李俊

技能形成的身體社會(huì)學(xué)分析①
——一個(gè)初步的框架

李俊

技能的形成幾乎必然涉及到學(xué)習(xí)者對身體的運(yùn)用，然而過往的研究較少關(guān)注職業(yè)教育中的身體維度，而身體社會(huì)學(xué)的理論則能揭示出一些過去關(guān)于職業(yè)教育及技能學(xué)習(xí)的難以發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。在身體研究的諸多理論之中，?？玛P(guān)于權(quán)力關(guān)系對身體的控制和干預(yù)的論述對于分析勞動(dòng)中的身體及技能形成非常有用。不同種類的工作中勞動(dòng)者運(yùn)用和支配身體方式存在明顯的差異，且這些差異受到對應(yīng)工作場所的權(quán)力關(guān)系的影響。在學(xué)校場域中，身體則常常被忽略和邊緣化。從身體社會(huì)學(xué)的視角看，技能形成系統(tǒng)的最重要的問題在于：身體由誰支配？技能習(xí)得的過程中受到哪些社會(huì)參與者的影響？他們爭奪身體支配權(quán)的博弈的規(guī)則是什么？其背后的權(quán)力關(guān)系是怎樣？

身體；技能；身體社會(huì)學(xué)；權(quán)力關(guān)系；規(guī)訓(xùn)

職業(yè)教育與培訓(xùn)的過程，即學(xué)習(xí)者技能的學(xué)習(xí)和形成過程不可避免的涉及到身體的運(yùn)用與身體技能的發(fā)揮，一方面，許多職業(yè)技能的核心在于動(dòng)作技能；另一方面，即使是對于那些動(dòng)作技能要求不高的工作任務(wù)領(lǐng)域而言，身體的狀態(tài)及運(yùn)用也會(huì)影響到其職業(yè)技能的發(fā)揮及工作績效的表現(xiàn)，畢竟精神與身體難以分割。然而，由于大部分的研究者的思維慣性及研究范式的原因，過去對于職業(yè)教育及技能形成的分析卻很少專門涉及其中的身體維度。筆者嘗試通過這篇文章提出一個(gè)粗略的分析框架，為今后更加深入具體地對技能形成的身體維度的分析探索一條可能的路徑。

在筆者看來，對技能形成的身體社會(huì)學(xué)分析能夠揭示一些我們從平常的視角難以發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，因此，本文的第一部分將簡要的介紹身體社會(huì)理論，并從中找出對于技能形成而言最恰當(dāng)?shù)母拍罴胺治龉ぞ?；技能形成體系的目標(biāo)總是與現(xiàn)實(shí)中的工作聯(lián)系在一起的，因此，本文的第二部分將把勞動(dòng)中的身體放在聚光燈下，用身體社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行剖析，并提出一些可能的分析維度；技能形成體系總的來說仍是教育體系的組成部分，在第三部分將對學(xué)校場域中的身體進(jìn)行簡要的分析；文章的最后一部分，筆者將嘗試在前文分析的基礎(chǔ)上探討技能形成體系這一橫跨工作世界與學(xué)校世界的特殊的教育場域中身體的諸多可能性。

一、當(dāng)代身體社會(huì)理論的起源

從表面上看，身體與社會(huì)學(xué)及政治學(xué)的關(guān)系相對較遠(yuǎn)，身體仿佛更應(yīng)該是醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和體育學(xué)等學(xué)科關(guān)注與研究的對象，然而，人的身體的許多方面，諸如性別、種族、身高、年齡和殘障等都難免與社會(huì)地位和權(quán)力聯(lián)系在一起，身體也因此作為地位與權(quán)力的標(biāo)記而實(shí)際上處于社會(huì)及政治秩序的中心。[1]然而古典社會(huì)學(xué)很少將身體置于關(guān)注與研究的中心、作為獨(dú)立的研究對象，但會(huì)關(guān)注人的行動(dòng)的性質(zhì)，并從側(cè)面探討了人的具身體現(xiàn)

（或曰涉身性，英文為embodiment）②的某些方面，比如，社會(huì)學(xué)會(huì)關(guān)注語言，但沒有意識到，語言能力本身就是具身性的，在這個(gè)意義上，身體在古典社會(huì)學(xué)中處于一種缺席在場（absent presence）的狀態(tài)。[2]

1980年代以來，身體研究成為了社會(huì)學(xué)及政治學(xué)等社會(huì)理論關(guān)注的重要領(lǐng)域之一，這在很大程度上源于西方工業(yè)社會(huì)長期深刻的轉(zhuǎn)變。伴隨著重工業(yè)生產(chǎn)在世界經(jīng)濟(jì)體系中占比減少，后工業(yè)環(huán)境中服務(wù)行業(yè)重要性的提高，傳統(tǒng)城市工人階級的逐漸衰落，基督教清教主義正統(tǒng)思想的式微及大眾消費(fèi)主義的盛行，譴責(zé)性享樂的道德機(jī)制的逐漸消失，在后工業(yè)主義、后福特主義與后現(xiàn)代主義的文化環(huán)境下，快感、欲望、差異與游戲性被越來越多的強(qiáng)調(diào)與鼓勵(lì)，商品化、消費(fèi)主義與享樂主義逐漸興起，人們的生活方式發(fā)生了明顯的變化，休閑與消費(fèi)的機(jī)會(huì)逐漸增多，“勞動(dòng)的身體成為追求欲望的身體”；加上與之相關(guān)的家庭權(quán)力關(guān)系的變化，身體越來越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，且這種關(guān)注不再僅僅從生產(chǎn)力的角度來看待身體，身體被當(dāng)作“美好生活的標(biāo)志與文化資本標(biāo)識物”，身體逐漸“處于理論上和政治上突出的位置”。[3]

在這樣的背景下，有關(guān)身體的社會(huì)理論得到了發(fā)展。政治學(xué)對身體的關(guān)注在某種程度上更加符合其傳統(tǒng)范式，它將對權(quán)力的研究與對人類身體的分析結(jié)合在一起，由此產(chǎn)生的身體政治理論自然將關(guān)注的焦點(diǎn)之一放在性別與種族等身體特征與權(quán)力的相互關(guān)系上。[1]身體政治學(xué)尤其關(guān)注政治對個(gè)體和集體身體的規(guī)劃、監(jiān)管和控制，它存在于生殖和性領(lǐng)域、工作和休閑方面，以及疾病和其他的人類反常狀態(tài)中。[4]我國學(xué)者王華將學(xué)術(shù)界對身體政治的討論歸納為這樣幾個(gè)維度：歷史-文化中的身體政治、生育-醫(yī)療中的身體政治以及生產(chǎn)-工作場景中的身體政治。[5]

概括來說，盡管古典的社會(huì)學(xué)及政治學(xué)并沒有將身體置于其研究的中心，但近幾十年來，社會(huì)理論中已經(jīng)涌現(xiàn)出大量的身體研究的著作與論文，身體社會(huì)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域乃至理論已經(jīng)確立起來。

二、代表性身體社會(huì)理論的簡要介紹

在過去的三十多年間，許多學(xué)者都運(yùn)用社會(huì)理論的不同概念與工具對身體進(jìn)行的研究，在此筆者嘗試介紹幾個(gè)較有影響且與本文主題相關(guān)的幾位學(xué)者的相關(guān)論述與分析。③

英國學(xué)者布萊恩.特納希望通過把身體融入有關(guān)社會(huì)秩序、社會(huì)控制和社會(huì)分層的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)爭論中，并重新思索這些傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)思想。[3]他將霍布斯的秩序問題重新概括為身體治理的問題，從而提出了“身體秩序”理論，他結(jié)合了霍布斯對身體幾何的分析與帕森斯對社會(huì)系統(tǒng)再生產(chǎn)的分析，指出所有社會(huì)系統(tǒng)都必須解決的四個(gè)方面的身體問題，即人口歷經(jīng)時(shí)間的再生產(chǎn)（繁衍）、作為體內(nèi)問題的欲望約束（約束）、人口在空間中的調(diào)控（管束）、以及身體在社會(huì)空間中的表征（再現(xiàn)）。[3]這一身體秩序理論提供了分析社會(huì)中的身體問題的類型體系，為身體研究的分析搭建了一個(gè)宏大的框架。

亞瑟·弗蘭克對身體的研究路徑與特納不同，他關(guān)注的首先是個(gè)體的身體所面臨的行動(dòng)問題，而不是社會(huì)系統(tǒng)層面的秩序問題。對于弗蘭克而言，身體作為肉身現(xiàn)象的存在對于個(gè)體與其自身以及個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系有著重要的影響，身體與社會(huì)都是社會(huì)的“身體技術(shù)”——話語、制度和身體的肉身特性的綜合——的中介與結(jié)果。弗蘭克借鑒了特納與吉登斯的研究，指出了行動(dòng)的身體所面臨的四個(gè)問題：控制、欲望、他人關(guān)聯(lián)性以及身體的自我關(guān)聯(lián)性，以及身體運(yùn)用的理想類型：規(guī)訓(xùn)態(tài)、支配態(tài)、鏡像態(tài)與溝通態(tài)。[2]這些身體的用法類型都是應(yīng)對解決身體的行動(dòng)問題的對策，它們有賴于并有助于身體技術(shù)的維續(xù)，而社會(huì)系統(tǒng)正是從這些身體任務(wù)賴以執(zhí)行的中介成長起來的。[2]

任何關(guān)于身體的社會(huì)理論都難以繞過?？碌恼撌?，?？玛P(guān)于身體的論述的核心在于揭示，權(quán)力關(guān)系是如何實(shí)現(xiàn)對身體的控制、干預(yù)和訓(xùn)練的。在?？驴磥?，身體是權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，權(quán)力將身體作為其客體，是為了對它進(jìn)行控制、認(rèn)同和再生產(chǎn)，而支配身體的權(quán)力可分成兩個(gè)獨(dú)立但卻是相關(guān)的方面——“訓(xùn)誡身體和調(diào)控人口”；訓(xùn)誡身體與單數(shù)的身體相關(guān)聯(lián)，被稱作“解剖—政治學(xué)”（anatomo-politics），調(diào)控人口則包括人類身體，與人口“生物政治學(xué)”（bio-politics）相關(guān)。[3]很明顯，特納等學(xué)者的觀點(diǎn)受到了?？碌挠绊?。

?？聫膶嵝膛c監(jiān)獄的剖析中引申出其關(guān)于微觀權(quán)力對于人類身體的規(guī)訓(xùn)與懲罰機(jī)制的分析，并指出，人的身體必然直接卷入某種政治領(lǐng)域，“權(quán)力關(guān)系直接控制它，干預(yù)它，給它打上標(biāo)記，訓(xùn)練它，折磨它，強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號”。[6]

?？逻€明確的指出權(quán)力對身體的干預(yù)具有其經(jīng)濟(jì)的維度：“這種對肉體的政治干預(yù)，按照一種復(fù)雜的交互形式，與對肉體的經(jīng)濟(jì)使用緊密相聯(lián)；肉體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)；但是，另一方面，只有它被某種征服體制所控制時(shí)，它才可能形成一種勞動(dòng)力（在這種體制中，需求也是一種被精心培養(yǎng)、計(jì)算和使用的政治工具）；只有在肉體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時(shí)，它才能變成一種有用的力量?！盵6]

?？逻M(jìn)一步指出，這種權(quán)力對身體的征服狀態(tài)，不止通過暴力工具或意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)，它可能是微妙的，并構(gòu)成了某種關(guān)于肉體的“政治技術(shù)學(xué)”，而國家機(jī)器和各種機(jī)構(gòu)正是運(yùn)用這種知識，使用“一套形形色色的工具和方法”，實(shí)現(xiàn)對身體力量的駕馭。[6]

除了?？轮?，法國另一位具有世界影響的社會(huì)學(xué)家布爾迪厄?qū)ι眢w也給予了很多的關(guān)注。在布爾迪厄看來，身體帶有明顯的社會(huì)階級的印記，這體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是以階級為基礎(chǔ)的物質(zhì)環(huán)境參與了身體的發(fā)展；二是人們對待自己身體的方式揭示了人們在特定的社會(huì)位置的背景框架中形成的慣習(xí)；三是受到社會(huì)階級處境影響的個(gè)人的品味也體現(xiàn)于身體之上。布爾迪厄還將身體放在文化資本的框架中進(jìn)行分析。布爾迪厄在闡述其著名的文化資本的概念時(shí)，并不局限于教育實(shí)現(xiàn)的制度化狀態(tài)，并指出文化資本的三種不能彼此化約的存在形式：作為理論與知識體系的痕跡和落實(shí)的客體化狀態(tài)，被授予的學(xué)術(shù)資格等制度化狀態(tài)，以及體現(xiàn)為身體與心智上持久傾向（dispositions）的具身化狀態(tài)，即身體資本。[2]

在筆者看來，特納與弗蘭克的身體研究提供了較為總括性的分析框架，但這一框架對于分析工作及學(xué)校場域的身體與技能幫助有限，而?？碌恼撌鰧τ诒疚乃P(guān)注的核心問題——技能及其形成可能具有更高的相關(guān)度。在本文接下來的兩部分，筆者將嘗試運(yùn)用?？碌睦碚摵陀^點(diǎn)來分析工作和學(xué)校場域中的身體及技能。

三、勞動(dòng)中的身體

社會(huì)理論的學(xué)者對勞動(dòng)中的身體問題很早就有了關(guān)注，早在1865年，德國學(xué)者弗里德里希.朗格（Friedrich Lange）就出版了《工人問題——其當(dāng)代及未來的意義》一書，并在書中展現(xiàn)了工人像動(dòng)物一樣工作的圖景。[7]20世紀(jì)對相關(guān)話題最有名的研究之一則是美國學(xué)者喬治.梅奧在其1930年代的著作《工業(yè)文明的人類問題》中提出的勞動(dòng)中身體的疲勞與單調(diào)等問題。[8]

1980年代以來的身體社會(huì)學(xué)對工作與身體的關(guān)系的研究則主要從兩個(gè)維度切入：（1）雇傭勞動(dòng)中涉及的正式活動(dòng)及其社會(huì)背景，如工業(yè)革命期間的“鐘點(diǎn)時(shí)間”如何被用來規(guī)訓(xùn)工廠的工人，工作的組織機(jī)制，各行業(yè)中鞏固社會(huì)性別不平等的規(guī)范，迅速變化的勞動(dòng)力市場如何加劇個(gè)人的不安定感等；（2）人們以其身體為對象和目的，做了哪些勞動(dòng)，以便維持生存，這些勞動(dòng)超越了雇傭勞動(dòng)的范疇，也包括工作場所的非正式任務(wù)即家務(wù)勞動(dòng)等。[9]如果主要關(guān)注前者，即雇傭勞動(dòng)中涉及的正式活動(dòng)及其社會(huì)背景，則可以進(jìn)一步從下面幾方面看待身體與工作的關(guān)系：

首先，身體作為工作的源泉，即身體的內(nèi)在需要與能力構(gòu)成了身體成為生產(chǎn)性工作的源泉，而人類身體使用工具的能力使得人類從一開始就有著相較于其他動(dòng)物而言不是受本能決定的、而更具創(chuàng)造性和開放性的干預(yù)我們所處環(huán)境的能力。

其次，身體作為工作效應(yīng)的定位場所，即勞動(dòng)者在進(jìn)入工作場域時(shí)，并不是進(jìn)入一個(gè)社會(huì)關(guān)系及技術(shù)屬性的真空之中，而是進(jìn)入了一個(gè)受到時(shí)代經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平等多個(gè)因素影響的外在結(jié)構(gòu)之中，這些外在的工作效應(yīng)無疑會(huì)對人的身體產(chǎn)生多方面的影響，比如從工業(yè)化對身體的強(qiáng)制乃至損害，到科學(xué)管理和福特制時(shí)期對身體技術(shù)化和理性化的規(guī)訓(xùn)，再到后福特制所帶來的個(gè)性化的對于身體的要求以及不安定感的加強(qiáng)，以及伴隨整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程雇用及家務(wù)工作的對男女身體要求的變化；但與此同時(shí)，身體的屬性并不只是被動(dòng)的承受這些外在的變化，而是在積極主動(dòng)的處置這些效應(yīng)，促進(jìn)或抵御這些狀態(tài)。[9]

我們可以借用?？碌囊暯?，即在社會(huì)的權(quán)力

關(guān)系下更加深入的考察身體與技能與勞動(dòng)的關(guān)系。從身體社會(huì)學(xué)的視角看，技能作為身體稟賦的一種是社會(huì)建構(gòu)的；而職業(yè)技能，即工作場所中的技能自然受到工作場所的權(quán)力關(guān)系的控制與制約，其發(fā)展也是在工作場所的權(quán)力關(guān)系場域中發(fā)生的。不同的產(chǎn)業(yè)、工作崗位、任務(wù)對于能力有著不同的要求，因而對于勞動(dòng)者運(yùn)用身體的方式有著不同的要求，這種要求的不同可以反映出勞動(dòng)者之間階層與社會(huì)權(quán)力的差異。

由此，可以進(jìn)一步對工作場所中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行分析，在筆者看來，工作場所中的權(quán)力關(guān)系及其復(fù)雜，而其中對權(quán)力關(guān)系影響最為重要的兩個(gè)影響因素分別是勞動(dòng)組織（其核心是勞動(dòng)分工）與雇傭關(guān)系。勞動(dòng)組織可以進(jìn)一步分為下面幾個(gè)維度：腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工、人的勞動(dòng)與機(jī)器的勞動(dòng)之間的分工、以及勞動(dòng)者之間的互動(dòng)與分工。而在雇傭關(guān)系中，對技能建構(gòu)有著至關(guān)重要影響的方面應(yīng)該是勞動(dòng)者在多大程度上能夠支配自己的工作，其背后的核心是勞動(dòng)的自主權(quán)與被規(guī)定之間的關(guān)系。

基于上述對工作場所的權(quán)力關(guān)系的分析梳理，筆者認(rèn)為，當(dāng)對技能形成過程中的身體進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注不同行業(yè)、職業(yè)領(lǐng)域及崗位的工作對勞動(dòng)者運(yùn)用身體的方式的影響；具體來說，可以從以下幾個(gè)維度分析不同種類（行業(yè)、領(lǐng)域、崗位等）的工作中勞動(dòng)者運(yùn)用和支配身體方式的差異：腦力與體力的比例、體力勞動(dòng)的強(qiáng)度、身體動(dòng)作的難易程度及重復(fù)頻率、勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中對身體的控制權(quán)、勞動(dòng)者身體與機(jī)器的互動(dòng)。這些維度反映的其實(shí)是身體在多大程度上被當(dāng)作生產(chǎn)工具使用，它們因此對勞動(dòng)所能帶給勞動(dòng)者的快樂和尊嚴(yán)——抑或屈辱和痛苦——有著根本性的影響。

除此之外，仍然借用福柯的思路，我們還可以進(jìn)一步分析各種各樣的工作場所——車間、辦公室、商場等——分別運(yùn)用了怎樣的工具和方法來使身體一方面得到控制和規(guī)訓(xùn)，另一方面又能具有較高的生產(chǎn)能力，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。同樣值得深入分析和探究的是，在這個(gè)過程中，純粹的工程意義上的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式、企業(yè)組織及管理的方式、員工之間溝通和互動(dòng)的方式、以及人力資源管理與開發(fā)的方式對于身體的規(guī)訓(xùn)和控制有著怎樣的影響，換句話說，身體被支配和控制的技術(shù)是如何滲透到工作場所的日程運(yùn)行和管理過程中的。

四、學(xué)校場域的身體

學(xué)校作為一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，其對于青少年的教育絕不僅僅是通過認(rèn)知層面的知識傳授與品德塑造所實(shí)現(xiàn)的，學(xué)校場域?qū)ι眢w的規(guī)定和訓(xùn)練是學(xué)校教育的一個(gè)重要組成部分，它不只是知識傳授的一種補(bǔ)充，還是品德和態(tài)度塑造的重要途徑。學(xué)生在學(xué)校里被要求舉止得體，并規(guī)定了諸如端坐、起立及舉手發(fā)言等多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)姿勢，在學(xué)生的姿勢不合規(guī)范時(shí)，則可能被懲罰，在舉行升旗等儀式時(shí)，身體動(dòng)作被更加嚴(yán)格的加以規(guī)定，這些都可以被看作是廣義課程的組成部分，是學(xué)校教育在身體層面的體現(xiàn)。

體育課是學(xué)校場域中身體被集中關(guān)注的少數(shù)課程之一，學(xué)生通過一些體育動(dòng)作與技巧的練習(xí)以及對體育活動(dòng)的參與，一方面，掌握一些身體運(yùn)用的技巧和知識，另一方面，其體育運(yùn)動(dòng)的精神、對自己身體的關(guān)心與科學(xué)態(tài)度以及競爭和團(tuán)隊(duì)合作等體育精神乃至價(jià)值觀也得到培養(yǎng)和塑造。在體育課上，就像在整個(gè)學(xué)校場域中的諸多顯性及隱形課程一樣，對于身體的訓(xùn)練既是目的本身，也是品德態(tài)度和價(jià)值觀培養(yǎng)的途徑和方式。

在中國的教育系統(tǒng)中，軍訓(xùn)通過對身體的規(guī)訓(xùn)起到了特殊的教育效果，它甚至可以被看作學(xué)校場域中“具身化”教育的典型。一方面，軍訓(xùn)是國防教育的一個(gè)部分，可以加強(qiáng)學(xué)生的國防相關(guān)的知識與意識；另一個(gè)方面，則是通過隊(duì)列制式動(dòng)作等內(nèi)容的訓(xùn)練以及會(huì)操和閱兵式等集體活動(dòng)來達(dá)到對學(xué)生紀(jì)律、行為習(xí)慣、愛國精神等的培養(yǎng)。對于教育行政部門、執(zhí)行軍訓(xùn)任務(wù)的部隊(duì)以及相應(yīng)學(xué)校而言，軍訓(xùn)都不只是簡單的軍事訓(xùn)練，思想政治教育是其中的重要組成部分，軍訓(xùn)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮立德樹人、實(shí)踐育人方面的作用。這意味著，對于身體的訓(xùn)練與對于特定態(tài)度及精神品質(zhì)的培育是融為一體、不可分割的，身體動(dòng)作的學(xué)習(xí)和操練，既是目的，也是更加廣泛意義上的教育的重要手段。

盡管在教育系統(tǒng)中有上述幾方面的身體規(guī)訓(xùn)與控制，但是總的來說，身體在教育場域中是常常被忽略和邊緣化的，這主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：（1）體育課在學(xué)校課程中所處的相對邊緣化的位置，

學(xué)科知識才是學(xué)校課程的核心；（2）身體在學(xué)校場域中處于被動(dòng)的地位，是需要規(guī)訓(xùn)的對象，學(xué)生在多數(shù)時(shí)候應(yīng)當(dāng)壓抑自己的本能（比如上課時(shí)不能亂動(dòng)，不能上廁所）；（3）學(xué)校教育的內(nèi)容在很大程度上排斥了需要身體較多介入和參與的實(shí)踐知識與能力的培養(yǎng)，（4）絕大多數(shù)主流的教育理論也將身體排除在其關(guān)注領(lǐng)域之外，以至于形成了兩種不同的教育理論：一是有身體的教育理論；二是沒有身體的教育理論。[10]

這種教育對身體的規(guī)訓(xùn)和壓抑，并不是一個(gè)現(xiàn)代的現(xiàn)象，早在古希臘時(shí)期就已有其萌芽，盡管在城邦時(shí)代，斯巴達(dá)就給予其年輕人包括大量身體競技等內(nèi)容的軍事訓(xùn)練，雅典也有豐富的體操和體育教育，但柏拉圖的哲學(xué)中就明顯的包含了對身體的壓抑和貶低；依據(jù)柏拉圖的理念，身體被降格為肉體，并與精神和靈魂對立起來，這種狀態(tài)造成了幾個(gè)嚴(yán)重的后果：（1）導(dǎo)致身體在人類知識學(xué)習(xí)的過程中的位置被邊緣化；（2）使得貶抑身體成為道德感的來源以及道德教育的基本前提；（3）身體成為被觀念壓抑的去主體化的沒有活力的身體。[10]

職業(yè)學(xué)校在很大程度上保持了教育系統(tǒng)對身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和引導(dǎo)的路徑，同時(shí)，也向工作世界中對身體的支配與控制有一些明顯的延伸，而這兩者之間又存在明顯的差異乃至緊張性。從身體社會(huì)學(xué)的角度看，職業(yè)教育的跨界性正在于影響學(xué)習(xí)者身體被控制和制約方式的權(quán)力關(guān)系的雜糅性上，而職業(yè)教育的目的正是在于對學(xué)習(xí)者身體規(guī)訓(xùn)和支配方式的轉(zhuǎn)變和過渡，讓學(xué)習(xí)者的身體通過一系列的教育、實(shí)習(xí)及工作的經(jīng)歷逐漸適應(yīng)乃至配合工作情境中的權(quán)力關(guān)系對身體的規(guī)定。

五、技能形成體系中身體的可能性

技能是人的稟賦與學(xué)習(xí)成果，它不可避免的與人對身體的運(yùn)用有關(guān)。從身體社會(huì)學(xué)的角度看，身體既是個(gè)人的，也是社會(huì)的，說它是社會(huì)的，因?yàn)榫拖袢藗兊乃枷胗^念一樣，人對身體的運(yùn)用總是受到外在于個(gè)人的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的影響，且這種影響是潛移默化又無處不在。

個(gè)人對身體的運(yùn)用，以及在此過程中實(shí)現(xiàn)的技能的習(xí)得和掌握，則不可避免的處于個(gè)人的努力與社會(huì)的規(guī)制、個(gè)人的愿望與社會(huì)的支配之間的緊張之中。從學(xué)校教育到工作場所，技能成長的路徑總是伴隨著權(quán)力關(guān)系的影響，個(gè)人的身體并不僅僅是一個(gè)承載技能和知識的載體，它時(shí)刻處于特定場域中不同社會(huì)參與者的爭奪之中。

從身體社會(huì)學(xué)的視角看，技能形成系統(tǒng)的最重要的問題在于身體由誰支配？技能習(xí)得的過程中受到哪些社會(huì)參與者的影響？他們對身體支配權(quán)的博弈的規(guī)則是什么？其背后的權(quán)力關(guān)系是怎樣？這幾個(gè)問題的答案與對下面幾個(gè)問題的回答無疑會(huì)相互影響：勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度如何、難易程度如何？勞動(dòng)者的身體在多大程度上、被哪些外在力量支配和控制的？這些支配和技術(shù)是如何滲透到工作場所的日程運(yùn)行和管理過程中的？勞動(dòng)者的工作是自由的勞動(dòng)抑或像機(jī)器部件那樣僅僅服從外在的指令？在筆者看來，這些問題的回答與關(guān)于工匠精神的討論也緊密的聯(lián)系在一起，因?yàn)楣そ尘窬科浔举|(zhì)是自由勞動(dòng)的自然體現(xiàn)。

不像精神的世界可以超越物理規(guī)律的限制、想象力可以無限的豐富，我們的身體因?yàn)楸仨毞纳锛搬t(yī)學(xué)規(guī)律，因而只有有限的可能性，這使得對于身體的控制和支配在某種程度上是一個(gè)比對精神的控制與支配更加具有實(shí)在意義的社會(huì)治理乃至管控的途徑，也正因如此，對于身體的規(guī)訓(xùn)與控制是宏觀層面國家治理落實(shí)在微觀層面的具體手段。這背后反映著社會(huì)的價(jià)值觀：個(gè)人以及個(gè)人的身體是如何被對待的，是作為目的還是手段，個(gè)體乃至群體的技能是被看作是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)工具，還是實(shí)現(xiàn)個(gè)人實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的途徑。

注釋：

①這里用技能形成（skill formation）這一概念，而不用職業(yè)教育，一方面，是因?yàn)檫@一概念涵蓋的范圍更廣，且運(yùn)用政治學(xué)等理論分析職業(yè)教育問題的國內(nèi)外學(xué)者，如西倫、王星等人，均采用此概念；另一方面，這一詞語更好的描述了職業(yè)教育中的核心問題——個(gè)體與群體技能的形成與掌握，與本文所要探討的身體維度更加接近。此外，本文借用的理論——身體社會(huì)學(xué)，更準(zhǔn)確的說應(yīng)該是身體社會(huì)理論，它既有社會(huì)學(xué)的成分，也有政治學(xué)的成分，由于是第一次嘗試借用相關(guān)概念，因此，標(biāo)題使用包容性相對更強(qiáng)，關(guān)注領(lǐng)域更寬的身體社會(huì)學(xué)。

②Embodiment是身體研究中最常用的詞語，也非常難以翻譯，國內(nèi)常見的翻譯是具身性或涉身性，筆者在此采用了希林《身體與社會(huì)理論》一書譯者李康的譯法，其對該詞的翻譯在序言中進(jìn)行了解釋，在此不再贅言。

③筆者在此主要介紹克里斯.希林所歸納的社會(huì)建構(gòu)論的相關(guān)身體研究，而相對忽略了自然主義身體觀下的思想與理論，主要是因?yàn)榍罢叩睦碚撆c筆者希望討論的工作與學(xué)校場域中的技能建構(gòu)聯(lián)系更緊密，而后者的思想更多的是18世紀(jì)興起的觀點(diǎn)，更多的關(guān)注了身體的性別和種族等方面。

[1]Waylen,G.;Celis,K.;Kantola,J.&Weldon,S.Body politics,the Oxford Handbook of Gender and Politics.[M].Oxford Handbooks Online.2013.

[2]克里斯.希林.身體與社會(huì)理論[M].李康，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010:9,90-92,93-94,122-124.

[3]特納.身體與社會(huì)[M].馬海良，趙國新，譯，沈陽:春風(fēng)文藝出版社，2000:3-5,55,161-163,94-95.

[4]Lock,Margaret.Cultivating the body:anthropology and epistemologies of bodily practice and knowledge[J],Annual Review of Anthropology,1993（22）:133-135.

[5]王華.門檻之外——城市勞務(wù)市場中的底邊人群[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016:6-12.

[6]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]，北京：生活·讀書·新知.三聯(lián)書店，2003：27,27-28,27-28.

[7]Gonon,Philipp.The quest for modern vocational education---Georg Kerschensteiner between Dewey,Weber and Simmel[M].Bern:Peter Lang,2009:42.

[8]喬治.梅奧.工業(yè)文明的人類問題[M].北京:電子工業(yè)出版社,2013:1-44.

[9]克里斯·希林.文化、技術(shù)與社會(huì)中的身體[M].李康，譯，北京:北京大學(xué)出版社,2011:79-80,85-94.

[10]李政濤.身體的“教育學(xué)意味”——兼論教育學(xué)研究的身體轉(zhuǎn)向[J].教育理論與實(shí)踐,2006（21）:6-10.

[責(zé)任編輯 張棟梁]

2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的社會(huì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：14YJC880026）；湖北省普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地湖北職業(yè)教育發(fā)展研究院基金項(xiàng)目“湖北省職業(yè)院校治理能力研究”（項(xiàng)目編號：2015A105）

李俊，男，同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院副教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楸容^職業(yè)技術(shù)教育、職業(yè)教育政策。

710

A

1674-7747(2016)28-0028-06