黎穎露

關(guān)于股權(quán)捐贈和慈善信托的稅收問題

黎穎露

自從去年慈善法草案公開征求意見以來，股權(quán)捐贈和慈善信托的稅收就成為社會各界共同關(guān)注的問題。本文就從這兩方面出發(fā)，探討股權(quán)捐贈和慈善信托稅收的破局或完善之道。

盡管我國2009年出臺了允許股權(quán)捐贈的政策，境內(nèi)捐贈股權(quán)案例仍然寥寥可數(shù)，其癥結(jié)在于現(xiàn)行稅法規(guī)定股權(quán)捐贈視同銷售，股權(quán)增值部分需要繳納所得稅。一旦增值幅度和捐贈額度較大，就意味著面臨巨額稅負，比如曹德旺捐贈的35.49億元股票就被課以超過7億的稅金。

股權(quán)捐贈視同銷售的制度，并非慈善捐贈所獨有。企業(yè)間的股權(quán)贈與行為同樣適用，《企業(yè)所得稅法實施條例》第25條有這方面的規(guī)定。該制度設(shè)計的出發(fā)點在于防范行為人通過無償贈與的方式掩蓋股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的獲利。這種不問實質(zhì)是否獲利的“一刀切”的規(guī)定，不僅是出于降低稅收監(jiān)管成本的考慮，也隱含了慈善組織的公信力較低等問題。隨著慈善法制的健全，慈善組織認定標準的完善以及事中事后監(jiān)管力度的提升，股權(quán)捐贈視同銷售制度應(yīng)當(dāng)逐步突破。

從股權(quán)捐贈稅收制度的國際經(jīng)驗看，在有的國家，股權(quán)捐贈并不視同銷售；有的國家，一般情況下對股權(quán)捐贈按視同銷售處理，但有一定例外。比如，在美國，對捐贈股權(quán)，不視為捐贈人已經(jīng)實現(xiàn)股權(quán)增值部分的利得，故而無需繳納所得稅，并且可以按照股權(quán)公允價或股權(quán)成本價對股權(quán)捐贈進行稅前扣除。在新加坡，對一般股權(quán)交易所得均無需繳納資本利得稅，因而股權(quán)捐贈人也無需就捐贈股權(quán)增值部分納稅。個人捐贈在新加坡證券交易所上市交易股票時，甚至可以享受高達捐贈額3倍稅前扣除。日本對股票捐贈的增值部分一般需要納稅，但對滿足一定條件且經(jīng)國稅廳長官批準的，可以對股票增值部分免予征稅。

基于中國實際，適當(dāng)結(jié)合國際經(jīng)驗，本文提出以下的方案以供參考：

第一，對股權(quán)捐贈不按視同銷售處理，由國務(wù)院財稅部門做出特殊規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法實施條例》第25條規(guī)定，國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門有權(quán)對股權(quán)捐贈做出除外規(guī)定，進行特殊對待。這樣無需大費周章地對企業(yè)所得稅法進行修訂，也可以達到解決的目的。

第二，股權(quán)捐贈的稅前扣除處理以成本價為基準。企業(yè)捐贈股權(quán)支出應(yīng)按照對捐贈的統(tǒng)一規(guī)定比例在稅前扣除。根據(jù)我國實際，為了避免可能的稅收漏洞和征管難度，應(yīng)以捐贈股權(quán)（票）成本價為基準確定捐贈股權(quán)的計稅價格用于稅前扣除。主要基于以下理由：

首先，非上市公司的公允價值無公開交易市場可供參考，股權(quán)公允價值的確定難度較大。上市公司股價變動不居，這兩年更為劇烈，股權(quán)的成本價相對穩(wěn)定。其次，捐贈股權(quán)的成本價和相關(guān)稅費金額是捐贈人實際支出的，按此予以稅前扣除與其實際支出的資金相匹配，符合公平原則。由于我國股市波動較大，如果按照公允價值進行稅前扣除，捐贈人選擇在股票價格上漲時進行捐贈扣除更為有利，容易造成稅收籌劃空間過大，從而影響國家稅收收入。

第三，受贈人也以成本價為計稅基準。在捐贈人按照股權(quán)的成本價加上相關(guān)稅費的金額進行稅前扣除的前提下，受贈人（慈善組織）也應(yīng)以此作為接受股權(quán)的計稅基礎(chǔ)。這樣，股權(quán)捐贈人和受贈人的股權(quán)計稅價格保持一致，使股權(quán)價值確定更為方便和明確。另外，如果日后受贈人轉(zhuǎn)讓股票（權(quán)），應(yīng)按公允價值減去其計稅基礎(chǔ)計算轉(zhuǎn)讓所得，相當(dāng)于實際上已將增值部分的稅負轉(zhuǎn)由受贈人承擔(dān)。

公益信托十幾年來難以落地，稅收優(yōu)惠是其重要原因之一?！缎磐蟹ā分须m然明文規(guī)定了“國家鼓勵發(fā)展公益信托”，但相關(guān)文件沒有對稅收等激勵手段做出任何規(guī)定。和其他的法律形式相比，公益信托設(shè)立難，無優(yōu)惠，基本完全可被取代，自然舉步維艱。

無獨有偶，鄰國日本也有此遭遇。日本1922年《信托法》確定公益信托制度后50年內(nèi)都未曾適用，除了相關(guān)行政許可細則未出臺等原因之外，另外的一大重要原因是稅收。相比于公益法人的配套稅收政策，公益信托的稅賦優(yōu)惠制度不完善，因而削弱了公益信托對于公益界的吸引力。后來完善之后，公益信托發(fā)展明顯加速。目前，信托和公益法人相比，稅制依然還有缺陷，推動其發(fā)展也還在稅制改革的過程中。

慈善法承擔(dān)了通過慈善信托制度為公益信托實踐破冰的歷史重任，通過備案制等創(chuàng)新，有力地掃除了制度障礙。在歷經(jīng)數(shù)稿變動后，也終于如愿以償?shù)丶{入稅收優(yōu)惠的相關(guān)條款。慈善法規(guī)定，不進行備案的慈善信托不享有稅收優(yōu)惠。予以反推，也就是說，備案的慈善信托是有可能享有稅收優(yōu)惠的。雖然該規(guī)定無法和慈善組織的稅收優(yōu)惠規(guī)定享有同等待遇，即沒有出現(xiàn)“慈善信托依法享有稅收優(yōu)惠”的正面規(guī)定，但與之前對慈善信托稅收未提一字的公開草案相比，慈善法起碼讓慈善信托看到了稅收優(yōu)惠的曙光。

慈善信托的稅收優(yōu)惠“猶抱琵琶半遮面”，或許基于以下幾點理由：有人認為，因為信托整體稅制尚未建立，慈善信托稅收優(yōu)惠的建立為時尚早，不宜在慈善法中突出。

慈善信托享有獨立的稅收優(yōu)惠資格，無須依賴于受益人的稅收地位。這樣，慈善信托才能體現(xiàn)其法律上的獨立價值，同時擴大其運作的自主性，減少對管道的依賴。首先，如果只能借助后端的慈善組織的稅收優(yōu)惠，那么設(shè)立一般的商業(yè)信托足矣，何必大費周章地設(shè)立政府管制相對較多的慈善信托。也就意味著，如果慈善信托自身不具有稅收優(yōu)惠地位，其可替代性就會很強，將明顯違背慈善法立法初衷。第二，如果自身具有稅收優(yōu)惠資格，信托不需要總以慈善組織為受益人，而可以相對自主地選擇自然人，或者沒有稅前扣除資格的其他社會組織為受益人，這樣慈善信托運作上的靈活性也會大大增加。第三，從國際上看，將慈善信托作為慈善組織或者比照慈善組織享有稅收優(yōu)惠也是主流國家的普遍做法。

我國的信托稅制雖然還不成體系，但是作為相對特殊的慈善信托，可以先行探索完善。信托稅制的難點主要在于三方關(guān)系及特殊的所有權(quán)，在不同的國家采用稅收實體理論或者稅收導(dǎo)管理論，具體操作也各有不同。由于私益信托中容易出現(xiàn)較大的稅收籌劃空間以及征管難度相對較大，所以直到現(xiàn)在，信托的稅收還是處于比較混亂的狀態(tài)。然而，慈善信托因為一旦設(shè)立，財產(chǎn)不能再回到委托人或者委托人相關(guān)利害關(guān)系人名下，所以有別于一般的私益信托。在這種情況下，筆者認為，慈善信托可以先走一步，參考稅收實體理論將其擬制為一個實體，比照法人型的慈善組織享有相應(yīng)稅收待遇。

慈善信托曾一度被認為是解決股權(quán)捐贈稅收負擔(dān)的救命稻草，不得不說這里存在一定的誤解。由于通過股權(quán)設(shè)立的信托，在我國目前還需要股權(quán)從委托人過戶到受托人處，這個過程和一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程并沒有本質(zhì)的區(qū)別，所以依然適用于視同銷售的規(guī)則。至于說不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的股權(quán)信托，或者說只通過股權(quán)受益權(quán)設(shè)立信托的這種情形，就如同捐贈人仍然持有股權(quán)，只是承諾分紅部分捐贈而已，本質(zhì)上不是一個股權(quán)信托，而且也不具有信托本身的財產(chǎn)隔離的功能（因為財產(chǎn)還在委托人的名下）。將來信托財產(chǎn)登記制度建立以后，是否能夠相應(yīng)地建立特殊的稅制，一定程度上解決視同銷售的問題，我們將拭目以待。

在現(xiàn)行制度與實踐框架中，通過股權(quán)等非貨幣資產(chǎn)設(shè)立的慈善信托還可能存在一個問題，即實踐中商業(yè)（私益）信托可以基本取代慈善信托，慈善信托這一架構(gòu)獨立存在的意義被嚴重削減。由于設(shè)立階段仍然視同銷售，這和商業(yè)信托沒有區(qū)別。而商業(yè)信托只要以慈善組織為受益人，由于信托目前存續(xù)期間不涉及所得稅，等分配到受益人后再并入受益人收入納所得稅，財產(chǎn)增值部分的稅收就免掉了（作為受益人的捐贈收入享受免稅待遇）；而慈善信托即便比照慈善組織稅制，財產(chǎn)投資增值部分仍然需要繳納所得稅。如此，商業(yè)信托的稅負實質(zhì)上有可能小于慈善信托的稅負。由于股權(quán)等非貨幣捐贈視同銷售，慈善組織投資收入不免稅，信托的稅制還相對不成體系，上述的尷尬是在信托整體稅制和慈善組織稅制共同作用下產(chǎn)生的?？梢姡壬乒蓹?quán)信托的稅收優(yōu)惠問題如果要理順，需要系統(tǒng)性地完善稅制，還有較長的路要走。

（作者系北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善法律中心執(zhí)行主任）