劉晨暉

湘潭大學，湖南　湘潭　411105

?

論公司章程和公司法的關(guān)系

劉晨暉

湘潭大學，湖南湘潭411105

摘要：公司章程被稱為公司的“憲章”，對公司具有重要的價值。我國《公司法》存在著調(diào)整公司章程與公司法適用關(guān)系的多種模式，如“由章程規(guī)定”、“依照章程規(guī)定”等。這些模式反映了公司自治與公司法強制性之間的博弈。

關(guān)鍵詞：公司章程；公司自治；公司法強制性

一、公司章程的概念及法理價值

公司章程是由設(shè)立公司的股東制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部的組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。公司章程對公司的價值體現(xiàn)為：

第一，公司章程是對外的信譽證明。公司章程經(jīng)公司發(fā)起人簽署并向政府行政主管部門登記，使之具有公眾開示性和公信力。因此，公司章程可以作為確保交易安全的信譽證明。

第二，公司章程是公司的自治規(guī)范。首先，公司章程是由公司發(fā)起人或股東依據(jù)公司法自行制定的行為規(guī)范。其次，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自行執(zhí)行，而無需國家強制力保障實施。

第三，公司章程是公司行為的根本準則。我國公司法對有限責任公司和股份有限公司公司章程應載明事項予以了列舉，從而為公司的生產(chǎn)經(jīng)營廓定了范圍，為公司機構(gòu)的構(gòu)成及公司法定代表人的選定等事項提供了依據(jù)，對于規(guī)范公司的行為提供了準則。

第四，公司章程賦予公司選擇適用治理規(guī)則的權(quán)利，充分擴張了公司的經(jīng)營管理自主權(quán)。允許公司及其股東對公司章程做出個性化設(shè)計，可以提高公司的自治能力，提高市場效率，促進公司法立法目標的有效實現(xiàn)。

二、現(xiàn)行《公司法》中關(guān)于公司法與公司章程關(guān)系的幾種立法模式

現(xiàn)行公司法中關(guān)于公司法與公司章程關(guān)系適用關(guān)系的立法模式有以下幾種：

(一)“由章程規(guī)定模式”。該種模式公司法未對有關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定，而是由公司章程自主對有關(guān)內(nèi)容進行規(guī)范。而根據(jù)法律授權(quán)的程度不同，又可將該種模式分為完全由公司章程自主決定和原則上由章程自主決定但公司法設(shè)定了一定的限制兩種類型。完全由公司章程自主決定的法律規(guī)范有：第12條、第45條、第51條。

(二)“依照公司章程”規(guī)定的模式。該種模式強調(diào)公司章程必須對有關(guān)事項作出規(guī)定，但是法律允許章程在公司法限定范圍內(nèi)進行選擇，并依照章程的規(guī)定來行使公司有關(guān)事務(wù)。“依照公司章程規(guī)定”的法律規(guī)范有：第13條、第16條第1款、第40條、第166條、第170條。

(三)“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)(或其他情形)”模式。該種立法模式，法律對有關(guān)事項給予了具體的列舉，但是均給章程留下了自治的空間，賦予章程對法律進行補充的權(quán)利。屬于該種模式的法律規(guī)范有第38條、第47條、第54條、第101條以及第142條第二款。

(四)“公司章程另有規(guī)定的除外”模式。該種立法模式中，法律予以了示范或者給予公司明確的選擇，但是保留了公司根據(jù)具體的情況作出選擇的權(quán)利。具體又可以分為法律示范型和法律給予是與否的選擇權(quán)型。前者法律只是根據(jù)一般情況給予的一個示范，公司章程可以做更符合公司實際情況的規(guī)定；后者則是一般按照法律的規(guī)定執(zhí)行，但是，保留章程作出與法律規(guī)定不一致選擇的權(quán)利。法律給予示范型所涉及的法律規(guī)范為第42條。法律給予是與否的選擇權(quán)型所涉及的法律規(guī)范有：第43條、第76條、第167條。

(五)“除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定”模式。該種模式強調(diào)公司法的規(guī)定優(yōu)先于公司章程的規(guī)定，在公司法有規(guī)定的情況下，應當按照公司法的規(guī)定執(zhí)行；只有在公司法沒做規(guī)定的情況下，才由公司章程進行規(guī)定。屬于該種立法模式的法律規(guī)范有：第44條、第49條、第56條、第120條。

(六)“公司章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”模式。這種模式是不是能夠單獨作為一種處理公司法與公司章程的立法模式，其實不無疑問。有學者將其歸入“另有規(guī)定”的立法模式中，也就是包括了“公司章程另有規(guī)定的除外”以及“公司章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。而不是將“另有規(guī)定，從其規(guī)定”作為一種單獨的立法模式來解釋。但是，筆者認為，“另有規(guī)定，從其規(guī)定”的模式在處理公司章程與公司法之間適用關(guān)系上與“公司章程另有規(guī)定的除外”是不一樣的，因為后者只有在章程不符合法律的情況下，有關(guān)事項才依章程的規(guī)定；然而，前者則即包括對公司法明確規(guī)定的內(nèi)容的補充的情形，也在一定程度上允許公司章程作出對公司法明確規(guī)定的內(nèi)容不一樣的規(guī)定，因此，后者中章程自治的范圍更加寬泛。

三、公司章程自治與公司法強制性之間的博弈

從上文中的立法模式中可以看出，我國《公司法》賦予了公司較為廣闊的自治空間。由于公司法中存在著相當數(shù)量的公司章程得變更公司法的規(guī)定的立法模式，這些規(guī)范的大量存在極大的體現(xiàn)了《公司法》任意性規(guī)范的普遍性和公司自治的廣闊空間，也正因為如此，能夠極大的激發(fā)公司的創(chuàng)造力和積極性，體現(xiàn)不同公司的獨特性和效率性，但同時，這些任意性規(guī)范的存在又很容易被公司大股東所利用，為其故意規(guī)避公司法的適用埋下了伏筆，因此，很有可能損害了小股東和債權(quán)人的利益。所以，又不得不考慮對公司自治的適當限制的問題。這正體現(xiàn)出公司自治與公司法強制性之間的一種博弈的關(guān)系。

[參考文獻]

[1]趙旭東.商法學[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2]施天濤.公司法的自由主義及其法律政策——兼論我國<公司法>的修改[J].環(huán)球法律評論，2005(1).

作者簡介：劉晨暉(1990-)，男，漢族，湖南婁底人，湘潭大學2013級法律碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.291.91

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0243-01