賈永萍 周 楚 李 林 郭秀艷

(1華東師范大學(xué)認(rèn)知與心理學(xué)科學(xué)學(xué)院, 上海 200062) (2復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系, 上海 200433)

(3新疆師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 烏魯木齊 830054)

1 引言

無線索回憶再認(rèn)范式(the recognition without cued-recall paradigm, 簡稱RWCR范式)是指在線索測(cè)試中, 被試即使無法回憶出學(xué)習(xí)過的項(xiàng)目, 仍然能夠憑借熟悉性再認(rèn)出學(xué)過項(xiàng)目(Cleary, 2004;Ryals & Cleary, 2012)。RWCR范式包含學(xué)習(xí)和測(cè)驗(yàn)兩個(gè)階段：學(xué)習(xí)階段, 被試學(xué)習(xí)一個(gè)詞表, 要求被試盡可能的記住這些詞; 測(cè)驗(yàn)階段, 呈現(xiàn)一半與學(xué)習(xí)詞相似的詞, 一半與之無關(guān)的詞, 要求被試完成回想和熟悉性評(píng)分兩個(gè)任務(wù)。然后, 對(duì)被試回憶錯(cuò)誤詞的熟悉性評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試在無法回憶出學(xué)習(xí)過項(xiàng)目時(shí), 對(duì)學(xué)習(xí)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分高于未學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分, 這種現(xiàn)象被稱為RWCR效應(yīng)(Cleary, 2004; Ryals & Cleary, 2012;Ryals, Cleary, & Seger, 2013)。

RWCR范式是基于再認(rèn)記憶的雙加工理論提出, 該理論認(rèn)為人類的再認(rèn)記憶包含兩個(gè)獨(dú)立、平行的加工過程：回想 (recollection)和熟悉性(familiarity)?；叵胧侵改芴崛∠惹爸R(shí)經(jīng)驗(yàn)的某些細(xì)節(jié)特征, 熟悉性是指無法提取細(xì)節(jié)特征但有一種曾經(jīng)經(jīng)歷過的感覺。因此, 即使無法回憶出細(xì)節(jié)特征, 基于熟悉性的再認(rèn)也會(huì)產(chǎn)生?；叵牒褪煜ば缘膮^(qū)別主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面, 二者再認(rèn)提取的信息內(nèi)容不同; 另一方面, 二者再認(rèn)提取時(shí)的信心程度不同?；叵胧菍?duì)之前學(xué)習(xí)過事件“質(zhì)”的信息提取, 并伴隨較高程度的信心水平。對(duì)于回想無法提取的信息, 回憶者主要依賴于對(duì)其的熟悉性, 表現(xiàn)為信息“量”的記憶程度, 信心程度相對(duì)較低。此外, 有研究揭示二者所依賴的神經(jīng)機(jī)制不同, 回想主要激活的是海馬, 而熟悉性激活海馬以外的顳葉區(qū)(Costanzo, Vicaria, & Carlesimo, 2013; Ryals et al.,2013)。

RWCR效應(yīng)正是基于熟悉性再認(rèn)的結(jié)果(Langley, Cleary, Kostic, & Woods, 2008; Ryals et al.,2013)。與傳統(tǒng)再認(rèn)記憶中常用的R/K范式或PDP范式相比, RWCR范式能夠更加精確地測(cè)量熟悉性與回想的效應(yīng)。R/K范式(remember/know procedure)是Tulving (1985)提出的。在R/K程序中要求被試報(bào)告出再認(rèn)判斷時(shí)的依據(jù)是“記得”還是“知道”?！坝浀谩笔侵改芑貞洺鰧W(xué)習(xí)過項(xiàng)目的情節(jié)信息; “知道”是指在無法回憶的情況下對(duì)學(xué)習(xí)過項(xiàng)目的熟悉性。研究者認(rèn)為其存在的主要問題是：記得/知道實(shí)際上反映的是一種加工過程的不同程度, 無法檢驗(yàn)雙加工理論的假設(shè)。而且, 當(dāng)被試存在反應(yīng)偏向時(shí), 無法真實(shí)的測(cè)量二者的加工過程(Brown & Bodner,2011; Tousignant, Bodner, & Arnold, 2015)。Jacoby(1991)提出了加工分離程序(process-dissociation procedure, 簡稱 PDP范式)。PDP范式中設(shè)置了兩種實(shí)驗(yàn)條件：包含條件和排除條件。在包含條件中,回想和熟悉性對(duì)再認(rèn)判斷共同起作用; 在排除條件中, 回想和熟悉性對(duì)再認(rèn)判斷的影響是相反的。加工分離范式的有效性依賴于其核心假設(shè)的成立, 其基本假設(shè)認(rèn)為：(1)熟悉性加工在包含和排除測(cè)驗(yàn)中的作用相同; (2)回想在包含和排除測(cè)驗(yàn)中的作用是相同的; (3)回想和熟悉感加工過程之間是平行、獨(dú)立的; (4)回想加工過程表現(xiàn)全或無反應(yīng), 而熟悉性加工過程則表現(xiàn)為對(duì)錯(cuò)反應(yīng)。遺憾的是這些假設(shè)在一些條件下難以滿足(Yonelinas, 2002)。因此, 加工分離范式并不能對(duì)再認(rèn)記憶中回想和熟悉感進(jìn)行純凈的測(cè)量, 導(dǎo)致無法充分描述二者的內(nèi)在加工過程。

RWCR范式正是針對(duì)上述兩個(gè)范式存在的局限創(chuàng)立而來。在該范式中, 進(jìn)一步客觀地區(qū)分了回憶正確項(xiàng)目和回憶失敗項(xiàng)目, 以及新的項(xiàng)目, 并通過熟悉性評(píng)分反映出對(duì)回憶失敗項(xiàng)目的再認(rèn), 因而能夠更加精確地對(duì)熟悉性與回想兩種獨(dú)立的加工過程進(jìn)行有效測(cè)量。同時(shí), RWCR效應(yīng)也是研究引發(fā)熟悉性再認(rèn)的特征類型或影響因素的有效方式(Kostic, Cleary, Severin, & Miller, 2010; Ryals et al.,2013), 而不僅局限于對(duì)回想與熟悉性的分離。RWCR范式中隱含的邏輯是, 當(dāng)一新的事物出現(xiàn), 并且在某一特征上與記憶中的另一事物相似, 則會(huì)導(dǎo)致后者的成功提取或者對(duì)后者產(chǎn)生熟悉性。也就是說,特征相似性是引發(fā)熟悉性的關(guān)鍵變量。因此, 哪些特征能引發(fā)熟悉性是目前該領(lǐng)域研究的主要內(nèi)容之一。

許多研究都在探索引發(fā)熟悉性的特征(Cleary,Langley, & Seiler, 2004; Cleary & Specker, 2007;Kostic et al., 2010; Kostic & Cleary, 2009; Ryals &Cleary, 2012; Ryals et al., 2013)。研究發(fā)現(xiàn), 在單詞再認(rèn)中, 單詞的首字母、詞表長度、線索殘缺度、大小寫和呈現(xiàn)通道等局部知覺特征可以引發(fā)RWCR效應(yīng)(Cleary & Green, 2000)。在采用平面圖形及三維立體場(chǎng)景為實(shí)驗(yàn)材料的研究中, 以圖形或者場(chǎng)景的局部特征為線索, 同樣發(fā)現(xiàn)了 RWCR效應(yīng)(Cleary et al., 2012)。上述研究均說明再認(rèn)記憶中的熟悉性加工能夠以知覺信息為基礎(chǔ)。但是, 有關(guān)語義特征是否同樣能引發(fā)熟悉性加工, 則一直存在爭論(Yonelinas, 2002, for a review)。Atkinson和Juola (1974)認(rèn)為熟悉性只反映知覺信息加工, 而Cleary (2004)的研究發(fā)現(xiàn), 單個(gè)字的語義特征也可以引發(fā)熟悉性加工。因此, 語義特征是否能引發(fā)熟悉性加工, 需要進(jìn)一步的研究加以探索和證實(shí)。先前研究均以英文為實(shí)驗(yàn)材料, 英語單詞是由音節(jié)組成, 表意性較弱, 而漢字則是由筆畫、部件組成,表意功能較強(qiáng), 其特征與英文有明顯不同?；诖?研究漢字的RWCR效應(yīng)既可探索RWCR效應(yīng)是否具有跨語言的普遍性, 同時(shí)更可為語義特征是否能引發(fā)該效應(yīng)提供重要的證據(jù), 這是本研究關(guān)注的主要問題之一。

熟悉性是一種提取失敗時(shí)尋求記憶的方式。熟悉性不但有助于回想失敗時(shí)的覺察, 還有助于以回想失敗為主要特征的記憶損傷患者進(jìn)行辨認(rèn)(Wolk,Mancuso, Kliot, Arnold, & Dickerson, 2013), 因此,考察哪些因素有助于熟悉性辨認(rèn)是非常重要的。研究發(fā)現(xiàn), 額外的學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶中的回想和熟悉性均有益(Verkoeijen, Tabbers, & Verhage, 2011)。作為額外學(xué)習(xí)方式之一的重復(fù)測(cè)驗(yàn)比重復(fù)學(xué)習(xí)更有利于記憶(Goossens, Camp, Verkoeijen, Tabbers, &Zwaan, 2014; Roediger & Karpicke, 2006a), 表現(xiàn)為測(cè)驗(yàn)效應(yīng)(testing effect), 即被試對(duì)先前測(cè)驗(yàn)過項(xiàng)目的記憶成績好于沒有被測(cè)驗(yàn)過的項(xiàng)目(Carrier &Pashler, 1992)。有關(guān)測(cè)驗(yàn)效應(yīng)的研究表明, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)?zāi)苡行Т龠M(jìn)回憶, 但對(duì)再認(rèn)記憶的影響卻不盡相同。一些研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)重復(fù)測(cè)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)再認(rèn)記憶的成績(Hicks & Starns, 2004; Roediger & McDermott,1995), 但也有研究并未發(fā)現(xiàn)再認(rèn)記憶中的測(cè)驗(yàn)效應(yīng)(Jones & Roediger, 1995)。相似地, 在分離了回想和熟悉性后, 有研究發(fā)現(xiàn), 先前的自由回憶測(cè)驗(yàn)可促進(jìn)后來再認(rèn)記憶中的回想成分卻不影響熟悉性(Chan & McDermott, 2007), 而Verkoeijen等(2011)在研究中比較了重復(fù)測(cè)驗(yàn)與重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶的影響差異, 發(fā)現(xiàn)二者均影響回想, 但只有當(dāng)測(cè)驗(yàn)過程中提供反饋或較強(qiáng)線索時(shí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)回想的影響才會(huì)優(yōu)于重復(fù)學(xué)習(xí), 且只有重復(fù)學(xué)習(xí)影響熟悉性。

綜上所述, 在重復(fù)測(cè)驗(yàn)是否影響再認(rèn)記憶這一問題上尚存爭議, 且重復(fù)測(cè)驗(yàn)是否有利于熟悉性提取也需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。而現(xiàn)有采用R/K范式(Chan& McDermott, 2007)或PDP范式(Verkoeijen et al.,2011)的研究均未能純凈地分離回想和熟悉性。鑒于此, 本研究采用RWCR范式, 通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)在驗(yàn)證漢字的語義特征是否存在 RWCR效應(yīng)的同時(shí), 探索重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)漢字RWCR效應(yīng)的影響。實(shí)驗(yàn)1采用即時(shí)測(cè)驗(yàn), 比較重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)RWCR效應(yīng)的影響差異; 實(shí)驗(yàn)2采用延時(shí)測(cè)驗(yàn), 進(jìn)一步比較二者對(duì) RWCR效應(yīng)的影響隨時(shí)間而發(fā)生的變化。

2 實(shí)驗(yàn)1：即時(shí)測(cè)驗(yàn)

采用即時(shí)測(cè)驗(yàn), 探索漢字語義特征是否存在RWCR效應(yīng), 并假設(shè)漢字的語義特征可引發(fā)RWCR效應(yīng)。同時(shí), 考察重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)RWCR效應(yīng)的影響, 并假設(shè)重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)均可影響回想成分, 但只有重復(fù)學(xué)習(xí)可顯著影響熟悉性。

2.1 方法

2.1.1 被試

60名大學(xué)本科生(男26名, 女34名)。平均年齡22.35歲。均自愿參加本實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配到各實(shí)驗(yàn)組, 其中, 重復(fù)學(xué)習(xí)組20名(女12名), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組20名(女11名), 學(xué)習(xí)一遍組20名(女11名)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每人獲得學(xué)分或報(bào)酬。

2.1.2 材料

實(shí)驗(yàn)共采用 95對(duì)漢語語義關(guān)聯(lián)的雙字詞名詞詞對(duì)。其中5對(duì)為練習(xí)材料, 90對(duì)為實(shí)驗(yàn)材料。首先選200個(gè)高頻雙字詞, 由5名被試(不參加正式實(shí)驗(yàn))根據(jù)雙字詞完成語義聯(lián)想任務(wù), 3人以上聯(lián)想到的詞作為備選實(shí)驗(yàn)材料, 形成語義聯(lián)想詞對(duì), 如“醫(yī)生—護(hù)士”。另外選擇 20名被試對(duì)語義關(guān)聯(lián)程度和熟悉度分別進(jìn)行7點(diǎn)量表評(píng)定, 刪除平均分低于5分的詞對(duì)。最終形成95對(duì)語義關(guān)聯(lián)詞對(duì), 隨機(jī)分為兩組, 一組為學(xué)習(xí)階段材料, 與之相對(duì)應(yīng)的語義聯(lián)想組為測(cè)驗(yàn)階段材料, 如“醫(yī)生”作為學(xué)習(xí)階段材料, 則“護(hù)士”作為測(cè)驗(yàn)階段材料。對(duì)兩組材料進(jìn)行被試間平衡。學(xué)習(xí)階段材料隨機(jī)分為兩半, 一半為學(xué)習(xí)材料, 另一半為未學(xué)習(xí)材料。學(xué)習(xí)項(xiàng)目與測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目之間在語義關(guān)聯(lián)度、熟悉度上均無顯著差異(p> 0.05), 學(xué)習(xí)項(xiàng)目與未學(xué)項(xiàng)目之間熟悉度、關(guān)聯(lián)度上均無顯著差異(p> 0.05)。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(學(xué)習(xí)條件：學(xué)過, 未學(xué)過)×3(記憶條件：學(xué)習(xí)一遍, 重復(fù)學(xué)習(xí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn))混合設(shè)計(jì)。其中,學(xué)習(xí)條件為被試內(nèi)設(shè)計(jì), 記憶條件為被試間設(shè)計(jì)。因變量以回憶正確率和熟悉性評(píng)分為指標(biāo)。

2.1.4 程序

采用E-prime 2.0軟件編制實(shí)驗(yàn)程序。被試均在安靜實(shí)驗(yàn)室內(nèi)完成個(gè)別施測(cè)。正式實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行練習(xí)。學(xué)習(xí)項(xiàng)目和測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目對(duì)均隨機(jī)呈現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)材料包括45個(gè)學(xué)習(xí)項(xiàng)目, 以及90個(gè)測(cè)驗(yàn)線索(其中一半與學(xué)習(xí)項(xiàng)目語義相似, 另一半與學(xué)習(xí)項(xiàng)目語義無關(guān))。實(shí)驗(yàn)分為三個(gè)部分, 每個(gè)部分包含三個(gè)階段。第一階段為學(xué)習(xí)階段, 其中, 重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組進(jìn)行第一遍學(xué)習(xí), 要求被試盡可能的記住這些詞。每個(gè)詞在電腦屏幕的左上角呈現(xiàn)2 s, 間隔1 s, 15個(gè)詞逐一呈現(xiàn)。學(xué)習(xí)一遍組此階段不進(jìn)行學(xué)習(xí)。在第二階段, 重復(fù)學(xué)習(xí)組進(jìn)行第二遍學(xué)習(xí), 每個(gè)詞在電腦屏幕的左上角呈現(xiàn)3s, 間隔1s,15個(gè)詞逐一呈現(xiàn), 時(shí)間共1分鐘; 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組則進(jìn)行1分鐘的自由回憶測(cè)驗(yàn); 學(xué)習(xí)一遍組則進(jìn)行第一遍學(xué)習(xí), 時(shí)間共1分鐘。第三階段是最終測(cè)驗(yàn)階段。三組被試均接受線索再認(rèn)測(cè)驗(yàn)。

線索再認(rèn)測(cè)驗(yàn)中, 每個(gè)線索詞在電腦屏幕的左上角逐一呈現(xiàn), 共30個(gè)線索詞, 其中一半與學(xué)習(xí)項(xiàng)目語義相似的詞, 另一半與學(xué)習(xí)項(xiàng)目語義無關(guān)的詞。被試需完成兩個(gè)任務(wù)。第一個(gè)任務(wù)是根據(jù)學(xué)習(xí)項(xiàng)目對(duì)線索進(jìn)行熟悉性評(píng)分。0表示非常陌生, 10表示非常熟悉。評(píng)分輸入屏幕中央的對(duì)話框中, 按確認(rèn)鍵, 進(jìn)入第二項(xiàng)任務(wù)。第二項(xiàng)任務(wù)要求被試根據(jù)呈現(xiàn)的線索回憶出學(xué)習(xí)階段中某個(gè)與之語義相似的詞, 如果不記得, 請(qǐng)被試猜測(cè)一個(gè)與之語義相似的詞?；貞浕虿聹y(cè)的詞輸入屏幕中央的對(duì)話框中,按確認(rèn)鍵, 第二項(xiàng)任務(wù)結(jié)束。完成兩個(gè)任務(wù)后, 自動(dòng)呈現(xiàn)下一個(gè)線索, 依次直至測(cè)驗(yàn)完成。具體程序見圖1。

2.2 結(jié)果

2.2.1 回憶正確率分析

各實(shí)驗(yàn)條件下回憶正確率見表1。

方差分析結(jié)果表明：學(xué)習(xí)條件主效應(yīng)顯著,F(1,57) = 395.38,p< 0.001,= 0.87, 說明學(xué)過項(xiàng)目的正確回憶率顯著高于未學(xué)過項(xiàng)目; 記憶條件主效應(yīng)顯著：F(2, 57) = 8.10,p< 0.01,= 0.22; 二者交互作用顯著,F(2, 57) = 5.30,p< 0.01,= 0.16。簡單效應(yīng)分析表明, 對(duì)于學(xué)過的項(xiàng)目, 記憶條件之間的差異顯著,F(1, 57) = 8.23,p< 0.05。重復(fù)學(xué)習(xí)組的回憶率(M= 0.69)顯著高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組(M= 0.58)和學(xué)習(xí)一遍組(M= 0.50), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組高于學(xué)習(xí)一遍組。對(duì)未學(xué)過的項(xiàng)目, 不同記憶條件間無差異,F(1,57) = 0.24,p> 0.05。

圖1 實(shí)驗(yàn)程序圖

表1 不同實(shí)驗(yàn)條件下的回憶正確率

2.2.2 R WCR效應(yīng)分析

RWCR效應(yīng)分析是研究主要關(guān)注方面。RWCR效應(yīng)表現(xiàn)為回憶錯(cuò)誤項(xiàng)目中, 學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分顯著高于未學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分。本研究采用回憶錯(cuò)誤條件下, 學(xué)過與未學(xué)過項(xiàng)目熟悉性評(píng)分的差值(即 RWCR值)作為該效應(yīng)的衡量指標(biāo)(參見Cleary, 2004)。表2顯示了不同實(shí)驗(yàn)條件中, 學(xué)過與未學(xué)過項(xiàng)目中回憶正確和回憶錯(cuò)誤項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分。在回憶錯(cuò)誤的項(xiàng)目中, 相關(guān)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分高于未學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分, 學(xué)習(xí)一遍組：t(19) = 5.26,p< 0.001,d= 1.17;重復(fù)學(xué)習(xí)組：t(19) = 7.19,p< 0.001,d= 1.61; 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組：t(19) = 7.69,p< 0.001,d= 2.27。表明三種實(shí)驗(yàn)條件下均存在顯著的RWCR效應(yīng), 如圖2所示。該結(jié)果說明表意文字——漢字的語義特征也能引發(fā)RWCR效應(yīng)。

表2 各實(shí)驗(yàn)條件下的平均熟悉性評(píng)分

圖2 不同實(shí)驗(yàn)條件下回憶錯(cuò)誤項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分

進(jìn)一步分析重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì) RWCR值的影響是否有差異。方差分析結(jié)果表明：記憶條件的主效應(yīng)顯著,F(2, 57) = 5.17,p< 0.001,= 0.15,說明不同的記憶條件對(duì) RWCR效應(yīng)有顯著影響。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)的RWCR值(M= 1.58)顯著高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組(M= 0.91)和學(xué)習(xí)一遍組(M= 0.89),ps< 0.05, 而重復(fù)測(cè)驗(yàn)組(M= 0.91)與學(xué)習(xí)一遍組無差異(M= 0.89),p> 0.05。說明熟悉性主要受重復(fù)學(xué)習(xí)影響, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)不影響熟悉性。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn) 1結(jié)果發(fā)現(xiàn)漢字的語義特征存在 RWCR效應(yīng), 即漢字語義特征能引發(fā)基于熟悉性的再認(rèn),表現(xiàn)為回憶錯(cuò)誤的項(xiàng)目中學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分高于未學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分。同時(shí), 發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶中的熟悉性有顯著影響, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)則對(duì)其沒有影響, 表現(xiàn)為即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)組的RWCR值顯著高于學(xué)習(xí)一遍組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組, 而后兩組的RWCR值無差異。此外發(fā)現(xiàn), 項(xiàng)目的重復(fù)呈現(xiàn)有利于回想, 表現(xiàn)為重復(fù)學(xué)習(xí)組的回想成績高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組和學(xué)習(xí)一遍組, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組回想成績高于學(xué)習(xí)一遍組。也就是說, 實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果揭示了重復(fù)學(xué)習(xí)可影響RWCR效應(yīng), 同時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)均可影響再認(rèn)記憶中的回想成分。那么, 上述影響效應(yīng)是否具有持續(xù)性？其隨時(shí)間推移所產(chǎn)生的變化符合怎樣的規(guī)律？有研究表明延遲一段時(shí)間后, 熟悉性和回想都會(huì)下降, 并且熟悉性下降速度快于回想(Yonelinas, 2002), 而且, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)有利于長時(shí)記憶保持(Thompson, Wenger, & Bartling, 1978)。當(dāng)考察 RWCR效應(yīng)在延遲一段時(shí)間后的變化時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)是否產(chǎn)生不同的影響？基于此, 實(shí)驗(yàn)2將進(jìn)一步探討延遲測(cè)驗(yàn)條件下, 重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)再認(rèn)記憶中回想和熟悉性的影響。

3 實(shí)驗(yàn)2：延遲測(cè)驗(yàn)

采用延遲測(cè)驗(yàn), 以進(jìn)一步闡明延遲測(cè)驗(yàn)條件下重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)再認(rèn)記憶中的回想和熟悉性的動(dòng)態(tài)影響。有研究表明在間隔7天后, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的遺忘率低于重復(fù)學(xué)習(xí)組(Roediger & Karpicke,2006b), 而熟悉性的下降速度快于回想(Yonelinas,2002), 因此假設(shè)延遲測(cè)驗(yàn)條件下, 重復(fù)學(xué)習(xí)組的熟悉性和回想下降均顯著快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組。

3.1 方法

3.1.1 被試

41名大學(xué)本科生, 其中7人未參加一周后的最終測(cè)驗(yàn), 因此共34名被試(其中男16名, 女18名)的數(shù)據(jù)進(jìn)入最終分析。平均年齡22.24歲。均自愿參加本實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配到兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組, 其中重復(fù)學(xué)習(xí)組16名(女9名), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組18名(女9名)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每人獲得學(xué)分或報(bào)酬。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(學(xué)習(xí)條件：學(xué)過, 未學(xué)過)×2(記憶條件：重復(fù)學(xué)習(xí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn))混合設(shè)計(jì)。其中學(xué)習(xí)條件為被試內(nèi)設(shè)計(jì), 記憶條件為被試間設(shè)計(jì)。因變量以回憶正確率和熟悉性評(píng)分為指標(biāo)。

3.1.4 程序

基本同實(shí)驗(yàn)1。區(qū)別在于重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組均間隔一周后進(jìn)行最終測(cè)驗(yàn)。

3.2 結(jié)果

3.2.1 回憶正確率的分析

延遲一周后不同實(shí)驗(yàn)條件下的回憶正確率見表3。

表3 不同實(shí)驗(yàn)條件下的回憶正確率

方差分析結(jié)果表明：學(xué)習(xí)條件主效應(yīng)顯著,F(1,31) = 59.72,p< 0.001,= 0.66, 說明學(xué)過項(xiàng)目的正確回憶率顯著高于未學(xué)過項(xiàng)目; 記憶條件主效應(yīng)不顯著：F(1, 31) = 0.03,p> 0.05, 說明重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)延遲一周后回憶正確率無差異; 二者交互作用不顯著,F(1, 31) = 0.02,p> 0.05。

3.2.2 R WCR效應(yīng)分析

不同實(shí)驗(yàn)條件下學(xué)過與未學(xué)過項(xiàng)目中回憶正確和回憶錯(cuò)誤項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分見表4。在回憶錯(cuò)誤的項(xiàng)目中, 相關(guān)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分高于未學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分, 如圖3所示。重復(fù)學(xué)習(xí)組：t(15) = 6.56,p< 0.001,d= 0.40; 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組：t(17) = 5.88,p< 0.001,d= 0.42。說明間隔一周后測(cè)驗(yàn), 漢字的語義特征依然能引發(fā)RWCR效應(yīng)。

3.2.3 R WCR效應(yīng)的變化

結(jié)合實(shí)驗(yàn)1中重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組數(shù)據(jù)分析, 具體數(shù)據(jù)見表5。2(記憶條件：重復(fù)學(xué)習(xí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn))×2(時(shí)間間隔：即時(shí), 間隔一周)兩因素方差分析結(jié)果表明：記憶條件主效應(yīng)顯著,F(1, 72) = 5.36,p< 0.05,= 0.07; 時(shí)間間隔主效應(yīng)顯著,F(1, 72) =13.31,p< 0.001,= 0.16; 交互作用顯著,F(1, 72) =4.00,p< 0.05,= 0.06。簡單效應(yīng)分析表明, 在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)組與重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的 RWCR值有顯著差異,F(1, 72) = 9.34,p< 0.05,= 0.17; 在間隔一周后測(cè)驗(yàn)時(shí), 兩組無差異,F(1, 72) = 1.04,p>0.05, 如圖4所示。說明重復(fù)學(xué)習(xí)組的RWCR值下降率快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組。

表4 各實(shí)驗(yàn)條件下的熟悉性評(píng)分

圖3 不同實(shí)驗(yàn)條件下回憶錯(cuò)誤項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分

表5 不同實(shí)驗(yàn)條件下的正確回憶率和RWCR值

此外, 參照Halamish和Bjork (2011)的遺忘率計(jì)算公式：

遺忘率 = (即時(shí)測(cè)驗(yàn)?延遲測(cè)驗(yàn))/即時(shí)測(cè)驗(yàn)×100%。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)條件下 RWCR值的下降率是 55.97%, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)條件下 RWCR值的下降率是31.87%?？梢钥闯? 重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)RWCR效應(yīng)的影響大于重復(fù)測(cè)驗(yàn), 說明相比重復(fù)測(cè)驗(yàn), 重復(fù)學(xué)習(xí)更容易影響熟悉性的變化。

圖4 兩組在不同時(shí)間間隔下的RWCR值

3.2.4 回想的變化

結(jié)合實(shí)驗(yàn)1中重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組數(shù)據(jù)分析, 具體數(shù)據(jù)見表5。2(記憶條件：重復(fù)學(xué)習(xí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn))×2(時(shí)間間隔：即時(shí)測(cè), 間隔一周測(cè))兩因素方差分析結(jié)果表明：記憶條件主效應(yīng)顯著,F(1, 72) =4.21,p< 0.05, η2p= 0.06; 時(shí)間間隔主效應(yīng)顯著,F(1,72) = 46.33,p< 0.001,= 0.40; 交互作用邊緣顯著,F(1, 72) = 3.07,p= 0.08,= 0.04。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明, 在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的回憶率有顯著差異,F(1, 72) = 5.09,p<0.05, η2p= 0.19; 在間隔一周后, 兩組無差異,F(1,72) = 2.26,p< 0.05, 如圖5所示。說明重復(fù)學(xué)習(xí)組的回憶率下降快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組, 從遺忘的角度說明測(cè)驗(yàn)更有利于長時(shí)記憶。遺忘率計(jì)算結(jié)果表明, 重復(fù)學(xué)習(xí)條件下遺忘率是 36.23%, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)條件下遺忘率是28.33%, 可以看出, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的遺忘率低于重復(fù)學(xué)習(xí)組, 說明重復(fù)測(cè)驗(yàn)更有利于長時(shí)記憶的保持。

圖5 兩組在不同時(shí)間間隔下的正確回憶率

3.3 討論

實(shí)驗(yàn) 2結(jié)果發(fā)現(xiàn), 延遲一周后測(cè)驗(yàn)時(shí), 漢字的語義特征仍然可引發(fā)顯著的 RWCR效應(yīng), 說明漢字語義特征引發(fā)基于熟悉性再認(rèn)的穩(wěn)定性。同時(shí),延遲一周后, 重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶中熟悉性影響顯著大于重復(fù)測(cè)驗(yàn), 表現(xiàn)為重復(fù)學(xué)習(xí)組的熟悉性評(píng)分下降快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組; 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的遺忘率低于重復(fù)學(xué)習(xí)組, 說明重復(fù)測(cè)驗(yàn)有利于長時(shí)記憶的保持。

4 總討論

當(dāng)前研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn), 考察了漢字語義特征的 RWCR效應(yīng), 以及重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)RWCR效應(yīng)的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)漢字的語義特征存在 RWCR效應(yīng), 即漢字的語義特征能引發(fā)基于熟悉性的再認(rèn)。同時(shí), 研究還發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶中的熟悉性有顯著影響, 而重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)熟悉性則沒有影響, 且重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)熟悉性的影響隨時(shí)間推移顯著下降。

4.1 漢字的語義特征能引發(fā)RWCR效應(yīng)

本研究采用 RWCR范式, 對(duì)漢字語義特征的熟悉性再認(rèn)進(jìn)行了探索。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無論是學(xué)習(xí)一遍、重復(fù)學(xué)習(xí)還是重復(fù)測(cè)驗(yàn), 或者即時(shí)測(cè)試還是延遲一周后測(cè)試, 漢字的語義特征均能成功引發(fā) RWCR效應(yīng), 且表現(xiàn)出跨時(shí)間的穩(wěn)定性。該結(jié)果與Cleary (2004)的研究結(jié)果一致, 證實(shí)語義特征能引發(fā)基于熟悉性的再認(rèn), 也證明了RWCR效應(yīng)具有跨語言的普遍性。

研究者認(rèn)為再認(rèn)記憶中的熟悉性加工主要依賴于測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目與記憶痕跡中特征的匹配程度(Clark& Gronlund, 1996, for a review), 特征匹配程度越高,熟悉性越強(qiáng)。這一觀點(diǎn)已得相關(guān)研究的證實(shí)(Lloyd,Westerman, & Miller, 2007; Ryals & Cleary, 2012)。Ryals和 Cleary (2012)用線索和學(xué)習(xí)項(xiàng)目中的相同字母?jìng)€(gè)數(shù)來控制特征匹配程度, 發(fā)現(xiàn)當(dāng)線索與學(xué)習(xí)項(xiàng)目中的相同字母?jìng)€(gè)數(shù)越多, 被試的熟悉性評(píng)分越高, 即特征匹配程度越高, 熟悉性越強(qiáng)。同樣地,本研究中當(dāng)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目與學(xué)習(xí)項(xiàng)目存在語義相似, 即語義特征匹配時(shí), 產(chǎn)生了較高的熟悉性, 而當(dāng)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目與學(xué)習(xí)項(xiàng)目無關(guān)時(shí), 即無語義特征匹配或匹配程度較低時(shí), 產(chǎn)生的熟悉性也較低, 從而區(qū)別出學(xué)過項(xiàng)目與未學(xué)過項(xiàng)目, 表現(xiàn)為學(xué)過項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分高于未學(xué)過項(xiàng)目。說明語義特征的匹配也是基于熟悉性再認(rèn)的重要方面。

除語義特征之外, 字詞其他特征也是再認(rèn)記憶中重要的影響因素(Lloyd et al, 2007), 如字形、字音特征均可影響再認(rèn)記憶(Ryals et al., 2013)。因此,未來可進(jìn)一步探索漢字的字形、字音等特征引發(fā)RWCR效應(yīng)的特點(diǎn)和機(jī)制。

4.2 重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)RWCR效應(yīng)的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)組的RWCR值顯著高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組和學(xué)習(xí)一遍組, 而重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的 RWCR值與學(xué)習(xí)一遍組無差異。說明重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)熟悉性有顯著影響, 而重復(fù)測(cè)驗(yàn)則不影響熟悉性。這一結(jié)果與 Verkoeijen等(2011)的研究結(jié)果基本一致。此外, 延遲測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)組的熟悉性評(píng)分下降快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組, 說明重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)熟悉性的影響存在時(shí)效性。有研究者認(rèn)為, 如果在認(rèn)知過程中無回想加工時(shí), 那么重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)此認(rèn)知過程沒有影響, 或效應(yīng)很小(Roediger & Blaxton,1987)。在本研究中, 回想和熟悉性分離較為純凈的條件下, 相對(duì)重復(fù)學(xué)習(xí)而言, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)熟悉性加工過程無論是在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 還是在延遲測(cè)驗(yàn)時(shí)均無影響。而重復(fù)學(xué)習(xí)暫時(shí)提高了記憶項(xiàng)目的熟悉程度(Murray & Forster, 2004), 表現(xiàn)在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí)熟悉性較高, 而延遲測(cè)驗(yàn)時(shí)熟悉性下降較快。

重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)熟悉性產(chǎn)生不同影響的原因可能是, 重復(fù)學(xué)習(xí)/重復(fù)測(cè)驗(yàn)后, 項(xiàng)目的記憶痕跡強(qiáng)度分布發(fā)生了不同性質(zhì)的變化。重復(fù)測(cè)驗(yàn)組在初始測(cè)試時(shí), 被試對(duì)能夠提取出的項(xiàng)目進(jìn)行了深入的加工, 使其記憶痕跡得到進(jìn)一步的加強(qiáng), 而提取失敗的項(xiàng)目記憶痕跡沒有加強(qiáng), 其記憶強(qiáng)度與學(xué)習(xí)一遍組中無法提取項(xiàng)目的記憶強(qiáng)度一致。本研究中再認(rèn)記憶的熟悉性主要表現(xiàn)為對(duì)回想失敗項(xiàng)目的熟悉性評(píng)分。因此, 在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的熟悉性與學(xué)習(xí)一遍組無差異, 而重復(fù)學(xué)習(xí)組所有項(xiàng)目的記憶程度均得到加強(qiáng)(Halamish & Bjork,2011), 即使無法提取, 在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí)仍然會(huì)表現(xiàn)出較高的熟悉性, 進(jìn)而導(dǎo)致重復(fù)學(xué)習(xí)組的熟悉性高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組和學(xué)習(xí)一遍組。另外, Kornell, Bjork和 Garcia (2011)認(rèn)為, 對(duì)于能夠回憶的信息, 記憶強(qiáng)度大的信息遺忘速度慢于記憶強(qiáng)度小的信息, 而閾限之下的信息遺忘速度則相反。本研究中所考察的再認(rèn)記憶中的熟悉性屬于閾下信息, 因此重復(fù)學(xué)習(xí)組的熟悉性下降速度快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組。

4.3 重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)回想的影響

關(guān)于重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)再認(rèn)記憶準(zhǔn)確性的影響, 已有研究并未得到一致性結(jié)論。有研究者發(fā)現(xiàn)重復(fù)測(cè)驗(yàn)方式對(duì)記憶的促進(jìn)作用并不總是好于重復(fù)學(xué)習(xí)方式, 有時(shí)候重復(fù)測(cè)驗(yàn)的促進(jìn)作用優(yōu)于重復(fù)學(xué)習(xí), 而有時(shí)候則低于重復(fù)學(xué)習(xí), 有時(shí)候二者對(duì)再認(rèn)記憶的作用無差異(Halamish & Bjork, 2011);還有研究者認(rèn)為重復(fù)學(xué)習(xí)有利于短時(shí)記憶保持, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)有利于長時(shí)記憶保持(Thompson et al.,1978)。本研究在分離了再認(rèn)記憶中的回想和熟悉性后, 采用即時(shí)測(cè)驗(yàn)和延遲測(cè)驗(yàn)考察了重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)再認(rèn)記憶中的兩個(gè)加工過程的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)組的回想成績顯著高于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組, 說明重復(fù)學(xué)習(xí)有利于短時(shí)記憶,這與 Thompson等(1978)的研究結(jié)果一致; 在延時(shí)測(cè)驗(yàn)中, 重復(fù)學(xué)習(xí)組的回想成績與重復(fù)測(cè)驗(yàn)組無差異, 說明重復(fù)學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)在長時(shí)記憶中消失。但是,本研究并未發(fā)現(xiàn)重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的回想成績優(yōu)于重復(fù)學(xué)習(xí)組。可能的原因有二：其一, 本實(shí)驗(yàn)中學(xué)習(xí)任務(wù)相對(duì)簡單, 在一個(gè)單元中被試只學(xué)習(xí)15個(gè)詞, 被試重復(fù)學(xué)習(xí)中就能達(dá)到較高的記憶水平; 其二, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組的初始測(cè)驗(yàn)采用了自由回憶方式, 經(jīng)統(tǒng)計(jì),初始測(cè)驗(yàn)平均回憶率為 43%, 也就是說, 被試只重復(fù)接觸到原有詞表中 43%的詞, 而重復(fù)學(xué)習(xí)組則100%重復(fù)接觸詞表。因此, 間隔一段時(shí)間后, 雖然兩種方式都存在遺忘, 但是重復(fù)學(xué)習(xí)組的回想率并不低于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組。但是從遺忘的角度分析, 可以發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)組的遺忘(36%)速度快于重復(fù)測(cè)驗(yàn)組(28%), 可間接說明重復(fù)測(cè)驗(yàn)方式比重復(fù)學(xué)習(xí)方式更利于長時(shí)記憶的保持。

上述結(jié)果說明, 對(duì)于再認(rèn)記憶中的回想, 重復(fù)學(xué)習(xí)有利于短時(shí)記憶的保持, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)有利于長時(shí)記憶的保持。之所以出現(xiàn)這樣的分離結(jié)果, 是因?yàn)橹貜?fù)測(cè)驗(yàn)組在初始測(cè)試時(shí), 被試對(duì)能夠提取出的項(xiàng)目進(jìn)行了深入的加工, 使其記憶痕跡得到進(jìn)一步的加強(qiáng), 而未提取出的項(xiàng)目其記憶痕跡沒有加強(qiáng)甚或減弱, 間隔一段時(shí)間后, 若項(xiàng)目的記憶強(qiáng)度低于閾限, 會(huì)導(dǎo)致無法提取(Spellman & Bjork, 1992)。因此, 項(xiàng)目的記憶強(qiáng)度會(huì)表現(xiàn)出兩個(gè)極端分布。而重復(fù)學(xué)習(xí)組在重復(fù)編碼過程中, 所有項(xiàng)目的記憶程度均得到加強(qiáng)且仍然呈正態(tài)分布(Halamish & Bjork,2011)。因此, 重復(fù)學(xué)習(xí)組和重復(fù)測(cè)驗(yàn)組中的項(xiàng)目記憶強(qiáng)度分布表現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。當(dāng)即時(shí)測(cè)驗(yàn)時(shí), 即間隔較短時(shí)間時(shí), 重復(fù)學(xué)習(xí)方式會(huì)表現(xiàn)出優(yōu)于重復(fù)測(cè)驗(yàn)方式的效應(yīng); 而當(dāng)延遲測(cè)驗(yàn), 即間隔時(shí)間較長時(shí), 重復(fù)測(cè)驗(yàn)組由于在初始測(cè)驗(yàn)中增強(qiáng)了所提取出項(xiàng)目的記憶強(qiáng)度, 因而可能有效阻止遺忘, 從而表現(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)。

此外, 本研究中所發(fā)現(xiàn)的重復(fù)學(xué)習(xí)與重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)熟悉性和回想影響的分離, 即：重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)再認(rèn)記憶中的熟悉性有顯著影響, 而重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)熟悉性則沒有影響, 且重復(fù)學(xué)習(xí)對(duì)熟悉性的影響隨時(shí)間推移顯著下降, 該結(jié)果在一定程度上為再認(rèn)記憶的雙加工理論提供了證據(jù), 進(jìn)一步支持了再認(rèn)記憶中包含熟悉性和回想兩個(gè)平行獨(dú)立的加工過程(Diana,Reder, Arndt, & Park, 2006; Jacoby, 1991; Ryals et al., 2013; Yonelinas, 2002)。

5 結(jié)論

(1)無論即時(shí)測(cè)驗(yàn)還是延時(shí)測(cè)驗(yàn), 漢字的語義特征再認(rèn)均存在 RWCR效應(yīng), 即漢字的語義特征能引發(fā)基于熟悉性的再認(rèn)。

(2)重復(fù)學(xué)習(xí)和重復(fù)測(cè)驗(yàn)對(duì)再認(rèn)記憶中的熟悉性和回想加工過程影響不同, 表現(xiàn)為重復(fù)學(xué)習(xí)主要影響熟悉性, 重復(fù)測(cè)驗(yàn)主要影響回想。該結(jié)果進(jìn)一步證明了再認(rèn)記憶的雙加工理論。

Atkinson, R. C., & Juola, J. F. (1974). Search and decision processes in recognition memory. In D. H. Krantz, R. C.Atkinson, R. D. Luce, & P. Suppes (Eds.),Contemporary developments in mathematical psychology: Vol.1. Learning,memory & thinking. San Francisco, CA: Freeman.

Brown, A. A., & Bodner, G. E. (2011). Re-examining dissociations between remembering and knowing: Binary judgments vs. independent ratings.Journal ofMemory and Language, 65, 98–108.

Carrier, M., & Pashler, H. (1992). The influence of retrieval on retention.Memory & Cognition, 20, 633–642.

Chan, J. C. K., & McDermott, K. B. (2007). The testing effect in recognition memory: A dual process account.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,33(2), 431–437.

Clark, S. E., & Gronlund, S. D. (1996). Global matching models of recognition memory: How the models match the data.Psychonomic Bulletin & Review, 3(1), 37–60.

Cleary, A. M. (2004). Orthography, phonology, and meaning:Word features that give rise to feelings of familiarity in recognition.Psychonomic Bulletin & Review, 11(3), 446–451.Cleary, A. M., Brown, A. S., Sawyer, B. D., Nomi, J. S.,Ajoku, A. C., & Ryals, A. J. (2012). Familiarity from the configuration of objects in 3-dimensional space and its relation to déjà vu: A virtual reality investigation.Consciousness and Cognition, 21(2), 969–975.

Cleary, A. M., & Greene, R. L. (2000). Recognition without identification.Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 26(4), 1063–1069.

Cleary, A. M., Langley, M. M., & Seller, K. R. (2004).Recognition without picture identification: Geons as components of the pictorial memory trace.Psychonomic Bulletin & Review, 11(5), 903–908.

Cleary, A. M., & Specker, L. E. (2007). Recognition without face identification.Memory & Cognition,35(7), 1610–1619.Costanzo, F., Vicaria, S., & Carlesimo, G. A. (2013). Familiarity and recollection in Williams syndrome.Cortex, 49(1),232–242.

Diana, R. A., Reder, L. M., Arndt, J., & Park, H. (2006). Models of recognition: A review of arguments in favor of a dualprocess account.Psychonomic Bulletin & Review, 13(1), 1–21.Goossens, N. A. M. C., Camp, G., Verkoeijen, P. J. L.,Tabbers, H. K., & Zwaan, R. A. (2014). The benefit of retrieval practice over elaborative restudy in primary school vocabulary learning.Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 177–182.

Halamish, V., & Bjork, R. A. (2011). When does testing enhance retention? A distribution-based interpretation of retrieval as a memory modifier.Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 37(4), 801–812.

Hicks, J. L., & Starns, J. J. (2004). Retrieval-induced forgetting occurs in tests of item recognition.Psychonomic Bulletin &Review, 11(1), 125–130.

Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework:Separating automatic from intentional uses of memory.Journal of Memory and Language, 30, 513–541.

Jones, T. C., & Henry, R. L., III. (1995). The experiential basis of serial position effects.European Journal of Cognitive Psychology, 7, 65–80.

Kornell, N., Bjork, R. A., & Garcia, M. A. (2011). Why tests appear to prevent forgetting: A distribution-based bifurcation model.Journal of Memory and Language, 65(2), 85–97.

Kostic, B., Cleary, A. M. (2009). Song recognition without identification: When people cannot “name that tune” but can recognize it as familiar.Journal of Experimental Psychology: General, 138(1), 146–159.

Kostic, B., Cleary, A. M., Severin, K., & Miller, S. W. (2010).Detecting analogical resemblance without retrieving the source analogy.Psychonomic Bulletin & Review, 17(3),405–411.

Langley, M. M., Cleary, A. M., Kostic, B. N., & Woods, J. A.(2008). Picture recognition without picture identification:A method for assessing the role of perceptual information in familiarity-based picture recognition.Acta Psychologica,127(1), 103–113.

Lloyd, M. E., Westerman, D. L., & Miller, J. K. (2007).Familiarity from orthographic information: Extensions of the recognition without identification effect.Memory &Cognition, 35(1), 107–112.

Murray, W. S., & Forster, K. I. (2004). Serial mechanisms in lexical access: The rank hypothesis.Psychological Review,111(3), 721–756.

Roediger, H. L., & Blaxton, T. A. (1987). Retrieval modes produce dissociations in memory for surface information.In D. Gorfein & R. R. Hoffman (Eds.),Memory and cognitive process: The Ebbinghaus Centennial Conference(pp. 349–379). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,and Cognition, 21(4), 803–814.

Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006a). The power of testing memory.Perspectives on Psychological Science,1(3), 181–210.

Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006b). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention.Psychological Science, 17(3), 249–255.

Ryals, A. J., & Cleary, A. M. (2012). The recognition without cued recall phenomenon: Support for a feature-matching theory over a partial recollection account.Journal of Memory and Language, 66(4), 747–762.

Ryals, A. J., Cleary, A. M., & Seger, C. A. (2013). Recall versus familiarity when recall fails for words and scenes:The differential roles of the hippocampus, perirhinal cortex,and category-specific cortical regions.Brain Research,1492, 72–91.

Spellman, B. A., & Bjork, R. A. (1992). When predictions create reality: Judgments of learning may alter what they are intended to assess.Psychological Science, 3, 315–316.

Thompson, C. P., Wenger, S. K., & Bartling, C. A. (1978).How recall facilitates subsequent recall: A reappraisal.Journal of ExperimentalPsychology: Human Learning and Memory, 4, 210–221.

Tousignant, C., Bodner, G. E., & Arnold, M. M. (2015). Effects of context on recollection and familiarity experiences are task dependent.Consciousness and Cognition, 33, 78–89.

Tulving, E. (1985). Memory and consciousness.Canadian Psychologist, 26, 1–12.

Verkoeijen, P. P. J. L., Tabbers, H. K., & Verhage, M. L.(2011). Comparing the effects of testing and restudying on recollection in recognition memory.Experimental Psychology,58(6), 490–498.

Wolk, D. A., Mancuso, L., Kliot, D., Arnold, S. E., &Dickerson, B. C. (2013). Familiarity-based memory as an early cognitive marker of preclinical and prodromal AD.Neuropsychologia, 51, 1094–1102.

Yonelinas, A. P. (2002). The nature of recollection and familiarity: A review of 30 years of research.Journal of Memory and Language, 46(3), 441–517.