王鳳羽

【摘 要】 文章通過對國外農村職業(yè)教育經費投入研究成果的相關文獻梳理，認為前期研究主要集中在定性分析方面，缺乏定量描述分析研究。以OECD成員國的數(shù)據(jù)為分析對象，比較了我國與OECD成員國農村職業(yè)教育生均教育經費，結合前人定性研究成果，得出發(fā)展我國農村職業(yè)教育經費投入可資借鑒的經驗，并在此基礎上提出“落實好當前農村職業(yè)教育財政優(yōu)惠政策、制定農村職業(yè)教育經費投入的科學標準、健全農村職業(yè)教育經費籌措機制、完善農村職業(yè)教育經費法律保障”的建議。

【關鍵詞】 農村職業(yè)教育; 經費投入; 國際比較; OECD數(shù)據(jù)

中圖分類號：G467.2 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2016）03-0002-06

農村職業(yè)教育對農村經濟發(fā)展具有重要價值和意義，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“強化省、市（地）級政府發(fā)展農村職業(yè)教育的責任，擴大農村職業(yè)教育培訓覆蓋面，根據(jù)需要辦好縣級職教中心。逐步實行中等職業(yè)教育免費制度，完善家庭經濟困難學生資助政策?！币虼耍r村職業(yè)教育主要指中等職業(yè)教育。近年來國家對農村職業(yè)教育的財政經費支持力度越來越大，2007年就讀中等職業(yè)學校的農村學生和城鎮(zhèn)家庭經濟困難的學生在校期間每生每年給予1 500元助學金，2009年就讀涉農專業(yè)的中職生免除學費，2012年所有農村（含縣鎮(zhèn)）學生、城市涉農專業(yè)學生和家庭經濟困難學生免除學費?？梢妼r村職業(yè)教育的財政經費支持取得了很大進步。盡管如此，與國際上發(fā)達國家相比我國農村職業(yè)教育經費的投入無論在數(shù)量還是質量上還存在一些距離，這些距離既表現(xiàn)在前人定性研究分析成果上，也表現(xiàn)在最新的經合組織（OECD）數(shù)據(jù)的定量詮釋上。

一、文獻回顧

澳大利亞、德國、英國、美國、法國、日本、韓國等主要發(fā)達國家在農村職業(yè)教育經費籌集、投入、保障方面的研究取得了很多成果。黃日強、鄧志軍（2005）指出澳大利亞農村職業(yè)教育的市場化離不開法律的支持與保障，先后制定了《撥款（學校資助）法》、《職業(yè)教育與培訓資助法》等，澳大利亞的農村職業(yè)教育與市場緊密結合，很好地擴大了農村職業(yè)教育的經費來源。王宇波（2006）在中國2006年10月的教育經濟學年會上關于職業(yè)教育財政投資的方式、標準問題等觀點具有一定的代表性;關于撥款方式，她也認為職業(yè)教育現(xiàn)有的撥款方式越來越不適應目前的體制改革和市場需求，建議學習澳大利亞政府采取公開招標的市場化運作方式，提高資源使用效率。姜大源（2006）指出農村職業(yè)教育的培訓經費來源廣泛，基本上形成了以財政撥款為主、多方面籌資為輔的經費來源渠道。王平風、張良清（2009）指出德國1976年9月7日頒布的《擴大職業(yè)培訓位置促進法》規(guī)定了增加新職業(yè)場所的促進措施。一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的職業(yè)培訓場所沒能超過實際需求量的12.5%，政府即須向各企業(yè)征收職業(yè)培訓稅，稅額為扣除40萬馬克后工資總額的0.25%，然后由聯(lián)邦職業(yè)教育研究所負責分配，援助增辦的職業(yè)培訓場所及增加招生的職業(yè)場所，因此，法律有效地保證了德國農村職業(yè)教育健康發(fā)展。陸麗君（2010）認為英國職業(yè)教育的模式主要為校企合作“4+1”，一周四天在企業(yè)學習實踐技能，一天在學校學習理論知識。同時，以職業(yè)資格為核心，注重學生“關鍵能力”的培養(yǎng)。陳錦、梅呂劍、梁艷萍（2008）指出英國政府高度重視農村職業(yè)教育工作，通過制定相關法規(guī)和培訓計劃、設置專門機構來支持和開展農民培訓，英國的財政撥款占職業(yè)教育經費的75%。鄧志軍（2006）指出美國自1882年以來制定了《職業(yè)教育法》、《1976年職業(yè)教育法修正案》、《伯金斯職業(yè)應用技術教育法》等多部法律來保障農村職業(yè)教育向政府預想的方向發(fā)展，美國政府給予職業(yè)學校很大的經費支持力度，使學校具有較大的自主權。王志剛、劉濤（2012）梳理了國外農村職業(yè)技術教育的發(fā)展經驗、支持模式和實現(xiàn)途徑，同時對國內外農村職業(yè)技術教育進行比較分析，認為可以借鑒法國的經費支持政策，根據(jù)實際招生培訓情況下?lián)芙逃涃M。張子榮（2008）指出日本大力發(fā)展農村職業(yè)技術教育學校，培養(yǎng)農業(yè)建設實用人才。陳萬華、嚴權（2008）指出韓國大力興辦農村職業(yè)學校，鼓勵引導農村青年報名，再通過一定程序公平、公正、公開選拔錄取，政府還制定相關法律和政策如《農漁民后繼者育成基金法》和《農漁民發(fā)展特別措施法》，要求所有企業(yè)和個體農莊無條件、隨時隨地接受學生實習、參觀及各種學習需求，使之成為合格的農漁民后繼者。上述文獻回顧了近幾年學者、專家對農村職業(yè)教育國際比較所取得的研究成果和各個國家的先進經驗，對我國農村職業(yè)教育經費的保障機制具有一定的啟發(fā)和借鑒價值。但是前人的研究多是定性研究，定量研究的內容較少，因此本文依據(jù)OECD的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行定量分析，具有一定的理論意義和實際價值。

二、國際比較

為了國際比較口徑的一致性，本文采用國際上對職業(yè)教育的統(tǒng)一層次分類標準，即聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于1997年制定的《國際教育分類標準》（ISCED1997）。這一分類標準旨在為國際可比教育數(shù)據(jù)的收集和報告提供整體和一致的框架，因此其各項基本概念和定義都普遍有效，不因各國教育系統(tǒng)的情況特殊而變化。ISCED1997把教育分為7個層次（0—6），ISCED0指廣泛的初等前教育，ISCED1為小學教育，ISCED6指高級研究資格。ISCED2—ISCED5與職業(yè)教育的不同層次對應，而與本文對應的是ISCED3層次，通常是指中等較高層次，相當于我國的中等職業(yè)教育。本文主要選取生均教育經費進行國際比較定量分析。生均教育經費是經費總量與學生總數(shù)的比值，已經成為衡量教育投入的重要國際比較指標。這一指標避免了單純使用經費總量比較的缺點，采用相對總量，即年度用經費總量與學生總量的比值來比較分析，更具科學性。本文選取2008—2011年度OECD最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，見表1和表2。

從世界范圍來看，2008年各國政府在這一層級上的職業(yè)教育生均經費投入差距較大，尤其表現(xiàn)在中國。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，中國該層次的生均教育經費僅僅為生均教育經費最高國家盧森堡的11.2%;而與OECD成員國中生均經費最低的智利相比，高出其生均經費2.3個百分點;與2008年OECD成員國的職業(yè)教育生均經費平均數(shù)9 169美元相比，占其25.3%。2009年除了希臘、土耳其、印度、俄羅斯、沙特阿拉伯沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在37個國家的排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經費排前五名的是盧森堡、瑞士、挪威、法國、德國，其生均經費分別是20 057美元、19 900美元、14 893美元、13 373美元、13 028美元;排在后四名的是印度尼西亞、巴西、南非和中國，其生均經費分別是232美元、1 763美元、1 872美元、2 356美元。2009年各國職業(yè)教育生均經費投入的差距仍然很大，中國該層次的職業(yè)教育生均經費是生均經費最高國家盧森堡的11.7%，比2008年提高了0.5個百分點;而與OECD成員國中生均經費最低的印度尼西亞相比，是其生均經費的10.2倍，比2008年提高了8.9倍;與2009年OECD國家生均經費的平均數(shù)9 534美元相比是其的24.7%，比2008年下降了0.6個百分點。2010年除了希臘、德國、印度、印度尼西亞、南非沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在37個國家的排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經費排在前五名的分別是盧森堡、瑞士、挪威、法國、荷蘭，其生均經費分別是19 278美元、17 191美元、14 845美元、13 359美元、12 585美元;排在后三名的是巴西、中國和土耳其，其生均經費分別是2 148美元、2 459美元、2 685美元。2010年中國該層次的職業(yè)教育生均經費是生均經費最高國家盧森堡的11.2%，比2009年下降了0.5個百分點;而與成員國中生均經費最低的巴西相比，幾乎相當，比2008年有所下降;與2010年OECD國家生均經費的平均數(shù)8 690美元相比是其的24.8 %，比2008年下降了0.5個百分點。2011年除了希臘、印度、沙特阿拉伯、南非沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在40個國家排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經費排在前五名的分別是瑞士、盧森堡、挪威、奧地利、德國，其生均經費分別是16 730美元、15 942美元、14 838美元、14 022美元、13 995美元;排在后四名的是印度尼西亞、哥倫比亞、巴西和中國，其生均經費分別是307美元、2 326美元、2 605美元、2 879美元。2011年中國該層次的職業(yè)教育生均經費是生均經費最高國家瑞士的17.2%，比2010年提升了6個百分點;而與成員國中生均經費最低的印度尼西亞相比，是其的9.4倍;與2011年OECD國家生均經費的平均數(shù)8 690美元相比是其的30.9%，比2008年提高了5.6個百分點。