陳 萍（武警廣東省總隊(duì)醫(yī)院番禹分院消化內(nèi)科，廣州 廣東 510000）

?

促胃腸動(dòng)力藥物治療功能性消化不良的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

陳 萍
（武警廣東省總隊(duì)醫(yī)院番禹分院消化內(nèi)科，廣州 廣東 510000）

【摘要】目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)促胃腸動(dòng)力藥物治療FD的臨床療效及安全性。方法 采用計(jì)算機(jī)和手工兩種檢索策略，將納入促胃腸動(dòng)力藥物治療FD的所有隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取。結(jié)果 各促胃腸動(dòng)力藥物之間比較，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于多潘立酮組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于多潘立酮組，比較差異顯著（P＜0.05）；胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于莫沙必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于莫沙必利組，比較差異顯著（P＜0.05）；莫沙必利組總體癥狀緩解率低于伊托必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于伊托必利組，比較差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論 各促胃腸動(dòng)力藥物的臨床療效和安全性從高到低依次排列為伊托必利、莫沙必利、多潘立酮、胃復(fù)安，臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況選藥。

【關(guān)鍵詞】功能性消化不良；促胃腸動(dòng)力藥物；臨床療效；安全性

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是臨床上較為常見的一種功能性胃腸病，由非器質(zhì)性疾病引發(fā)的一組臨床綜合征，具體表現(xiàn)為上腹脹、腹痛、噯氣、惡心、嘔吐、食欲不振等，癥狀可持續(xù)或反復(fù)發(fā)作，胃竇十二指腸運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)紊亂、內(nèi)臟感覺異常等因素均是其主要致病因素，盡管并不存在器質(zhì)性病變，但是對(duì)患者的生活質(zhì)量也造成了很大的影響［1］。由于目前該病的發(fā)病機(jī)制尚不明確，相關(guān)藥物治療受到了很大限制，主要以對(duì)癥治療為主，促胃腸動(dòng)力藥物使用較為廣泛，因其藥物種類較多，關(guān)于促胃腸動(dòng)力藥物治療FD的臨床研究存在很多爭(zhēng)議，有必要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料：促胃腸動(dòng)力藥物治療FD的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)已發(fā)表的論文，研究對(duì)象均≥18歲，F(xiàn)D診斷符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將其分為潰瘍消化不良、動(dòng)力障礙消化不良和非特異性消化不良3種亞型，對(duì)于患有嚴(yán)重神經(jīng)官能癥、合并精神疾病、對(duì)試驗(yàn)藥物過敏等患者予以排除；促胃腸動(dòng)力藥物包括胃復(fù)安、莫沙必利、多潘立酮和伊托必利4種，其劑量、療程和給藥途徑均不受限制，對(duì)各自療效進(jìn)行比較，聯(lián)合用藥情況不納入本次研究中。

1.2 方法：采用計(jì)算機(jī)和手工兩種檢索策略，計(jì)算機(jī)檢索包括Cochranre圖書館臨床對(duì)照試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫、Embase光盤數(shù)據(jù)庫、CBMDisc以及中國期刊全文數(shù)據(jù)庫等，手工檢索包括產(chǎn)月試驗(yàn)參考文獻(xiàn)、相關(guān)會(huì)議論文集以及中文雜志等；整理檢索收集到的文獻(xiàn)資料，將符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)納入試驗(yàn)，采用Cocbrane協(xié)作網(wǎng)推薦的Simple approahces方法對(duì)提取的資料進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，分為A、B、C3級(jí)，依次表示為低等度偏移、中等度偏移和高等度偏倚。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：根據(jù)臨床異質(zhì)性，對(duì)各促胃腸動(dòng)力藥物之間比較情況進(jìn)行分析，對(duì)于分配方案隱藏不充分以及未采用盲法評(píng)價(jià)的試驗(yàn)予以排除。將數(shù)據(jù)錄入Revman軟件中，采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，若數(shù)據(jù)無法用Meta完成分析，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行描述性定性分析。

2 結(jié) 果

本次研究共檢索文章265篇，計(jì)算機(jī)檢索260篇，手工檢索5篇，最終篩選和進(jìn)一步排除，共有10個(gè)試驗(yàn)被納入研究，分析結(jié)果如下：

10個(gè)試驗(yàn)中，有3篇為胃復(fù)安與多潘立酮比較，均未描述是否采用盲法評(píng)價(jià)療效，Meta分析結(jié)果顯示，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率、上腹脹緩解率、噯氣緩解率、上腹痛緩解率、惡心和嘔吐緩解率分別為50.9%，67.5%、68.1%、73.2%、91.0%，多潘立酮組分別為74.9%、80.9%、 77.8%、78.8%、97.2%，除總體癥狀緩解率比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他各項(xiàng)比較差異并不顯著（P＞0.05）；胃復(fù)安組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（23.5%）與多潘立酮組（6.6%）比較，差異顯著（P＜0.05）［3-4］。有4篇為胃復(fù)安與莫沙必利比較，僅有1個(gè)試驗(yàn)采用盲法評(píng)價(jià)療效，Meta分析結(jié)果顯示，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率（52.4%）和藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（21.5%）與莫沙必利組（94.6%、8.2%）比較，差異顯著（P＜0.05）。有3篇為伊托必利與莫沙必利比較，均未描述是否采用盲法評(píng)價(jià)療效，Meta分析結(jié)果顯示，伊托必利組總體癥狀緩解率（93.2%）和藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（0%）與莫沙必利組（64.2%、6.8%）比較，差異顯著（P＜0.05）［5］。

3 討 論

通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)，各促胃腸動(dòng)力藥物之間比較，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于多潘立酮組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于多潘立酮組，比較差異顯著（P＜0.05）；胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于莫沙必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于莫沙必利組，比較差異顯著（P＜0.05）；莫沙必利組總體癥狀緩解率低于伊托必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于伊托必利組，比較差異顯著（P＜0.05）。各促胃腸動(dòng)力藥物之間比較，差異顯著，各促胃腸動(dòng)力藥物的臨床療效和安全性從高到低依次排列為伊托必利、莫沙必利、多潘立酮、胃復(fù)安。

綜上所述，各促胃腸動(dòng)力藥物之間在總體癥狀緩解率和不良反應(yīng)發(fā)生率方面比較存在一定的差異，臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況選藥，同時(shí)為了能夠給臨床實(shí)踐提供更為科學(xué)、有效的指導(dǎo)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待上述結(jié)論，應(yīng)通過更為嚴(yán)格的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，獲取更為準(zhǔn)確的臨床證據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)

［1］ 吳宗英，王一平，曾超，等.伊托必利與莫沙必利比較治療功能性消化不良的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2012，15（7）:807-809.

［2］ 郭天偉.脾胃舒片對(duì)功能性消化不良的療效觀察［D］.北京:北京中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

［3］ 張聲生，蘇冬梅，趙魯卿.中醫(yī)藥治療功能性消化不良的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2011，19（1）:32-34.

［4］ 滿珂.曲美布汀聯(lián)合復(fù)方枸櫞酸阿爾維林治療功能性消化不良的臨床療效觀察［D］.吉林:吉林大學(xué)，2014.

［5］ 孫燕燕.小兒功能性消化不良的藥物治療進(jìn)展［J］.兒科藥學(xué)雜志，2013，12（4）:61-64.

中圖分類號(hào)：R573.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）10-0156-01