王文華鐘 威武曉菲李榮濱梅軼芳（ 齊齊哈爾市第一醫(yī)院，黑龍江 齊齊哈爾 6000；2 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 50000）

?

風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量的調(diào)查分析

王文華1鐘 威1武曉菲1李榮濱1梅軼芳2*
（1 齊齊哈爾市第一醫(yī)院，黑龍江 齊齊哈爾 161000；2 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

【摘要】目的 了解醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量；研究風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員及其他內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量的差異及內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)健康人群生活質(zhì)量差異；為改善醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量提供依據(jù)。方法 對(duì)黑龍江省部分三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的風(fēng)濕科、內(nèi)分泌、神經(jīng)內(nèi)、腎內(nèi)科、心內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員及社區(qū)健康人員，進(jìn)行生活質(zhì)量調(diào)查，以SF-36健康調(diào)查表及睡眠時(shí)間問卷形式進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員精神健康（MH）與身體疼痛（BP）分?jǐn)?shù)較健康人員相似，其他各維度均明顯較社區(qū)健康人員低。風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生理功能、身體疼痛、總體健康、活力（PF、BP、GH、SF）得分最低。內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員年齡段在40～歲活力（VT）及總體健康（GH）得分最低；醫(yī)師和護(hù)士之間除收入外，睡眠和各維度之間無差異；心理健康方面中級(jí)職稱最低；總體健康（GH）與睡眠呈正相關(guān)。結(jié)論 風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量處于內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量較差水平；內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量明顯較社區(qū)健康人員差。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)濕科；內(nèi)科；醫(yī)護(hù)人員；生活質(zhì)量

目前我國在很多領(lǐng)域方面都開展了生活質(zhì)量調(diào)查來評(píng)價(jià)人群的健康情況［1-3］，對(duì)人們的工作、生活及疾病防治工作有著積極的影響。隨著目前醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)患關(guān)系的緊張，及醫(yī)療糾紛的增多，醫(yī)護(hù)人員普遍存在工作壓力增大，直接及間接影響著醫(yī)護(hù)人員健康及醫(yī)療質(zhì)量問題［4］。醫(yī)護(hù)人員承受的壓力顯著高于一般人群水平［5］。美國既往調(diào)查數(shù)據(jù)顯示大約有12%的醫(yī)師曾患有過抑郁癥［6］，而我國醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量普遍較差。因此，我們采取調(diào)查問卷形式來研究內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員，尤其是風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量情況及其相關(guān)因素，呼吁社會(huì)對(duì)醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量重視，并改善醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量，讓醫(yī)護(hù)人員以更好的精神狀態(tài)投入到工作中，提高工作效率，更好為患者進(jìn)行服務(wù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象：本研究選擇三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的風(fēng)濕科、心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、內(nèi)分泌科、腎內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員和社區(qū)健康人群進(jìn)行問卷調(diào)查。其中齊齊哈爾市第一醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員137名，黑龍江省其他三級(jí)甲等綜合醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員46名，社區(qū)健康人群57名。所有被調(diào)查人員均簽署知情同意書。

1.2 調(diào)查內(nèi)容：

1.2.1 生活質(zhì)量一般從多維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，本次調(diào)查采用國際SF-36調(diào)查問卷形式。36項(xiàng)健康調(diào)查量表（short-form 36 health survey scale，SF-36），有8個(gè)維度，36個(gè)條目，包括生理功能（PF）、生理職能（RP）、身體疼痛（BP）、總體健康（GH）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感職能（RE）、精神健康（MH）。某個(gè)領(lǐng)域的積分越高，表示健康狀況越佳［7］?？捎糜诙嗝褡?、多中心和單中心的試驗(yàn)研究［8］。

1.2.2 所調(diào)查人群填寫平均每日睡眠時(shí)間，收入，所調(diào)查人員職稱，年齡。對(duì)睡眠、收入、職稱情況與生活質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析及與各維度關(guān)系分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法：所收集的材料由調(diào)查人員核實(shí)評(píng)分后，統(tǒng)一錄入microsoft office excel 2003表，建立數(shù)據(jù)庫。應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有計(jì)量資料以中位數(shù)表示，組間均數(shù)比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)健康人群SF-36各維度的比較

表2 內(nèi)科不同科室醫(yī)護(hù)人員SF-36各維度的比較

表3 不同職稱內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員的各維度比較

表4 不同職務(wù)醫(yī)務(wù)人員的收入、睡眠及各維度的比較

表5 不同年齡段醫(yī)護(hù)人員的收入、睡眠及各維度的比較

2 結(jié) 果

2.1 基本狀況分析：發(fā)出調(diào)查量表共252份，通過篩選，去除部分無效及不真實(shí)調(diào)查表，符合標(biāo)準(zhǔn)的問卷240份。其中男性45例占18.8%，女性195例占81.3%，平均年齡為32歲。其中健康人群57例，占23.75%，平均年齡36歲，醫(yī)務(wù)人員183例，占76.25%，平均年齡31歲。風(fēng)濕科49例占26.8%，內(nèi)分泌科30例占16.4%，神經(jīng)內(nèi)科37例占20.2%，腎內(nèi)科32例占17.5%，心內(nèi)科35例占19.1%，其中初級(jí)96例占52.5%，中級(jí)51例占27.9%，副高級(jí)19例占10.4%，高級(jí)17例占9.3%。

2.2 內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)健康人群生活質(zhì)量情況：比較內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員和社區(qū)健康人員的健康生活質(zhì)量，生理職能（RP）、總體健康（GH）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感職能（RE）、精神健康（MH）上均有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，只有生理功能（PF）與身體疼痛（BP）相近，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，表明醫(yī)護(hù)人員在生理、心理健康方面均較社區(qū)健康人員差（表1）。

2.3 風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員與其他內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量情況：不同科室醫(yī)護(hù)人員在生理健康中PF、BP、GH和SF上有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并風(fēng)濕科得分最低（表2）。

2.4 不同職稱醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量情況：比較內(nèi)科不同職稱的醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量情況，生理健康中GH（P=0.020）和MH（P=0.034）在三組間分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高級(jí)職稱的GH分?jǐn)?shù)最低，初級(jí)職稱分?jǐn)?shù)最高；在MH中，初級(jí)職稱分?jǐn)?shù)最高，高級(jí)職稱次之，中級(jí)職稱分?jǐn)?shù)最低（表3）。

2.5 不同職務(wù)醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量情況：不同職務(wù)醫(yī)護(hù)人員的收入、睡眠等情況的比較，結(jié)果表明在醫(yī)師和護(hù)士兩組間收入有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，醫(yī)師明顯高于護(hù)士（P＜0.01），8個(gè)維度及睡眠時(shí)間醫(yī)師與護(hù)士比較沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表4）。

2.6 不同年齡段醫(yī)護(hù)人員的收入、睡眠及各維度的比較：不同年齡段醫(yī)護(hù)人員的收入、睡眠和生活質(zhì)量等情況的比較，結(jié)果顯示收入（P＜0.01）、GH（P=0.031）和VT（P=0.029）在不同年齡段間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表5）。

2.7 不同性別醫(yī)護(hù)人員各維度比較，所有維度與性別均無相關(guān)性。

3 討 論

目前對(duì)于生活質(zhì)量（quality of life，QOL）的定義比較全面的是由Levi［9］提出的，生活質(zhì)量是由個(gè)人或群體所感到的軀體、心理和社會(huì)各方面良好狀態(tài)的一種綜合測定指標(biāo)。在一定程度上反映出人們現(xiàn)實(shí)狀況的好壞［10］。機(jī)體任何部分健康狀況改變都會(huì)對(duì)機(jī)體一般健康狀況產(chǎn)生影響。

醫(yī)護(hù)人員除PF與BP與社區(qū)健康人員外，其他維度均較社區(qū)健康人們明顯減低，表明醫(yī)護(hù)人員工作緊張忙碌，工作壓力大，生活質(zhì)量較差，與其他關(guān)于醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量方面相關(guān)報(bào)道符合［11］。

醫(yī)務(wù)人員心理健康水平較低主要是任務(wù)過重和責(zé)任感［12］，中級(jí)職稱及年齡段在40～歲的醫(yī)護(hù)人員在科室工作中是骨干力量，除了負(fù)擔(dān)較多的臨床工作外，還要承擔(dān)科室的社會(huì)活動(dòng)、科研、教學(xué)工作，并家庭中子女年齡一般較小，雙方父母年齡逐漸增大，面臨多重疾病需要照顧，生活及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，所以中級(jí)職稱及年齡段在40～歲的醫(yī)護(hù)人員總體健康水平及活力均最低。

醫(yī)師與護(hù)士生活質(zhì)量調(diào)查比較顯示，除收入醫(yī)師較高外，睡眠時(shí)間與生活質(zhì)量各維度中醫(yī)師護(hù)士無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而與柳曉琳［13］等人的調(diào)查結(jié)果顯示護(hù)士在各方面得分最低并不一致。因?yàn)獒t(yī)師護(hù)士均面臨著繁重的臨床工作，面對(duì)著倒班，考試，晉級(jí)，科研等種種情況，這些都嚴(yán)重影響著醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量。醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)性質(zhì)決定了他們的心理壓力大、工作繁重，并存在很多生活問題、情感問題，這些問題嚴(yán)重影響著正常工作與日常生活，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員常常處于亞健康狀態(tài)［14］。有調(diào)查顯示醫(yī)護(hù)人員的焦慮和抑郁常與高風(fēng)險(xiǎn)的工作性質(zhì)和高負(fù)荷的工作量有關(guān)。

國內(nèi)尚未見到關(guān)于風(fēng)濕科與其他學(xué)科醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量比較的研究報(bào)道。本調(diào)查首次研究風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量與其他內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量的不同。結(jié)果表明風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量處于較差水平。各科室面對(duì)的患者疾病急慢性程度不同、平均治療效果不同，醫(yī)護(hù)人員工作中承受心理壓力不同，工作繁重程度不同，收入平均水平不同等等，也同時(shí)影響著醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量，所以不同科室醫(yī)護(hù)人員的生活質(zhì)量是不同的。風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員面臨的患者群體多為慢性不可治愈性疾病，治療成就感較低，并疑難病例較多，患者承受疼痛折磨較多，患方對(duì)醫(yī)方的期望值較高，醫(yī)師常需與患者做較多的溝通工作；并風(fēng)濕科疾病累及全身多臟器，如呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、腎臟系統(tǒng)、血液系統(tǒng)等，要求風(fēng)濕科醫(yī)師要具有多學(xué)科全方位的知識(shí)水平，故風(fēng)濕科醫(yī)護(hù)人員生活質(zhì)量與內(nèi)科其他科室相比，處于偏低水平。

隨著公共衛(wèi)生事件頻頻發(fā)生，殺醫(yī)、傷醫(yī)等惡劣現(xiàn)象讓醫(yī)護(hù)人員長期處于緊張狀態(tài)，甚至產(chǎn)生對(duì)工作倦怠及負(fù)面情緒。為減輕醫(yī)護(hù)人員的精神壓力，提高其生活質(zhì)量，醫(yī)院管理者應(yīng)為他們創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，合理安排工作時(shí)間，建立健全各項(xiàng)管理制度及考核獎(jiǎng)勵(lì)制度，提高對(duì)臨床醫(yī)護(hù)人員勞動(dòng)價(jià)值的尊重。

參考文獻(xiàn)

［1］ 鄧春曉，楊觀娣.風(fēng)濕病患者生活質(zhì)量影響因素的多元Logistic回歸分析及護(hù)理策略研究［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（7）:195-197.

［2］ 章秋萍，吳惠娟.精神科醫(yī)務(wù)人員生活質(zhì)量比較［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，12（6）:687-688.

［3］ 龐偉，何麗琴.急診科醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況與患者滿意度的相關(guān)性調(diào)查［J］.海南醫(yī)學(xué)，2014，25（8）:1227-1229.

［4］ 譚健烽，禹玉蘭.醫(yī)護(hù)人員工作壓力與生活質(zhì)量和幸福感的相關(guān)分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，40（4）:684-686.

［5］ 張鐵山，李殿富.醫(yī)護(hù)人員工作倦怠—一個(gè)不容忽視的問題［J］.中國醫(yī)院管理，2004，24（9）:5-7.

［6］ Alpert JS.Physician depression［J］.Am J Med，2008，121（8）:643.

［7］ Thumboo J，F(xiàn)ong KY，Chan SP，et al.A prospective study of factors affecting quality of life in systemic lupus erythematosus［J］.J Rheu matol，2000，27（6）:1414-1420.

［8］ Thumboo J，Strand V.Health-related quality of life in patients with systemiclupus erythematosus: an update［J］.Ann Acad Med Singapo re，2007，36（1）:115-122.

［9］ 沈麗，郭建英，張錦.門診醫(yī)護(hù)人員心理健康及其應(yīng)付方式［J］.山西醫(yī)藥雜志，2013，12（11）:1232-1234.

［10］ 高茹茹，柳曉琳.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)緊張對(duì)生活質(zhì)量的影響［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（9）:89-91.

［11］ 柳曉琳，劉艷軍，李鴻，等.醫(yī)務(wù)工作者生存質(zhì)量及影響因素調(diào)查［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2009，26（4）:399-402.

［12］ Jian Y，Roubert RM，Paul TC，et al.The cross-cultural generalization of Axis-Ⅱ constructs:A evaluation of two personality disorder assessment in the people' republic of China ［J］.JPers Disorder，2000，14（3）:249-263.

［13］ 胡其圖.醫(yī)務(wù)人員常見亞健康心里及調(diào)適［J］.西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，29（4）:66-69.

［14］ 馬麗麗，趙麗萍.醫(yī)護(hù)人員心理健康研究進(jìn)展及倫理學(xué)對(duì)策［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25（4）:528-531.

中圖分類號(hào)：R192

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）10-0297-03

*通訊作者