陳小鋒，賀靈敏

(延安大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西延安716000)

?

延安市城郊失地農(nóng)民市民化問(wèn)題研究

陳小鋒，賀靈敏

(延安大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西延安716000)

摘要：延安市城市化發(fā)展迅速，與此同時(shí)也產(chǎn)生了大量的城郊失地農(nóng)民，失地農(nóng)民面臨著向城市市民轉(zhuǎn)化的諸多問(wèn)題。但由于延安市特殊的地理環(huán)境和歷史文化因素，決定了延安市城郊失地農(nóng)民市民化進(jìn)程的特殊性，不可直接套用其他地方的做法。本研究將通過(guò)實(shí)證調(diào)查，明確延安市城郊農(nóng)民市民化的特點(diǎn)與問(wèn)題，分析延安市城郊農(nóng)民市民化的推動(dòng)因素與制約因素，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)策探索，為延安市城市化的更好發(fā)展提出建議，也為陜北地區(qū)其他城市農(nóng)民市民化提供參考。

關(guān)鍵詞：城郊；失地農(nóng)民；農(nóng)民市民化

新型城鎮(zhèn)化背景下，城市的邊際不斷擴(kuò)張，大批處在城市與農(nóng)村交叉地帶的城郊失地農(nóng)民歸屬問(wèn)題愈來(lái)愈突出。不能讓失地農(nóng)民成為種田無(wú)地、就業(yè)無(wú)崗、低保無(wú)份的“三無(wú)人員”的建議引起全社會(huì)的高度關(guān)注。學(xué)界普遍認(rèn)為城郊農(nóng)民未來(lái)趨勢(shì)就是走向市民化，新型城鎮(zhèn)化不僅意味著城市規(guī)模的擴(kuò)大，其最重要的衡量指標(biāo)是農(nóng)民市民化水平。陜西省加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，陜北、關(guān)中、陜南三地都各具特色，其中以延安市為代表的陜北地區(qū)城鎮(zhèn)化更是受到其特殊的自然環(huán)境和人文傳統(tǒng)因素的影響。一方面，《陜西省“十二五”城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》提出“強(qiáng)化多級(jí)，切實(shí)推進(jìn)大中城市建設(shè)”，對(duì)延安市的定位是“率先實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”，所以延安市城郊農(nóng)民市民化能否順利進(jìn)行關(guān)系到我省新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的全面實(shí)現(xiàn)。另一方面，延安城郊失地農(nóng)民市民化只是陜北地區(qū)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的一個(gè)樣本，發(fā)現(xiàn)樣本城市城郊農(nóng)民市民化進(jìn)程中的問(wèn)題、尋找解決策略，對(duì)整個(gè)陜北乃至全省都有示范意義。

一、問(wèn)題的提出

延安市地處陜北黃土高原深處，地形千溝萬(wàn)壑，氣候干燥，水資源短缺。農(nóng)民耕地稀少、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。人口分布較為分散，城市規(guī)模小，且基本依河川山坡居住。延安市屬于典型的線形城市，處于三面合圍的山崖底部，延安城區(qū)密集地分布在一個(gè)“Y”字形的三條主川道中，市區(qū)地形最為寬闊的東川最寬處也不足1公里，長(zhǎng)度卻超過(guò)了20公里。而地形更為狹長(zhǎng)的南川，最寬處只有200米，只有兩三條馬路的寬度。目前延安市36平方公里的城區(qū)面積容納近了50萬(wàn)人口，人口密度接近北京、上海，達(dá)到每平方公里1.47萬(wàn)人，局部甚至超過(guò)了北京和上海的人口密度[1]。延安市人均建設(shè)用地僅為72平方米，遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一般城市半徑每增加1公里，可增加的建設(shè)用地在1萬(wàn)畝以上；而延安的城市半徑每增加1公里，只能增加建設(shè)用地不足700畝[2]。在《陜西省“十二五”城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》中指出到“十二五”末，人口規(guī)模達(dá)到60萬(wàn)人，其中，中心城區(qū)45萬(wàn)人?！吨泄惭影彩形P(guān)于加快新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程把延安建成陜甘寧革命老區(qū)中心城市的建議》中提到，到2021年，將延安中心城市建成區(qū)面積擴(kuò)建到65平方公里，常住人口增至70萬(wàn)。

可以預(yù)見(jiàn)在未來(lái)幾年里，延安城市空間擴(kuò)展速度還會(huì)加快，已經(jīng)開(kāi)展的“山體居民安居”工程，搬遷安置山上群眾也會(huì)使一部分人離開(kāi)土地，中心城區(qū)三條主要線道的正在改造改建、綜合治理，即將建成的新區(qū)(北區(qū)、南區(qū)和西區(qū))(圖1)、棗園歷史文化發(fā)展片區(qū)、河莊坪物流發(fā)展片區(qū)、李渠產(chǎn)業(yè)發(fā)展片區(qū)、姚店產(chǎn)業(yè)發(fā)展片區(qū)(圖2)都地處城郊，這將必然使大量城市農(nóng)民的土地將被征用、占用，大批的農(nóng)民也將逐步轉(zhuǎn)化為市民，由此產(chǎn)生的諸多的農(nóng)民市民化問(wèn)題需要研究。本研究選取了延安市城郊的棗園鎮(zhèn)上砭溝村和張?zhí)旌痛濉⒗钋?zhèn)柴崖村、河莊坪鎮(zhèn)楊家灣村、萬(wàn)花鄉(xiāng)毗圪堵村、橋溝鎮(zhèn)的楊家?guī)X村等六個(gè)村落展開(kāi)實(shí)地調(diào)研。其中楊家?guī)X村、河莊坪村、毗圪堵村是已經(jīng)失去土地的典型村落，而上砭溝村、張?zhí)旌痛?、柴崖村是正在失去或即將失去土地的典型村落?/p>

圖1

圖2

本次研究堅(jiān)持了定性與定量向結(jié)合的原則，綜合運(yùn)用了問(wèn)卷調(diào)查和深入訪談等多種調(diào)查方法，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷150份，有效收回問(wèn)卷136份，在調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查小組選取了20戶(hù)城郊農(nóng)民樣本進(jìn)行了深度訪談，補(bǔ)充了更多問(wèn)卷中沒(méi)有涉及的相關(guān)信息，使我們更為客觀、真實(shí)地了解延安城郊農(nóng)民市民化的基本情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在有效收回的136份問(wèn)卷中，男性受訪者73人，占樣本總數(shù)的53.6%，女性為63份，占樣本總數(shù)的46.4%；年齡結(jié)構(gòu)方面，30歲以下的青年人占樣本總數(shù)的9.1%，50歲以上的老年人占樣本總數(shù)的53.5%，30-50歲之間的壯年人占樣本總數(shù)的38.4%；就文化程度而言，高中以下學(xué)歷的受訪樣本為124人，占樣本總數(shù)的91.6%，而高中以上受訪樣本僅占到樣本總數(shù)的8.4%；目前多少還有土地的人占樣本總數(shù)的52%，一點(diǎn)土地也沒(méi)有的人占樣本總數(shù)的48%。

二、相關(guān)概念研究

本研究的核心概念是“失地農(nóng)民”和“農(nóng)民市民化”。學(xué)者們給予這兩個(gè)概念足夠的重視，目前已經(jīng)形成了大量的研究成果。

(一)失地農(nóng)民

金麗馥、謝素蘭認(rèn)為部分土地被征用即成為失地農(nóng)民[3]，倪軍昌則認(rèn)為全部土地被征用才成為失地農(nóng)民[4]，江靜等人指出在城市化進(jìn)程中，城市近郊地區(qū)隨著城市的擴(kuò)張，因農(nóng)村集體土地被征用或征占而導(dǎo)致失去全部或部分土地，且在征地時(shí)享有農(nóng)村集體土地承包權(quán)的農(nóng)村人口[5]。王勇認(rèn)為失地農(nóng)民就是在城市化進(jìn)程中失去土地的農(nóng)民，它表明這類(lèi)群體的身份屬性是農(nóng)民，失去土地這一最重要的生存和發(fā)展資源是這類(lèi)人群的主要特質(zhì)，而造成其失去土地的原因在于城市化的推進(jìn)[6]。楊風(fēng)認(rèn)為，失地農(nóng)民尤其是未就業(yè)的失地農(nóng)民，是一個(gè)介于農(nóng)民與城市居民之間的特殊中間群體，其特殊性在于已經(jīng)失去賴(lài)以生存的土地，但又沒(méi)有完全融入城市并享有城鎮(zhèn)居民應(yīng)有的權(quán)益[7]。

以上學(xué)者分析都各有道理，但還不夠準(zhǔn)確。失地農(nóng)民問(wèn)題不只是表現(xiàn)在失地后農(nóng)民如何過(guò)渡、如何發(fā)展等方面的問(wèn)題，還表現(xiàn)在因?yàn)橥恋丶磳⒈徽饔谩⒄髡级a(chǎn)生的糾紛、焦慮、恐慌等方面的問(wèn)題。由此本研究認(rèn)為失地農(nóng)民不只是城市化過(guò)程中已經(jīng)完全失去土地或者部分失去土地以及的農(nóng)民群體，還包括正在被征用、征占或即將被征用、征占土地的農(nóng)民群體。

從我們對(duì)許鈞近年的翻譯研究分析可以看出，在翻譯活動(dòng)不斷從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程中，他對(duì)翻譯的研也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)便。其突出特點(diǎn)就是理論與實(shí)踐相結(jié)合、“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合、研究與教學(xué)相結(jié)合。由于篇幅關(guān)系，我們?cè)谏衔牡母爬ㄟh(yuǎn)遠(yuǎn)不能描述其研究全貌。我們就以他對(duì)翻譯的態(tài)度作為警示語(yǔ)結(jié)束吧：“澤道漫漫，于我是一種求真求美的心路歷程，有過(guò)思考和探索的仿徨與痛苦，也有過(guò)頓悟和收獲的驚喜與歡樂(lè)，在仿徨與驚喜、痛苦與歡樂(lè)之中，一步一個(gè)腳印地不懈前行?！盵13]

(二)農(nóng)民市民化

農(nóng)民市民化既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又是一個(gè)重要的社會(huì)學(xué)概念。鄭杭生認(rèn)為，在農(nóng)民市民化研究方面，對(duì)具體研究?jī)?nèi)容可以從多個(gè)方面進(jìn)行選擇，如研究農(nóng)民生活方式的市民化、行為方式的市民化、工作方式與思維方式的市民化，還可以研究農(nóng)民的市民權(quán)利與新市民的政治參與等[8]。范會(huì)芳認(rèn)為，農(nóng)民市民化應(yīng)包括外在過(guò)程和內(nèi)在過(guò)程兩方面的內(nèi)容，外在過(guò)程主要以職業(yè)的轉(zhuǎn)化、收入來(lái)源的變化及社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)幾方面作為衡量指標(biāo)，內(nèi)在過(guò)程則以城郊農(nóng)民對(duì)城市生活的態(tài)度、適應(yīng)程度以及市民身份的認(rèn)同等幾方面進(jìn)行考察[9]。文軍認(rèn)為，農(nóng)民市民化既不僅僅是農(nóng)民社會(huì)身份和職業(yè)的一種轉(zhuǎn)變(非農(nóng)化)，也不僅僅是農(nóng)民居住空間的地域轉(zhuǎn)移(城市化)，而是一系列角色意識(shí)、思想觀念、社會(huì)權(quán)利、行為模式和生產(chǎn)生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型(市民化——角色再造)和城市生活的再社會(huì)化和結(jié)構(gòu)化的過(guò)程[10]。盧福營(yíng)認(rèn)為農(nóng)民市民化就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)村居民、農(nóng)業(yè)戶(hù)口向非農(nóng)勞動(dòng)者、城鎮(zhèn)居民、非農(nóng)戶(hù)籍轉(zhuǎn)換的過(guò)程，這三種身份轉(zhuǎn)換的程度決定了農(nóng)民市民化的水平[11]。

由此可見(jiàn)，學(xué)者對(duì)農(nóng)民市民的問(wèn)題越來(lái)越重視，研究越來(lái)越深入。簡(jiǎn)而言之，完整的農(nóng)民市民化不應(yīng)只是戶(hù)籍歸屬、居住方式和生計(jì)來(lái)源的非農(nóng)化，更重要的是人口素質(zhì)、生活質(zhì)量、行為習(xí)慣和價(jià)值觀念等方面的市民化。

三、延安城郊農(nóng)民市民化的現(xiàn)狀分析

隨著城市化的加速，延安城市規(guī)模逐步擴(kuò)大，人們的生存空間相對(duì)寬松一些，大批的農(nóng)民告別了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，搬離了依山而建的舊窯洞。城郊農(nóng)民居住安全得到保障、生活質(zhì)量有所提高，市民化的方向也被實(shí)踐證明是正確的。但農(nóng)民市民化不僅僅是居住條件的改善，職業(yè)類(lèi)型也變得復(fù)雜多樣，生活方式也向城市文明靠攏。經(jīng)調(diào)查，延安城郊失地農(nóng)民市民化還存在的諸多問(wèn)題，應(yīng)到引起我們的重視。

(一)延安市城郊失地農(nóng)民市民化的起點(diǎn)存在“狹義化”的誤區(qū)

觀念是行為的先導(dǎo)，有什么用的觀念就會(huì)發(fā)出什么用的行為，促進(jìn)農(nóng)民城市化也是如此。通過(guò)前面的理論綜述，我們至少可以將農(nóng)民市民化的評(píng)估維度分為：農(nóng)民居住條件的市民化、戶(hù)籍身份的市民化、生活習(xí)慣的市民化、社會(huì)保障的市民化、生計(jì)方式的市民化等多個(gè)方面。農(nóng)民市民化有助于解決長(zhǎng)久以來(lái)束縛中國(guó)社會(huì)發(fā)展的城鄉(xiāng)二元對(duì)立矛盾，但是如果關(guān)于農(nóng)民市民化問(wèn)題的理解太過(guò)簡(jiǎn)單，那么必然會(huì)適得其反。延安市在推進(jìn)城郊失地農(nóng)民市民化過(guò)程中存在一些狹隘的認(rèn)識(shí)。調(diào)查顯示，失地農(nóng)民在回答“失地后有關(guān)部門(mén)為您就業(yè)做了些什么？”時(shí)，表示提供過(guò)“工作崗位”的占4.8%，“就業(yè)培訓(xùn)”的占1.6%，“提供就業(yè)信息”的占0.8%，進(jìn)行“就業(yè)指導(dǎo)”的占2.4%，“無(wú)任何形式”的占到46.4%?？梢苑从吵霎?dāng)?shù)貨Q策部門(mén)和執(zhí)行部門(mén)關(guān)于農(nóng)民失地后再就業(yè)的問(wèn)題重視不足、救助力度不夠，沒(méi)有著眼于失地農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，普遍的做法是一次性的貨幣補(bǔ)償，由此也催生一個(gè)的暴富群體，“拆二代”引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也日益突出。更重要的是在土地征用過(guò)程中，相關(guān)決策的出臺(tái)只是政府和專(zhuān)家的事情，農(nóng)民被視作無(wú)主見(jiàn)、無(wú)參與權(quán)的對(duì)象，甚至直接把農(nóng)民視作工作對(duì)立面，想法設(shè)法對(duì)付和應(yīng)付農(nóng)民。另外，在問(wèn)到“您認(rèn)為農(nóng)民如何成為真正的市民？”，回答多集中在“有城市戶(hù)口”“城市里有樓房”“在城市有一份工作”幾點(diǎn)，而關(guān)于社會(huì)保障、行為習(xí)慣、精神文明等方面甚少涉及，也反映出農(nóng)民自身關(guān)于農(nóng)民市民化的理解的狹隘性。

(二)延安市城郊失地農(nóng)民市民化的過(guò)程存在“被動(dòng)化”的現(xiàn)象

城郊被拆遷戶(hù)與城郊農(nóng)民生活都是城市發(fā)展所必需所要面對(duì)的問(wèn)題，由于農(nóng)民本身意識(shí)的薄弱，農(nóng)民的意愿被忽視，政府就成為主導(dǎo)，在農(nóng)民與政府之間存在各種各樣的隔閡與誤解。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，延安城郊農(nóng)民土地被強(qiáng)征的現(xiàn)象比較普遍，關(guān)于為何要征地、占地，何時(shí)征地、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，農(nóng)民是始終處于被動(dòng)的地位。在回答“您對(duì)國(guó)家、省、市有關(guān)的土地征用、房屋拆遷的補(bǔ)償政策了解程度如何？”，表示“完全不了解”的占到了65.3%，表示“有一點(diǎn)了解”的占33.33%，更談不上該土地、該房屋之于延安城市發(fā)展意義。大多數(shù)農(nóng)民也從來(lái)不去思考，自己作為土地的主人，如何參與到土地使用發(fā)展規(guī)劃中去，如何在相關(guān)決策做出之前把自己的利益訴求充分地表達(dá)出去。等到拆遷時(shí)，才把極度不滿的情緒通過(guò)上訪等途徑表達(dá)出來(lái)。調(diào)查顯示，正在失去或即將失去土地的典型村落上砭溝村、張?zhí)旌痛?、柴崖村村民，在回答“您?duì)目前的生活狀態(tài)是否滿意？”表示“非常滿意”的占17.89%，表示“比較滿意”的占39.02%，表示“不滿意”的占19.51%，“非常不滿意”的占2.44%；在回答“您愿意放棄農(nóng)村的土地和住房，成為城市市民嗎？”，表示“愿意”的僅占17.6%，表示“看情況再說(shuō)”的占21.6%，表示“不愿意”的占到60.8%?？梢钥闯龀墙嫁r(nóng)民認(rèn)為有土地的農(nóng)村生活，他們的滿意度是很高的，所以大多數(shù)人是不愿意放棄農(nóng)村戶(hù)口或土地成為城市市民。原因是他們擔(dān)心土地被征占后，農(nóng)民的城市融入過(guò)程也是困難重重，從生計(jì)方式而言，之前農(nóng)民主要靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取衣食生活，當(dāng)土地失去后，農(nóng)民沒(méi)有城市就業(yè)的技能，也缺少相關(guān)就業(yè)信息。

(三)延安市城郊失地農(nóng)民市民化的結(jié)果存在“扭曲化”的偏差

很多人認(rèn)為居住條件的市民化和生計(jì)方式的市民化就是完整的市民化，這不僅體現(xiàn)在城郊失地農(nóng)民農(nóng)民市民化的觀念、行為上，還體現(xiàn)在部分農(nóng)民失去土地后的市民化結(jié)果上。比如，征地后的一次性貨幣補(bǔ)償，有些農(nóng)民拿著補(bǔ)償款跳躍式地進(jìn)入城市高消費(fèi)階層，很快補(bǔ)償款被揮霍殆盡。即使沒(méi)有被揮霍，用于個(gè)人就業(yè)技能發(fā)展、文化素質(zhì)方面的投資是非常有限的，由此而產(chǎn)生一個(gè)物質(zhì)富裕、精神貧困的特殊社會(huì)現(xiàn)象。在萬(wàn)花鄉(xiāng)毗圪堵村的調(diào)查驗(yàn)證了這一假設(shè)，經(jīng)調(diào)查，由于該村村民土地在前幾年全部售出，得到了補(bǔ)償款，并且村里還有部分集體土地、房產(chǎn)用于商業(yè)出租，每年還有分紅，生活基本衣食無(wú)憂，因此享受與懶惰成為習(xí)慣，本村有大量閑余青壯年，對(duì)未來(lái)沒(méi)有打算和規(guī)劃，更沒(méi)有對(duì)積極向上生活的態(tài)度，部分無(wú)業(yè)青年人甚至染上了吸毒、賭博等惡習(xí)。調(diào)查顯示，在回答“您認(rèn)為身邊的人有哪些不良習(xí)慣？”時(shí)，表示“不排隊(duì)”“亂扔垃圾”“說(shuō)臟話”“亂闖紅綠燈”等不良習(xí)慣是普遍存在的，在回答“有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)城里人瞧不起農(nóng)民的現(xiàn)象？”時(shí)，表示“有”的占到81.3%，表示“沒(méi)有”的僅占18.7%。通過(guò)這兩個(gè)問(wèn)題我們可以看出，農(nóng)民失去土地后雖然已經(jīng)進(jìn)城居住、生活，但并沒(méi)有完全接受城市文明的要求，依然沿襲著農(nóng)民的生活方式，并沒(méi)有市民化的自我認(rèn)同。而且在這群準(zhǔn)城市市民和市民之間還存在一定的隔閡。他們已經(jīng)沒(méi)辦法再選擇當(dāng)回農(nóng)民，但也沒(méi)有能轉(zhuǎn)化為市民，成為游離于二者之間四不像的人群，他們的地位、身份和境遇都很尷尬。

四、思考與建議

(一)因地制宜、分門(mén)別類(lèi)，決策者做好前期調(diào)查研究

延安市城郊農(nóng)民市民化的推動(dòng)因素既復(fù)雜又特殊。推動(dòng)因素之一：生態(tài)移民搬遷。眾所周知，延安歷來(lái)被稱(chēng)之為“穴居的城市”。城市近郊依山而居的農(nóng)民隨處可見(jiàn)，大量在城郊山體亂搭亂建現(xiàn)象比較嚴(yán)重，不僅破環(huán)了自然環(huán)境，更重要的是這種居住方式存在嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，2013年連續(xù)多日降水引發(fā)的山體滑坡使持有傳統(tǒng)觀念的延安土著居民開(kāi)始反思這種居住方式的安全性，政府部門(mén)也啟動(dòng)了“山體居民安居”工程，所以這部分是生態(tài)移民式的市民化。推動(dòng)因素之二：城市空間拓展。延安市區(qū)面積狹小，人口密度嚴(yán)重飽和，交通擁堵不堪，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，城市化發(fā)展需要城郊大量的土地用于城市建設(shè)，城郊農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，所以城市近郊的農(nóng)用土地逐漸被征用、征占。延安市正在開(kāi)建的延安新區(qū)，也是拓展延安市城市空間，提升延安城市質(zhì)量的重要舉措，必然會(huì)產(chǎn)生城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題。推動(dòng)因素之三：退耕還林。經(jīng)過(guò)十多年的退耕還林，延安的綠色覆蓋率已近達(dá)到60%，實(shí)施新一輪退耕還林工程計(jì)劃完成224萬(wàn)畝25度以上坡耕地退耕還林，使延安成為西部地區(qū)退耕還林面積最大、林草覆蓋度最高、生態(tài)環(huán)境最優(yōu)、最適宜人居的城市[12]。大批農(nóng)民因?yàn)橥烁€林失去土地，這將意味著還有大批農(nóng)民因?yàn)槭ネ恋囟M(jìn)行市民化。這三種不同的推動(dòng)因素意味著農(nóng)民市民化的積極性有所不同，開(kāi)展工作的難度也有所差異，所以必須做好前期調(diào)查，針對(duì)不同類(lèi)型的市民化應(yīng)當(dāng)做不同的工作，了解農(nóng)民關(guān)于失地的意愿、意見(jiàn)和憂慮，預(yù)測(cè)日后可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題。適宜就近市民化不應(yīng)遠(yuǎn)距離搬遷，適宜集中居住市民化的不應(yīng)分散安置，在有所區(qū)分的前提下展開(kāi)工作，不可一刀切。

(二)以人為本、循序漸進(jìn)，提高相關(guān)者人員的認(rèn)識(shí)水平

無(wú)論是選擇做農(nóng)民還是成為市民，這部分人的生存與發(fā)展都應(yīng)得到重視，他們各方面的需要也應(yīng)得到尊重。農(nóng)民唯一的生存資本就是土地，土地是農(nóng)民的命根子，這不僅僅指在獲取生存資料的手段方面的重要，更是指人們的傳統(tǒng)歷世形成的生產(chǎn)生活習(xí)慣，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出中國(guó)農(nóng)民是安土重遷的農(nóng)民，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“生于斯，長(zhǎng)于斯，死于斯”的社會(huì)。所以除非萬(wàn)不得已，他們是不會(huì)離開(kāi)土地的。如今，城市化飛速發(fā)展，在別無(wú)選擇的情況下，農(nóng)民的土地被征占，得到一些補(bǔ)償。表面上去看似乎失去的只是土地，實(shí)質(zhì)上中斷的是祖祖輩輩沿襲的生活習(xí)慣。城郊失地農(nóng)民開(kāi)始的市民化過(guò)程，其實(shí)是他們開(kāi)始的再社會(huì)化，生活習(xí)慣、居住方式、交往規(guī)則等方面都要重新開(kāi)始。土地被征占獲得補(bǔ)償，搬到樓房里居住只是市民化的開(kāi)始，而不是結(jié)束。所以相關(guān)的決策者和執(zhí)行者充分認(rèn)識(shí)的農(nóng)民市民化的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，在具體工作中應(yīng)到以人為本，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為安置費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)的發(fā)放就是工作的結(jié)束，應(yīng)著眼于這個(gè)群體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為他們進(jìn)行就業(yè)技能指導(dǎo)、幫助他們制定職業(yè)生涯規(guī)劃，向他們提供相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果農(nóng)民市民化失敗，那么城市化也會(huì)遇阻，城市發(fā)展雖然規(guī)模擴(kuò)大了，而質(zhì)量沒(méi)有提高，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。由此也注定了城郊農(nóng)民市民化的過(guò)程需要分階段、分批次循序漸進(jìn)地展開(kāi)，切不可操之過(guò)急。

(三)宣傳教育、重在落實(shí)，完善好各項(xiàng)后續(xù)政策規(guī)定

首先，成立政策的宣傳和解讀的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。城郊地區(qū)土地征用、房屋拆遷過(guò)程中，出現(xiàn)許多的矛盾和沖突現(xiàn)象，背后原因復(fù)雜多樣，政策

參考文獻(xiàn)：

[1]姚志偉.新型城鎮(zhèn)化的延安范本：延安城鎮(zhèn)體系建設(shè)調(diào)查[N].陜西日?qǐng)?bào)，2013-04-15(9).

[2]朱劍.上山建城：獻(xiàn)給中國(guó)一個(gè)新延安[N].陜西日?qǐng)?bào)，2012-04-23(9).

[3]金麗馥，謝素蘭.新形勢(shì)下失地農(nóng)民社會(huì)保障制度的構(gòu)建[J].調(diào)研世界，2007(3)：27.

[4]倪軍昌.北京城鄉(xiāng)結(jié)合部征地和失地農(nóng)民問(wèn)題研究[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：4-5.

[5]江靜，胡順強(qiáng).北京近郊農(nóng)民市民化現(xiàn)狀研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：8.

[6]王勇.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的利益表達(dá)[D].華中師范大學(xué)，2007：3-4.

[7]楊風(fēng).城市化進(jìn)程中的農(nóng)民市民化發(fā)展路徑探析[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(9)：19.

[8]鄭杭生.農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(4)：4-8.

[9]范會(huì)芳.城郊農(nóng)民市民化：進(jìn)展、阻礙與出路[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(9)：21.

[10]文軍.“被市民化”及其問(wèn)題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的在反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：10.

[11]盧福營(yíng).邊緣化：近郊村民市民化面臨的問(wèn)題[J].東岳論叢，2013(6)：78-79.

[12]中共延安市委關(guān)于加快新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程把延安建成陜甘寧革命老區(qū)中心城市的建議[S].2014-05-30.

[責(zé)任編輯劉國(guó)榮]

作者簡(jiǎn)介：陳小鋒(1981—)，男，陜西乾縣人，延安大學(xué)公共管理學(xué)院講師；賀靈敏(1985—)，女，河南焦作人，延安大學(xué)公共管理學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：延安市社會(huì)科學(xué)專(zhuān)項(xiàng)資金規(guī)劃項(xiàng)目“新城鎮(zhèn)化背景下延安城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題研究”(13CSRG36)；延安大學(xué)專(zhuān)項(xiàng)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“延安市城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題研究”(Yds2013-10)

收稿日期：2015-10-20

中圖分類(lèi)號(hào)：F127

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-9975(2015)06-0061-04