費(fèi)　威

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

?

食品安全的政府監(jiān)管與零售商檢驗(yàn)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

費(fèi)威

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

摘要：為提高政府食品安全監(jiān)管績(jī)效，維護(hù)食品企業(yè)品牌聲譽(yù)，建立優(yōu)化模型分別分析零售商主導(dǎo)與零供一體化模式中的政府部門食品安全監(jiān)管水平與零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)精確度的聯(lián)動(dòng)機(jī)制及其影響因素。主要結(jié)論表明：供應(yīng)商對(duì)質(zhì)量安全問(wèn)題的賠償額度過(guò)低或者過(guò)高會(huì)導(dǎo)致零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)不作為或者檢驗(yàn)過(guò)度以及政府監(jiān)管不利或者監(jiān)管過(guò)度的后果；只有零售商的品牌聲譽(yù)價(jià)值相對(duì)較高時(shí)，其在零供一體化模式中的質(zhì)量安全檢驗(yàn)精確度才更高。

關(guān)鍵詞：食品安全；政府監(jiān)管；食品企業(yè)；零售商；品牌聲譽(yù);賠償額度

一、引言

2014年相繼曝光的上海福喜、臺(tái)灣地溝油事件都是由上游供應(yīng)商的質(zhì)量安全問(wèn)題而致下游知名品牌零售商的食品安全危機(jī)。例如，麥當(dāng)勞在華銷售額直線下滑、臺(tái)灣味全食品全面下架等，甚至波及整個(gè)同類食品行業(yè)。具有品牌聲譽(yù)的食品零售商本應(yīng)履行對(duì)其供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量安全嚴(yán)格檢驗(yàn)與監(jiān)督的職責(zé)。然而零售商通常以成本控制為主而形成的“程序化”檢驗(yàn)監(jiān)督缺乏實(shí)效，加之政府部門食品安全監(jiān)管乏力，最終使具有質(zhì)量安全問(wèn)題的食品流向市場(chǎng)，危害消費(fèi)者身心健康。因此，明確政府部門食品安全監(jiān)管與零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將對(duì)整個(gè)食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量安全保障至關(guān)重要。

現(xiàn)有政府食品安全監(jiān)管的研究多是基于規(guī)制理論，利用博弈論等方法分析我國(guó)食品安全的政府監(jiān)管模式和監(jiān)管體系，認(rèn)為食品安全的市場(chǎng)失靈需要政府監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)公正、提供相關(guān)信息等[1-2]，但同時(shí)地方保護(hù)主義、政府“規(guī)制失靈”加劇了轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)食品安全問(wèn)題的嚴(yán)重性[3-6]。對(duì)食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)的相關(guān)研究分析了企業(yè)采取檢測(cè)、追溯等質(zhì)量安全管控行為的決策[7-10]，以及基于質(zhì)量管理的供應(yīng)商選擇與供應(yīng)鏈主體相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量安全的行為[11-14]。這些研究表明了食品質(zhì)量安全檢測(cè)的重要性以及監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)利益等因素對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全的顯著影響。而已有研究對(duì)政府監(jiān)管與企業(yè)質(zhì)量安全檢驗(yàn)的關(guān)聯(lián)性研究較為缺乏。因此，本文以具有品牌聲譽(yù)的零售商對(duì)上游供應(yīng)商的質(zhì)量安全檢驗(yàn)與政府食品安全監(jiān)管水平的聯(lián)動(dòng)機(jī)制為研究對(duì)象，試圖分析在零售商主導(dǎo)與零供一體化兩種典型模式中的上述機(jī)制及其影響因素。

二、政府部門監(jiān)管與零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)的基本問(wèn)題

零售商根據(jù)市場(chǎng)需求從供應(yīng)商處采購(gòu)產(chǎn)品，將其進(jìn)行簡(jiǎn)單加工后即可銷售到市場(chǎng)，例如快餐食品。并且供應(yīng)商的產(chǎn)能完全能夠滿足零售商的需求。這里的單位食品可以表示批量食品，即經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的食品“單位”。假設(shè)因利益驅(qū)使，供應(yīng)商會(huì)供給劣質(zhì)不安全食品。例如上?！案Ｏ病惫緦⑦^(guò)期食品重新作為原料進(jìn)行再加工。供應(yīng)商和零售商的決策順序如下：首先，供應(yīng)商生產(chǎn)供給食品給零售商。其次，零售商依據(jù)市場(chǎng)需求從供應(yīng)商處采購(gòu)食品并且檢驗(yàn)食品的質(zhì)量安全水平，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，供應(yīng)商要向零售商支付一定的賠償額；若未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，零售商將食品供給到市場(chǎng)上進(jìn)行銷售。最后，為保障食品安全，政府部門對(duì)市場(chǎng)上食品的質(zhì)量安全水平進(jìn)行監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，除了食品滯銷，零售商的品牌聲譽(yù)也將遭受嚴(yán)重?fù)p失。

由此，供應(yīng)商的預(yù)期凈收益為：

(1)

零售商的預(yù)期利潤(rùn)為：

(2)

為保障消費(fèi)者等社會(huì)大眾福利，各政府部門根據(jù)消費(fèi)者剩余最大化決定食品安全監(jiān)管水平。因此，消費(fèi)者針對(duì)此類食品的預(yù)期消費(fèi)者剩余為：

(3)

三、典型模式中的食品安全監(jiān)管水平與檢驗(yàn)精確度

(一)零售商主導(dǎo)模式中的食品安全監(jiān)管水平與檢驗(yàn)精確度

結(jié)論1在零售商主導(dǎo)模式中，零售商決定的檢驗(yàn)精確度有如下結(jié)果：

(1)若供應(yīng)商支付的賠償額適當(dāng)(在兩數(shù)額之間)時(shí)，零售商將以一定的精確度檢驗(yàn)食品質(zhì)量安全水平。并且該精確度會(huì)隨著零售商檢驗(yàn)的邊際成本增加而降低；隨著供應(yīng)商支付的賠償額增加而上升；隨著政府部門食品安全監(jiān)管水平提高而上升。而只有零售商的品牌聲譽(yù)價(jià)值相對(duì)較高時(shí)，檢驗(yàn)精確度會(huì)隨著零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值的提高而上升；當(dāng)零售商的品牌聲譽(yù)價(jià)值相對(duì)較低時(shí)，檢驗(yàn)精確度會(huì)隨著品牌聲譽(yù)價(jià)值的提高而下降。

(2)當(dāng)供應(yīng)商支付的賠償額較低(不高于某一數(shù)額)時(shí)，零售商甚至不對(duì)食品進(jìn)行質(zhì)量安全檢驗(yàn)。當(dāng)供應(yīng)商支付的賠償額較高(不低于某一數(shù)額)時(shí)，零售商會(huì)對(duì)食品進(jìn)行全面嚴(yán)格的質(zhì)量安全檢驗(yàn)，檢驗(yàn)精確度甚至為極端情形的百分之百。

據(jù)此，政府部門會(huì)以消費(fèi)者預(yù)期福利最大化為目標(biāo)決定食品安全監(jiān)管水平。因此有

(4)

結(jié)論2在零售商主導(dǎo)模式中，為確保消費(fèi)者預(yù)期剩余最大化，政府部門決定的食品安全監(jiān)管水平相對(duì)較低①。

(二)零供一體化模式中的食品安全監(jiān)管水平與檢驗(yàn)精確度

當(dāng)零售商與供應(yīng)商是利益共同體時(shí)，他們會(huì)根據(jù)預(yù)期總利潤(rùn)最大化決定產(chǎn)品最終價(jià)格以及質(zhì)量安全檢驗(yàn)精確度。下面分析在零供一體化模式中零售商檢驗(yàn)精確度和政府部門監(jiān)管水平的決定。此時(shí)供應(yīng)商與零售商的博弈時(shí)序?yàn)椋毫愎╇p方根據(jù)預(yù)期總利潤(rùn)最大化決定產(chǎn)品價(jià)格p與食品質(zhì)量安全的檢驗(yàn)精確度λ。因此，預(yù)期總利潤(rùn)為

(5)

結(jié)論3在零供一體化模式中，零售商決定的檢驗(yàn)精確度會(huì)有如下結(jié)果：

(1)當(dāng)政府部門食品安全監(jiān)管水平適當(dāng)，即既不過(guò)高又不過(guò)低(在某兩數(shù)值之間)時(shí)，零售商將以一定的精確度檢驗(yàn)食品質(zhì)量安全。并且該精確度會(huì)隨著零售商檢驗(yàn)的邊際成本增加而降低；隨著政府部門監(jiān)管水平提高而上升。而只有當(dāng)政府部門監(jiān)管水平相對(duì)較高時(shí)，檢驗(yàn)精確度會(huì)隨著零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值的提高而上升；若政府部門監(jiān)管水平相對(duì)較低時(shí)，檢驗(yàn)精確度會(huì)隨著零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值的提高而下降。

(2)當(dāng)政府部門食品安全監(jiān)管水平較低(不高于某一數(shù)值)時(shí)，零售商甚至不對(duì)食品質(zhì)量安全進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)政府部門監(jiān)管水平較高(不低于某一數(shù)值)時(shí)，零售商會(huì)對(duì)食品進(jìn)行全面嚴(yán)格的質(zhì)量安全檢驗(yàn)，甚至極端情形為百分之百的精確檢驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)對(duì)象為普外科120例患者，均在2015年9月15日—2016年9月15日收治，為了進(jìn)一步了解治療方案的準(zhǔn)確性，采用計(jì)算機(jī)分組模式，各有60例。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者住院時(shí)間≥7天；（2）患者均能夠完整表達(dá)自身思想感受，且處于神志清醒狀態(tài)；（3）患者能夠完成生活自理；（4）患者均自愿加入本次試驗(yàn)。

(6)

結(jié)論4在零供一體化模式中，為確保消費(fèi)者預(yù)期剩余最大化，政府部門會(huì)對(duì)市場(chǎng)上食品質(zhì)量安全進(jìn)行極為嚴(yán)厲的監(jiān)管，甚至實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)下的無(wú)縫監(jiān)管，監(jiān)管水平達(dá)到百分之百。

(三)兩種模式中的食品安全監(jiān)管水平與檢驗(yàn)精確度比較分析

通過(guò)比較零售商主導(dǎo)與零供一體化模式中的零售商檢驗(yàn)精確度、政府部門監(jiān)管水平以及食品零售價(jià)格、消費(fèi)者預(yù)期剩余，上述決策變量的結(jié)果具體如下表所示。

表1　兩種典型模式中各決策變量的結(jié)果比較

結(jié)論5通過(guò)比較零售商主導(dǎo)模式與零供一體化主導(dǎo)模式中的各決策變量有：零售商主導(dǎo)模式中的政府食品安全監(jiān)管水平和消費(fèi)者預(yù)期剩余分別要比零供一體化模式中的低。零售商主導(dǎo)模式中的食品零售價(jià)格要比零供一體化模式中的高。當(dāng)零售商的品牌聲譽(yù)價(jià)值相對(duì)較低時(shí)，零售商主導(dǎo)模式中的零售商檢驗(yàn)精確度要比零供一體化模式中的高。當(dāng)零售商的品牌聲譽(yù)價(jià)值相對(duì)較高(不低于某一數(shù)值)時(shí)，零售商主導(dǎo)模式中的零售商檢驗(yàn)精確度不高于零供一體化模式中的檢驗(yàn)精確度。

四、政府部門監(jiān)管與零售商檢驗(yàn)聯(lián)動(dòng)的政策啟示

(一)零售商主導(dǎo)模式中的政府監(jiān)管與零售商檢驗(yàn)聯(lián)動(dòng)

首先，需要立法規(guī)范供應(yīng)商對(duì)質(zhì)量安全問(wèn)題應(yīng)該承擔(dān)的適當(dāng)賠償額度，并設(shè)置供應(yīng)商對(duì)質(zhì)量安全問(wèn)題應(yīng)支付的最低賠償額度。避免因供應(yīng)商賠償額度過(guò)高或者過(guò)低而導(dǎo)致的零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)過(guò)度或不作為以及政府部門食品安全監(jiān)管的缺位或過(guò)度。

其次，政府部門可以通過(guò)法律規(guī)范、給予補(bǔ)貼、提供免費(fèi)或者廉價(jià)質(zhì)檢服務(wù)等多種途徑，降低零售商的檢驗(yàn)成本；并且進(jìn)一步加強(qiáng)與完善監(jiān)管體制，提高食品安全監(jiān)管水平，約束與激勵(lì)零售商實(shí)行食品質(zhì)量安全常規(guī)與非定期的檢驗(yàn)方式，提高對(duì)供應(yīng)商的質(zhì)量安全檢驗(yàn)精確度。

(二)零供一體化模式中的政府監(jiān)管與零售商檢驗(yàn)聯(lián)動(dòng)

首先，在我國(guó)《食品安全法》的基本規(guī)范以及國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局負(fù)食品安全監(jiān)管總責(zé)的條件下，各地各級(jí)政府部門對(duì)食品安全的具體監(jiān)管措施應(yīng)依據(jù)當(dāng)?shù)卮嬖诘氖称钒踩珕?wèn)題特點(diǎn)和食品行業(yè)特征，符合各地區(qū)的食品安全現(xiàn)狀，保持適當(dāng)?shù)氖称钒踩O(jiān)管水平。此時(shí)，零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)成本的降低或者政府部門對(duì)食品安全監(jiān)管的加強(qiáng)，都會(huì)激勵(lì)零售商進(jìn)一步提高檢驗(yàn)精確度。對(duì)于具有品牌聲譽(yù)價(jià)值的企業(yè)，政府部門食品安全監(jiān)管水平的高低更會(huì)直接影響其檢驗(yàn)精確度的決定。若政府部門對(duì)食品安全監(jiān)管較為嚴(yán)格，品牌聲譽(yù)價(jià)值越高的零售商為保持自身優(yōu)勢(shì)，避免質(zhì)量安全問(wèn)題的發(fā)生，會(huì)更加積極地提高對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)的精確度。而若政府部門對(duì)食品安全的監(jiān)管不嚴(yán)格，存在監(jiān)管漏洞、監(jiān)管缺位等問(wèn)題時(shí)，品牌聲譽(yù)價(jià)值越高的零售商會(huì)依賴其固有的品牌優(yōu)勢(shì)，從而缺乏進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量安全檢驗(yàn)的積極性，使檢驗(yàn)精確度極大降低。

其次，政府部門的食品安全監(jiān)管水平過(guò)低或者過(guò)高都易造成零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)不作為或者過(guò)度的極端結(jié)果。因此，政府部門應(yīng)依據(jù)不同地區(qū)食品供給企業(yè)特征和食品市場(chǎng)狀況，具體實(shí)施食品安全監(jiān)管，既不能“放縱”知名企業(yè)質(zhì)量安全控制松懈的行為，同時(shí)也不能“矯枉過(guò)正”。尤其是在某些食品安全事件發(fā)生后，針對(duì)消費(fèi)者對(duì)同類食品供給企業(yè)采取不理性的抵觸產(chǎn)品以及質(zhì)疑所有產(chǎn)品質(zhì)量安全性等行為，政府部門應(yīng)通過(guò)官方渠道，快速調(diào)查清楚并公布導(dǎo)致事件的本質(zhì)原因，為消費(fèi)者提供食品質(zhì)量安全的確切信息，幫助消費(fèi)者樹立正確的食品安全意識(shí)。

(三)兩種模式中的政府監(jiān)管與零售商檢驗(yàn)聯(lián)動(dòng)

在食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)方面，盡管一般研究表明零供一體化模式中的食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)等相關(guān)措施更為有效，有利于提高食品安全水平。但本文分析認(rèn)為只有當(dāng)零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值較高時(shí)，零供一體化模式中的食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)相比于零售商主導(dǎo)模式中更為嚴(yán)格；而零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值較低時(shí)，零售商主導(dǎo)模式中的食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)更為嚴(yán)格。因此，無(wú)論是何種模式，政府部門都應(yīng)保持適度的監(jiān)管水平，不能因企業(yè)的品牌聲譽(yù)價(jià)值高或者企業(yè)一體化模式而放松對(duì)其的監(jiān)管。政府部門應(yīng)通過(guò)提供免費(fèi)質(zhì)檢服務(wù)或者鼓勵(lì)發(fā)展第三方機(jī)構(gòu)提供質(zhì)檢和監(jiān)督的市場(chǎng)化服務(wù)等方式加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，并且監(jiān)督與激勵(lì)零售商通過(guò)嚴(yán)把質(zhì)量安全關(guān)，維護(hù)自身的品牌聲譽(yù)。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)食品安全問(wèn)題責(zé)任主體的懲處力度相對(duì)較輕，而政府部門尤其是地方政府部門對(duì)于某些規(guī)模較大、口碑較好、品牌聲譽(yù)價(jià)值較高的企業(yè)缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管或者更易忽視對(duì)其的監(jiān)管，間接造成這些企業(yè)采取趨利的、損害消費(fèi)者身心健康的違規(guī)行為。這也是我國(guó)品牌企業(yè)頻發(fā)食品安全事件的主要原因之一。零售商的檢驗(yàn)成本較高或者品牌聲譽(yù)價(jià)值較高，同等條件下都會(huì)使政府部門有放松對(duì)其監(jiān)管的傾向，降低食品安全的監(jiān)管水平。因此，依據(jù)政府部門的食品安全監(jiān)管與零售商對(duì)上游供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)限定供應(yīng)商的適當(dāng)賠償額度、調(diào)控對(duì)零售商品牌聲譽(yù)價(jià)值的管理與監(jiān)督等主要途徑，充分發(fā)揮政府監(jiān)管與零售商質(zhì)量安全檢驗(yàn)控制的作用，對(duì)保障不同模式的食品安全都是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]KUEI C, MADU C N, LIN C. Developing Global Supply Chain Quality Management Systems [J]. International Journal of Production Research, 2011, 49(15):4457-4481.

[2]肖峰,王怡.我國(guó)食品安全公眾監(jiān)督機(jī)制的檢討與完善 [J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,14(3):93-102.

[3]MARETTE S, BUREAU J C, GOZLAN E. Product Safety Provision and Consumers’ Information [M]. France: INRA-Economie, 2000.

[4]王志剛,錢成濟(jì),周永剛.食品安全規(guī)制對(duì)生產(chǎn)者福利的影響研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2013,(7):3-5.

[5]袁文藝,胡凱.食品安全管制的政府間博弈模型及政策啟示[J].中國(guó)行政管理,2014,(7):101-105.

[6]曾文革,林婧.論食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法在我國(guó)的實(shí)施[J].中國(guó)軟科學(xué),2015,(5):12-20.

[7]廖衛(wèi)東，等.食品公共安全規(guī)制制度與政策研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2011.

[8]CARRIQUIRY M, BABCOCK B A. Reputations, Market Structure, and the Choice of Quality Assurance Systems in the Food Industry [J].American Journal of Agricultural Economics, 2007, 89 (1):12-23.

[9]TIROLE J. A Theory of Collective Reputations with Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality[J]. Review of Economic Studies, 1996,63(1):1-22.

[10]周小梅.激勵(lì)企業(yè)控制食品安全的制度分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2014,(1):35-41.

[11]于榮,唐潤(rùn),孟秀麗,陳欣,王海燕.基于行為博弈的食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制研究[J].預(yù)測(cè),2014,(6):76-80.

[12]周應(yīng)恒,王二朋.中國(guó)食品安全監(jiān)管：一個(gè)總體框架[J].改革,2013,(4):19-28.

[13] 張永建,劉寧,楊建華.建立和完善我國(guó)食品安全保障體系研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(2):14-20.

[14]陳瑞義,石戀,劉建.食品供應(yīng)鏈安全質(zhì)量管理與激勵(lì)機(jī)制研究——基于結(jié)構(gòu)、信息與關(guān)系質(zhì)量[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,15(4): 34-40.

[15]劉鵬,劉志鵬.食品生產(chǎn)加工安全監(jiān)管如何亡羊補(bǔ)牢：基于對(duì)上海福喜事件的政策反思[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2014,36(11):19-23.

Interaction Mechanism between Government Supervision and Retailers’Inspection on Food SafetyFEI Wei

(SchoolofEconomics,DongbeiUniversityofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)

Abstract：In order to improve the performance of government supervision and maintain the brand reputation of food firms, the interaction mechanism between government supervision and retailers' inspection on food safety and its influential factors in the mode of the retailer as the leader and the mode of the retailers and the suppliers as the whole are analyzed by the optimal models. The results show that if the amount of compensation paid by the suppliers for the problems of quality and safety is too high or too low, will lead to result of supervision omission or excess of supervision by the retailers and/or the government; only when retailers’ brand reputation is comparatively high, inspection accuracy of quality and safety is high in the retailer and the supplier as the whole mode.

Key Words：food safety; government supervision; food firms; retailer; brand reputation; the amount of compensation

中圖分類號(hào)：F407.82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0202(2016)01-0092-07

作者簡(jiǎn)介:費(fèi)威(1982—)，女，遼寧鞍山人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、食品安全管理。E-mail: feiwei@dufe.edu.cn

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14CGL040)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC630029)；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2013M530925)；大連市社科聯(lián)重點(diǎn)課題(dlskzd2014026)

收稿日期:2015-08-30DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.01.011