張　鵬, 于　偉

(1.濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250002；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局和空間效應(yīng)

張鵬1, 于偉2

(1.濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250002；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

摘要：基于2002—2012年的面板數(shù)據(jù)，以觀測(cè)值、變異系數(shù)(CV)和Moran指數(shù)為測(cè)算方法考察我國農(nóng)村后義務(wù)教育的格局規(guī)模、強(qiáng)度及紋理，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村后義務(wù)教育空間格局存在整體偏低、空間聚集和區(qū)域間不均衡特點(diǎn)。運(yùn)用空間杜賓模型(SDM)分析表明，空間互動(dòng)狀態(tài)下農(nóng)戶收入對(duì)后義務(wù)教育影響弱化，耕地?cái)?shù)量存在抑制作用，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城市化水平對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育具有積極的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。應(yīng)強(qiáng)化區(qū)域間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以推動(dòng)農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村后義務(wù)教育的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村教育； 后義務(wù)教育； 空間格局； 空間效應(yīng)

一、引言

農(nóng)村教育發(fā)展是增強(qiáng)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的必要條件，提升農(nóng)村教育水平對(duì)破解“三農(nóng)”難題發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。由于區(qū)域發(fā)展基礎(chǔ)等存在的差異，我國農(nóng)村教育仍存在顯著的空間異質(zhì)性，空間不均衡現(xiàn)象突出[1]。隨著農(nóng)村義務(wù)教育逐步實(shí)現(xiàn)全面普及，這種空間不均衡更加體現(xiàn)在“后義務(wù)教育”層面。依據(jù)2013年《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“農(nóng)村居民家庭勞動(dòng)力文化程度構(gòu)成(%)”數(shù)據(jù)計(jì)算，屬于“后義務(wù)教育”范疇的“高中程度”“中專程度”和“大專及以上”3指標(biāo)之和最高的北京、上海分別達(dá)到43.9%和26.3%，而東北三省、四川、西藏、云南、青海和貴州均在10%以下。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)后義務(wù)教育勞動(dòng)力和人才儲(chǔ)備要求的提升，農(nóng)村“后義務(wù)教育”的空間落差會(huì)極大地妨礙全域發(fā)展的整體協(xié)調(diào)性。

發(fā)展農(nóng)村高層次教育是深入解決農(nóng)村“知識(shí)貧困”問題的基本舉措。我國農(nóng)村高層次教育相關(guān)問題近年來為研究者們所日漸關(guān)注。學(xué)者們著重分析了影響農(nóng)村后義務(wù)教育水平的諸多因素，這些因素涵蓋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)戶家庭費(fèi)用承擔(dān)能力、教育回報(bào)率和政策因素等。如黃幫梅和楊林[2]通過比較分析表明，云南省農(nóng)村居民費(fèi)用承擔(dān)能力較弱而浙江省較強(qiáng)，前者存在較多農(nóng)村學(xué)子因?qū)W費(fèi)較高而難以接受高等教育問題，但后者幾乎不存在“教育放棄”和“棄本讀?！爆F(xiàn)象。Yang等[3]基于中國2002—2007年農(nóng)村個(gè)人、家庭、村落特征以及公共教育支出等數(shù)據(jù)的研究表明，隨著中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，家庭收入對(duì)農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的影響弱化，區(qū)域特征和公共支出的影響呈強(qiáng)化趨勢(shì)。楊娟等[4]利用中國住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)研究得出，在村域?qū)用娼逃Y源供給和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村學(xué)生接受高中教育的影響在逐步增強(qiáng)；學(xué)校布局調(diào)整政策和農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大則存在不利影響。李桂榮和谷曉霞[5]以及胡詠梅和陳純槿[6]的研究均表明，后義務(wù)教育和培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)有著顯著的影響，能夠給受教育對(duì)象帶來相對(duì)較高的收益，這在一定程度上能夠推動(dòng)農(nóng)村高層次教育的發(fā)展。此外，高等教育分流[7]、大學(xué)擴(kuò)招[8]等教育政策也會(huì)影響到農(nóng)村高層次教育水平，土地政策也會(huì)通過收入預(yù)期和勞動(dòng)力流動(dòng)性的變化影響農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的投資能力和意愿[9]。這些研究對(duì)推動(dòng)我國農(nóng)村特別是高層次教育相對(duì)滯后農(nóng)村的發(fā)展無疑具有重要價(jià)值。本文則嘗試在既有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間特征，厘清我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間變化規(guī)律，對(duì)我國農(nóng)村后義務(wù)教育存在何種空間格局以及空間互動(dòng)狀態(tài)下我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間效應(yīng)強(qiáng)度等問題進(jìn)行解答，為推動(dòng)農(nóng)村后義務(wù)教育相對(duì)均衡化發(fā)展，進(jìn)而為提升農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)和縮小全域內(nèi)部發(fā)展差距提出更有針對(duì)性的對(duì)策和建議。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)空間格局分析

空間格局旨在反映地理現(xiàn)象在空間分布上表現(xiàn)的規(guī)律性，多以格局規(guī)模、格局強(qiáng)度和格局紋理等具體特征加以描述[10-11]?？臻g格局規(guī)模一般通過空間單元觀測(cè)值大小衡量；空間格局強(qiáng)度可通過空間單元觀測(cè)值的差異來刻畫，本研究選擇變異系數(shù)(CV)加以測(cè)度，計(jì)算方式為觀測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)之間的比值; 空間格局紋理通過各空間單元測(cè)度指標(biāo)的聚集程度衡量，即空間自相關(guān)程度，可通過Moran指數(shù)(Moran’sI)對(duì)此加以判定，該指數(shù)計(jì)算公式為：

(1)

(2)

Moran指數(shù)取值在[-1,1]之間，其值顯著為正(負(fù))表明考察變量呈現(xiàn)空間正(負(fù))相關(guān)。局部聚集特征需通過Moran散點(diǎn)圖來刻畫，Moran散點(diǎn)圖是分別以觀測(cè)值和其空間滯后因子為橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)的散點(diǎn)圖，分為高—高聚集、高—低聚集、低—低聚集和低—高聚集4種類型。

(二) 空間效應(yīng)分析

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的空間效應(yīng)強(qiáng)調(diào)溢出在地理空間中的作用，作為外部性作用的結(jié)果，空間溢出通過空間異質(zhì)性和聚散機(jī)制等發(fā)揮作用。探索我國農(nóng)村后義務(wù)教育空間效應(yīng)，實(shí)際是對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育生態(tài)系統(tǒng)空間互動(dòng)關(guān)系和相互作用機(jī)制的研究。隨著空間計(jì)量模型的興起，經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象空間效應(yīng)分析也得以深入。常見空間計(jì)量模型包括了空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)，其中，SDM是SAR和SEM的一般形式，更能夠有效捕捉不同來源所產(chǎn)生的外部性和溢出效應(yīng)，其表達(dá)式為：

(3)

本研究需要分析空間互動(dòng)狀態(tài)下農(nóng)村后義務(wù)教育的空間效應(yīng)，測(cè)度其中的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。其中，直接效應(yīng)是指某地區(qū)任意給定解釋變量對(duì)本地區(qū)被解釋變量的影響；空間溢出效應(yīng)亦稱間接效應(yīng)，是指某地區(qū)任意給定解釋變量通過空間交互作用對(duì)其他所有地區(qū)被解釋變量的影響。使用傳統(tǒng)點(diǎn)估計(jì)測(cè)度空間溢出效應(yīng)存在可能失準(zhǔn)的不足，而LeSage和Pace[12]所提出的改進(jìn)方法可用于截面數(shù)據(jù)卻不適用于面板數(shù)據(jù)。考慮到本研究空間計(jì)量分析是基于面板數(shù)據(jù)展開的，本文采用了Elhorst[13]提出的可將分析擴(kuò)展至面板數(shù)據(jù)的溢出效應(yīng)計(jì)算方法。

(三)指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

綜合考慮指標(biāo)代表性和數(shù)據(jù)可得性，本研究選擇相應(yīng)人口變量指代教育水平，則農(nóng)村后義務(wù)教育空間格局規(guī)模即可通過農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重來刻畫，測(cè)算數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》“農(nóng)村居民勞動(dòng)力文化狀況”中后義務(wù)教育人數(shù)比重。該數(shù)據(jù)能夠排除不同地區(qū)農(nóng)村人口基數(shù)差異的影響，確保地區(qū)間的可比性。

根據(jù)本研究需要，將式(3)具體化為如下所示的空間杜賓模型：

(4)

式(4)中被解釋變量RPCEit為i省域第t年農(nóng)村后義務(wù)教育水平。借鑒已有學(xué)者研究和平行數(shù)據(jù)可得性，解釋變量主要選取了農(nóng)民人均純收入(INC)、農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資(FIX)、農(nóng)均耕地面積(FAR)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(IND)、區(qū)域人口城市化水平(URB)和市場(chǎng)化程度(MAR)。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來表示，人口城市化水平以區(qū)域非農(nóng)人口占總?cè)丝诒戎睾饬浚袌?chǎng)化程度則以區(qū)域私營和個(gè)體從業(yè)人員數(shù)占人口比重計(jì)算得出。這些因素均為農(nóng)村后義務(wù)教育生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成部分，農(nóng)民人均純收入和農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資對(duì)區(qū)域農(nóng)村后義務(wù)教育預(yù)期影響方向?yàn)檎?，即隨著農(nóng)戶收入增長和新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村高層次教育水平將隨之提升；農(nóng)均耕地面積的增多會(huì)增加農(nóng)村家庭收入來源和穩(wěn)定性，但也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)生粘滯作用；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和區(qū)域市場(chǎng)化程度等變量既會(huì)強(qiáng)化農(nóng)村家庭對(duì)高層次教育的支付能力，但也會(huì)因打工機(jī)會(huì)增加等原因削弱農(nóng)籍學(xué)生接受高層次教育的意愿，其影響方向尚需進(jìn)一步確定。本部分?jǐn)?shù)據(jù)均取自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省域年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別缺失值通過插值法補(bǔ)齊，相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均進(jìn)行平減處理，絕對(duì)指標(biāo)值取對(duì)數(shù)以減少異方差影響。西藏因缺失值過多故不計(jì)。需要說明的是，因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失或統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，區(qū)域教育經(jīng)費(fèi)2012年數(shù)據(jù)以及農(nóng)村固定資產(chǎn)投資2011年和2012年數(shù)據(jù)為趨勢(shì)推演得出。

三、我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局分析

(一)我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局規(guī)模

表1報(bào)告了考察期內(nèi)部分年度各省域以人口比重刻畫的農(nóng)村后義務(wù)教育情況。從中能夠看出，在義務(wù)教育逐漸普及的背景下，我國農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重仍較低。城鄉(xiāng)間對(duì)比顯示，考慮不同省域人口權(quán)重后，考察年內(nèi)全域農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重僅為15%，同期城鎮(zhèn)人口后義務(wù)教育人口比重則為36%，城鄉(xiāng)間差距顯著。基于均值的測(cè)算表明，考察年度內(nèi)農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重僅北京和上海突破30%，山東省為20.55%，其余省域均在20%以下，其中黑龍江、青海、寧夏和西南板塊處于10%以下，全域范圍內(nèi)東中西梯度遞減格局顯著。動(dòng)態(tài)分析表明，除東三省之外，省域農(nóng)村后義務(wù)教育在考察年度內(nèi)均呈增長態(tài)勢(shì)。受惠于西部大開發(fā)和中部崛起等政策機(jī)遇，中西部地區(qū)農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重增幅明顯。具體到省域，年均增幅前4位依次為重慶(4.85%)、山西(4.39%)、青海(4.28%)和云南(4.14%)。需要說明的是，本研究測(cè)度后義務(wù)教育人口比重時(shí)將采取高中、中專和大專及以上文化程度人口比重加和的方式，即將后義務(wù)教育人口的文化程度做了同質(zhì)化處理，而事實(shí)上，農(nóng)村大專及以上高等教育人口占后義務(wù)教育人口份額仍較低，以2012年為例，全域(不計(jì)西藏)該份額僅為18.30%，因此我國農(nóng)村后義務(wù)教育結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化。

表1　省域農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重　單位： %

(二)我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局強(qiáng)度

空間格局強(qiáng)度通過變異系數(shù)(CV)加以測(cè)度。全域變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，除2010年等個(gè)別年份之外，全域內(nèi)部不均衡狀態(tài)基本保持穩(wěn)定。分別計(jì)算東中西部的變異系數(shù)，結(jié)果顯示，東部地區(qū)在考察期內(nèi)前期變異系數(shù)相對(duì)穩(wěn)定，但在2010年后出現(xiàn)增長，換言之，東部內(nèi)部農(nóng)村后義務(wù)教育差距在考察末期出現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)；中部地區(qū)變異系數(shù)均值小于東部和西部地區(qū)，但在2010年后也出現(xiàn)增長趨勢(shì)；西部地區(qū)變異系數(shù)在考察期內(nèi)呈現(xiàn)有波動(dòng)的縮小趨勢(shì)。考察各年度全域變異系數(shù)均高于東中西部局域值，這意味著東中西地區(qū)間差異仍是全域農(nóng)村后義務(wù)教育不均衡的主要來源。

表2　全域及東中西部農(nóng)村后義務(wù)教育變異系數(shù)(CV)

(三)我國農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局紋理

表3報(bào)告了考察期各年度我國農(nóng)村后義務(wù)教育的全域Moran指數(shù)。各年度均通過至少5%顯著水平檢驗(yàn)，這說明我國農(nóng)村后義務(wù)教育存在整體聚集特點(diǎn)，但這種聚集存在弱化趨勢(shì)。針對(duì)局部聚集特征的研究發(fā)現(xiàn)(表4)，各省域分布總體呈現(xiàn)顯著的高—高聚集和低—低聚集的空間俱樂部現(xiàn)象，其中，高—高聚集區(qū)集中在北部沿海和東部沿海地區(qū)；低—低聚集區(qū)則以西北和西南板塊為主；低—高聚集區(qū)包括安徽、江西和湖北等中部省域和東三省，該聚集區(qū)省域與周邊省域存在顯著差距；高—低聚集區(qū)則以南部沿海和陜西為主?？疾炱趦?nèi)聚集格局變化主要集中在高—高聚集區(qū)和低—高聚集區(qū)，山西、河南和湖北等中部省域在考察末期進(jìn)入高—高聚集區(qū)。

表3　Moran指數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

表4　各省域聚集區(qū)

四、我國農(nóng)村后義務(wù)教育空間效應(yīng)分析

前述Moran指數(shù)分析表明，我國農(nóng)村后義務(wù)教育存在顯著的空間異質(zhì)性，將省域單元視為獨(dú)立的觀測(cè)單位有所偏頗。針對(duì)非空間面板回歸分析的LM檢驗(yàn)也進(jìn)一步顯示存在空間自相關(guān)性(具體計(jì)算過程略)?；诳臻g杜賓模型的估計(jì)結(jié)果如表5所示，Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)在1%顯著水平下拒絕了原假設(shè)，這意味著采取空間杜賓模型(SDM)較空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)更符合數(shù)據(jù)特征?？臻g杜賓模型又可分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，進(jìn)一步的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明支持固定效應(yīng)。利用Lee和Yu的轉(zhuǎn)換估計(jì)法[14]進(jìn)行糾偏后的時(shí)空雙固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，特定省域單元農(nóng)村后義務(wù)教育不僅受到省域相關(guān)解釋變量影響，還受到周邊省域農(nóng)村后義務(wù)教育水平和解釋變量的作用。其中農(nóng)村后義務(wù)教育空間滯后項(xiàng)影響系數(shù)為0.418且通過1%顯著水平檢驗(yàn)，這進(jìn)一步證實(shí)省域農(nóng)村后義務(wù)教育具有鄰近相似性。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、耕地面積、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人口城市化水平和市場(chǎng)化程度的本地效應(yīng)通過至少5%顯著水平檢驗(yàn)，其中耕地面積存在負(fù)向影響,農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和人口城市化水平的空間滯后項(xiàng)亦通過至少5%顯著水平檢驗(yàn)。由于被解釋變量的空間滯后項(xiàng)系數(shù)不為零，因此不能直接使用回歸系數(shù)來度量解釋變量對(duì)被解釋變量的空間溢出效應(yīng)。表6進(jìn)一步給出了解釋變量對(duì)省域農(nóng)村后義務(wù)教育的直接效應(yīng)、間接(溢出)效應(yīng)和總效應(yīng)。

表5　空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性; NA表示無相關(guān)數(shù)據(jù)。

表6顯示，在控制其他因素后，農(nóng)民人均純收入對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均為正但未通過顯著性檢驗(yàn)，這在一定程度上佐證了Yang等[3]的研究，即中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長使得家庭收入對(duì)農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的影響趨弱。結(jié)合不同層次后義務(wù)教育花費(fèi)可以推斷，收入因素對(duì)農(nóng)籍學(xué)生接受高中和中專等層次教育意愿的約束會(huì)更為淡化。但需要指出的是，收入水平仍是決定農(nóng)村后義務(wù)教育結(jié)構(gòu)和農(nóng)籍學(xué)生受教育質(zhì)量的重要因素，推進(jìn)農(nóng)民增收仍是優(yōu)化農(nóng)村后義務(wù)教育生態(tài)系統(tǒng)和提升農(nóng)村居民整體受教育水平的基本方略。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育具有顯著的直接效應(yīng)(P<0.01)和間接效應(yīng)(P<0.10)，固定資產(chǎn)投資改善了農(nóng)村生產(chǎn)和生活條件，有效推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，這既能夠增強(qiáng)農(nóng)村對(duì)高層次教育人才和教育資源的吸引力，還有利于強(qiáng)化農(nóng)村居民通過接受高層次教育改善生活質(zhì)量的意愿；不僅如此，特定區(qū)域農(nóng)村固定資產(chǎn)投資還能對(duì)周邊區(qū)域產(chǎn)生顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和示范效應(yīng)，從而帶動(dòng)鄰近區(qū)域農(nóng)村教育水平的增長。農(nóng)均耕地面積對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育直接效應(yīng)顯著為負(fù)，較多的耕地盡管會(huì)增強(qiáng)農(nóng)戶抗風(fēng)險(xiǎn)能力和收入的穩(wěn)定性，但現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較低的機(jī)械利用率會(huì)使得耕地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生粘滯作用，削弱農(nóng)村家庭投資后義務(wù)教育的意愿，農(nóng)均耕地的間接效應(yīng)在10%水平下顯著為負(fù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在1%水平下對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育具有顯著的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)一方面擴(kuò)大了農(nóng)村人口的非農(nóng)收入空間，進(jìn)一步弱化農(nóng)村家庭投資高層次教育的經(jīng)濟(jì)約束，增強(qiáng)農(nóng)籍學(xué)生接受更高層次教育的意愿，從而優(yōu)化農(nóng)村教育結(jié)構(gòu)；另一方面，非農(nóng)就業(yè)所要求的知識(shí)和技能也能夠?qū)r(nóng)村人口接受高層次教育形成推力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育的間接(溢出)效應(yīng)則可通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：跨省吸納農(nóng)村勞動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。跨省吸納勞動(dòng)力會(huì)推動(dòng)周邊區(qū)域農(nóng)村職業(yè)教育和專業(yè)技能培訓(xùn)，產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移則能夠優(yōu)化鄰近區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從而推動(dòng)當(dāng)?shù)馗邔哟谓逃l(fā)展。城市化水平對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)也均通過1%顯著水平檢驗(yàn)，城市化水平的提升會(huì)產(chǎn)生輻射效應(yīng)優(yōu)化農(nóng)村后義務(wù)教育資源供給和利用效率，并通過收入增長示范等方式提升農(nóng)村居民對(duì)高層次教育的預(yù)期回報(bào)率；特定區(qū)域城市化水平的提升還能夠強(qiáng)化跨區(qū)域整合資源的能力，帶動(dòng)鄰近區(qū)域農(nóng)村教育水平的提升。區(qū)域市場(chǎng)化程度對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育具有顯著的直接效應(yīng)(P<0.10)，較好的營商環(huán)境有利于拓寬農(nóng)民增收渠道，也能夠強(qiáng)化農(nóng)戶通過高層次教育增加自身知識(shí)資本的意愿；市場(chǎng)化程度的間接效應(yīng)為負(fù)但并不顯著，這在一定程度上也意味著特定區(qū)域較好的營商環(huán)境能夠產(chǎn)生資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)，對(duì)鄰近區(qū)域農(nóng)村高層次教育產(chǎn)生下行壓力。

表6　直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

空間互動(dòng)狀態(tài)下特定空間單元解釋變量對(duì)被解釋變量的影響存在兩種途徑：一是解釋變量直接作用于本空間單元的被解釋變量，二是本空間單元的解釋變量影響了鄰近單元的被解釋變量進(jìn)而對(duì)本空間單元產(chǎn)生反作用力，后者亦被稱為反饋效應(yīng)，可由直接效應(yīng)計(jì)算結(jié)果和空間杜賓模型估計(jì)值之間的差額計(jì)算得出。本研究中解釋變量除耕地面積和區(qū)域市場(chǎng)化程度以外反饋效應(yīng)均為正，其中區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和人口城市化水平反饋效應(yīng)分別占各自直接效應(yīng)的37.45%和25%，顯著強(qiáng)化了本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和人口城市化對(duì)本地農(nóng)村后義務(wù)教育水平的影響。

五、結(jié)論和討論

Knight[15]基于中國西部農(nóng)村的一項(xiàng)調(diào)查顯示，農(nóng)村教育特別是高層次教育對(duì)消弭貧困具有不可替代的作用。農(nóng)村高層次教育不僅有利于農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，對(duì)農(nóng)村全面進(jìn)步亦發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。本研究基于2002—2012年數(shù)據(jù)，以人口比重為考察指標(biāo)分析了省域農(nóng)村后義務(wù)教育的空間格局和空間效應(yīng)，得到以下結(jié)論：

(1)我國農(nóng)村后義務(wù)教育水平仍整體偏低，且結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。城鄉(xiāng)間后義務(wù)教育水平存在顯著差距。北京和上海農(nóng)村后義務(wù)教育水平大幅度領(lǐng)先于其他省域，全域范圍內(nèi)東中西梯度遞減格局顯著。動(dòng)態(tài)分析表明，除東三省之外省域農(nóng)村后義務(wù)教育水平在考察年度內(nèi)均呈增長態(tài)勢(shì)。西部大開發(fā)和中部崛起等政策機(jī)遇使得中西部地區(qū)農(nóng)村后義務(wù)教育人口比重出現(xiàn)相對(duì)高增幅。

(2)變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，全域農(nóng)村后義務(wù)教育不均衡狀態(tài)保持穩(wěn)定趨勢(shì)。東部地區(qū)內(nèi)部差異在考察期內(nèi)呈現(xiàn)“先緩后增”狀態(tài)，中部地區(qū)內(nèi)部差異較小，西部地區(qū)內(nèi)部差異考察期內(nèi)呈現(xiàn)有波動(dòng)的縮小趨勢(shì)。東中西地區(qū)間差異仍是全域不均衡的主要來源。

(3)我國農(nóng)村后義務(wù)教育具有顯著的空間聚集特征，但趨勢(shì)有所弱化?？疾炷甓葍?nèi)存在高—高聚集和低—低聚集的空間俱樂部現(xiàn)象。高—高聚集區(qū)分布在北部沿海和東部沿海地區(qū)，低—低聚集區(qū)以西北和西南板塊為主，低—高聚集區(qū)集中在中部省域和東北板塊，高—低聚集區(qū)則以南部沿海和陜甘為主。

(4)空間互動(dòng)狀態(tài)下農(nóng)戶收入對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育的約束作用弱化，耕地?cái)?shù)量對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育存在抑制作用。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城市化水平對(duì)農(nóng)村后義務(wù)教育同時(shí)具有顯著的直接效應(yīng)和間接(溢出)效應(yīng)，區(qū)域市場(chǎng)化程度僅表現(xiàn)出顯著的直接效應(yīng)。

隨著義務(wù)教育的廣泛普及，農(nóng)村后義務(wù)教育在推動(dòng)農(nóng)村農(nóng)業(yè)全面發(fā)展和農(nóng)民增收等方面發(fā)揮著日益重要的作用。全域范圍內(nèi)我國農(nóng)村后義務(wù)教育水平呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢(shì)，但教育資源的長期“城市偏轉(zhuǎn)”和地區(qū)間固有因素的作用使得現(xiàn)階段我國農(nóng)村后義務(wù)教育仍存在整體偏低、區(qū)域間不均衡和空間聚集特點(diǎn)。推動(dòng)農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村后義務(wù)教育開展，需要從農(nóng)村后義務(wù)教育生態(tài)系統(tǒng)出發(fā)，并強(qiáng)化區(qū)域間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。一是多渠道增加農(nóng)民收入，形成“收入增長—教育水平提升”的上升循環(huán)，進(jìn)一步加大國家和社會(huì)資本對(duì)中西部涉農(nóng)高層次教育的轉(zhuǎn)移支付力度，克服農(nóng)籍學(xué)生在后義務(wù)教育階段因貧輟學(xué)現(xiàn)象；二是完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施特別是教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)合地區(qū)實(shí)際承接城市高層次教育資源的轉(zhuǎn)移，在后義務(wù)教育資源增量配置中向農(nóng)村適度傾斜，矯正教育資源“城市偏轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，減少農(nóng)籍學(xué)生接受高層次教育的感知成本；三是穩(wěn)步推動(dòng)中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城市化水平，在拓展農(nóng)戶收入空間同時(shí)通過示范效應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)戶投資高層次教育的意愿；四是通過適度規(guī)?；?jīng)營和機(jī)械化方式減少耕地對(duì)勞動(dòng)力資源的粘滯效應(yīng)，并通過農(nóng)產(chǎn)品品牌化建設(shè)等提升耕地產(chǎn)出績效，放大耕地對(duì)農(nóng)戶收入增長的保障功能；五是完善區(qū)域營商環(huán)境建設(shè)，推動(dòng)塑造社會(huì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)氛圍，強(qiáng)化農(nóng)戶通過高層次教育增加自身知識(shí)資本的意愿。在區(qū)域間統(tǒng)籌中，尤其需要注重發(fā)揮領(lǐng)先區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城市化進(jìn)程對(duì)鄰近地區(qū)農(nóng)村后義務(wù)教育的跨區(qū)域帶動(dòng)作用，推動(dòng)更大范圍內(nèi)的農(nóng)村教育水平提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王良健,羅璇.我國省際農(nóng)村教育資源配置的公平性[J].教育科學(xué), 2011, (6): 27-32.

[2]黃幫梅,楊林,駱華松,孔惠.農(nóng)村家庭高等教育支付能力分析——以云南省為例[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2008, (10): 172-176.

[3]YANG J, SICULAR T, LAI D. The Changing Determinants of High School Attainment in Rural China [J].China Economic Review, 2014, 30(9):551-566.

[4]楊娟,賴德勝,泰瑞·史努莉.什么因素阻礙了農(nóng)村學(xué)生接受高中教育[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2014, (1):138-155.

[5]李桂榮,谷曉霞.農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的個(gè)人成本與收益分析[J].教育研究, 2012, (7): 15-21.

[6]胡詠梅,陳純槿.農(nóng)村職業(yè)教育投資回報(bào)率的變化: 1989—2009年[J].教育與經(jīng)濟(jì), 2013, (1): 22-30.

[7]許慶豫.試論教育平等與教育分流的關(guān)系[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2000, (3): 23-31.

[8]YANG J, HUANG X, LIU X. An Analysis of Education Inequality in China [J]. International Journal of Educational Development, 2014, 37: 2-10.

[9]高偉,張?zhí)K,王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界, 2013, (3): 82-95.

[10]傅伯杰.地理學(xué)綜合研究的途徑與方法：格局與過程耦合[J].地理學(xué)報(bào),2014,(8):1052-1059.

[11]張金屯.數(shù)量生態(tài)學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社,2004.

[12]LESAGE P，PACE R K. Introduction to Spatial Econometrics[M]. Boca Raton: CRC Press，2009.

[13]ELHORST J P. Spatial Panel Data Models[C]// FISCHER M M, GETIS A. Handbook of Applied Spatial Analysis. Berlin: Springer, 2010: 377-407.

[14]LEE L F, YU J. Estimation of Spatial Autoregressive Panel Data Models with Fixed Effects[J].Journal of Econometrics,2010,154(2): 165-185.

[15]KNIGHT J, SHI L, QUHENG D. Education and the Poverty Trap in Rural China: Closing the Trap [J]. Oxford Development Studies, 2010, 38(1): 1-24.

An Analysis of the Spatial Pattern and Spatial Effects of Rural Post Compulsory Education in ChinaZHANG Peng1, YU Wei2

(1.SchoolofManagement,UniversityofJinan,Jinan250002,China；2.BusinessAdministration

School,ShandongUniversityofFinanceandEconomics,Jinan250014,China)

Abstract：Based on the data of year 2002-2012 and population ratio, study on the measuring and calculating method for the pattern scale, we find that rural post compulsory education in China has the characteristics of overall poor level, spatial agglomeration and regional imbalance. The influence of income on the post compulsory education has weakened, the quantity of cultivated land has an inhibitory effect, the investment of fixed assets, the upgrading of regional industrial structure and the level of urbanization have both positive direct effect and spatial spillover effect. Coordination among regions is suggested to improve post compulsory education in rural areas, especially in the central and western China rural areas.

Key Words：rural education; post compulsory education; spatial pattern; spatial effect

中圖分類號(hào)：G725

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0202(2016)01-0028-09

作者簡介:張鵬(1980—)，男，山東濟(jì)南人，濟(jì)南大學(xué)管理學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。E-mail: zhangpeng4@126.com

基金項(xiàng)目:國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(13BGL060)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(14YJCZH191)；山東省社會(huì)科學(xué)重大委托項(xiàng)目(14AWTJ01-12)

收稿日期:2015-10-20DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.01.004