武漢市某三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員循證實踐水平調(diào)查研究

毛秋婷，曾鐵英

Investigation on level of evidence based practice of

nursing personnel in a third grade A hospital in Wuhan city

Mao Qiuting,Zeng Tieying(Tongji Hospital Tongji Medical College

of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

摘要:[目的]通過調(diào)查武漢市某三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員循證實踐水平,為醫(yī)院循證護(hù)理的開展提供策略依據(jù)。[方法]采用中文版的“循證實踐水平評估量表”進(jìn)行調(diào)查,對武漢某三級甲等醫(yī)院752名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查分析。[結(jié)果]護(hù)理人員循證實踐整體水平得分(2.57±1.00)分,得分最高的是應(yīng)用證據(jù)改變臨床實踐方式(3.05±1.22)分，得分較低的有訪問Cochrane系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)庫(1.96±1.22)分及訪問美國國立指南庫(1.84±1.20)分。[結(jié)論] 護(hù)理人員循證實踐整體水平較低,尤其是在循證文獻(xiàn)閱讀、檢索、證據(jù)應(yīng)用及后效評價方面。護(hù)理管理者應(yīng)采取相應(yīng)培訓(xùn)策略支持臨床護(hù)士開展循證實踐,在指導(dǎo)其正確提出循證護(hù)理問題的同時,不斷提高文獻(xiàn)閱讀、檢索以及證據(jù)推廣等方面水平。

關(guān)鍵詞:循證實踐;調(diào)查研究;臨床護(hù)理人員

中圖分類號：R47

基金項目湖北省自然科學(xué)基金資助項目，編號：2013CFB148；2012年華中科技大學(xué)研究生教改基金資助項目，編號，2012校研[6]。

作者簡介毛秋婷,護(hù)師,碩士研究生,單位:430030,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院;曾鐵英(

收稿日期:(2015-01-27;修回日期:2015-11-19)

近幾年來,隨著醫(yī)護(hù)人員對循證實踐的不斷研究及探索,循證的研究證據(jù)逐步被大家接受及認(rèn)可,然而有調(diào)查顯示臨床專業(yè)人員在一定程度上并未充分將科研成果轉(zhuǎn)化為實踐活動[1],尤其是臨床護(hù)士在傳統(tǒng)思想觀念的影響下,很少積極主動將證據(jù)應(yīng)用到臨床實踐中去,在某種程度上影響了循證實踐的發(fā)展。本研究通過調(diào)查臨床護(hù)士的循證實踐水平,探尋其在實踐中面臨的問題,從而為促進(jìn)循證護(hù)理實踐的發(fā)展提供一定的策略依據(jù)。

1對象與方法

1.1調(diào)查對象武漢某所三級甲等醫(yī)院的護(hù)理人員。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具本研究采用的問卷是毛秋婷等[2]修訂翻譯形成的中文版循證護(hù)理信念、實踐評估量表,其總體內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為 0.972,分半系數(shù)為0.895。量表共有18個條目,采用5級評分法統(tǒng)計前8周的臨床工作中進(jìn)行實踐活動的次數(shù)，0次、1次～3次、4次或5次、6次或7次、≥8次分別計為1分～5分,得分越高,則表明實踐水平越高。

1.2.2調(diào)查方法采用便利抽樣法，于2012年12月—2013年2月進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查之前向醫(yī)院護(hù)理部說明研究目的,獲得護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)的配合,由調(diào)查者統(tǒng)一進(jìn)行現(xiàn)場解釋指導(dǎo),問卷集中發(fā)放,調(diào)查對象自行填寫,當(dāng)場回收。發(fā)放問卷800份,回收780份,有效問卷752份,有效回收率為96.4%。

2結(jié)果

2.1護(hù)理人員一般資料收回有效問卷752份。被調(diào)查護(hù)理人員分布在醫(yī)院各科室,包括內(nèi)科、外科、婦科、兒科、急診等科室。女739人(98.3%)，男13人(1.7%)；年齡21歲～55歲 (28.56歲±5.33歲)；工作年限1年～33年 (7.07年±6.49年)；研究生及以上9人(1.2%),本科550人(73.1%),?？萍耙韵?93人(25.7%)；主管護(hù)師及以上142人(18.9%),護(hù)師203人(27.0%)，護(hù)師以下407人(54.1%)；護(hù)士長及以上40人(5.3%),普通護(hù)士712人(94.7%)。

2.2護(hù)理人員循證實踐活動情況護(hù)理人員循證實踐整體水平總分為(2.57±1.00)分。各條目具體實踐活動及得分情況見表1。

表1　護(hù)理人員循證實踐活動及得分情況( n=752)

3討論

3.1循證護(hù)理實踐現(xiàn)狀本調(diào)查顯示,臨床護(hù)理人員循證實踐整體水平較低,得分僅為(2.57±1.00)分,尚未達(dá)到中等水平(3分)。而據(jù)Wallen等[3]調(diào)查得出，國外護(hù)理人員的循證實踐水平普遍較高,這可能與我國循證護(hù)理實踐起步較晚,發(fā)展較慢,實踐模式應(yīng)用尚不成熟,加上國內(nèi)護(hù)理人員科研知識較為缺乏,文獻(xiàn)查閱、檢索能力較差,文獻(xiàn)質(zhì)量評鑒水平較低等原因,導(dǎo)致我國循證護(hù)理實踐的整體水平較低。

3.2循證實踐的基本步驟及水平循證實踐包括證據(jù)綜合、證據(jù)傳播和證據(jù)應(yīng)用3個階段以及5個步驟[4]。具體步驟:尋找問題,并確定結(jié)構(gòu)化臨床問題;檢索相關(guān)的證據(jù)資源;對收集的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格評鑒;應(yīng)用最佳證據(jù)指導(dǎo)臨床實踐;評價證據(jù)實施效果,不斷更新;分享、傳播證據(jù)。本調(diào)查顯示,在所有條目中,得分最高的是應(yīng)用循證實踐改變臨床實踐方式,可以看出,絕大多數(shù)(91.6%)護(hù)士愿意改變傳統(tǒng)的實踐方式,不斷嘗試新的理念、方法,以促進(jìn)循證實踐的發(fā)展。

3.2.1提出問題的能力水平一般本調(diào)查發(fā)現(xiàn),條目“以循證PICO的形式提出臨床護(hù)理問題”得分僅為(2.64±1.29)分,表明護(hù)士對被發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)一步系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的能力水平一般。而提出系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化的臨床問題是循證實踐至關(guān)重要的第一步[5],因此，提高護(hù)士如何形成臨床問題的能力勢在必行。建議護(hù)理部可以集中各科室的護(hù)理骨干,定期展開循證學(xué)習(xí)，提高護(hù)理骨干形成問題的能力,然后各科室的骨干成員協(xié)助該科室的護(hù)理人員提高其提出問題的能力水平。同時,在提出結(jié)構(gòu)性問題之前要求圍繞問題收集資料。本調(diào)查顯示護(hù)理人員 “圍繞臨床問題收集資料”得分排序居第3位,可看出護(hù)士在臨床實踐中善于收集問題,即使在工作中缺乏時間、精力做科研,但針對在臨床實踐中存在的問題尚存在一定的敏銳度,為循證的開展提供了良好的基礎(chǔ),能夠促進(jìn)循證的順利開展。

3.2.2循證文獻(xiàn)閱讀、檢索能力水平較低本調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),由條目“閱讀并嚴(yán)格評價研究質(zhì)量”“訪問Cochrane系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)庫”“訪問美國國立指南庫”得分可看出護(hù)理人員閱讀文獻(xiàn)及訪問數(shù)據(jù)庫的能力水平較低。這可能與國內(nèi)護(hù)士的英語水平及查閱、檢索文獻(xiàn)水平較低有關(guān)。建議管理者采取一定的措施提高護(hù)理人員計算機(jī)水平、本專業(yè)英語水平以及系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索知識水平。有研究表明,與護(hù)士相互間學(xué)習(xí)文獻(xiàn)檢索知識相比,專家系統(tǒng)專業(yè)地講授取得的效果更加顯著[6]。同時,由于國內(nèi)護(hù)理文獻(xiàn)質(zhì)量水平不高[7],比如,設(shè)計嚴(yán)密的實驗性研究論文較少;研究內(nèi)容缺乏一定的完整性、廣度及深度;缺乏對科研成果的嚴(yán)謹(jǐn)性、適用性和有效性的評價。再加上,文獻(xiàn)檢索途徑較為單一局限[8],主要是中文數(shù)據(jù)庫的檢索,比如中國知網(wǎng)或萬方數(shù)據(jù)庫等。因此，鼓勵護(hù)士要不斷關(guān)注英文方面數(shù)據(jù)庫的更新,在借鑒國外高質(zhì)量研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上尋得實證以促進(jìn)我國研究文獻(xiàn)質(zhì)量的提高。

3.2.3評鑒、應(yīng)用證據(jù)能力水平中等“嚴(yán)格評鑒研究證據(jù)”得分在整個循證實踐步驟中居前6位,這與王靈曉等[9]調(diào)查結(jié)果并不一致?？赡芘c調(diào)查對象來自三級甲等綜合醫(yī)院,該醫(yī)院在加強(qiáng)臨床實踐能力的同時比較注重科研能力的培訓(xùn)。證據(jù)應(yīng)用中,作為較高級的評價證據(jù),循證實踐指南及系統(tǒng)綜述能夠被工作人員直接應(yīng)用于臨床[10]。本調(diào)查顯示,護(hù)士善于應(yīng)用證據(jù)改變臨床實踐方式(3.05±1.22) 分,同時,發(fā)現(xiàn)運(yùn)用循證實踐指南及系統(tǒng)綜述指導(dǎo)臨床實踐得分卻較低(2.32±1.22)分。可能與本調(diào)查對象大部分來自一線護(hù)理人員,對證據(jù)的應(yīng)用分級不甚了解,很少翻閱循證實踐指南,加上文獻(xiàn)閱讀、檢索能力較低,因此較少接觸系統(tǒng)綜述文獻(xiàn)有關(guān)。另外,需要注意的是,不同的目標(biāo)人群對證據(jù)的需求不同。對管理者而言,需要與臨床護(hù)理質(zhì)量密切相關(guān)的,系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的,可信度較高的循證結(jié)論匯集,如循證實踐指南。而對工作繁忙、精力有限的一線護(hù)理人員,則是需要針對性強(qiáng)、可信度高、簡潔易懂的循證結(jié)論,如系統(tǒng)綜述等。

3.2.4證據(jù)應(yīng)用后的后效評價及推廣水平較低將獲得證據(jù)應(yīng)用于臨床后,需要將此證據(jù)進(jìn)行后效評價、宣傳及推廣,方能進(jìn)一步促進(jìn)循證實踐的發(fā)展,但由排序16條目“與多學(xué)科小組成員分享研究證據(jù)”的得分可看出護(hù)士在循證實踐方面選擇與團(tuán)隊進(jìn)行合作的現(xiàn)象并不多見,這可能與臨床護(hù)士主要忙于病人的護(hù)理工作,習(xí)慣于執(zhí)行醫(yī)囑,認(rèn)為無須和他人合作,由此可以看出護(hù)理人員對自身角色尚沒有充分的認(rèn)識及了解,傳統(tǒng)思想在短時間內(nèi)不能改變。然而,循證作為一個新的實踐方式,是將醫(yī)務(wù)人員獲得臨床研究證據(jù)加上自身的實踐經(jīng)驗并結(jié)合病人的意愿展開的活動,在發(fā)展初期及整個發(fā)展過程中是需要多學(xué)科的小組成員共同努力。有研究表明,在循證實踐過程中,經(jīng)過多學(xué)科小組的共同合作,能夠促進(jìn)臨床實踐的不斷發(fā)展[11]。因此,促進(jìn)護(hù)理人員與各團(tuán)隊小組的合作極為重要,管理者要不斷加強(qiáng)護(hù)士與各學(xué)科團(tuán)隊小組成員合作關(guān)系的認(rèn)知及認(rèn)同,引導(dǎo)其接受新的理念及認(rèn)識團(tuán)隊合作精神的重要性。

4小結(jié)

不斷提高病人的護(hù)理質(zhì)量是護(hù)理人員一直追求的目標(biāo)。循證護(hù)理實踐在將護(hù)理科研理論與臨床實踐有效結(jié)合起來的同時提高了護(hù)理服務(wù)質(zhì)量水平,并得到了大家的一致好評及認(rèn)可。本調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士循證實踐能力水平欠缺,尤其是文獻(xiàn)檢索、評鑒能力及證據(jù)的推廣。因此，管理者應(yīng)針對性地采取相應(yīng)培訓(xùn)策略以不斷提高其循證實踐基礎(chǔ)知識及能力水平,從而促進(jìn)循證實踐在我國的全面開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯磊雯,葉志弘,胡貝貝.應(yīng)用ACE Star模式實施循證護(hù)理培訓(xùn)的效果研究[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(8):965-968.

[2]毛秋婷,曾鐵英.中文版循證護(hù)理信念和實施量表的信效度分析[J].護(hù)理管理雜志,2013,13(12)：872-874.

[3]Wallen GR,Mitchell SA,Melnyk B,etal.Implementing evidence-based practice:Effectiveness of a structured multifaceted mentorship programme[J].J Adv Nurs，2010,66(12):2761-2771.

[4]Melnyk BM,Fineout-Overholt E,Stillwell SB,etal.Evidence-based practice:Step by step:The seven steps of evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(1):51-53.

[5]Stillwell SB,Fineout-Overholt E,Melnyk BM,etal.Evidence-based practice,step by step:Asking the clinical question:A key step in evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(3):58-61.

[6]Potomkova J,Mihal V,Zapletalova J,etal.Integration of evidence-based practice in bedside teaching pediatrics supported by e-learning[J].Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub,2010,154 (1):83-87.

[7]王志穩(wěn).護(hù)理科研設(shè)計中的常見問題[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(4):422-424.

[8]劉文靜,楊瑞貞,孫菲,等.三級醫(yī)院循證護(hù)理實施現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理研究,2014,28(3C):1047-1049.

[9]王靈曉,李漓,彭剛藝.廣東省骨科專科護(hù)士循證實踐知識態(tài)度及行為調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報,2013,20(1A):4-7.

[10]胡雁.循證護(hù)理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:13-14.

[11]Irwin MM,Bergman RM,Richards R.The experience of implementing evidence-based practice change:A qualitative analysis[J].Clin J Oncol Nurs, 2013,17(5):544-549.

(本文編輯孫玉梅)