李啟翔

【摘 要】在仲裁員制度建設(shè)中，仲裁員的職業(yè)道德建設(shè)具有十分重大的意義。目前我國并沒有一套完整的仲裁員制度對(duì)仲裁員的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范等加以規(guī)制。這使得仲裁員道德體系建設(shè)仍處于一片空白。而隨著多元化糾紛解決機(jī)制的推進(jìn)，仲裁制度、仲裁員制度的建設(shè)已經(jīng)亟待推進(jìn)，建立起對(duì)仲裁員職業(yè)道德體系十分必要。

【關(guān)鍵詞】仲裁員；廉潔；仲裁員勤勉

一、仲裁員廉潔、勤勉概說

（一）仲裁員的廉潔

廉潔不僅是仲裁制度的生命，更是仲裁員的天職。我國仲裁立法和實(shí)踐中對(duì)仲裁員的選任條件也要求仲裁員必須遵紀(jì)守法，作風(fēng)正派，廉潔自律。仲裁員只有保持自身的廉潔性，才能在仲裁活動(dòng)中始終保持中立和公正，才能平等對(duì)待雙方當(dāng)事人及其代理人，聽取他們的意見；才能是仲裁裁決的作出基于案件的事實(shí)而非個(gè)人意志，從而獲取雙方當(dāng)事人的信服，使仲裁制度獲得當(dāng)事人的信任，樹立仲裁制度的權(quán)威，保證糾紛的順利解決。由此可見仲裁員的廉潔性不僅僅關(guān)系到個(gè)人道德品質(zhì)和威望的社會(huì)評(píng)價(jià)，更是對(duì)整個(gè)仲裁庭、仲裁機(jī)構(gòu)甚至是仲裁制度的權(quán)威性有十分重大的影響。

（二）仲裁員的勤勉

仲裁員的勤勉是其另一天職。與訴訟制度相比，仲裁制度有著案件審理周期短、高度靈活性等優(yōu)勢(shì)。當(dāng)事人對(duì)仲裁制度的選擇一般取決于對(duì)迅速解決糾紛和對(duì)專家辦案的信任，這也是仲裁制度取信于當(dāng)事人的重要因素。因此，仲裁庭在審理糾紛時(shí)必須依靠全體仲裁員的協(xié)助工作，本著對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和作為法律職業(yè)者應(yīng)有的勤勉、認(rèn)真、謹(jǐn)慎辦案的要求，積極解決每一件提交到仲裁庭申請(qǐng)仲裁的糾紛。當(dāng)事人在交易之初或糾紛發(fā)生后，本著對(duì)仲裁制度的信任而放棄訴訟，選擇仲裁作為糾紛解決方式。當(dāng)案件被提交到仲裁庭，當(dāng)事人寄希望于仲裁庭或者仲裁員，期待能夠公正、迅速、準(zhǔn)確的解決他們的糾紛，以早日恢復(fù)交易的正常化。對(duì)于當(dāng)事人這種高期待和信任，仲裁員的勤勉顯得尤為關(guān)鍵，不隨意敷衍懈怠，積極做事，爭取早日幫助當(dāng)事人擺脫糾紛的困擾。

二、域外考察及啟示

仲裁員是仲裁成敗的關(guān)鍵因素。綜觀各國仲裁立法，雖然具體的表達(dá)方式和內(nèi)容有所差異，但對(duì)于仲裁員的道德準(zhǔn)則通常具有相應(yīng)的規(guī)定。仲裁制度作為一種涉及面廣、運(yùn)用較為普遍的糾紛解決機(jī)制，各國法律或者仲裁立法都予以相當(dāng)?shù)闹匾?。在這些立法條文中，在仲裁員的道德準(zhǔn)則方面，廉潔、勤勉都是對(duì)仲裁員的道德品質(zhì)的基本要求。

以英國為例，英國仲裁法并未對(duì)仲裁員的職業(yè)道德加以明確規(guī)定，任何自然人都可能被任命為仲裁員。但也明確仲裁員應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，保障他們享有平等的權(quán)利，同時(shí)，也要求盡量避免不合理的延誤和開支，這一款更加明確的指出仲裁員在仲裁程序中應(yīng)該公正對(duì)待當(dāng)事人，勤勉積極的道德規(guī)范。再比如，瑞典仲裁法中的仲裁員回避制度，給實(shí)現(xiàn)仲裁員的廉潔性提供了制度保障。同時(shí)要求仲裁員以公正、實(shí)用和快捷的方式處理案件。這是對(duì)仲裁員勤勉的要求。

綜上所述，從世界范圍來看，仲裁立法關(guān)于仲裁員的道德規(guī)范的內(nèi)容都是比較基礎(chǔ)性和原則性的，并未提出具體的道德品質(zhì)要求。即使有規(guī)定，也主要是集中在對(duì)于公正和獨(dú)立性的要求，而且都散見于不同的法律條文里。而我國仲裁法中對(duì)仲裁員的道德品質(zhì)要求也僅僅是“公道正派”。雖然各國仲裁法并未對(duì)仲裁員的道德品質(zhì)提出明文要求，但其實(shí)在實(shí)踐中的差別意義不大。因?yàn)闊o論是誰擔(dān)任仲裁員，諸如公正、廉潔、勤勉等品質(zhì)都應(yīng)當(dāng)內(nèi)化為其自身道德要求。

三、仲裁員廉潔、勤勉的具體要求

（一）崇尚正義，始終保持廉潔

仲裁員的廉潔并非僅僅依靠法律和紀(jì)律就能規(guī)制的，它要求仲裁員本身必須具有良好的道德意識(shí)和修養(yǎng)。從仲裁員自身的層面上看，道德準(zhǔn)則作為一種自律機(jī)制，本身就意味著對(duì)仲裁員的一種職業(yè)素質(zhì)的要求，它是仲裁員進(jìn)行仲裁活動(dòng)的一個(gè)指南，有利于仲裁員自身素質(zhì)的加強(qiáng)和提高。一名具有良好職業(yè)道德意識(shí)和修養(yǎng)的仲裁員，即使有關(guān)仲裁行為的法律和紀(jì)律相對(duì)缺乏，也能自覺地保持廉潔；反之，一名缺乏良好職業(yè)道德意識(shí)和素養(yǎng)的仲裁員，即使規(guī)范仲裁行為的法律和紀(jì)律比較完備，也可能視而不見。

（二）勤勉辦案

仲裁制度的特點(diǎn)決定了仲裁員必須謹(jǐn)慎、認(rèn)真、高效辦案，一裁終局的制度更要求仲裁員必須保證準(zhǔn)確無誤得作出公正的裁決。公正的裁決既包括實(shí)體問題裁決的準(zhǔn)確性，也包括仲裁程序的正當(dāng)性，這不僅依賴于仲裁員較高的專業(yè)水平，也需要仲裁員勤勉辦案作保障。為了保證仲裁裁決作出的效率和質(zhì)量，仲裁員應(yīng)當(dāng)做到：在案件正式進(jìn)入仲裁程序前，認(rèn)真研讀案卷材料，全面深入的了解案情，做好庭審的準(zhǔn)備工作。為了查明和認(rèn)定事實(shí)，必要時(shí)可以自行進(jìn)行調(diào)查取證等活動(dòng)。在仲裁過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的要求，在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用法律，保證裁決作出的公正。仲裁裁決作出后，仲裁員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真撰寫裁決書。仲裁員在裁決書中除了寫明裁決結(jié)果，更要注重闡明裁決的依據(jù)和理由，使裁決具有說服力。

四、制度保障

（一）增加仲裁員的道德審核程序

仲裁員的廉潔、勤勉屬于道德層面上的抽象要求，不能通過書面文件或者證明材料獲得。因此，在仲裁員的資格選任上應(yīng)增加道德的審核程序。目前，我國仲裁員的選任多是由申請(qǐng)人自行向仲裁委員會(huì)提交書面申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)進(jìn)行書面審查，只對(duì)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)表格以及相關(guān)的證明材料進(jìn)行審核，無法達(dá)到實(shí)質(zhì)審查的目的。而且，書面審查對(duì)于仲裁員的道德品質(zhì)以及職業(yè)操守這些抽象的個(gè)人素質(zhì)無法進(jìn)行審核。因此，筆者建議，可以仲裁員選任的推薦制，即由法學(xué)界或仲裁界比較有名望的專家或者教授對(duì)符合基本選任條件的仲裁員進(jìn)行書面推薦，他們的書面推薦意見往往能夠保證仲裁員具有較高的職業(yè)素質(zhì)，同時(shí)，出于對(duì)自身名望的維護(hù)，這些專家或者教授推薦的仲裁員在道德品質(zhì)上必然具有一定保證。

（二）仲裁員職業(yè)收入保障

提高仲裁員的職業(yè)收入是促進(jìn)仲裁員對(duì)自身廉潔、勤勉追求的重要保障。在不同的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)環(huán)境的影響，仲裁委員會(huì)在仲裁費(fèi)用的收取上存在較大的差異。而在過于強(qiáng)調(diào)仲裁員的社會(huì)責(zé)任，忽視仲裁員的報(bào)酬的情形下，仲裁員的積極性將有所挫傷。同時(shí)，仲裁員的職業(yè)收入無法得到保障時(shí)也會(huì)導(dǎo)致其自身的廉潔性受到破壞。因此，建立起符合當(dāng)前中國國情的仲裁員報(bào)酬制度十分必要。對(duì)此，筆者建議，可以參照國際上比較通行的做法：將仲裁費(fèi)用的一小部分作為仲裁機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)，而剩余的大部分則屬于仲裁員的報(bào)酬；專業(yè)人士作為仲裁員可以按小時(shí)收費(fèi)，具體參照案件代理人的收費(fèi)。

（三）仲裁員的法律責(zé)任

仲裁員必須在國家法律和仲裁規(guī)則允許的范圍從事仲裁活動(dòng)，在行使仲裁權(quán)利的過程中，承擔(dān)與之相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任。對(duì)仲裁員廉潔、勤勉的要求雖然是道德上的一項(xiàng)義務(wù)，并沒有強(qiáng)制力，但是從權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則來看，仲裁員在進(jìn)行仲裁活動(dòng)的過程中違反廉潔、勤勉要求導(dǎo)致仲裁裁決的不公應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國仲裁法明確規(guī)定：仲裁員私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人或接受其請(qǐng)客送禮或者行賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，被仲裁機(jī)構(gòu)除名。但仲裁員應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任以及承擔(dān)多大范圍的責(zé)任并未加以規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，一方面，應(yīng)當(dāng)增加仲裁員的保密義務(wù)以及積極完成仲裁任務(wù)的義務(wù)。另一方面，應(yīng)當(dāng)明確仲裁員的不法行為給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王秀春：《論仲裁員制度的完善》，中國政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文.

[2]王凌：《英國仲裁員制度研究》，載《仲裁研究》2011年第3期.

[3]劉俊、陳原斌：《中英兩國仲裁員制度之比較研究》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2003年第8期.