孫紅梅，郭夢(mèng)蔭（上海師范大學(xué)商學(xué)院，上海200234）

?

稅制改革影響城市發(fā)展的空間研究

孫紅梅，郭夢(mèng)蔭
（上海師范大學(xué)商學(xué)院，上海200234）

郭夢(mèng)蔭，女，河北邯鄲人，碩士生，研究方向：金融學(xué)。

摘要：稅制改革在刺激經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)也推動(dòng)了城市的發(fā)展。本文基于近年全國(guó)285個(gè)城市稅改政策與城市發(fā)展的空間面板數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)城市發(fā)展的綜合指標(biāo)，運(yùn)用面板空間滯后模型分析稅改政策影響城市發(fā)展的情況。研究結(jié)果顯示：中國(guó)目前宏觀稅收收入用于城市發(fā)展的份額偏小；增值稅的改革需要進(jìn)一步擴(kuò)大范圍；房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)整作用不明顯；個(gè)人所得稅對(duì)縮小貧富差距至關(guān)重要，但還需要改革與修正；現(xiàn)行稅收體系存在地區(qū)不平衡的問題，不利于城市發(fā)展；稅制改革對(duì)促進(jìn)城市綜合水平的提高具有積極的作用。

關(guān)鍵詞：稅制改革；城市發(fā)展；空間面板模型

一、引 言

近年來中國(guó)政府出臺(tái)了一系列稅收改革的政策，包括稅種、稅率、征稅范圍、稅收優(yōu)惠等多方面。從2006年取消農(nóng)業(yè)稅開始到2014年“營(yíng)改增”稅目繼續(xù)擴(kuò)大范圍，四次調(diào)整所得稅、次調(diào)整房產(chǎn)稅、新增車船稅、修訂資源稅等，涉及多種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的多個(gè)稅種。但是，總體稅收政策改革比較傾向于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于城市經(jīng)濟(jì)涉及制造業(yè)等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)、生活服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，所以第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化會(huì)對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。稅收政策促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)國(guó)計(jì)民生、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的同時(shí)，也是對(duì)城市發(fā)展全局的調(diào)控。稅收制度變革對(duì)城市綜合發(fā)展水平的影響是正向的還是負(fù)向的？影響是否顯著？尤其是不同地區(qū)的稅收政策對(duì)城市發(fā)展是否存在空間交互的影響？是否有擠出效應(yīng)？稅收制度如何設(shè)置才能更好促進(jìn)城市發(fā)展？對(duì)這些問題需進(jìn)一步研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)稅收和城市發(fā)展的研究偏重微觀，主要探究的是某項(xiàng)稅種改革的歷程與影響、對(duì)某個(gè)城市發(fā)展的影響因素與發(fā)展前景。Thomas Luce對(duì)稅收增量融資（TIF）進(jìn)行專項(xiàng)研究，表明該機(jī)制允許在財(cái)政拮據(jù)的城市資助地方財(cái)政投資，但是通過對(duì)美國(guó)密蘇里州法律的研究發(fā)現(xiàn)，TIF的濫用也會(huì)導(dǎo)致城市之間的不良稅收競(jìng)爭(zhēng)從而增加城市或地區(qū)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)；Allan T Ingraham等通過對(duì)美國(guó)德克薩斯州北部城市的零售消費(fèi)業(yè)與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行回歸研究，結(jié)果表明在城市零售銷售業(yè)增長(zhǎng)率低于93%的情況下，稅收增量融資確實(shí)可以促進(jìn)城市發(fā)展，大部分城市零售業(yè)的增長(zhǎng)率未達(dá)到93%的臨界水平，所以TIF方法是可行的［1］；Andrew MacLarana和Laurence Murphyb對(duì)愛爾蘭政府對(duì)城市內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)所有者和投資者所提供的房地產(chǎn)稅收優(yōu)惠政策引致的一系列結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)為稅收優(yōu)惠的激勵(lì)制度在以地區(qū)為基礎(chǔ)的房產(chǎn)置業(yè)方面可以促進(jìn)內(nèi)陸城市的更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展［2］；Sandratucere，GunitaMazūre對(duì)于拉脫維亞的不動(dòng)產(chǎn)稅的修訂、改革的歷程做出了概括總結(jié)，表明不動(dòng)產(chǎn)稅的主要收入應(yīng)該用于城市發(fā)展方面［3］；BhishnaBajracharya等提出了“智能城市”（Smart City）的名詞并通過對(duì)澳大利亞黃金海岸城市的案例研究，結(jié)合當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)出臺(tái)的相關(guān)促進(jìn)城市發(fā)展的政策，認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)除了信息和通信技術(shù)的發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，包括教育程度、文化街區(qū)以及市民高品質(zhì)的生活等綜合水平都是形成“智能城市”的因素［4］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究范圍較為宏觀，注重稅制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究，并對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)系進(jìn)行了論證。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組在對(duì)宏觀稅負(fù)的研究過程中提出，中國(guó)的稅收具有“全民性”，以及對(duì)資本具有“寬容性”，即表示中國(guó)的稅收覆蓋范圍為全體國(guó)民；黃亞平等認(rèn)為地區(qū)間的稅收存在分配和轉(zhuǎn)移機(jī)制，由于一、二、三線城市的稅收優(yōu)惠程度是依次下降的，企業(yè)可以采取分兩地注冊(cè)、跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)等方法避稅，地區(qū)之間稅收政策互相影響作用明顯［5］；彭艷芳依據(jù)1994—2012年的數(shù)據(jù)資料分別對(duì)營(yíng)業(yè)稅、增值稅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為增值稅比營(yíng)業(yè)稅“更健康”，“營(yíng)改增”會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正效應(yīng)，“營(yíng)改增”的稅制改革需要繼續(xù)推行［6］；趙軍芳以山西省1994分稅制改革為截點(diǎn)，用2012年中國(guó)稅收情況及GDP增長(zhǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定稅收，稅收促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［7］；邢雯佳通過對(duì)2000—2011年國(guó)家稅收收入及第一、二、三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)情況結(jié)合稅改政策進(jìn)行分析，認(rèn)為稅收增長(zhǎng)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的依賴度較高，與第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)反向相關(guān)［8］；李紅、王彥曉基于1995—2011年度城市的面板數(shù)據(jù)，采用空間杜賓模型探索金融集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)，并證明了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融集聚存在空間溢出效應(yīng)，并且金融集聚可以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［9］；王家庭、賈陳蕊對(duì)城市化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異進(jìn)行橫向比較，證明空間集聚現(xiàn)象影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，認(rèn)為城市人口的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)［10］；孟德友等則重點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)江三角洲的地區(qū)城市發(fā)展格局進(jìn)行空間上的分析，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、結(jié)構(gòu)水平、人民生活水平、開放水平五個(gè)方面構(gòu)建了城市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的指標(biāo)體系，運(yùn)用空間關(guān)聯(lián)分析法得出城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有趨同性，中心城市具有帶動(dòng)作用，再次證明了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)系的存在［5］。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的大量研究結(jié)果證明了稅制改革與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與稅收制度的差異在空間上具有關(guān)聯(lián)性；但是城市發(fā)展涉及多個(gè)方面，比如文化、科技、生態(tài)等，僅有城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)系的存在不能說明城市的發(fā)展水平，尤其是稅收制度改革影響不同城市發(fā)展的空間關(guān)系如何，需要做進(jìn)一步研究，為中國(guó)城市綜合發(fā)展水平的提高提供政策依據(jù)。

二、稅制改革影響城市發(fā)展的研究思路

（一）必要的研究假設(shè)

1.宏觀稅負(fù)對(duì)城市發(fā)展水平的影響?！昂暧^稅負(fù)率”是稅收收入占GDP的比率，宏觀稅負(fù)越高，稅收收入占GDP的比重越高，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)給國(guó)家稅收的值越大，國(guó)家的可用財(cái)政收入越高，可用于城市發(fā)展的財(cái)力越多，所以宏觀稅負(fù)對(duì)城市發(fā)展水平的提高起到促進(jìn)作用。據(jù)此提出假設(shè)H1：宏觀稅負(fù)與城市發(fā)展水平正相關(guān)。

2.地方與中央財(cái)力比對(duì)城市發(fā)展水平的影響。分稅制改革以來，地方政府的收入與支出不協(xié)調(diào)，支出占收入的比重過高，與中央方面的稅收支出與收入比情況大不相同。城市發(fā)展各方面細(xì)節(jié)都需要地方政府來執(zhí)行，應(yīng)用于城市發(fā)展方面的稅收收入比重較高。所以認(rèn)為地方財(cái)力越雄厚，對(duì)城市發(fā)展綜合水平的提高越有利。據(jù)此提出假設(shè)H2：地方財(cái)力與中央財(cái)力的比值與城市發(fā)展水平正相關(guān)。

3.各分稅種對(duì)城市發(fā)展水平的影響。今年國(guó)家主要在所得稅、房產(chǎn)稅、車船稅、資源稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅等稅種方面進(jìn)行了調(diào)試和改革，根據(jù)改革范圍的廣度，本文選擇增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和房產(chǎn)稅五大主要稅種的征收水平對(duì)城市發(fā)展的影響提出相關(guān)假設(shè)。在商品流轉(zhuǎn)中，增值稅可以抵扣的特點(diǎn)，避免了營(yíng)業(yè)稅對(duì)第一次流轉(zhuǎn)均按總額的固定稅率重復(fù)征稅的弊端，減輕了納稅人的負(fù)擔(dān)，有利于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)和生活的影響是有益的。所以據(jù)此提出假設(shè)H3：增值稅征收水平與城市發(fā)展水平正相關(guān)；H4：營(yíng)業(yè)稅征收水平與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。

企業(yè)所得稅的征收是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段。國(guó)家常常通過對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠來促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或通過提高某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅抑制該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此企業(yè)所得稅征收水平越高，越不利于企業(yè)發(fā)展，從而不利于城市發(fā)展水平的提高。然而企業(yè)所得稅作為中央與地方的共享稅種，其征收水平提高，國(guó)家與地方財(cái)政可用于城市發(fā)展水平的支出額度也就會(huì)隨之提高，所以企業(yè)所得稅征收水平對(duì)城市發(fā)展水平綜合影響效應(yīng)與替代效應(yīng)孰高孰低尚需證明。相對(duì)國(guó)家與地方稅收總額對(duì)比應(yīng)用于城市發(fā)展的資金額度來講，較高的企業(yè)所得稅對(duì)企業(yè)發(fā)展的抑制作用是明顯的，所以據(jù)此提出假設(shè)H5：企業(yè)所得稅征收水平與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。

個(gè)人所得稅對(duì)于高收入人群雖然征收的比例高，但是對(duì)其生活水平并不產(chǎn)生顯著影響。貧富差距的縮小對(duì)于中低收入者的幸福感起到增強(qiáng)作用，同時(shí)政府用于城市發(fā)展的資金會(huì)有所增加，所以提高個(gè)人所得稅對(duì)城市發(fā)展起到促進(jìn)作用。同理，房產(chǎn)稅的征收在縮小貧富差距的同時(shí)對(duì)房?jī)r(jià)起到調(diào)控作用，有利于城市經(jīng)濟(jì)水平的穩(wěn)定，據(jù)此提出假設(shè)H6：個(gè)人所得稅征收水平與城市發(fā)展水平正相關(guān)。

（二）指標(biāo)設(shè)定與方法選擇

稅制改革和城市發(fā)展包含空間溢出效應(yīng)內(nèi)在關(guān)系的研究，需要三套指標(biāo)體系：城市發(fā)展水平指標(biāo)、稅制改革水平指標(biāo)和城市空間關(guān)系指標(biāo)。

1.城市發(fā)展水平指標(biāo)。參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)的分類體系，結(jié)合2006—2014年稅制改革的重點(diǎn)領(lǐng)域，城市發(fā)展水平指標(biāo)包括5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、和科技創(chuàng)新，下屬19個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體指標(biāo)體系見表1。

2.稅制改革水平指標(biāo)。從改革稅種的角度選擇稅制改革水平指標(biāo)。設(shè)定宏觀稅負(fù)和中央地方財(cái)力對(duì)比兩個(gè)全局指標(biāo)，另設(shè)5個(gè)分稅目指標(biāo)：增值稅占比、營(yíng)業(yè)稅占比、企業(yè)所得稅占比、個(gè)人所得稅占比和房產(chǎn)稅占比。具體指標(biāo)及計(jì)算方法見表2。

表1　城市發(fā)展水平指標(biāo)體系表

表2　稅制改革水平指標(biāo)體系及計(jì)算方法表

3.城市空間關(guān)系指標(biāo)。城市的空間距離關(guān)系關(guān)聯(lián)到空間權(quán)重矩陣的設(shè)定。對(duì)于城市間空間關(guān)系的確定方法有兩種可以使用，一是基于鄰接性確定，即判定城市之間的關(guān)系為相鄰或不相鄰；二是基于經(jīng)緯度表示出各城市具體位置，從而表示出各城市之間的地理距離。這里選用第一種確定空間權(quán)重矩陣的方法，設(shè)置兩個(gè)指標(biāo)：相鄰城市與不相鄰城市，并且相鄰的城市設(shè)權(quán)重為1，不相鄰則為0。

4.計(jì)量方法。首先使用因子分析法對(duì)城市發(fā)展水平的19個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到一個(gè)綜合反映城市發(fā)展水平的綜合指標(biāo)值F，作為模型的被解釋變量。然后將稅制改革指標(biāo)作為解釋變量，使用空間面板模型，在存在空間相關(guān)性情況下分析稅制改革水平對(duì)城市發(fā)展水平的影響。

（三）模型設(shè)定與樣本選取

空間面板模型主要是基于基本的空間截面模型中SEM（空間誤差模型）和SAR（空間滯后模型）而衍生的面板SEM和面板SAR模型，設(shè)空間權(quán)重矩陣為W，Y為因變量，X為自變量，i為地區(qū)，t為年度，ε和μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)，ρ，λ，βit為變量系數(shù)，即：

SEM模型：

其中εit＝λWεit＋μit，μit服從正態(tài)分布；

SAR模型：

其中εit服從正態(tài)分布。

SAR與SEM模型的區(qū)別在于SAR（空間滯后模型）體現(xiàn)出各省城市間發(fā)展水平的空間影響是直接的，即某一省份各城市發(fā)展水平的提高會(huì)直接引致相鄰省份的城市發(fā)展水平的改變；SEM空間誤差模型則體現(xiàn)的是間接的影響，某一省份中各城市發(fā)展水平的改變會(huì)通過其他影響因素傳導(dǎo)到相鄰省份的城市，從而影響其城市發(fā)展水平。

在空間滯后和空間誤差模型中，傳統(tǒng)的最小二乘法估計(jì)會(huì)存在多重共線性、估計(jì)出的系數(shù)可能會(huì)是無效的情況。所以選用極大似然估計(jì)法，以對(duì)數(shù)似然值的形式判斷模型的選取，對(duì)數(shù)似然值越大，模型的擬合程度越高，適用性越好，則應(yīng)選擇該模型。

樣本選取2007－2012年除西藏自治區(qū)、香港、澳門以及臺(tái)灣省以外的共285個(gè)城市，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和中經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、稅制改革影響城市發(fā)展水平的空間檢驗(yàn)與分析

（一）檢驗(yàn)與結(jié)果

對(duì)于被解釋變量F（即城市發(fā)展水平指標(biāo)）的計(jì)算，使用SPSS16.0軟件根據(jù)設(shè)計(jì)出的19個(gè)城市發(fā)展水平指標(biāo)2007－2012年的年度數(shù)據(jù)，使用主成分法進(jìn)行因子分析得出累計(jì)方差貢獻(xiàn)率在75%以上的4個(gè)公共因子，并根據(jù)這4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)計(jì)算被解釋變量F。由于SPSS軟件已經(jīng)考慮到了數(shù)量級(jí)的因素，故城市發(fā)展水平指標(biāo)中樣本的單位、數(shù)量級(jí)等無需處理。從19個(gè)因子的共同度來看（見表3）。

表3　各因子的共同度情況表

提取程度最高的指標(biāo)為居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，為97.6%，最低為建成區(qū)綠化覆蓋率，為42.6%，可見19個(gè)指標(biāo)對(duì)于城市發(fā)展水平的貢獻(xiàn)程度均較高，可以綜合解釋城市發(fā)展水平。提取出來的四個(gè)主因子，綜合各因子的共同度情況，由旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣（表4）按方差貢獻(xiàn)率高低次序可以分別概括為：社會(huì)文化素質(zhì)水平、居民財(cái)富擁有量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平四個(gè)方面（選取的因子由表4的加黑字體所示），其中社會(huì)文化素質(zhì)水平的方差貢獻(xiàn)率最大，可見社會(huì)文化素質(zhì)方面對(duì)城市發(fā)展水平的體現(xiàn)程度很高。按旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率寫出被解釋變量F值的表達(dá)式：

F＝0.324 44×因子1＋0.239 91×因子2＋

0.158 97×因子3＋0.547 8×因子4由于19個(gè)三級(jí)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，F(xiàn)的表達(dá)式中系數(shù)均為正數(shù)，所以最后計(jì)算出的被解釋變量F值也為正向指標(biāo)，即F越大表示城市發(fā)展水平越高。

表4　旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣表

使用空間上的截面數(shù)據(jù)，使用Geoda軟件進(jìn)行Moran指數(shù)檢驗(yàn)變量對(duì)于其位置或鄰近地區(qū)具有空間依賴性而非獨(dú)立個(gè)體，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。檢驗(yàn)結(jié)果顯示除2009年之外2007－2012年間城市發(fā)展水平均在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)空間自相關(guān)現(xiàn)象。從合理性來說，對(duì)城市發(fā)展水平的研究需要考慮空間相關(guān)性的因素，應(yīng)采用考慮空間自相關(guān)性的空間面板模型對(duì)稅制改革與城市發(fā)展水平的關(guān)系進(jìn)行研究。

表5　Moran檢驗(yàn)結(jié)果表

空間面板模型的數(shù)據(jù)適合使用LM檢驗(yàn)和Robust LM對(duì)模型存在的效應(yīng)做出檢驗(yàn)，如果LM或Robust LM顯著，則認(rèn)為樣本中至少有一部分地區(qū)存在著相關(guān)性和溢出效應(yīng)。使用Matlab7.8軟件計(jì)算得出LM及Robust LM檢驗(yàn)結(jié)果，見表6。檢驗(yàn)結(jié)果表明LM和Robust LM均在1%的水平上顯著，認(rèn)為空間滯后性和空間誤差性均存在，故適合用空間面板SAR模型和空間面板SEM模型進(jìn)行稅制改革與城市發(fā)展水平的空間關(guān)系分析。

表6　LM檢驗(yàn)和Robust LM檢驗(yàn)結(jié)果表

空間面板模型的構(gòu)建選擇比較適合空間比較研究的固定效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型又分為地區(qū)固定、時(shí)點(diǎn)固定、地區(qū)時(shí)點(diǎn)雙固定三種情況，對(duì)于三種情況最終的選取采用事后分析的方法，比較三種情況的極大似然值或?qū)?shù)似然值（Log－likelihood）大小，對(duì)數(shù)似然值越大，該情形的適用程度越高。對(duì)模型擬合的結(jié)果進(jìn)行選擇，面板SAR模型中時(shí)點(diǎn)固定模型的似然值最高且擬合優(yōu)度（即R2）為0.947 7也較高，故選擇面板SAR模型對(duì)稅制改革與城市發(fā)展水平的空間關(guān)系進(jìn)行擬合分析。擬合結(jié)果見表7。

擬合結(jié)果顯示，宏觀稅負(fù)在5%的水平上與城市發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，且系數(shù)高達(dá)－203.54，拒絕假設(shè)H1。同時(shí)，中央地方財(cái)力比在1%的水平上與城市發(fā)展水平正相關(guān)，系數(shù)為147.15，接受假設(shè)H2。這兩項(xiàng)解釋變量的結(jié)果表明，宏觀稅負(fù)的增加對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，而地方財(cái)力水平越高則城市發(fā)展的水平越高。增值稅占比在5%的水平上與城市發(fā)展水平顯著相關(guān)且系數(shù)為164.21，說明增值稅征收的水平與城市發(fā)展的正向關(guān)聯(lián)度較大，接受假設(shè)H3。營(yíng)業(yè)稅占比、房產(chǎn)稅占比均在1%的水平上與城市發(fā)展顯著負(fù)相關(guān)，營(yíng)業(yè)稅占比系數(shù)為－185.49，房產(chǎn)稅占比的系數(shù)為－264.55，接受假設(shè)H4、拒絕假設(shè)H5。說明房產(chǎn)稅對(duì)城市發(fā)展的抑制程度較大。企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅占比分別在1%、10%的顯著性水平上與城市發(fā)展水平正相關(guān)，且回歸系數(shù)分別為156.68、95.42，接受假設(shè)H5、拒絕假設(shè)H6。企業(yè)所得稅影響系數(shù)較大，說明企業(yè)所得稅相對(duì)個(gè)人所得稅對(duì)城市發(fā)展水平的正向影響程度效果較強(qiáng)。在地區(qū)固定效應(yīng)存在的情況下，空間滯后因子的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明誤差項(xiàng)和解釋變量具有相關(guān)性，即自相關(guān)，再次證明傳統(tǒng)的最小二乘法不適用于模型的估計(jì)?？臻g滯后因子的系數(shù)為負(fù)（－0.24），說明相鄰省份的城市發(fā)展水平的提高或降低會(huì)直接引起相鄰省份城市發(fā)展水平的反向變化，城市發(fā)展的空間溢出負(fù)效應(yīng)存在。實(shí)證結(jié)果表明，使用空間面板擬合出的結(jié)果更為準(zhǔn)確。

表7　考慮空間相互作用情況下的稅制改革對(duì)城市發(fā)展水平作用的擬合分析表

（二）結(jié)果分析

檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：其一，宏觀稅負(fù)水平和中央地方財(cái)力比兩大宏觀稅收指標(biāo)對(duì)城市發(fā)展水平的影響負(fù)相關(guān)。說明稅收的運(yùn)用存在不合理之處，即相對(duì)征稅程度，國(guó)家宏觀稅收收入用于城市發(fā)展建設(shè)的比例低于地方政府。例如2012年中央用于城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)的支出額約占財(cái)政總支出的34.09%，地方用于城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)的支出占財(cái)政總支出的79.59%。其二，增值稅占比與城市發(fā)展水平顯著正相關(guān)，證明了營(yíng)業(yè)稅改征增值稅在理論上的合理性。例如2012年在上海的“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)中，65%的小規(guī)模納稅人稅負(fù)明顯下降，經(jīng)營(yíng)熱情高漲。其三，營(yíng)業(yè)稅對(duì)城市綜合發(fā)展水平產(chǎn)生負(fù)面影響。營(yíng)業(yè)稅主要計(jì)征對(duì)象是第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，應(yīng)稅商品或服務(wù)如果流動(dòng)環(huán)節(jié)過多，每一個(gè)過程不斷按比例征稅就會(huì)存在重復(fù)征稅，對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生不利影響。其四，企業(yè)所得稅占比與城市發(fā)展水平正相關(guān)，假設(shè)H5被拒絕，說明企業(yè)所得稅的收入應(yīng)用于城市發(fā)展比重較高，對(duì)城市發(fā)展具有促進(jìn)作用。中國(guó)企業(yè)所得稅稅率為25%，小微企業(yè)優(yōu)惠至20%，城市發(fā)展主要依靠第二、三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，企業(yè)所得稅所占比重越大，表明該城市二三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)、從而城市經(jīng)濟(jì)以及城市綜合發(fā)展水平都較高。其五，個(gè)人所得稅占比與城市發(fā)展水平正相關(guān)，說明提高個(gè)人所得稅稅率會(huì)促進(jìn)城市的發(fā)展。個(gè)人所得稅的征收一定程度上減緩了收入兩級(jí)分化的速度，帶動(dòng)了城市中低收入者的生活水平，中低收入者經(jīng)濟(jì)、生活、消費(fèi)、教育水平的提高，對(duì)城市綜合水平發(fā)展具有十分強(qiáng)勁的推動(dòng)作用。其六，房產(chǎn)稅占比與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。房?jī)r(jià)的升高必然抑制了其他方面的消費(fèi)水平，從而城市發(fā)展水平受到抑制，所以房?jī)r(jià)越高，需要繳納的房產(chǎn)稅也就越高，而2007－2012年間正是整個(gè)中國(guó)地區(qū)房?jī)r(jià)飛漲的時(shí)期，從一線城市開始房?jī)r(jià)不斷飆高擴(kuò)圍至二、三線城市，房?jī)r(jià)的飛漲引起貧富差距的拉大，在國(guó)家的各種社會(huì)保障水平未能隨房?jī)r(jià)提高的情況下，中產(chǎn)階級(jí)迫于房?jī)r(jià)壓力生活水平明顯降低，中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念在于居有定所。

從城市發(fā)展空間上的關(guān)聯(lián)度來看，地區(qū)固定的SAR模型結(jié)果表明，相鄰省域的各城市發(fā)展水平之間呈現(xiàn)直接的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即空間上的擠占效應(yīng)存在。為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益及綜合水平的提升，存在地方之間的競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)，地方政府為了促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展制定一系列的稅收優(yōu)惠政策。地區(qū)間不同的稅收優(yōu)惠政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)依靠各種方式避稅從而導(dǎo)致相鄰區(qū)域的稅收流出，不利于城市綜合發(fā)展水平的提高。所以，各城市稅制改革程度的不平衡會(huì)影響城市發(fā)展的總體水平。

四、結(jié) 語

研究成果表明稅制改革對(duì)城市發(fā)展在空間層面上呈現(xiàn)顯著影響。其一，中央和地方對(duì)于城市發(fā)展的重視程度不同導(dǎo)致了宏觀稅負(fù)和中央與地方財(cái)力比率兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于城市發(fā)展的解釋程度呈反向關(guān)系。其二，“營(yíng)改增”從城市發(fā)展的角度來看前景良好，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅繼續(xù)擴(kuò)大范圍有助于城市發(fā)展水平的提升。其三，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮減貧富兩極分化具有積極作用，應(yīng)該根據(jù)城市發(fā)展水平持續(xù)調(diào)整；其四，各地的稅收優(yōu)惠及政策優(yōu)惠差異影響周邊城市發(fā)展，應(yīng)該對(duì)稅收優(yōu)惠進(jìn)行管理，防止各地利用稅收優(yōu)惠進(jìn)行不良競(jìng)爭(zhēng)。

城鎮(zhèn)化是中國(guó)近年來發(fā)展的目標(biāo)之一，對(duì)稅收制度的合理規(guī)劃和改革也是促進(jìn)城鎮(zhèn)化與城市發(fā)展的重要手段之一。政府在設(shè)計(jì)稅改政策時(shí)，應(yīng)綜合考慮稅制改革對(duì)城市發(fā)展空間上的交互影響，要相互協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌考慮，促進(jìn)中國(guó)城市發(fā)展總體水平的提高。

參考文獻(xiàn)：

［1］Allan T Ingraham，Hal J Singer，Thomas G.Thibodeau.Inter－City Competition for Retail Trade：Can Tax Increment Financing Generate Incremental Tax Receipts？［J］.Inter－City Competition for Retail Trade.2005（5）.

［2］Andrew MacLarana，Laurence Murphy.The Problems of Taxation－Induced Inner－City Housing Development－Dublin＇s Recipe for Success？［J］.Irish Geography，2009（8）.

［4］BhishnaBajracharya，David Cattell，IsaraKhanjanasthiti.Challenges and Opportunities to Develop a Smart City：A Case Study of Gold Coast，Australia［J］.Faculty of Society and Design Publications，2014（5）.

［5］黃亞平，陳瞻，謝來榮.新型城鎮(zhèn)化背景下異地城鎮(zhèn)化的特征及趨勢(shì)［J］.城市發(fā)展研究，2011（8）.

［6］彭艷芳.“營(yíng)改增”、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收分權(quán)［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）.

［7］趙軍芳.稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2014（2）.

［8］邢雯佳.稅制改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)性：兼論中國(guó)的政策路徑［J］.生產(chǎn)力研究，2014（4）.

［9］李紅，王彥曉.金融集聚、空間溢出與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)286個(gè)城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.國(guó)際金融研究，2014（2）.

［10］王家庭，賈晨蕊.中國(guó)城市化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的空間計(jì)量研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（3）.

［11］孟德友，李小建，陸玉麒，樊新生.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014（2）.

（責(zé)任編輯：馬 慧）

【統(tǒng)計(jì)理論與方法】

Space Research on the Impact of Tax Reform on Urban Development

SUN Hong－mei，GUO Meng－yin
（Business School，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

Abstract：Tax reform stimulates the economic transformation and upgrading，and also promotes the development of the city.Based on the 258cities space panel data in recent years panel data，designed the comprehensive index of urban development，using the panel space error model analysis of tax reform＇s influence on urban development.The conclusion showed that China puts smaller share of the tax revenue for urban development，value－added tax reform needs further large range，the implementation of the property tax is beneficial to urban housing layout，the individual income tax is very important to narrow the gap between rich and poor，but also need to reform and correction；tax reform have positive effect to promote the improvement of urban comprehensive level.

Key words：tax reform；urban development；the spatial panel model

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)上市公司股票回購(gòu)時(shí)機(jī)研究：理論、實(shí)證與政策》（71373162）

收稿日期：2014－12－19

文章編號(hào)：1007－3116（2015）07－0039－07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：F270

作者簡(jiǎn)介：孫紅梅，女，四川巴中人，管理學(xué)教授，博士，研究方向：財(cái)務(wù)稅收政策；