高孝偉

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué),北京 100083)

資源詛咒實(shí)證研究中的問(wèn)題分析

高孝偉

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué),北京 100083)

摘要：對(duì)資源詛咒理論的產(chǎn)生和發(fā)展以及在國(guó)內(nèi)外的應(yīng)用研究綜述中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有研究中普遍存在的一些缺陷,主要表現(xiàn)在對(duì)資源詛咒原始命題的曲解以及測(cè)定時(shí)所采用的因變量和解釋變量的選擇上。由于實(shí)證方法存在的問(wèn)題,所以大部分研究的結(jié)論可靠性值得商榷。在指出之前研究的不足之處的基礎(chǔ)上,討論了資源詛咒的產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制,提出了以后學(xué)者們對(duì)資源詛咒問(wèn)題研究的建議。

關(guān)鍵詞：自然資源;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);資源稟賦;資源詛咒;實(shí)證研究;問(wèn)題

1資源詛咒理論的提出與發(fā)展

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,自然資源是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)賴(lài)以發(fā)展的基礎(chǔ)。但是到了20世紀(jì)80年代以后,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)理論的提出,對(duì)這一理論提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn),很多學(xué)者通過(guò)對(duì)大量國(guó)家和地區(qū)的研究證實(shí),自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不存在必然的聯(lián)系,甚至還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到抵制作用。1993年,Audy(1995)首次提出了資源詛咒的概念,之后Sachs,Warner(1995,1997,2001)先后發(fā)表了三篇論文證明了資源詛咒現(xiàn)象的存在(G.A.Davis,2013),因?yàn)楦鶕?jù)其模型所得出的結(jié)論是資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。Gylfason(2001)繼Sachs,Warner之后,對(duì)22個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了自然資源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的回歸分析,將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為因變量,將資源充裕度作為解釋變量,結(jié)論也證實(shí)了資源詛咒現(xiàn)象的存在(韋結(jié)余,2013)。這一研究模式被其稱(chēng)為S-W框架,之后被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛采用。而現(xiàn)實(shí)中,很多資源相對(duì)貧乏國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度高于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資源充裕的國(guó)家和地區(qū),也為資源詛咒理論提供了佐證。

然而也有一些學(xué)者對(duì)資源詛咒理論提出了不同的看法,Habakkuk(1962)認(rèn)為美國(guó)之所以能夠超過(guò)英國(guó)就是因其具有的自然資源優(yōu)勢(shì)。Stijns(2006)對(duì)大量案例進(jìn)行研究的結(jié)果并沒(méi)有證明資源詛咒現(xiàn)象的普遍存在,象美國(guó)、挪威、瑞典等國(guó)家自然資源比較充裕,而其經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然很好。Davis(1995)、Papyrakis和Gerlagn(2004)等學(xué)者采用S-W框架,并將人力資本、技術(shù)、制度等因素加入到模型之中,結(jié)果資源詛咒現(xiàn)象便不再存在了(韋結(jié)余,2013)。持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者也不在少數(shù),不一一贅述。

也有一些學(xué)者既不同意,也不反對(duì)資源詛咒理論,因?yàn)樗麄兊难芯拷Y(jié)論并不能完全支持哪一個(gè)理論,而是有條件的支持。如Isham(2002)、Murshed(2003)等人將資源分為點(diǎn)資源(礦產(chǎn)資源等)和散資源(土地資源等),結(jié)論是點(diǎn)資源容易引起資源詛咒,因?yàn)檎梢酝ㄟ^(guò)礦業(yè)獲取巨額收入,導(dǎo)致腐敗、尋租現(xiàn)象產(chǎn)生從而降低政策工作質(zhì)量和效率,最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中國(guó)學(xué)者也對(duì)國(guó)內(nèi)資源詛咒現(xiàn)象進(jìn)行了大量的研究,總體也分為兩類(lèi)不同的觀點(diǎn),但是大部分研究支持資源詛咒現(xiàn)象存在,比如武芳梅(2007)、王高輝(2010)、譚曉蘭(2013)、林燕華(2014),梅貫群(2013),姚娜(2012)韓健(2013)等的研究。也有少數(shù)研究證明中國(guó)不存在資源詛咒,如徐康寧、王劍(2006),丁菊紅(2007),方穎(2011)等,他們基本采用的是中國(guó)省域或市域數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析。

2國(guó)內(nèi)資源詛咒實(shí)證研究綜述

對(duì)于資源詛咒現(xiàn)象的研究,基本源于S-W框架。S-W框架就是把人均GDP增長(zhǎng)率作為因變量,用資源豐裕程度作為解釋變量,在此框架下,加入控制變量,例如經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、制度因素、地理因素等等,探究自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

中國(guó)人民大學(xué)的武芳梅(2007)在“資源詛咒與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于山西省的典型分析”中,考慮到煤炭、石油和天然氣三種礦產(chǎn)資源在資源消費(fèi)總量中所占有的比重以及在工業(yè)化進(jìn)程中的地位,構(gòu)建的資源豐裕度指數(shù)(RAI)模型為:

(1)

式(1)中,RAI為資源豐裕度;coal,oil,gas分別表示煤炭、石油和天然氣;i為某個(gè)具體省份;數(shù)字73、17、3分別是3種能源在中國(guó)一次能源生產(chǎn)和消費(fèi)總量中的比重。

人均GDP增長(zhǎng)速度為模型的因變量,該文選擇了1978~2005年人均GDP的平均增長(zhǎng)率,采用的公式為:

(2)

式(2)中,T為增長(zhǎng)期數(shù),為28期;rgdp為人均GDP;0和1分別表示基期和報(bào)告期,對(duì)應(yīng)于1978年和2005年。

采用公式(1)和(2)對(duì)中國(guó)除京、津、滬、渝和港澳臺(tái)外的27個(gè)省和自治區(qū)進(jìn)行了資源豐裕度和人均GDP增速的測(cè)算,結(jié)果顯示山西省的資源豐裕度排名第1位,而其增長(zhǎng)速度排名第18位,從而得出了山西省兩者為負(fù)相關(guān)的結(jié)論。

中國(guó)國(guó)土經(jīng)濟(jì)研究院的林燕華(2014)在“破解中國(guó)式資源詛咒”的文章中,定義的資源詛咒系數(shù)公式為:

(3)

公式(3)中,M、O分別是非油氣和油氣的工業(yè)總產(chǎn)值;G為GDP;i表示不同地區(qū);0表示全國(guó);K是由G0/(M0+O0)計(jì)算出來(lái)的常數(shù)。

利用公式(3),采用全國(guó)(不含港澳臺(tái))31個(gè)省市自治區(qū)2005~2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)論是西部海區(qū)和黑龍江省的資源詛咒系數(shù)較大,即資源詛咒現(xiàn)象嚴(yán)重,而東部地區(qū)不存在資源詛咒現(xiàn)象的結(jié)論。

南開(kāi)大學(xué)梅貫群(2013)在其博士畢業(yè)論文“我國(guó)資源詛咒形成的條件與路徑研究”中,采用資源依賴(lài)度為解釋變量,研究了其與人均GDP增長(zhǎng)速度之間的關(guān)系,根據(jù)1991~2010年的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)性分析,得出的結(jié)論是中國(guó)短期存在資源詛咒現(xiàn)象,而長(zhǎng)期不存在。進(jìn)一步的研究結(jié)論是中國(guó)的東部、西部和中部地區(qū)不存在資源詛咒現(xiàn)象,而東北地區(qū)資源詛咒比較嚴(yán)重;非礦業(yè)城市不存在資源詛咒現(xiàn)象,而礦業(yè)城市存在資源詛咒現(xiàn)象。

東南大學(xué)的徐康寧,王劍(2006)在“自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究”中采用的模型是:

yit=Ci+α·Miningit+β·Manuit+θ·Xit+μi+εit

(4)

公式(4)中,i為省際截面單元,t為年份,yit為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,C為常數(shù)項(xiàng),Mining為采掘業(yè)投入水平,Manu為制造部門(mén)的投入水平,μ特定地區(qū)不隨時(shí)間變化的為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),ε為遵循一階回歸過(guò)程的誤差項(xiàng),α、β、θ為對(duì)應(yīng)變量的系數(shù)。

文章采用1995~2003年的年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,基本證明了中國(guó)存在資源詛咒現(xiàn)象。

廈門(mén)大學(xué)的方穎、紀(jì)衎、趙揚(yáng)(2011)在“中國(guó)是否存在資源詛咒”的文章中,采用的模型為：

LnYi=α+β·LnY1990+δ·Mining,ΠXi+μi

(5)

式(5)中,i為城市,Y和Y1990分別是2006和1990年的人均GDP,Mining為采掘業(yè)人數(shù)在當(dāng)?shù)厝丝谥械谋戎?X為影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的其它控制變量,μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

文章采用了城市改革初期的1990年基期,模型采用了1997~2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,結(jié)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源豐裕度沒(méi)有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即中國(guó)不存在資源詛咒現(xiàn)象。

重慶大學(xué)韓健(2013)在其碩士論文“我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源效應(yīng)與矯正政策研究——基于資源詛咒假設(shè)的分析”中,主要基于哈羅德中性生產(chǎn)函數(shù)而展開(kāi),基本模型為:

Y(t)=F{E(t),A(t)·L(t)}

(6)

與公式(4)和(5)模型類(lèi)似,韓健所依據(jù)的回歸模型為:

(7)

復(fù)旦大學(xué)的丁菊紅(2007)和徐康寧、方穎等人的研究沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,也是基于回歸分析的研究,只不過(guò)所選擇的變量有所不同,最后的結(jié)論是對(duì)于是否存在資源詛咒現(xiàn)象還有待進(jìn)一步證明。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的姚娜(2012)的碩士論文“重新解讀資源詛咒”中,主要構(gòu)建了以資源豐裕度和人均GDP為主要變量的相關(guān)分析模型。其資源豐裕度(NRi)采用了某地區(qū)自然資源開(kāi)采業(yè)總產(chǎn)值(NRI)在當(dāng)在當(dāng)?shù)毓I(yè)生產(chǎn)總值(GIP)中所占比重,又參考不同省市區(qū)的人均GDP水平,將中國(guó)劃分成了資源代替型、資源福音型、資源貧困型和資源詛咒型四個(gè)類(lèi)型。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于資源詛咒問(wèn)題的研究較多,上述綜述的文獻(xiàn)基本可以作為現(xiàn)有研究的典型代表,鑒于篇幅限制,不再贅述其它研究成果。

3國(guó)內(nèi)資源詛咒實(shí)證研究的缺陷

通過(guò)查閱和分析目前國(guó)內(nèi)對(duì)資源詛咒的實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)普遍存在一些缺陷,導(dǎo)致了其研究結(jié)論的不可靠。

武梅芳(2007)的研究主要有兩個(gè)方面的問(wèn)題,一是在其模型中采用的RAI只考慮了煤炭、石油和天然氣三個(gè)一次性能源指標(biāo)作為度量資源豐裕度的依據(jù)(公式1),而這三個(gè)指標(biāo)并不能涵蓋全部的自然資源。中國(guó)的資源型城市一般分為煤炭型、石油型、黑色冶金型、有色冶金型、森工型和其它型等多種類(lèi)型,如果僅采用如上三個(gè)指標(biāo),對(duì)于不以煤炭和石油天然氣為主的資源型城市而言,顯然無(wú)法反映出其資源豐裕度,所以研究的結(jié)論一般總會(huì)得出煤炭、石油天然氣資源豐裕的地區(qū)其資源詛咒越嚴(yán)重的結(jié)論。其缺陷的第二個(gè)方面在于對(duì)人均GDP增長(zhǎng)速度指標(biāo)的計(jì)算上。采用公式2中所有字母的含義,做如下推導(dǎo):

rgdp1=rgdp0·(1+x)T

(8)

對(duì)公式(8)求自然對(duì)數(shù),有:

Ln(rgdp1)=Ln(rgdp0)+T·Ln(1+x),

(9)

公式(9)中,x為人均GDP的增長(zhǎng)速度,顯然與公式(2)有很大的不同,所以依據(jù)公式(2)得出的數(shù)據(jù)與RAI進(jìn)行分析,其結(jié)論并不一定可信。國(guó)內(nèi)有一定比例學(xué)者(如徐康寧,2006)的研究采用的也是公式2的形式,這是需要提醒注意改正的地方。

林燕華(2014)的實(shí)證研究方法代表了目前國(guó)內(nèi)一些人的研究思路,基本是采用類(lèi)似公式(3)所顯示的模型,只不過(guò)最終公式中的分?jǐn)?shù)部分(比重)含義有所不同。比如有人采用某類(lèi)資源的產(chǎn)值在GDP中的比重,有人采用礦業(yè)從業(yè)人數(shù)比重,有人采用礦業(yè)投資比重,等等。研究公式(3)對(duì)資源詛咒系數(shù)的定義容易看出,因?yàn)镵為常數(shù),所以某地區(qū)的資源詛咒系數(shù)的大小僅取決于該地區(qū)非油氣資源和油氣資源的產(chǎn)值之和在當(dāng)?shù)谿DP中的比重大小,而這個(gè)比重只能反映資源對(duì)其GDP的貢獻(xiàn)或者說(shuō)當(dāng)?shù)貙?duì)資源的依賴(lài)程度。換言之,它可以在一定程度上反映當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的充裕程度而不能反映資源和GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系,所以基于諸如公式(3)所顯示的模型來(lái)測(cè)定是否存在資源詛咒問(wèn)題沒(méi)有充分依據(jù),自然其結(jié)論也就沒(méi)有可信度。

梅貫群(2013)的研究方法最接近資源詛咒的原始含義,但也存在問(wèn)題,主要有兩個(gè)方面:其一是,測(cè)定“資源豐裕度”時(shí)采用了“資源依賴(lài)度”的概念。從含義上說(shuō),資源豐裕應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)概念,它反映一個(gè)地區(qū)相對(duì)于其它地區(qū)資源的“富足”情況,而不是“依賴(lài)”情況。梅貫群的論文中采用的廣義的自然資源產(chǎn)值在其GDP中的比重來(lái)測(cè)定資源豐裕度存在一定的不合理性。假設(shè)某地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,完全依靠某種資源產(chǎn)業(yè)為其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),但是這個(gè)地區(qū)的自然資源并不“豐?！被颉案蛔恪?那么據(jù)此計(jì)算的資源豐裕度卻很高,如此和初始假設(shè)形成悖論。所以這個(gè)計(jì)算公式只能說(shuō)明當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)對(duì)自然資源的依賴(lài)程度而不能反映其自然資源的豐裕程度,當(dāng)然研究結(jié)論的參考價(jià)值也會(huì)大打折扣。問(wèn)題其二是,論文僅測(cè)定了資源豐裕度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的線性相關(guān)系數(shù),沒(méi)有考慮非線性相關(guān)的可能性,所以?xún)H以線性相關(guān)系數(shù)來(lái)說(shuō)明是否相關(guān)也值得商榷。

徐康寧,王劍(2006)論文中的模型(公式4)采用了人均GDP增長(zhǎng)速度為因變量是其吻合資源詛咒原始含義的地方,但是其解釋變量選擇了礦業(yè)部門(mén)投入和制造業(yè)部門(mén)投入等,礦業(yè)部門(mén)的投入不能直接說(shuō)明其資源豐裕狀況,這就出現(xiàn)了與資源詛咒含義的不相吻合,所以其結(jié)論就自然不能說(shuō)明問(wèn)題。

方穎、紀(jì)衎、趙揚(yáng)(2011)的模型(公式5)中,采用了人均GDP為因變量,解釋變量選擇了基期GDP和采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)在當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)中所占的比重等。該模型選擇人均GDP而不是人均GDP增長(zhǎng)速度是其主要問(wèn)題所在。另外,采用采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)在當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)中所占比重也有不妥之處。首先從業(yè)人數(shù)不能說(shuō)明資源豐裕情況,因?yàn)椴煌牡V業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平和勞動(dòng)密集程度有所不同,所以勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì)有所不同甚至差別很大。另外選擇當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诙皇蔷蜆I(yè)人口為對(duì)比基礎(chǔ)也有不當(dāng)之處,因?yàn)椴煌貐^(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)也有所不同。

韓健(2013)的論文所采用的模型與徐康寧等人的模型有著共同之處(公式7),其模型中的主要解釋變量采用的是能源工業(yè)投資額在當(dāng)?shù)毓潭ㄙY產(chǎn)投資總額中的比重是其主要問(wèn)題所在,同樣的理由是這個(gè)比重不能反映自然資源的豐裕度情況,而只能說(shuō)明當(dāng)?shù)卣畬?duì)能源工業(yè)的重視程度或者依賴(lài)程度。

丁菊紅論文的不足之處也是表現(xiàn)在對(duì)解釋變量的選擇上,由于采用了不同的解釋變量造成了其論文結(jié)論是中國(guó)是否存在資源詛咒尚不能確定。

姚娜(2012)論文的主要缺陷在于其模型的解釋變量為人均GDP,而不是其發(fā)展速度。NRi與人均GDP的關(guān)系不能完全反映NRi與人均GDP增長(zhǎng)速度的關(guān)系,作者將兩者混為一談了。

4討論與結(jié)論

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署將自然資源定義為:在一定的時(shí)間地點(diǎn)條件下,能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值以提高人類(lèi)當(dāng)前和未來(lái)福利的自然環(huán)境因素和條件。自然資源是處于自然狀態(tài)或者沒(méi)有被加工過(guò)的狀態(tài)的物質(zhì)(馮薇、蘇雪串,1997)。自然資源未必都有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,只有當(dāng)使用某種資源的邊際成本大于零,即資源為稀缺時(shí),才會(huì)導(dǎo)致對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)性使用,才會(huì)出現(xiàn)以?xún)r(jià)格來(lái)調(diào)整供求,由此才產(chǎn)生的資源的價(jià)值。

20世紀(jì)60年代以后,很多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)取得了快速的發(fā)展,如智利、秘魯、贊比亞的扎伊爾4國(guó)提供了大部分的銅出口,玻利維亞、馬來(lái)西亞和泰國(guó)占據(jù)了70%以上的錫產(chǎn)品交易,墨西哥、巴西和中國(guó)的石墨供應(yīng)量占到了國(guó)際市場(chǎng)的80%,牙買(mǎi)加和幾內(nèi)亞提供了大約60%的鋁土礦產(chǎn)資源,這些國(guó)家在同期都取得了非?？斓陌l(fā)展。而孟加拉、埃塞俄比亞、阿富汗等既無(wú)技術(shù),又無(wú)資源的國(guó)家的發(fā)展就顯得十分乏力。

然而也有一些擁有自然資源優(yōu)勢(shì),但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不如意的國(guó)家。比如尼日利亞的石油資源并沒(méi)有給其經(jīng)濟(jì)帶來(lái)增長(zhǎng),反而出現(xiàn)了人均收入從1975~2000年間下降了15%的現(xiàn)象;委內(nèi)瑞拉也擁有豐富的石油資源,但是卻有2/3以上的人口生活在貧困線以下。新加坡、韓國(guó)、日本、瑞士等國(guó),并不具有自然資源優(yōu)勢(shì),二戰(zhàn)后卻取得了經(jīng)濟(jì)的騰飛。

從以上實(shí)例中不難發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與其自然資源稟賦似乎沒(méi)有直接的因果關(guān)系。然而,既然資源有價(jià)值,那么開(kāi)發(fā)資源就一定會(huì)使得人們的收入增加,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),兩者之間似乎又存在因果關(guān)系,如此在理論和現(xiàn)實(shí)之間就產(chǎn)生了一個(gè)悖論,也就導(dǎo)致了人們?cè)谶M(jìn)行自然資源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系研究時(shí),會(huì)有資源詛咒存在論和資源詛咒不存在論以及資源詛咒不確定論的不同說(shuō)法。只所以產(chǎn)生悖論,是人們忽略了一個(gè)事實(shí),就是資源的代價(jià)問(wèn)題,或者說(shuō)是獲取自然資源的成本以及資源收益的使用和分配問(wèn)題。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論,只要對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)成本低于該資源的市場(chǎng)價(jià)格,那么開(kāi)發(fā)這個(gè)資源就一定是有利的。這里有兩個(gè)問(wèn)題需要回答,其一是自然資源開(kāi)發(fā)成本是否真的小于市場(chǎng)價(jià)格？其二是資源開(kāi)發(fā)究竟是對(duì)誰(shuí)有利？

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都會(huì)有一些證明資源詛咒現(xiàn)象存在的實(shí)例。比如,近年來(lái)國(guó)際市場(chǎng)煤炭?jī)r(jià)格的下降,導(dǎo)致了諸如鄂爾多斯等礦業(yè)城市發(fā)展的危機(jī),原因就是國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)低于了國(guó)內(nèi)煤炭資源的開(kāi)采成本。在這種情況下的資源開(kāi)采一定會(huì)造成資源詛咒,而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“福音”。也就是說(shuō),資源豐裕度會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假設(shè)是有條件的,條件之一就是“資源價(jià)值要大于資源開(kāi)發(fā)所需要的成本”。

現(xiàn)實(shí)中也會(huì)有一些自然資源價(jià)值大于其開(kāi)發(fā)成本,卻未能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)例。比如上面提及的委內(nèi)瑞拉和尼日利亞,還有國(guó)內(nèi)的一些擁有金屬或稀土礦產(chǎn)資源的地區(qū)。解釋這個(gè)現(xiàn)象就要回答自然資源開(kāi)發(fā)究竟對(duì)誰(shuí)有利的問(wèn)題。自然資源會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也會(huì)間接地影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即通過(guò)其它因素最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前公認(rèn)的間接影響傳導(dǎo)機(jī)制有兩種,其一是產(chǎn)業(yè)部門(mén)傳導(dǎo)機(jī)制,它是傳統(tǒng)意義上對(duì)資源詛咒的解釋;其二是政府政治尋租傳導(dǎo)機(jī)制,它將政府干預(yù)與自然資源因素結(jié)合在一起(丁菊紅,2007)?？梢韵胂?資源的所有權(quán)并不屬于當(dāng)?shù)氐乃忻癖?它僅僅屬于國(guó)家、政府、某個(gè)群體或個(gè)人,自然其受益權(quán)也不屬于廣大的民眾,所以它與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展并不產(chǎn)生直接的聯(lián)系。比如,一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)某種自然資源擁有所有權(quán),而它的開(kāi)采和受益權(quán)卻可能是來(lái)自于這個(gè)國(guó)家或地區(qū)以外的組織和個(gè)人,這是政治尋租問(wèn)題出現(xiàn)的可能結(jié)果。當(dāng)然,政府部門(mén)總會(huì)在資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中受益,關(guān)鍵是所獲收益如何進(jìn)行分配。如果政府將收益轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高當(dāng)?shù)孛癖娝刭|(zhì),促進(jìn)就業(yè),并進(jìn)行資源產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn),地方經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展,否則僅僅享受尋租帶來(lái)的“餡餅”,熱衷于“賣(mài)資源”而不是“做企業(yè)”,地方經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)資源詛咒現(xiàn)象。

“資源價(jià)值要大于資源開(kāi)發(fā)所需要的成本”的法則也適用于自然資源相對(duì)缺乏的國(guó)家和地區(qū)。這些地區(qū)在相對(duì)合理的政治體制和法律制度下,擁有較高的科技創(chuàng)新能力和國(guó)民素質(zhì),它有能力取得來(lái)自于本地區(qū)以外的廉價(jià)的可供其深入利用的自然資源,又往往掌握了相對(duì)更大的對(duì)自然資源定價(jià)的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”,所以這些國(guó)家或地區(qū)不僅可以利用本地區(qū)以外的資源以實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展,甚至還可以將這些資源的深加工產(chǎn)品返銷(xiāo)到資源的輸入地,從而獲得比購(gòu)買(mǎi)作為初級(jí)產(chǎn)品的自然資源的代價(jià)更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào),所以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不依賴(lài)于是否擁有自然資源而是取決于能否相對(duì)廉價(jià)地獲得其發(fā)展所需要的自然資源。

由于政治制度、國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制乃至干系人個(gè)人方面的原因,資源詛咒現(xiàn)象的存在是必然的,但是這不能否定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源稟賦之間存在正相關(guān)關(guān)系。資源稟賦一定有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一因素,即兩者的實(shí)際聯(lián)系一定要放在具體的環(huán)境和具體的總體樣本中去考慮。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“要素稟賦論”和“資源詛咒論”并不是相悖的,只要將資源稟賦理解為“所經(jīng)濟(jì)地獲取”而不是“擁有”的自然資源,資源詛咒現(xiàn)象便容易得到解釋?？梢韵胂?一個(gè)國(guó)家或地區(qū),如果能獲得比以前更為廉價(jià)的自然資源,其發(fā)展效果應(yīng)該更好;而一個(gè)資源相對(duì)富余的國(guó)家或地區(qū),如果資源優(yōu)勢(shì)不再有,其發(fā)展的動(dòng)力一定會(huì)大打折扣。

另外一個(gè)角度也能說(shuō)明資源詛咒現(xiàn)象的必然存在。測(cè)定資源詛咒時(shí)采用的兩個(gè)度量指標(biāo)均為相對(duì)數(shù),即資源豐裕度是相對(duì)的,而人均GDP增長(zhǎng)速度的快慢也是相對(duì)的,那么兩者的比值(資源詛咒系數(shù))也是相對(duì)的。當(dāng)研究總體確定時(shí),則必然會(huì)有一部分個(gè)體的比值大于總體的平均水平,而另一部分個(gè)體小于等于總體的平均水平,所以前者就會(huì)出現(xiàn)所謂的資源詛咒現(xiàn)象。

為什么有的研究證實(shí)了資源詛咒的存在,而有些研究否定了資源詛咒的存在？在看似矛盾的背后,其實(shí)也容易對(duì)兩者并不矛盾做出解釋。資源詛咒不存在論的研究角度是總體,研究總體中的個(gè)體資源豐裕度和人均GDP增速之間的相關(guān)性,甚至很多人嘗試了進(jìn)行了回歸分析。如上段文字所述,在一個(gè)總體中,總會(huì)存在一些個(gè)體的比值(資源詛咒系數(shù))明顯大于(存在資源詛咒)、接近或等于(不存在資源詛咒)、明顯小于(存在資源福音)總體的均值,對(duì)于同質(zhì)總體而言,這些個(gè)體總會(huì)均勻分布在圖1中的各個(gè)區(qū)域,所以從總體角度,個(gè)體數(shù)值之間不會(huì)存在明顯的線性相關(guān)性。然而研究個(gè)體的每個(gè)比值,就會(huì)體現(xiàn)圖1所示的五種差異。

圖1　資源詛咒程度分類(lèi)示意

資源詛咒最原始的含義是指“自然資源豐富的國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而慢于自然資源稀缺的國(guó)家與地區(qū)”的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通過(guò)以上的分析可以知道它在某些地區(qū)的產(chǎn)生是必然的,但在每個(gè)地區(qū)都會(huì)產(chǎn)生則不是必然的。所以,研究和測(cè)定資源詛咒現(xiàn)象在一定區(qū)域內(nèi)是否存在本身沒(méi)有意義,而研究某個(gè)國(guó)家或地區(qū)相對(duì)于其它國(guó)家或地區(qū)而言是否存在資源詛咒才具有實(shí)際意義。

綜上所述,資源詛咒的測(cè)定,采用最為原始的采用人均GDP增長(zhǎng)速度為因變量,采用資源相對(duì)豐裕程度為解釋變量的方法來(lái)比較不同對(duì)象的差異是唯一符合資源詛咒命題的正確方法。借助經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)函數(shù)模型,并在模型中引入資源變量和任何其它變量進(jìn)行相關(guān)和回歸分析的做法都是不可取的,這種做法會(huì)歪曲資源詛咒的原始意義。比如Papyrakis和Gerlagn以及國(guó)內(nèi)學(xué)者將人力資本、技術(shù)、制度等因素納入到生產(chǎn)函數(shù)模型中,最終的結(jié)論往往是不存在資源詛咒現(xiàn)象。因?yàn)檫@些變量的加入會(huì)使得資源詛咒現(xiàn)象消除或削弱,恰好說(shuō)明這些變量正是導(dǎo)致資源詛咒產(chǎn)生的原因,所以在模型分析時(shí)采用附加變量的做法,可以分析附加變量是不是造成資源詛咒的原因,而不能作為否定資源詛咒現(xiàn)象的理由。另外,采用回歸分析模型的目的是研究各種解釋變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)或影響,顯然不適用于資源詛咒分析。因此,資源詛咒現(xiàn)象的測(cè)定一定要尊重其原始含義,重要的是要從人力資本、技術(shù)進(jìn)步、體制和制度等方面對(duì)資源詛咒的產(chǎn)生機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析,找出解決對(duì)策才是學(xué)者們應(yīng)該致力于研究和解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] R M Audy,Resource-Based Industrialization:Sowing the Oil in Eight Developing Countries [M].Oxford:Oxford University Press,1990.

[2] R M Audy,Industrial Policy,Sectoral Maturation,and Postwar Economic Growth in Brazil:The Resource Curse Thesis [J].Economic Geography,1995,71(3):257~272.

[3] Sachs J D,A M Warner.Nature resource Abundance and Economic Growth:NBER Working Paper,1998:227~246.

[4] Sachs J D,A M Warner.Sources Slow Growth in African Economies[J].Journal of African Economies,1997(6):335~376.

[5] G A Davis.Replicating Sachs and Warner's Working Papers on the Resource Curse[J].The Journal of Development Studies,2013,49(12) 1615~1630.

[6] Gylfason T.Nature Resource,Education and Economic development [J].European Economic Review,2001(45):847~859.

[7] 韋結(jié)余.中國(guó)西部地區(qū)“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制研究[D].北京:北京郵電大學(xué),2013.

[8] Stijns J P.Natural Resource Abundance and Human Capital Accumulation [J].Word Development,2006,34(6):1060~1083.

[9] Papyrakis,R Gerlaph.The resource curse hypothesis and its transmission channels[J].Journal of Comparative Economics,2004(32):181~193.

[9] Habakkuk H J,American and British Technology in the Nineteenth Century[M].Cambridge:Cambridge University Press,1962.

[10] Isham J,M Woolcock,L Pretchett,et al,The varieties of Resource Experience:How Natural Resource Export Structures Affect the Political Economy of Economic Growth[C].Middlebury College Economics Discussion Paper No:3~8.

[11] Murshed M.When does natural resource abundance lead to a resource curse[J].Mimeo,Institute of Social Studies,The Hague,2003(11).

[12] 徐康寧,王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(1):78~89.

[13] 丁菊紅,王永欽,鄧可斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在資源詛咒嗎[J].世界經(jīng)濟(jì),2007(9):38~46.

[14] 方穎,紀(jì)衎,趙揚(yáng).中國(guó)是否存在資源詛咒[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(4):144~160.

[15] Davis,Replicating Sachs and Warner's Working Papers on the Resource Curse [J].Journal of Development Studies,2013,49(12):1615~1630.

[16] 武芳梅.資源詛咒與經(jīng)濟(jì)發(fā)展-基于山西省的典型分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007(10):24~27.

[17] 王高輝.從資源環(huán)境角度分析資源詛咒現(xiàn)象[J].能源環(huán)境保護(hù),2010,24(4):51~58.

[18] 譚曉蘭.基于資源詛咒理論的云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究[D].昆明:云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[19] 林燕華.破解中國(guó)式資源詛咒[J].資源與產(chǎn)業(yè),2014,16(1):44~50.

[20] 梅貫群.我國(guó)資源詛咒形成的條件與路徑研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué),2013.

[21] 姚娜.重新解讀資源詛咒[D].天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.

[22] 韓健.我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源效應(yīng)與矯正政策研究——基于資源詛咒假設(shè)的分析[D].重慶:重慶大學(xué),2013.

[23] 馮薇,蘇雪串.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1997.

收稿日期：2015-03-11

基金項(xiàng)目：國(guó)土資源部項(xiàng)目(編號(hào):2014YQKYQ09)；青海省重要資源發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)查項(xiàng)目(編號(hào):12120113033031)資助

作者簡(jiǎn)介：高孝偉(1964—),男,博士,副教授,碩士研究生導(dǎo)師,主要從事企業(yè)管理、管理工程和經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的教學(xué)與研究工作。

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9944(2015)05-0272-05

Analysis of the Problems Existing in the Empirical Study of Resource Curse

Gao Xiaowei

(ChinaUniversityofGeosciences(Beijing),Beijing100083,China)

Abstract:Through the literature review of the generation of resource curse theory and development as well as its application abroad and at home,the article finds out some common imperfections which mainly focus on the misinterpretation of original proposition and selection of explanatory variables and dependent variable in the measurement.Due to the problems existing in the empirical approaches,many conclusions of the research are unreliable.Based on the analysis of the imperfections in previous scholar's study,the article discusses the generation and transmission mechanism of resource curse.Finally,the article proposes some suggestions for the future research of resource curse.

Key words:natural resource;economic growth;resource endowment;resource curse;empirical study;problem