摘 要：針對犯罪對象的概念及其相關(guān)問題，一直以來在我國刑法理論界備受爭議。在我國大陸法系的刑法理論中，與犯罪對象相對應(yīng)的概念是行為客體，行為客體在我國外國刑法中一直作為保護體系即法益的相關(guān)概念來使用的，因此，犯罪對象的討論并不能夠局限于概念，而需要在具體的犯罪構(gòu)成中進行展開?；诖?，文章就犯罪對象問題進行分析。

關(guān)鍵詞：刑法；立法；犯罪對象

如果將犯罪行為直接作用的人或者事物定位為犯罪，會出現(xiàn)一些爭議問題，某些罪的犯罪對象不具有被犯罪作用的直接性，而且將人的活動定義在犯罪對象之外，并不符合我國的立法。在說明犯罪對象與課題的關(guān)系上用本質(zhì)和現(xiàn)象進行說明時，總體上而言弊大于利。法益構(gòu)成的犯罪對象是具體的人、物或是活動，與法益的內(nèi)部要素和整體相互聯(lián)系，并且應(yīng)當(dāng)屬于犯罪客體一章。

一、犯罪對象的定義

犯罪對象的定義，是對犯罪對象本質(zhì)特征的概括和表述，科學(xué)地界定犯罪對象的定義對于犯罪對象及相關(guān)問題的認(rèn)識具有重要的基礎(chǔ)作用。從目前研究的現(xiàn)狀來看，國內(nèi)外關(guān)于犯罪對象的定義并沒有達成統(tǒng)一，甚至觀點還存在一定的分歧。就國內(nèi)而言，大陸法系中，將犯罪對象成為行為客體或者攻擊客體，而在大陸法系中，國家刑法理論中的“保護客體”這詞的內(nèi)涵大體上相當(dāng)于我國刑法理論中的犯罪客體。中國刑法理論中研究犯罪對象必須提到犯罪看問題一樣。具體來說，犯罪對象作為構(gòu)成要素最為重要的一個要素條件。國內(nèi)大陸刑法理論體系中，通行的三大犯罪成立的理論體系中，構(gòu)成要見須具有違法性、符合性及有責(zé)性。對于犯罪對象而言，要件構(gòu)成的客體是侵害客體，是行為所指向并由行為人侵害的人或者物?？偨Y(jié)得出，犯罪對象的定義可以被定義為，犯罪對象由犯罪行為所作用，從而構(gòu)成了犯罪所必須具備的客觀存在。

二、關(guān)于犯罪對象的幾個問題分析

1.犯罪對象是否具有被犯罪行為作用的直接性

通常意義而言，犯罪對象指得是犯罪行為直接作用的具體人或者物，該概念定義中規(guī)定不受任何人和物的影響，其中犯罪對象主要以精神侵犯犯罪而言，多數(shù)情況下，犯罪行為的作用是直接的，而我國刑法法系中規(guī)定犯罪詐騙對財務(wù)和保險金的作用不具有直接性。針對上述的兩種犯罪而言，犯罪行為人所采取的脅迫和暴力將會直接作用和影響的財、物的所有人。

倘若，犯罪對象是具體的人，侵犯了一定的精神法益，而且在大多數(shù)的情況下對人具有直接作用，因而來說，具有一定的特殊性。如：拐賣兒童的犯罪罪犯沒有滿14周歲。一定的場合中，司法實踐中的拐賣行為直接影響和作用的并不是兒童本身，是兒童的監(jiān)護人，侵犯精神法益的犯罪中侮辱罪較為典型，犯罪對象是“自我對象”的名譽、人格，具體來說，指的是人的心理，借助以人存在的物質(zhì)而存在，可以說，針對暴力侮辱而言，所造成的心理影響是間接的。此外，部分人會認(rèn)為信息是一些涉密犯罪的犯罪對象。即便是這種思想比較符合情理，但是信息作為一種無形的東西，不能夠準(zhǔn)確地被確定，一般來說，犯罪行為直接作用或者影響的并不可能是無形的東西，必須借助實體的信息載體。因而，在刑法理論界中，被界定的事物存在一定的矛盾，并且加上反例不斷涌現(xiàn)時，被界定的犯罪對象就需要被在此確定和修正。

2.犯罪對象是否包括人的行為

國內(nèi)大陸刑法法系中，犯罪對象不包括人的行為。但不少學(xué)者針對此提出了疑問，犯罪對象的概念中，將人的行為活動置于犯罪的刑法的視線之外，并不符合我國的立法實際?；谛谭ǚ謩t而言，立法實際上將人的行為作為某些犯罪對象，如：受賄。可以說，在對受賄罪的研究中里不會行賄，二者互為前提?；谛匈V角度而言，行賄人的財務(wù)行為，主要是利用職務(wù)方便謀取不正當(dāng)利益。針對這一情況而言，行賄人給國家工作人員以財務(wù)行為為主，試圖利用不當(dāng)職務(wù)的行為去謀取利用。從受賄角度而言，刑法本條的立法者中所保護的超個人的國家法益，具體指國家工作人員的廉潔制度。該制度由利益承擔(dān)法規(guī)及行為組織，要求影響社會職務(wù)行為，是合法的、正確的、不被收買的職務(wù)行為。國家的工作人員以收受賄賂的行為影響了正當(dāng)職務(wù)，還對國家造成了一定的危害。鑒于此而言，行賄、受賄賂行為影響了工作人員的職務(wù)行為，是人的活動中的一種。此外，剝奪公民的宗教信仰自由，法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由指行動自由，宗教行為是一種按照民族意愿而進行的宗教信仰活動，針對這種解讀而言，起到一定的論述作用。因此，凡事非法剝奪民族宗教信仰自由都屬于非法侵占民眾宗教信仰自由的行為，針對此而言，人的活動也應(yīng)當(dāng)被看作為某些犯罪對象。

3.犯罪對象與犯罪客體

針對我國刑法法系而言，任何一種犯罪，都必須使得犯罪客體受到相應(yīng)地危害，其中犯罪對象不一定會受到一定的損害。針對此，列舉出財產(chǎn)、經(jīng)濟等未受到損害而轉(zhuǎn)移犯罪對象的定義。在筆者看來，該觀點利用形而上的觀點進行犯罪分析，因此，不能夠稱得上正確認(rèn)識犯罪對象?？梢哉f，不論是那種犯罪行為，對犯罪的影響包括能夠讓犯罪對象的形狀、位置和狀態(tài)發(fā)生相應(yīng)改變，不論對于哪種情況而言，都認(rèn)為犯罪對象受到一定損害。具體來說，犯罪對象投機倒把，從物質(zhì)本身而言，沒有損壞，但卻損壞了正常的流通過程，使得國家管理這一客體受到影響，因此，一旦犯罪客體受到損害，犯罪客體所對應(yīng)的犯罪對象必然受到損害。

三、結(jié)語

針對犯罪對象所涉及到的問題而言，影響法律關(guān)系最重要的構(gòu)成的要素之一是犯罪行為，也是犯罪中所必須包含的犯罪之一。總而言之，犯罪對象問題和我國的司法實踐關(guān)系不大，并且所涉及到的犯罪并不能構(gòu)成相對完善的理論，鑒于此而言，從我國構(gòu)成要件理論特征而言去把握我國的犯罪對象的內(nèi)容，能夠?qū)Ψ缸飳ο笞龀鋈轿坏娜抡J(rèn)識。

參考文獻：

[1]鄭洪廣.偽造貨幣罪犯罪對象實踐疑難問題探析[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

[2]丁鵬.犯罪對象在犯罪構(gòu)成中的地位問題[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2011（3）.

[3]華余銘.關(guān)于犯罪對象理論定位問題的探討[J].法制與社會，2011（1）.

作者簡介：

吳沛軒，男，漢族，廣東省深圳市人，本科學(xué)歷，研究方向：刑法。