吳悅

摘 要：本文從共同義務(wù)、共同行為和共同過失方面，闡述了交通肇事罪共同犯罪的成立條件，再從消極違章情況、積極違章情況上，分析了交通肇事罪共同犯罪的過失共同犯罪問題，以期為我國交通肇事罪共同犯罪的研究工作，提供相關(guān)參考和建議。

關(guān)鍵詞：交通肇事；共同犯罪

作為一種刑事違法行為，交通肇事罪由于違反了我國交通運輸方面的法律法規(guī)，發(fā)生了重大的交通事故，對人民的人身安全和社會的公共財產(chǎn)造成了巨大的威脅，所以一直以來，廣受執(zhí)法機關(guān)與社會群體的關(guān)注與討論。在2002年時，最高人民法院對交通肇事案件的法律問題進行了詳盡的定義，即造成交通肇事后，除了對直接交通肇事者要追究刑事責(zé)任外，還要對間接引起交通事故的所有人員以共犯的身份進行論處。但在實際的交通事故中，我國的法律規(guī)定與人民法院之間的法律定義發(fā)生了相悖的情況，因此積極展開對交通肇事罪共同犯罪問題的討論，具有十分重要的法律意義。

一、交通肇事罪共同犯罪的成立條件

1.共同義務(wù)

交通肇事罪共同犯罪成立條件中的共同義務(wù)因素，從內(nèi)容上劃分可以從縱向和橫向?qū)用鎭碓敿汅w現(xiàn)。在縱向?qū)用嫔?，交通肇事的直接肇事人員與間接肇事人員，要對自身造成的法律行為履行相關(guān)的注意義務(wù)。而在橫向?qū)用嫔?，交通肇事的直接肇事人員與間接肇事人員，還要履行提醒活動與督促活動上的注意業(yè)務(wù)。在實際交通事故中共同犯罪的法律定義中，注意義務(wù)是區(qū)分共同犯罪行為的關(guān)鍵因素。比如當一名貨車司機與客車司機由于各自違反了交通規(guī)定，對行人造成了嚴重交通傷害，但從法律角度來看，兩名不同汽車的司機在這件交通事故上，因為不存在共同的注意義務(wù)，因此法院對兩名司機的定罪，會考慮到各自注意義務(wù)的問題，在法律性質(zhì)上也會從同時犯的角度進行定義。

2.共同行為

為了使共同行為的法律意義更加明確，可從以下交通事例進行闡述。比如有A、B兩人為了玩笑取樂，共同駕駛了一輛摩托車在公路上行駛，并且在行駛的過程中，A負責(zé)把控行駛方向，B負責(zé)更換摩托車檔位，這從交通法律法規(guī)定義，兩人的行為已經(jīng)屬于共同駕駛行為，違反了法律法規(guī)中共同行為的規(guī)定，增加了交通事故的發(fā)生幾率。從這件交通事例可以看出，共同行為的實質(zhì)是行為人對注意義務(wù)的履行缺失行為，這不僅表現(xiàn)在自身對注意義務(wù)的履行缺失上，也表現(xiàn)在共同行為下，對防止結(jié)果注意義務(wù)的履行缺失。正是由于以上各行為人的共同違法行為，導(dǎo)致了危害結(jié)果的產(chǎn)生。

3.共同過失

參照上述共同行為的交通事故案例可以發(fā)現(xiàn)，兩人錯誤的駕駛行為都違反了共同注意義務(wù)。從主觀方面來說，雖然共同過失犯罪不屬于共同故意犯罪的范疇，但從共同犯罪行為的法律層面來看，不同行為人在違反共同注意義務(wù)的過程中，產(chǎn)生了相同的實施心情，也就是說兩人的犯罪初衷具有高度的相似性。

二、交通肇事罪共同犯罪的過失共同犯罪問題

1.消極違章情況

在交通肇事罪中，分為過失共同犯罪與故意共同犯罪，由于故意共同犯罪具有一定的法律明確性與直觀性，因此下文主要集中討論交通肇事中共同犯罪的過失共同犯罪問題。作為共同犯罪的重要組成部分，過失共同犯罪的法律性質(zhì)是建立在故意與不故意的基礎(chǔ)上來進行討論的，只要明確了行為人不故意的犯罪動機，法律機關(guān)便可從行為人違反注意義務(wù)的法律層面，集中討論行為人因為不注意與不謹慎產(chǎn)生的危害結(jié)果問題，從而有助法律機關(guān)對其開展法律判決活動。而交通肇事罪中的過失共同犯罪行為，必須符合行為人共同違反共同行為和共同過失這一法律要求，因此相較于消極違章情況與積極違章情況，兩者之間具有明顯的區(qū)別。

在具體的交通肇事事故中，注意義務(wù)的違反行為只能發(fā)生在實施肇事行為的過程中。因此，從單位的主管人員、機動車輛的直接所有人和間接活動者來講，即使在交通事故中實施了消極違章行為，但只要沒有對駕駛?cè)藛T進行違章上的教唆與強迫，或者間接引起駕駛?cè)藛T的交通違章的，就不能把這種違章行為劃分到過失共同犯罪范圍中。

2.積極違章情況

在積極違章行為下，由于上述人員在引起交通事故的過程中出現(xiàn)了違反共同義務(wù)的情況，因此便可參照過失共同犯罪這一法律依據(jù)進行定罪。但需要注意的一點是，以上肇事人員并不是在所有的積極違章情況下，都可以構(gòu)成交通肇事中的共同犯罪行為，這一點可從以下幾個方面詳細說明。

其一，交通事故的直接引起人和間接引起人教唆和強迫駕駛者違章駕駛，但沒有造成重大交通事故的，可參照一般違法性質(zhì)進行相關(guān)論處，不需要在法律評價的過程中將刑法內(nèi)容作為法律依據(jù)。

其二，交通事故的直接引起人和間接引起人教唆和強迫駕駛者違章駕駛，造成重大交通事故的，雖然已經(jīng)構(gòu)成重大交通事故的犯罪事實，但由于只是違法了交通法律法規(guī)中的共同注意義務(wù)，因此在法律性質(zhì)的界定過程中，仍然不能將刑法作為主要的法律依據(jù)進行定罪。因為研究《道路交通事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，其中只規(guī)定了交通肇事者的搶救與報案等義務(wù)，但這些法律義務(wù)，并沒有明確規(guī)定到單位主管人員等特定人群中。此外，從肇事行為上來講，以上特定人群對交通事故的產(chǎn)生沒有直接的肇事責(zé)任，所以也沒有實施先行行為的法律義務(wù)。

其三，交通事故的直接引起人和間接引起人教唆和強迫駕駛者違章駕駛，造成重大交通事故，并協(xié)助肇事人員逃跑導(dǎo)致人死亡的，應(yīng)該從交通肇事罪的共同犯罪層面進行定義。在這種交通事故中，單位主管人員等特定人群已構(gòu)成對肇事人員逃跑的不作為行為，造成的危害影響極大，因此應(yīng)該在法律評價的過程中將刑法作為主要參考依據(jù)。

三、結(jié)束語

雖然我國目前在共同犯罪上沒有明確的法律規(guī)定，但在現(xiàn)實生活中，交通肇事的共同犯罪現(xiàn)象是客觀存在的。因此，國家相關(guān)部門應(yīng)該明確共同犯罪的犯罪理論，以此使其中的法律理論更適用于司法應(yīng)用，從而更好的發(fā)揮出我國刑法的警示作用與約束作用。

參考文獻：

[1]荊培才.交通肇事罪之共犯探析[J].咸寧學(xué)院學(xué)報，2010.

[2]程國棟.交通肇事罪之共同犯罪研究[J].研究生法學(xué)，2012.