郭培貴，劉明鑫

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福州350007）

庶吉士教習(xí)制度構(gòu)成了明代庶吉士制度的核心內(nèi)容和科舉的重要組成部分。其正式創(chuàng)立于宣德五年（1430）三月①《明宣宗實(shí)錄》卷六四載：宣德五年三月己巳，宣宗諭閣臣楊士奇等曰：庶吉士“進(jìn)學(xué)，必得前輩老成開導(dǎo)之，卿等日侍左右無余閑，其令學(xué)士王直為之師，嘗提督教訓(xùn)，所作文字亦為開發(fā)改竄；卿等或一兩月或三月一考閱之，使有進(jìn)益，如一二年怠隋無成則黜之”（臺(tái)北：“中研院”史語所1962年校印本，第1523－1524頁，以下各朝 《實(shí)錄》皆引此本）。，此后持續(xù)發(fā)展到明末，并被清代所繼承。其中，奉旨教習(xí)庶吉士的官員稱為“教習(xí)官”，俗稱“館師”①《明神宗實(shí)錄》卷三九八載“萬歷三十二年七月壬申，教習(xí)庶吉士，例有館師二員”（第7483頁）。，在庶吉士管理和進(jìn)學(xué)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，且在相當(dāng)程度上發(fā)揮著連接和維系閣臣與庶吉士的紐帶作用，對(duì)當(dāng)時(shí)政治產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界陸續(xù)發(fā)表了不少研究明代庶吉士的成果，但迄今未見專門研究庶吉士教習(xí)官者。②代表性成果有吳仁安 《明清庶吉士制度拾零》（《安徽史學(xué)》1984年第1期），《明代庶吉士制度述論》（《史林》1997年第4期），顏廣文 《明代庶吉士制度考評(píng)》（《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期），耿清珩 《明代庶吉士述略》（《中國(guó)史研究》1995年第1期），董倩 《明代庶吉士制度探析》（《社科縱橫》1996年第4期），王尊旺 《明代庶吉士考論》（《史學(xué)月刊》2006年第8期），郭培貴 《明代各科庶吉士數(shù)量、姓名、甲第、地理分布及其特點(diǎn)考述》（《文史》2007年第1期），《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)》（《歷史研究》2011年第6期）等文。相關(guān)著作有王天有 《明代國(guó)家機(jī)構(gòu)研究》（北京大學(xué)出版社1992年版，第71－72頁）和郭培貴 《明史選舉志考論》（中華書局2006年版，第211－221頁），《明代科舉史事編年考證》（科學(xué)出版社2008年版，第51、59頁）。本文擬對(duì)此進(jìn)行探討。

一、教習(xí)官總數(shù)、功名出身及其官級(jí)資格

宣德五年（1430）三月，明廷首設(shè)庶吉士教習(xí)官，命學(xué)士王直充之；而且，該科和宣德八年教習(xí)官都由王直一人單獨(dú)充任；至正統(tǒng)元年（1436），才改由王直和少詹事兼侍講學(xué)士王英兩人共同充任［1］卷15，283；正統(tǒng)十三年（1448），又令“侍讀習(xí)嘉言、侍講王一寧、編修趙恢提督教訓(xùn)”［1］卷165，3199－3200，這是明朝首次同時(shí)任命翰林官三人教習(xí)庶吉士，但僅為特例，且時(shí)間很短；至次年五月，吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士曹鼐就上言“本院庶吉士缺官教訓(xùn)”，并重新奏準(zhǔn)以“侍講劉鉉、修撰王振”教習(xí)庶吉士［1］卷178，3449。自此以后，每科庶吉士一般都是任命兩名教習(xí)官同時(shí)教習(xí)。那么，明代庶吉士教習(xí)官共有多少名？其功名出身構(gòu)成狀況又如何呢？回答這兩個(gè)問題，對(duì)于認(rèn)識(shí)明代教習(xí)官的總體規(guī)模及其文化素養(yǎng)具有直接意義。為此，筆者在對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行搜集、考訂和梳理的基礎(chǔ)上做了分類統(tǒng)計(jì)，并把所得數(shù)據(jù)列表顯示（表1）。

表1 明代庶吉士教習(xí)官功名出身統(tǒng)計(jì)③ 本表統(tǒng)計(jì)依據(jù)為明宣宗、英宗、憲宗、孝宗、武宗、世宗、穆宗、神宗、光宗、熹宗等10朝 《實(shí)錄》以及 ［明］程敏政《篁墩文集》卷四六 《石丘處士吳君墓碑銘》（《景印文淵閣四庫全書》第1253冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年影印版，第125頁上），［明］王世貞 《弇山堂別集》卷八四 《科試考四》（中華書局1985年版，第1595頁），［明］沈德符 《萬歷野獲編》卷一○ 《鼎甲同為庶常》（中華書局1959年版，第255頁），［明］俞汝楫 《禮部志稿》卷五三 《尚書毛澄》（《景印文淵閣四庫全書》第597冊(cè)，第978頁上）、［清］張岱 《石匱書后集》卷八 《賀逢圣列傳》（《續(xù)修四庫全書》史部第320冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第480頁上），［清］談遷 《國(guó)榷》卷八九“崇禎元年六月壬子”、卷九○“崇禎二年九月甲午”、卷九六“崇禎十一年五月己丑”、卷九七“崇禎十三年四月癸亥”、卷一○○“崇禎十七年正月乙未”（古籍出版社1958年版，第5446、5495、5811、5862、6014頁），［清］孫承澤《春明夢(mèng)余錄》卷七 《策士》（北京古籍出版社1992年點(diǎn)校本，第116頁），［清］李清馥 《閩中理學(xué)淵源考》卷七五 《宗伯林平庵先生欲楫》（《景印文淵閣四庫全書》第460冊(cè)，第730－731頁），《廣東通志》卷四六 《人物志》（《景印文淵閣四庫全書》第564冊(cè)，第193頁）等文獻(xiàn)。對(duì)于擔(dān)任過2次以上教習(xí)官者，本表仍以1人計(jì)，計(jì)入首次充任教習(xí)官的朝代，如王直先后擔(dān)任宣德五年、八年和正統(tǒng)元年教習(xí)官，則僅計(jì)入宣德朝1人；又如高儀先后擔(dān)任嘉靖四十四年、隆慶五年教習(xí)官，僅計(jì)入嘉靖朝1人。

由表1可知，自宣德至崇禎，實(shí)任庶吉士教習(xí)官者共110人，其功名出身構(gòu)成表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

首先，教習(xí)官幾乎皆為鼎甲和庶吉士出身。擁有鼎甲和庶吉士功名的教習(xí)官共106人，占教習(xí)官總數(shù)的96．36%；而二、三甲進(jìn)士出身者3人，舉人出身者僅為1人，二者合計(jì)4人，僅占教習(xí)官總數(shù)的3．64%；且隆慶以后教習(xí)官無一例外都是鼎甲和庶吉士出身。這反映了教習(xí)官與所教庶吉士之間保持著較為合理的功名出身和文化素養(yǎng)結(jié)構(gòu)。明代科舉功名體系空前完備：由高到低分別由鼎甲進(jìn)士（狀元、榜眼、探花）、庶吉士、二甲進(jìn)士、三甲進(jìn)士和舉人等構(gòu)成［2］；因其都是通過激烈的文化考試而獲得，故其也就自然各與一定的文化素養(yǎng)層次相聯(lián)系。從常理講，教習(xí)官的功名出身應(yīng)高于或至少與所教庶吉士一致才是合理的。因只有如此，才能保證其總體文化素養(yǎng)高于新選庶吉士并為其所信服，從而保障師資質(zhì)量和教習(xí)秩序的正常運(yùn)行。另外，因庶吉士以及絕大部分鼎甲進(jìn)士都有著在教習(xí)官“督訓(xùn)”之下的進(jìn)學(xué)經(jīng)歷。①自永樂三年開始，一甲進(jìn)士就與新選庶吉士一起進(jìn)學(xué)；但“自嘉靖丙戌后，進(jìn)士及第者不復(fù)入館肄業(yè)”，至隆慶五年，又恢復(fù)與新選庶吉士一起入館讀書（［明］黃佐、廖道南 《殿閣詞林記》卷一○ 《文淵》，《景印文淵閣四庫全書》第452冊(cè)，第277頁；《明穆宗實(shí)錄》卷五八“隆慶五年六月壬寅”，第1420頁）。這也便于其將來一旦受命出任庶吉士教習(xí)官就可盡快適應(yīng)工作。

其次，出身庶吉士的教習(xí)官成為教習(xí)官的主體。由表1可知，自宣德至崇禎，出身庶吉士的教習(xí)官占了教習(xí)官總數(shù)的69．09%，遠(yuǎn)高于非庶吉士出身者；而且越到后期，占比越高：宣德至嘉靖間教習(xí)官共51名，其中，出身庶吉士者25名，出身鼎甲者22名，分別占同期教習(xí)官總數(shù)的49．02%和43．14%，前者比后者雖有一定數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，但尚不顯著；隆慶至崇禎間，教習(xí)官共59名，其中，出身庶吉士者51名，出身鼎甲者僅為8名，分別占同期教習(xí)官總數(shù)的86．44%和13．56%。由此可見，明后期出身庶吉士的教習(xí)官已在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其成因應(yīng)是充任教習(xí)官者通常具有翰林官經(jīng)歷，而庶吉士選任翰林官的人數(shù)遠(yuǎn)多于鼎甲進(jìn)士。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自景泰七年（1456）至崇禎元年（1628），庶吉士選授翰林官者多達(dá)427名，②據(jù)明英宗至熹宗各朝 《實(shí)錄》以及 《國(guó)榷》《崇禎長(zhǎng)編》等文獻(xiàn)，其中，庶吉士通過散館而選翰林官者380名，散館外授翰林官者47名。而同期鼎甲入選翰林官者僅為177名，③永樂二年，一甲進(jìn)士銓選翰林官成為定制；自景泰五年至崇禎元年共舉行59科殿試，每科殿試一甲三名（狀元、榜眼、探花）全部入選翰林官，則總計(jì)應(yīng)為177名。前者是后者的2．41倍。自隆慶二年（1568）至崇禎元年，庶吉士選授翰林官者為224名，而同期鼎甲入選翰林官者僅63人，前者是后者的3．56倍，其被擢為教習(xí)官的機(jī)會(huì)自然也就大大多于后者。

在明代官制序列中，庶吉士教習(xí)官并非正式的專設(shè)官員，而是通常由翰林院、詹事府的官員臨時(shí)奉旨充任。［3］卷70，選舉二，1701翰、詹官具備何種官級(jí)資格，才有可能被命為教習(xí)官呢？宣德時(shí)，其官級(jí)資格有所上升，如宣德五年三月首任教習(xí)官王直以正五品的“右春坊右庶子兼翰林院侍讀學(xué)士”的資格充任，兩月后即被升為正四品的“少詹事兼侍讀學(xué)士”，仍教習(xí)庶吉士。［4］卷66，1558正統(tǒng)間新任命的6位教習(xí)官，除“少詹事兼侍講學(xué)士王英”為正四品外，其他5位分別是正六品的侍讀習(xí)嘉言，侍講王一寧、劉鉉以及從六品的修撰王振和正七品的編修趙恢，職級(jí)比宣德時(shí)還有所下降。天順八年（1464）三月，明廷命正四品的“太常寺少卿兼侍讀學(xué)士”劉定之教習(xí)庶吉士；［5］卷3，91弘治六年（1493）六月，又命正三品的“太常寺卿兼翰林院侍讀學(xué)士”傅瀚及正四品的“太常寺少卿兼翰林院侍講學(xué)士”李東陽教習(xí)庶吉士。［6］卷77，1486也即自宣德五年至成化二十三年（1487），充任庶吉士首席教習(xí)官的最高官職僅為正四品的“少詹事兼侍讀學(xué)士”或“太常寺少卿兼侍讀學(xué)士”；弘治六年，首席教習(xí)官首次由正三品的“太常寺卿兼翰林院侍讀學(xué)士”充任；正德六年（1511）三月，則首次以正三品的“吏部右侍郎兼翰林院學(xué)士”充任；［7］卷73，1624十二（1517）年三月，又首次命正二品的“掌詹事府禮部尚書兼翰林院學(xué)士”充任，［7］卷147，2880成為明代充任庶吉士教習(xí)官的最高官職。不過，這種情況此后并不多見，較常見的還是以正三品的吏、禮二部“侍郎兼翰林院學(xué)士或侍讀學(xué)士”充任，如據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自正德至崇禎，正二品教習(xí)官僅有16位，而正三品的教習(xí)官則多達(dá)56位。發(fā)生上述變化的原因主要是庶吉士通過選充翰林官進(jìn)而在天順后成為閣臣的最主要來源，通過選任科道官進(jìn)而成為執(zhí)掌監(jiān)察和輿論的重要力量，對(duì)當(dāng)時(shí)政治與社會(huì)的影響日益增大；而教習(xí)官又是庶吉士管理和教學(xué)過程的主導(dǎo)者；因此，提高充任教習(xí)官的官員的職級(jí)也就成為一種需要和必然。

二、教習(xí)官的職責(zé)和教習(xí)內(nèi)容

作為庶吉士管理和教學(xué)過程的主導(dǎo)者，教習(xí)官的具體職責(zé)主要有以下幾個(gè)方面：

其一，提督訓(xùn)勵(lì)、教習(xí)文章。如宣德五年（1430）三月，命首任教習(xí)官王直“提督教訓(xùn)”庶吉士，“所作文字亦為開發(fā)改竄”①《明宣宗實(shí)錄》卷六四“宣德五年三月己巳”，第1523－1524頁。按：此為明代正式創(chuàng)立庶吉士教習(xí)制度之始。此前庶吉士入翰林院進(jìn)學(xué)或“就文淵閣進(jìn)學(xué)”，皆無專官教習(xí)；自此始令專人教習(xí)；且令閣臣“或一兩月或三月一考閱之，使之進(jìn)益”。。正統(tǒng)元年（1436）后，每次欽命庶吉士教習(xí)官，都是明令其“教習(xí)文章”②《明英宗實(shí)錄》卷一五“正統(tǒng)元年三月戊寅”、卷二三九“景泰五年三月乙丑”、卷三一三“天順?biāo)哪耆卤纭?，?83、5208、6561頁；《明憲宗實(shí)錄》卷三“天順八年三月己卯”，第91頁。，或“教習(xí)文業(yè)”［7］卷73，1624；正統(tǒng)十三年（1448）四月，“令本院侍讀習(xí)嘉言、侍講王一寧、編修趙恢提督教訓(xùn)”［1］卷165，3200，于“授受之際”，“督責(zé)”庶吉士認(rèn)真讀書。［8］卷四，公署教習(xí)

其二，稽考課業(yè)，即對(duì)庶吉士的學(xué)業(yè)和出勤進(jìn)行考課。教習(xí)官對(duì)庶吉士的課業(yè)考試稱為“館試”，首任教習(xí)官王直奉旨“三月一考其文辭，以觀所進(jìn)”［4］卷100，2244。有的教習(xí)官甚至“日逐授書稽考”［9］卷32，庶吉士，508，也即“面命而耳提之，日省而月試之”③［明］高拱 《高文襄公文集》卷二 《論養(yǎng)相才》，陳子龍 《皇明經(jīng)世文編》卷三○二，中華書局1962年影印本，第3194頁下。《崇禎長(zhǎng)編》卷四四“崇禎三年三月甲申”也載“館課之法，日省而月試之”（第2627頁）。。成化初，劉定之任教習(xí)官，便以“小玉堂蔬圃詩”“中秋賞月賦”“應(yīng)制燈詩”來考試庶吉士。［10］卷五，方正但最常見的還是每月一考。［9］卷32，庶吉士，508萬歷時(shí)“每旬”還有“館課”。［11］卷15，科場(chǎng)·閣試，391另外，教習(xí)官還應(yīng)“設(shè)會(huì)簿”，稽考庶吉士的出勤狀況。［8］卷四，公署教習(xí)

其三，編輯教材。教習(xí)官還往往要編輯教材作為教習(xí)和“以程多士”的依據(jù)，具有代表性的，如萬歷時(shí)由教習(xí)官王錫爵增訂、沈一貫參訂 《增訂國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》15卷，教習(xí)官陳經(jīng)邦等輯 《皇明館課》48卷，教習(xí)官沈一貫輯 《新刊國(guó)朝歷科翰林文選經(jīng)濟(jì)宏猷》17卷，教習(xí)官?gòu)埼惠?《皇明館課標(biāo)奇》21卷，教習(xí)官劉元震、劉楚先輯 《新刻乙未科翰林館課東觀弘文》10卷，教習(xí)官曾朝節(jié)、敖文禎輯 《新刻辛丑科翰林館課》8卷，教習(xí)官楊道賓等輯 《新刻甲辰科翰林館課》12卷，教習(xí)官顧秉謙、鄭以偉、楊景辰分輯的 《新刻癸丑科翰林館課》《新刻己未科翰林館課》《新刻乙丑科翰林館課》等。［12］教習(xí)官的教習(xí)內(nèi)容主要分為文、詩兩大類。早在永樂三年（1404），明成祖就對(duì)庶吉士提出了“為文必并驅(qū)班、馬、韓、歐之間”的要求，［13］卷38，643提倡誦習(xí)漢、唐、宋古文。明代首任教習(xí)官王直也說：“太宗皇帝銳意文學(xué)之士，詔擇進(jìn)士讀書禁中，學(xué)古為文章，期至于古人而后已?！保?4］卷13，題段侍郎燕集圖后，287正統(tǒng)以后，教習(xí)庶吉士則專以南宋理學(xué)家真德秀纂輯的 《文章正宗》和明初文人高棅選編的 《唐詩正聲》“為日課”；嘉靖時(shí)，仍要求庶吉士研習(xí)“《唐音》、李杜詩，以法其體制”［9］卷32，庶吉士，505、508。 《明 史》 也 說 高 棅“所 選 《唐 詩 品 匯 》《唐 詩 正 聲 》， 終 明 之 世， 館 閣 宗之”［3］卷286，文苑二，7336。但從萬歷十八年（1590）刊刻的王錫爵 《增訂國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》所輯文章和詩歌看，從洪武初年學(xué)士宋濂的 《高皇帝諭中原詔》和 《圣壽節(jié)早朝》詩，到萬歷十七年（1589）狀元焦竑的 《己丑廷試策》和 《長(zhǎng)至閣中謁拜先師有述》詩，所收皆為明代作品，可見遲至萬歷時(shí)，庶吉士所習(xí)文、詩已皆是當(dāng)代之作。從該書所收文、詩的分類及所占卷數(shù)看，不同文體共分31類、11卷：其中既有行政公文性質(zhì)的“詔、冊(cè)、璽書、誥、檄、露布”和“奏、疏、表、箋”等，也有論說文性質(zhì)的“議、論、策”等，還有“致語、韻語、序、記、傳、碑、考、評(píng)、辯、解、說、書、頌、賦、箴、銘、贊、跋”等實(shí)用文；［15］2－9、24－382“詩類”雖僅占2卷，但內(nèi)容豐富，細(xì)分為五言古詩、五言律詩、五言排律、五言絕句、七言古詩、七言律詩、七言排律、七言絕句、歌等9個(gè)小類。［15］10－22、383－445另外，還有2卷“附錄”為“臺(tái)省名臣章疏類”，綴于最后。此外，書法字帖也應(yīng)是教習(xí)官的教習(xí)內(nèi)容，因永樂時(shí)，成祖要求庶吉士“學(xué)書者必如羲、獻(xiàn)，然后已”［14］卷9，贈(zèng)解禎期詩序，583；嘉靖末大學(xué)士徐階也強(qiáng)調(diào)庶吉士對(duì)“晉、唐法帖，亦須日臨一、二副，以習(xí)字學(xué)”［9］卷32，庶吉士，508。以上所述大致反映了明代庶吉士教習(xí)官教習(xí)內(nèi)容的基本面貌。

明代創(chuàng)立庶吉士教習(xí)制度，旨在為明廷選拔閣臣等高級(jí)和重要官員培養(yǎng)后備人選。弘治六年（1493）大學(xué)士徐溥等言：本朝儲(chǔ)養(yǎng)人才，“自及第進(jìn)士之外，止有庶吉士一途，凡華國(guó)之文與輔世之佐，咸有賴于斯”［6］卷74，1388。嘉靖十四年（1535），大學(xué)士李時(shí)奏言：“國(guó)朝庶吉士之選，儲(chǔ)養(yǎng)翰林以備館閣之用?！保?1］卷174，3779；卷546，8813萬歷中，禮部侍郎吳道南也說：“我朝用人，所重莫如制科，而最重者尤在館選，蓋以充侍從而備顧問、秉文衡而培揆席，俱于是系。”［16］卷472，8913由此可知，正統(tǒng)以后，教習(xí)官的教習(xí)內(nèi)容既無修、齊、治、平的品格理想教育，也無治國(guó)理政的策略探討，庶吉士“不習(xí)州縣之勞，足不履邊障亭堡，山川險(xiǎn)易之勢(shì)，士馬、芻糧、錢谷出入之?dāng)?shù)，尚未盡諳，祖宗朝大典大制、因革 沿創(chuàng)未盡 習(xí)”［17］卷248，書四十四。這 顯然難以 達(dá)到培養(yǎng) 庶吉士 將來“備 顧問、贊 機(jī) 密”的 目的，［9］卷32，庶吉士，508甚至還導(dǎo)致其“卑陋者多至奔競(jìng)，有志者甚或謝病而去，不能去者多稱病不往，將近三年則紛然計(jì)議邀求解館”的后果。甚至天順八年（1464）所選庶吉士，到次年即“相率入內(nèi)閣”請(qǐng)求解館，

大學(xué)士李賢謂曰：“賢輩教養(yǎng)未久，奈何遽欲入仕？”有計(jì)禮者抗聲對(duì)曰：“今日比永樂時(shí)，何等教養(yǎng)！且老先生從何處教養(yǎng)來！”賢稍責(zé)之；即曰：“吾輩教習(xí)雖例該三年，已燒卻一年矣！”謂癸未春闈災(zāi)故也。賢怒甚，明日請(qǐng)旨，各授職，罰禮觀政刑部，又?jǐn)?shù)月授南京刑部主事。禮之言雖近不恭，然不可謂無稽者。［18］卷10，公署，279

然此后的教習(xí)狀況并未得到應(yīng)有改觀，以致弘治六年（1493）又出現(xiàn)了庶吉士因?qū)W(xué)習(xí)內(nèi)容缺乏興趣而“悉注病假而去”的情況，“李西涯（東陽）與程篁墩（敏政）同教習(xí)庶吉士，每至院檢閱會(huì)簿，悉注病假而去，西涯口占一絕云：‘回廊寂寂鎖齋居，白日都消病歷除；竊食大官無寸補(bǔ)，綠陰亭上看醫(yī)書。’”［19］卷87，國(guó)朝，375盡管明中后期不斷有人提出改革庶吉士教學(xué)內(nèi)容的建議，如隆慶時(shí)高拱言：

其選也，以詩、文；其教也，以詩、文；而他無事焉。夫用之為侍從，而以詩、文，猶之可也；今既用之平章，而猶以詩、文，則豈非所用非所養(yǎng)、所養(yǎng)非所用乎！……翰林庶吉士固未嘗不可也，今也，止教詩、文，更無一言及君德、治道，而又每每送行、賀壽以為文，栽花、種柳以為詩，群天下英才為此無謂之事，而乃以為養(yǎng)相材，遠(yuǎn)矣?。?0］卷2，論養(yǎng)相才，3194

但終明之世，其教習(xí)內(nèi)容也未真正扭轉(zhuǎn)到經(jīng)世致用的軌道上來，如萬歷十七年（1589）庶吉士黃輝入館時(shí)，“館課文字多沿襲熟爛，目為 ‘翰林體’；及李攀龍、王世貞之學(xué)行，則又改而從之。輝刻意學(xué)古，一以韓、歐為師，館閣文稍變。時(shí)同館中詩文推陶望齡，書畫推董其昌，輝詩及書與齊名”［3］卷288，焦竑傳附黃輝傳，7394?？梢娙f歷時(shí)庶吉士仍以詩文、書畫為學(xué)習(xí)重點(diǎn)，而對(duì)有裨吏治民生和經(jīng)邦強(qiáng)國(guó)的策略則不予提及，還有不少庶吉士連詩文也不屑學(xué)習(xí)，而是“日奔走權(quán)要，交通賄遣，時(shí)人有‘不讀書、管閑事’之誚”［21］卷386，6808。崇禎七年（1634），翰林侍讀倪元璐奏言改革庶吉士教學(xué)內(nèi)容：“至于教習(xí)之師，理自難齊。但須大舉更張，一新沿套。如讀經(jīng)濟(jì)典故之書，習(xí)平章處分之事；諷誦易以講說，勵(lì)其啟沃之忠；詩賦代以制誥，淬其絲綸之業(yè)。至于宴會(huì)往來，通行嚴(yán)禁。日省月試，三年有成，救時(shí)之科，盡于此矣”。崇禎帝對(duì)倪氏所言雖然“善之”，［22］卷93，5679－5680但實(shí)際仍無改變。

三、教習(xí)官的任期及其特點(diǎn)

明代庶吉士教習(xí)官并無制度層面的固定任期，客觀上的任期主要由以下原因所形成：

其一，教習(xí)官自受命教習(xí)庶吉士到所教庶吉士散館而自然卸任。這又可細(xì)分為兩種情況，一是隨新科庶吉士入館進(jìn)學(xué)到散館，如天順八年（1464）三月，選進(jìn)士李東陽等十九人為庶吉士，“命太常寺少卿兼侍讀學(xué)士劉定之、學(xué)士柯潛教習(xí)文章”；成化元年（1465）八月，庶吉士散館，定之、潛即卸任教習(xí)官。［5］卷3，91－92；卷20，408二是在庶吉士進(jìn)學(xué)期間被任命為教習(xí)官到所教庶吉士散館，如隆慶六年（1572）九月，太常寺卿兼翰林院侍讀學(xué)士丁士美受命教習(xí)隆慶五年庶吉士，［16］卷5，188萬歷元年（1573）五月，該科庶吉士散館，丁士美即卸任教習(xí)官。

其二，教習(xí)官自受命教習(xí)庶吉士到奉調(diào)其它官職而離任。這種情況多發(fā)生在隨新科庶吉士進(jìn)學(xué)而任命的教習(xí)官身上，如成化二年（1466）三月，劉定之受命教習(xí)新科庶吉士，同年十二月，因奉命入閣而離任；［5］卷27，535；卷37，738弘治六年（1493）六月，李東陽受命教習(xí)新科庶吉士，次年八月，因升職“專管誥敕”而離任；［6］卷77，1686；卷91，1672嘉靖二十六年（1547）四月，張治受命教習(xí)新科庶吉士，次年二月，因升南京吏部尚書而離任；［21］卷322，5982；卷333，6112萬歷二十年（1592）六月，羅萬化受命教習(xí)新科庶吉士，同年十二月因受命“回部管事”而離任。［16］卷249，4642；卷255，4733但有時(shí)在庶吉士進(jìn)學(xué)過程中任命的教習(xí)官也會(huì)奉調(diào)而離職，如泰昌元年（1620）八月，鄭以偉受命教習(xí)萬歷四十七年（1619）庶吉士；同年十月，就因升職而離任。［23］卷8，200；［24］卷2，103－104

其三，教習(xí)官自受命為庶吉士教習(xí)官到因回鄉(xiāng)守制、探親或個(gè)人患病、去世等緣故而離任。如成化五年（1469）三月，丘濬受命為庶吉士教習(xí)官；同年八月，“以母喪去任”［5］卷65，1321；卷70，1375。隆慶六年（1572）四月，馬自強(qiáng)受命教習(xí)庶吉士，同年十一月，因“丁母憂”離任。［25］卷69，1668；［16］卷7，272萬歷四十二年（1614）八月，顧秉謙受命教習(xí)庶吉士；同年十二月，因奏準(zhǔn)回鄉(xiāng)探母離任。［16］卷523，9854；卷527，9910萬歷十一年（1583）六月，周子義受命教習(xí)庶吉士；十三年（1585）九月，因病請(qǐng)假而離任。［16］卷138，2574；卷165，3008萬歷二十九年（1601）十月，敖文禎受命兼教習(xí)庶吉士；次年十月，“卒于官”［16］卷364，6786；卷377，7082。

由以上原因形成的教習(xí)官任期，表現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)：

一是庶吉士教習(xí)官任期長(zhǎng)短不同，甚至相差懸殊。其中，任期最長(zhǎng)的當(dāng)屬明代首任教習(xí)官王直，他連任宣德五年、八年和正統(tǒng)元年三科庶吉士教習(xí)官，累計(jì)長(zhǎng)達(dá)9年零11個(gè)月。①《明英宗實(shí)錄》卷六四“正統(tǒng)五年二月乙酉”載：“命行在禮部左侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士王直理部事”（第1223頁），王直自宣德五年三月任庶吉士教習(xí)官至此“理部事”，累計(jì)共9年零11個(gè)月的時(shí)間。任期短者還不到1個(gè)月，如傅瀚于弘治六年六月癸酉日被任為教習(xí)官，同月辛卯日，即因升任“禮部右侍郎”而離職，［6］卷77，1486、1495任期僅19天；高儀于嘉靖四十四年八月丁丑日被任為教習(xí)官，次月庚子，因“總校大典”而離職，［21］卷549，8848；卷550，8855任期僅23天；秦鳴雷于嘉靖四十五年四月癸酉日被任為教習(xí)官，次月庚子，因給事中周世選劾其“卑污不職”而“令致仕”，［21］卷557，8956；卷558，8969任期僅28天。有的任期甚至還不到10天，如劉春于正德十六年五月丁丑日被命為教習(xí)官，次月癸未，便卒于官，［21］卷2，109；卷3，119任期僅6天；張?jiān)澯诤胫问四耆滦梁ト毡蝗螢榻塘?xí)官，次月己未，便因奉命“專管誥敕”而離任，［6］卷222，4207；卷223，4209任期僅8天。另外，以上提到的毛紀(jì)、鄭以偉等任教習(xí)官皆不足2個(gè)月，顧清、顧秉謙、丘濬、羅萬化分別為3、4、5、6個(gè)月，馬自強(qiáng)、丁士美、靳貴、劉定之、張治分別為7、8、9、10、11個(gè)月，敖文禎任教習(xí)官為1年零1個(gè)月，李東陽為1年零2個(gè)月，任教習(xí)官最長(zhǎng)的周子義為2年零3個(gè)月；而明代庶吉士教習(xí)官的平均任期則應(yīng)在1年零1個(gè)月左右。②明各朝 《實(shí)錄》《國(guó)榷》等文獻(xiàn)對(duì)庶吉士教習(xí)官奉命充任教習(xí)和卸任教習(xí)時(shí)間有明確記載的有82名，占教習(xí)官總數(shù)的74．55%，在逐一確認(rèn)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)出其平均任期為12．82個(gè)月，該結(jié)論似能大致反映明代庶吉士教習(xí)官平均任期的基本狀況。

二是明中后期教習(xí)官更換漸趨頻繁，任期呈現(xiàn)不斷縮短的趨勢(shì)。表2所示統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就反映了明代歷科庶吉士教習(xí)官的更換狀況：宣德五年（1430）至嘉靖二十年（1541），發(fā)生更換庶吉士教習(xí)官的科次有5科，占同期總科次（24科）的20．83%，也即大多數(shù)科次的教習(xí)官?zèng)]有發(fā)生更換。嘉靖二十六年至崇禎十六年（1643），發(fā)生更換庶吉士教習(xí)官的科次有16科，占同期總科次（25科）的64%，也即與前者相反，大多數(shù)科次的教習(xí)官都發(fā)生了更換。而且，宣德五年至嘉靖二十年發(fā)生更換2位教習(xí)官的科次有3科，而絕無更換3位教習(xí)官的科次；嘉靖二十六年至崇禎十六年發(fā)生更換2位以上教習(xí)官的科次有9科，其中更換3位教習(xí)官的科次有2科。由上可知，明代中后期更換庶吉士教習(xí)官的頻次要高于前期，同時(shí)也就意味著教習(xí)官的平均任期在縮短；①筆者統(tǒng)計(jì)82位明代庶吉士教習(xí)官的平均任期，得出宣德至正德間約為1．21年、嘉靖至崇禎間約為0．99年的結(jié)論，也與此判斷相符。而所有這些，對(duì)于穩(wěn)定庶吉士的教習(xí)秩序、提高培養(yǎng)質(zhì)量都是不利的。

表2 明代歷科庶吉士教習(xí)官更換頻次統(tǒng)計(jì)表②“更換頻次”指更換教習(xí)官的人數(shù)。

四、教習(xí)官與閣臣的關(guān)系

庶吉士教習(xí)官與閣臣有著十分密切的關(guān)系，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，教習(xí)官人選例由閣臣推薦。庶吉士教習(xí)官一般先由閣臣向皇帝推薦人選，再由皇帝任命。如正統(tǒng)十四年（1449）五月，閣臣曹鼐等“奏本院庶吉士缺官教訓(xùn)，今推選得侍講劉鉉、修撰王振堪教庶吉士讀書。從之”［1］卷178，3449。又如天順?biāo)哪辏?460），“命學(xué)士劉定之、侍讀學(xué)士錢溥教習(xí)”庶吉士，也是“從學(xué)士李賢等奏請(qǐng)”［1］卷313，6561?！稌?huì)典》也載教習(xí)官例由內(nèi)閣“奏請(qǐng)學(xué)士以上等官二員”充任。［26］卷221，翰林院，1097且該規(guī)定至萬歷后期仍在執(zhí)行，如萬歷三十二年（1604）七月，大學(xué)士沈一貫等言：“今年庶吉士蒙恩選定，例有教習(xí)官二員，臣擬上未蒙賜允，今不敢堅(jiān)執(zhí)，再推一員，望皇上就中點(diǎn)發(fā)二員，以便遵奉；推于慎行、周應(yīng)賓、唐文獻(xiàn)?！保?6］卷398，7487次月，即“命吏部右侍郎周應(yīng)賓、禮部右侍郎唐文獻(xiàn)各以原官協(xié)理詹事府事教習(xí)庶吉士”［16］卷399，7490。萬歷三十六年正月，大學(xué)士朱賡等奏請(qǐng)皇帝“速賜簡(jiǎn)發(fā)”所推教習(xí)庶吉士官蕭云舉、王圖。［16］卷442，8398

閣臣在推薦庶吉士教習(xí)官人選時(shí)，除主要考慮其職級(jí)資格、才學(xué)和人望等因素外，有時(shí)也難免會(huì)受到個(gè)人特殊關(guān)系的影響。如，成化五年（1469）三月，侍講學(xué)士丘濬受命為教習(xí)官，時(shí)任閣臣彭時(shí)為其館師；［5］卷65，1321；［1］卷239，5208弘治九年（1496）閏三月，侍讀學(xué)士王鏊受命為教習(xí)官，時(shí)任閣臣徐溥為其座主；③《明孝宗實(shí)錄》卷一一一“弘治九年閏三月己酉”，第2019頁；據(jù) 《皇明貢舉考》卷五 《成化十一年會(huì)試》載，成化十一年會(huì)試正主考官為徐溥，錄取會(huì)元為王鏊（第310－311頁）。又如，弘治十八年三月，太常寺卿兼翰林學(xué)士張?jiān)澥苊鼮榻塘?xí)官，時(shí)任閣臣劉健為其同年；④《天順?biāo)哪赀M(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社2006年影印本，第一函；《明孝宗實(shí)錄》卷二二二“弘治十八年三月辛亥”，第4207頁。另據(jù) 《明孝宗實(shí)錄》卷一六載，弘治元年七月丙寅，張?jiān)潖木幮奚筚澤疲匆颉皟?nèi)閣大學(xué)士劉健與之為同年，念其久次，故特轉(zhuǎn)之”（第384頁）；后又被命為纂修 《大明會(huì)典》副總裁，也是“從大學(xué)士劉健等言也”（《明孝宗實(shí)錄》卷一五四“弘治十二年九月戊寅”，第2750頁）。萬歷二十年（1592）六月，羅萬化升任“禮部尚書兼翰林院學(xué)士教習(xí)庶吉士”，時(shí)任閣臣趙志皋、張位皆為其同年。［16］卷249，4642；［27］當(dāng)然，也并非只要具有上述特殊關(guān)系，就一定會(huì)對(duì)閣臣推薦教習(xí)官產(chǎn)生影響；一般而言，只有相關(guān)官員得到閣臣賞識(shí)且具備了相應(yīng)的職級(jí)資格和一定才學(xué)及人望等基本條件的前提下，上述關(guān)系才可能發(fā)揮影響；如果閣臣所薦人選不符合充任教習(xí)官的基本條件，就可能受到彈劾。

其次，教習(xí)官的教習(xí)過程要受到閣臣的考核與指導(dǎo)。明代庶吉士制度的實(shí)施與運(yùn)作，總體上都是在內(nèi)閣的領(lǐng)導(dǎo)和直接參與下進(jìn)行的；因此，教習(xí)官的教習(xí)過程自然要受到閣臣的考核與指導(dǎo)。早在宣德五年（1430）庶吉士教習(xí)制度確立之初，宣宗即諭閣臣楊士奇等曰：

后生進(jìn)學(xué)，必得前輩老成開導(dǎo)之；卿等日侍左右無余閑，其令學(xué)士王直為之師，嘗提督教訓(xùn)，所作文字亦為開發(fā)改竄；卿等或一兩月或三月一考閱之，使有進(jìn)益；如一、二年怠隋無成，則黜之。［4］卷64，1523－1524

可見，明廷在首次任命庶吉士教習(xí)官的同時(shí)，就確立了閣臣對(duì)庶吉士“一兩月或三月一考閱之”的“閣試”制度?！伴w試”雖然考的是庶吉士，但同時(shí)也應(yīng)是對(duì)教習(xí)官教習(xí)效果的考核。此后，明廷每任命庶吉士教習(xí)官，如景泰五年（1454）、天順八年（1464）、成化二年（1466）、成化五年、成化十四年任命教習(xí)官，都同時(shí)申令閣臣擁有“提督考校”的權(quán)責(zé)。①《明英宗實(shí)錄》卷二三九“景泰五年三月乙丑”，第5208頁；《明憲宗實(shí)錄》卷三“天順八年三月己卯”、卷二七“成化二年三月乙卯”、卷六五“成化五年三月辛亥”、卷一七六“成化十四年三月丙戌”，第91－92、535、1321、3183頁。嘉靖后，閣臣每月都對(duì)庶吉士進(jìn)行“朔、望閣試”。②［明］徐階 《世經(jīng)堂集》卷二○ 《示乙丑庶吉士》，《四庫全書存目叢書》集部第80冊(cè)，齊魯書社1997年影印本，第47頁；《萬歷野獲編》卷七 《內(nèi)閣·吉士不讀書》、卷一五 《科場(chǎng)·閣試》，第200、391頁。如嘉靖六年（1527）十月，起家于“大禮議”的張璁剛?cè)腴w，即因庶吉士“間有不赴”朔望閣試者而“震怒”，遂“密揭于上，謂俱指為費(fèi)鉛山私人，于是俱遣出外授官，無一留為史官者”［11］卷7，內(nèi)閣·吉士不讀書，200。當(dāng)然，這種在平時(shí)閣試中因觸怒閣臣而致一科吉士皆劣選的情況僅是特例；在所有閣試中，對(duì)庶吉士仕途影響最大的還應(yīng)是由閣臣主持對(duì)每科庶吉士的終結(jié)考試——散館考試，其成績(jī)分為上卷和中卷兩個(gè)等級(jí)，考為上卷者才能留在翰林院任職，中卷者則只能銓選科道官或六部主事；所以，散館考試實(shí)際成為決定庶吉士仕途命運(yùn)的考試。相形之下，教習(xí)官的權(quán)威就微不足道了，因其既無參與閣試的資格，在平時(shí)的教習(xí)過程中也無單獨(dú)處置違紀(jì)和怠惰庶吉士的權(quán)力。

教習(xí)官接受閣臣的指導(dǎo)集中體現(xiàn)在須遵循閣臣所定的教習(xí)條例上。如嘉靖四十四年（1565）內(nèi)閣首輔徐階在其制定的 《示乙丑庶吉士》中，不僅有關(guān)于庶吉士修身、進(jìn)學(xué)等方面的具體規(guī)定，而且也有對(duì)教習(xí)官的明確要求，如要求教習(xí)官須“日逐授書稽考”，“每月館師出題六道，內(nèi)文三篇、詩三首，月終呈稿斤正，不許過期”等。［28］卷20，規(guī)條·示乙丑庶吉士，47

第三，充任教習(xí)官增大了入閣的可能性。充任庶吉士教習(xí)官不僅是難得的士林榮耀和在未來可期的統(tǒng)治高層中預(yù)植人脈的大好機(jī)會(huì)，而且擁有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣的可能性也在逐漸增大。

表3 明代歷朝有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣數(shù)及其在新增閣臣總數(shù)中占比③ 此處“歷朝”指的是歷朝皇帝的在位時(shí)間，因特定年號(hào)雖與特定皇帝相聯(lián)系，但明代皇帝在位時(shí)間又與年號(hào)不完全一致，如“天順”為英宗年號(hào)，但因天順八年正月十七日英宗崩逝，二十二日憲宗即位，故天順八年自此都是憲宗在位。

由表3可知，明代有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣共計(jì)38名，分別占教習(xí)官總數(shù)（110名）和同期新增閣臣總數(shù)的34．55%和24．68%，也即超過1／3有教習(xí)官經(jīng)歷者成為閣臣，有近1／4的閣臣擁有教習(xí)官經(jīng)歷。這兩個(gè)占比在數(shù)值上雖不算高，但考慮到有教習(xí)官經(jīng)歷者在當(dāng)時(shí)有可能入閣的官僚圈中占比要顯著小于以上兩個(gè)占比的情況，那么，這兩個(gè)占比就是相對(duì)較高的數(shù)值。就不同時(shí)期來看，至正統(tǒng)時(shí)尚未出現(xiàn)有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣的情況，說明此時(shí)的教習(xí)官和入閣還沒有產(chǎn)生聯(lián)系；自景帝開始出現(xiàn)這種情況，則意味著教習(xí)官開始和入閣發(fā)生聯(lián)系，盡管此后各朝有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣的比例仍有起伏，但至熹宗朝總的趨勢(shì)是不斷提高。如英宗天順、憲宗、孝宗3朝，有教習(xí)官經(jīng)歷者入閣總數(shù)在同期新增閣臣總數(shù)中平均占比為22．22%；而到武宗、世宗、穆宗3朝，就上升至34．21%，比前3朝提高了11．99個(gè)百分點(diǎn)，其中，穆宗朝更達(dá)到最高值——該占比數(shù)升至80%；神宗、光宗、熹宗3朝該平均占比上升至39．47%，比武、世、穆3朝平均占比又提高了5．26個(gè)百分點(diǎn)。以上說明庶吉士教習(xí)官入閣的可能性在不斷增大，反映了教習(xí)官地位的不斷提升及其與閣臣關(guān)系的加深；而崇禎時(shí)該占比數(shù)的明顯下降則與思宗對(duì)閣臣選拔制度的改革有直接關(guān)系。

五、余 論

以上主要通過考實(shí)和統(tǒng)計(jì)方法考察了明代庶吉士教習(xí)官的規(guī)模、功名、官級(jí)資格、職責(zé)、任期、教習(xí)內(nèi)容及其與閣臣的關(guān)系等內(nèi)容；在此，筆者認(rèn)為仍有必要做出以下補(bǔ)充說明：

其一，教習(xí)官在閣臣培植庶吉士勢(shì)力的過程中起著重要作用。永樂以后，閣臣奉旨充任會(huì)試主考官成為常例，故每科會(huì)試的中式者都稱主考會(huì)試的閣臣為座主，而自稱門生；［29］而庶吉士又都是由“內(nèi)閣取中”的，［30］卷五，計(jì)開講義三章故其與閣臣的關(guān)系自然就更加密切。庶吉士教習(xí)制度的創(chuàng)立，不僅使庶吉士培養(yǎng)制度更加完備，而且由閣臣推薦的教習(xí)官又在相當(dāng)程度上發(fā)揮著連接和維系閣臣與庶吉士的紐帶作用，成為閣臣在庶吉士中培養(yǎng)勢(shì)力、發(fā)揮影響并形成“翰林與政府聲氣相屬”局面的得力工具。［3］卷234，劉綱傳，6108由此，在庶吉士逐漸成為閣臣的主要來源的同時(shí)，教習(xí)官的地位也在不斷上升，有此經(jīng)歷者入閣的可能性自然也在不斷增長(zhǎng)。

其二，上文已經(jīng)提到，教習(xí)官只以詩文為主要教習(xí)內(nèi)容，使庶吉士既缺乏治理國(guó)家和社會(huì)的理論素養(yǎng)和親身體驗(yàn)，更缺乏必要的行政經(jīng)驗(yàn)，故總體上難以適應(yīng)培養(yǎng)“輔世之佐”的需要。但問題是，明廷為什么長(zhǎng)期知其弊而不思改進(jìn)呢？這是由庶吉士教習(xí)制度僅僅是專制皇權(quán)的工具性質(zhì)決定的，對(duì)于總體上只想專權(quán)而不思進(jìn)取的明代正統(tǒng)以后的歷代君主來說，實(shí)際上他們并不希望還未入仕的庶吉士講求什么治國(guó)之策，甚至明確禁止他們對(duì)時(shí)政發(fā)表意見、提出建議，如成化、正德、萬歷及天啟時(shí)，先后對(duì)言事庶吉士鄒智、馬汝驥、汪應(yīng)軫、江暉、王廷陳、曹嘉、劉綱及鄭鄤等人的杖責(zé)和貶斥就充分說明了這一點(diǎn)；①《明武宗實(shí)錄》卷一七七“正德十四年八月辛巳”，第3462頁； 《明史》卷一七九 《鄒智傳》、卷一七九 《舒芬傳附馬汝驥傳》、卷二○八 《汪應(yīng)軫傳》、卷二二八 《李化龍傳附江鐸傳》、卷二八六 《王廷陳傳》、卷二三四 《劉綱傳》，第4755－4759、4762、5486－5487、5987、7359、6107－6108頁；《明熹宗實(shí)錄》卷二七“天啟二年十月己丑”，第1388－1390頁。如果教習(xí)官的教習(xí)內(nèi)容以講求治國(guó)之策為主，那無異于鼓勵(lì)庶吉士們上疏言事，由此形成對(duì)君權(quán)的限制，這自然是君主所不愿意見到的。故對(duì)君主來說，庶吉士制度只要能夠起到向天下顯示朝廷公正選才、重視育才和能夠?yàn)槌⑻峁└呒?jí)侍從人才的作用也就足夠了。

其三，明中后期教習(xí)官更換的日趨頻繁無疑應(yīng)是造成庶吉士教習(xí)官平均任期縮短的直接原因，但除此之外，也應(yīng)與庶吉士的修業(yè)時(shí)間趨于縮短有一定聯(lián)系；②據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明代庶吉士自景泰五年至崇禎元年平均修業(yè)年限為2．17年，其中，景泰五年至嘉靖二十年共18科，平均修業(yè)年限為2．21年；嘉靖二十六年至崇禎元年共20科，平均修業(yè)年限為2．1年。而教習(xí)官更換的日趨頻繁則又與明中后期官員任期由明初的“久任”日益變?yōu)椤八龠w”有直接關(guān)系。［31］

［1］ 明英宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［2］ 郭培貴．明代科舉的發(fā)展特征與啟示［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，（6）．

［3］ 張廷玉．明史［M］．點(diǎn)校本．北京：中華書局，1974．

［4］ 明宣宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［5］ 明憲宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［6］ 明孝宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［7］ 明武宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［8］ 黃佐．翰林記［M］∥景印文淵閣四庫全書：第596冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：892．

［9］ 孫承澤．春明夢(mèng)余錄［M］．點(diǎn)校本．北京：北京古籍出版社，1992．

［10］ 焦竑．玉堂叢語［M］．點(diǎn)校本．北京：中華書局，1981：158．

［11］ 沈德符．萬歷野獲編［M］．北京：中華書局，1959．

［12］ 張婷婷．明代后期翰林館課集的纂輯和刊刻探究［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2014，（1）

［13］ 明太宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［14］ 王直．抑庵文集［M］∥景印文淵閣四庫全書：第1241冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

［15］ 王錫爵．增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭［M］∥四庫禁毀書叢刊：集部 第92冊(cè)．影印本．北京：北京出版社，2000．

［16］ 明神宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［17］ 賀復(fù)征．文章辨體匯選［M］∥景印文淵閣四庫全書：第1405冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

［18］ 黃佐，廖道南．殿閣詞林記［M］．臺(tái)北：明文書局，1991．

［19］ 蔣一葵．堯山堂外紀(jì)［M］∥四庫全書存目叢書·子部：第148冊(cè)．影印本．濟(jì)南：齊魯書社，1995．

［20］ 高拱．高文襄公文集［M］∥陳子龍等．明經(jīng)世文編．影印本．北京：中華書局，1962．

［21］ 明世宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［22］ 談遷．國(guó)榷［M］．影印本．北京：中華書局，1958．

［23］ 明光宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［24］ 明熹宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［25］ 明穆宗實(shí)錄［M］．影印本．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

［26］ 申時(shí)行，等．明會(huì)典［M］．影印本．北京：中華書局，1989．

［27］ 潘運(yùn)告．明代登科錄匯編：第17冊(cè)［G］．臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1969：8849、8850、8866．

［28］ 徐階．世經(jīng)堂集 ［M］∥四庫全書存目叢書·集部：第80冊(cè)．影印本．濟(jì)南：齊魯書社，1995．

［29］ 郭培貴．明代科舉中的座主門生關(guān)系及其政治影響［J］．中國(guó)史研究，2012，（4）．

［30］ 胡世寧．胡端敏奏議［M］∥景印文淵閣四庫全書：第428冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：640．

［31］ 展龍．明代官員久任法研究［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，（4）．