趙妍杰

〔摘要〕 清季以來(lái)，面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)局，一部分思想激進(jìn)的讀書(shū)人放棄了各親其親、各子其子的傳統(tǒng)社會(huì)模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建不獨(dú)子其子、不獨(dú)親其親的大同社會(huì)，即兒童出生之后，交由公立機(jī)構(gòu)養(yǎng)育、教育。這樣，男女雙方只需生育而無(wú)撫養(yǎng)、教育的責(zé)任。他們相信這不僅有助于實(shí)現(xiàn)教育平等和社會(huì)的根本改造，而且可以藉此將婦女從育兒的責(zé)任中徹底解放出來(lái)。不過(guò)，這一事關(guān)兒童的討論，卻忽視了兒童自身的訴求和人類(lèi)對(duì)親情的基本需要。

〔關(guān)鍵詞〕 兒童公育；不獨(dú)子其子；教育公平；婦女解放

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K261 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）05-0186-08

就一般的生活倫理而言，近代可以說(shuō)是一個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代。在內(nèi)憂(yōu)外患造成的焦慮心態(tài)中，傳統(tǒng)的經(jīng)典從人們的思想和生活中淡出，社會(huì)處于一種無(wú)所指引的狀態(tài)。〔1〕而人們對(duì)“未來(lái)”的設(shè)想不再是回到“黃金古代”，而是已知的美好“未來(lái)”?！?〕在各種新奇的、被建構(gòu)的未來(lái)之中，有一部分激進(jìn)的讀書(shū)人從基本的社會(huì)制度以及人倫關(guān)系的角度反思家庭的存廢問(wèn)題，以想象為基礎(chǔ)構(gòu)建起一個(gè)無(wú)家的未來(lái)社會(huì)。如康有為就主張，“人皆天所生”，故“人人皆直隸于天”。欲至太平，“舍去家無(wú)由”，并由人人共設(shè)一個(gè)“公政府”，此“公政府當(dāng)公養(yǎng)人而公教之，公恤之”。②

按照康氏的設(shè)想，無(wú)所謂父母的兒童自出生就在公共的機(jī)構(gòu)中成長(zhǎng)，歷經(jīng)公立育嬰院、公立懷幼院、公立蒙學(xué)院、公立小學(xué)院、公立中學(xué)院、公立大學(xué)院完成教育，成為獨(dú)立的勞動(dòng)者。且這樣的成人可以說(shuō)是一個(gè)“公人”，其“養(yǎng)生送死皆政府治之，而于一人之父母子女無(wú)預(yù)焉”?！?〕為了使每一個(gè)兒童享有同等的教育、醫(yī)療和衣食住行，主張廢除家庭，由政府安排每個(gè)人成長(zhǎng)的軌跡。

這樣的設(shè)想在今天看來(lái)也相當(dāng)超前，但在清末民初卻為不少讀書(shū)人所分享。1920年春，惲代英和楊效春就曾在《時(shí)事新報(bào)》上反復(fù)爭(zhēng)論兒童公育的合理性與可行性。前者極力支持，而后者堅(jiān)決反對(duì)。惲代英和楊效春當(dāng)時(shí)都是少年中國(guó)學(xué)會(huì)的會(huì)員，此后仍保持通信。因此，這次辯論可以看作是朋友之間的爭(zhēng)論。張東蓀就認(rèn)為這次辯論中“雙方的話(huà)都有價(jià)值”。〔4〕

但是，后來(lái)的研究者或因各種原因多半關(guān)照論戰(zhàn)中支持兒童公育的惲代英的言說(shuō)，而忽略張東蓀所謂那亦有價(jià)值的另一方。既存研究大體上正面評(píng)價(jià)兒童公育的主張：或從平等的角度肯定兒童公育〔5〕，或認(rèn)為兒童公育符合教育社會(huì)化的趨向。〔6〕研究者似乎確信兒童教育社會(huì)化是“進(jìn)步”的象征，而忽略過(guò)分社會(huì)化的公育對(duì)兒童心理、社會(huì)組織以及人性本身的挑戰(zhàn)，及其可能對(duì)社會(huì)造成的破壞。本文嘗試將雙方觀(guān)點(diǎn)都放在清季以來(lái)對(duì)社會(huì)組織、兒童教養(yǎng)方式進(jìn)行反思的語(yǔ)境中進(jìn)一步考察。

一、兒童公育：不獨(dú)子其子的新解

對(duì)思想激進(jìn)的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，他們構(gòu)建的“未來(lái)”中并不存在家庭。這看似反傳統(tǒng)的主張或正是受到了西方以及中國(guó)傳統(tǒng)思想資源的啟發(fā)。嚴(yán)沁簃觀(guān)察到，“今之持論過(guò)激者欲舉家庭根本推翻之”，而支持柏拉圖所玄想之兒童公育?！?〕任開(kāi)國(guó)也指出，“兒童公育這個(gè)名詞，并不是現(xiàn)世才有的，在兩千多年前，希臘的哲人柏拉圖也就主張過(guò)”，不過(guò)在柏拉圖的時(shí)代無(wú)法成為事實(shí)，而現(xiàn)今已經(jīng)由理論變?yōu)槭聦?shí)?！?〕

或許兒童公育正是“不獨(dú)子其子”的一個(gè)新表述。《禮記·禮運(yùn)》開(kāi)篇即言：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸?！薄?〕康有為在撰寫(xiě)《春秋董氏學(xué)》時(shí)注意到《禮記·禮運(yùn)》篇?！?0〕康氏在《禮運(yùn)注》中稱(chēng)：“天下為公，一切皆本公理而已。公者，人人如一之謂，無(wú)貴賤之分，無(wú)貧富之等，無(wú)人種之殊，無(wú)男女之異……人人皆教養(yǎng)于公產(chǎn)，而不恃私產(chǎn)。”〔11〕王汎森指出，《禮記·禮運(yùn)》篇本是“一篇兩千年來(lái)不被學(xué)界主流突出表彰的文獻(xiàn)，被康有為推展到前所未有的高度，尤其是其中的烏托邦意味，早已超過(guò)它原有的脈絡(luò)及傳統(tǒng)的詮釋?！薄?2〕整體而言，兒童公育或可以被看作中國(guó)傳統(tǒng)的大同思想與西方先哲柏拉圖政治思想的一個(gè)奇特組合，帶有較強(qiáng)的烏托邦色彩。

此后，不少政治立場(chǎng)對(duì)峙的讀書(shū)人都曾試圖沿此思路詮釋兒童公育。宣揚(yáng)家庭革命的《新世紀(jì)》雜志曾刊出一篇來(lái)稿，將“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的理想同廢除家庭劃上等號(hào)?！?3〕無(wú)政府主義者設(shè)想的未來(lái)也實(shí)現(xiàn)了公養(yǎng)、公育，“斯時(shí)無(wú)父子，無(wú)夫婦，無(wú)家庭之束縛，無(wú)名分之拘牽，所謂不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子者，斯不亦大同社會(huì)之權(quán)輿歟？”〔14〕曾任孔教會(huì)總干事的陳煥章認(rèn)為，天下為公即指“破除家界，直隸于天”，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)“禮運(yùn)所謂不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子也”?！?5〕孫中山也受“大道之行也，天下為公”的啟發(fā)，致力于建設(shè)“人人不獨(dú)親其親，人人不獨(dú)子其子”的大同世界。〔16〕邵力子則相信兒童公育就是實(shí)現(xiàn)所謂“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的途徑?！?7〕若以天下為家、天下為公分別代表了家庭存廢不同時(shí)代，那么這也對(duì)應(yīng)著“各子其子”與“不獨(dú)子其子”的對(duì)立?！?8〕

無(wú)家庭的未來(lái)潛移默化地塑造著人們對(duì)父子關(guān)系的認(rèn)識(shí)。管際安認(rèn)為，“父母兒女的名詞，不過(guò)人類(lèi)中的一個(gè)符號(hào)，是教養(yǎng)者與被教養(yǎng)者的口頭契約。有了這種契約，教養(yǎng)者與被教養(yǎng)者便照此一方履行義務(wù)一方享受權(quán)利。”在他看來(lái)，“骨肉間的狹義感情”應(yīng)化為“社會(huì)的廣義感情”?！?9〕曾在清季倡導(dǎo)女子家庭革命的柳亞子也期待“將來(lái)大同世界”中可施行“自由戀愛(ài)，兒童公育，連父母妻子的名義都沒(méi)有了”。〔20〕

兒童公育的言說(shuō)挑戰(zhàn)了父母在兒童教養(yǎng)中的主導(dǎo)地位。孩子作為社會(huì)成員的身份逐漸超越其家庭成員的資格。陳顧遠(yuǎn)主張，“一個(gè)人生下一個(gè)孩子，不必管他是誰(shuí)底種子，反正是社會(huì)上一個(gè)‘人秧子，就抱給公家去撫養(yǎng)。在公家方面，也不必問(wèn)這孩子是誰(shuí)生的，只認(rèn)定是社會(huì)上一個(gè)人生的”。〔21〕管際安則試圖調(diào)整生育與養(yǎng)育的承擔(dān)者，主張“公家”更多地參與到養(yǎng)育之中。蓋“無(wú)論什么人所生的兒童，并不是為他自己生兒子女兒，是替社會(huì)上生兒童，并不是享權(quán)利的，是盡義務(wù)的?！薄?2〕在管氏看來(lái)，人們既然替社會(huì)盡了生育的義務(wù)，就不必讓父母承擔(dān)教養(yǎng)之責(zé)任。有位作者也呼應(yīng)此說(shuō)，“原來(lái)兒童是社會(huì)的，不是私人的，父母的養(yǎng)育兒童，也不過(guò)是代社會(huì)養(yǎng)育?！薄?3〕甚至有人宣稱(chēng)，兒女“乃是社會(huì)的兒童”，故為“社會(huì)所有”，則“兒童的教養(yǎng)，當(dāng)不僅是其父母的責(zé)任，實(shí)在是社會(huì)的責(zé)任了。”〔24〕

從一家之“子弟”到有集體意涵的“兒童”或許折射出時(shí)人觀(guān)念的變化，體現(xiàn)了家庭、社會(huì)與國(guó)家在兒童教養(yǎng)問(wèn)題上的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)。〔25〕設(shè)想家可廢而生育不能廢的情況，不得不由育嬰堂、幼兒園、學(xué)校等公育機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)教養(yǎng)兒童的責(zé)任。

沈兼士就曾設(shè)想社會(huì)當(dāng)先立一調(diào)查機(jī)關(guān)，酌定若干人口于適當(dāng)?shù)胤皆O(shè)立一公共教養(yǎng)兒童之區(qū)，其中包括“胎兒所”“收生所”“哺乳所”“幼稚園”“小學(xué)?！薄皟和?chǎng)”“兒童圖書(shū)館”“兒童病院”等，及其他衛(wèi)生設(shè)置?！?6〕換言之，童年生活的重心由家庭過(guò)渡到學(xué)校。有人也曾設(shè)想以學(xué)校代替家庭的情形：

從小學(xué)到大學(xué)，沒(méi)有男女的分別。

從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生的家族，不要擔(dān)任經(jīng)費(fèi)。（此項(xiàng)幼稚園也同）

從小學(xué)到大學(xué)，都是半工半讀。

從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生都是以學(xué)校為家庭；即放假時(shí)候，也得住校?！?7〕

不過(guò)，沈兼士雖然主張實(shí)行兒童公育，但他認(rèn)為并不能立刻切斷兒童與父母的關(guān)系。他說(shuō)：“凡為父母者，每一兒童，須年助金若干：極貧者，得酌減助金，或免助金；資產(chǎn)家，除年助金之外，尚須納開(kāi)辦臨時(shí)助金，及特別常年助金；大率以資產(chǎn)之多寡比例出金。”〔28〕也許資助經(jīng)費(fèi)是暫時(shí)的過(guò)渡與妥協(xié)。

時(shí)任《解放與改造》編輯的俞頌華提出的辦法是從“創(chuàng)設(shè)半公育的機(jī)關(guān)”做起。他曾設(shè)想，“所立的公育機(jī)關(guān)，如義務(wù)學(xué)校一般，早上由父母送兒童進(jìn)去，晚上仍由父母領(lǐng)回家”。針對(duì)父母不愿領(lǐng)回或者沒(méi)有父母的情況，則留在公共宿舍。俞氏指出，這樣的好處是“既不妨害父母日間的工作，又不致減少父母對(duì)于家庭的趣味”。類(lèi)似的半公育機(jī)關(guān)不僅是未來(lái)兒童公育的基礎(chǔ)，而且在當(dāng)時(shí)社會(huì)中也易于實(shí)行?！?9〕也有人從年齡出發(fā)來(lái)考慮公育推行的步驟?！疤撘弧本驮O(shè)想安排三歲以前的孩子由母親教養(yǎng)，或者白天去保赤院（類(lèi)似幼兒園），而晚間返回母室。〔30〕

更為激進(jìn)的易家鉞則認(rèn)為，真正的兒童公育是“婦女早已脫出家庭的范圍；或由國(guó)家，或由其他團(tuán)體，依各地人口的比例，設(shè)置育兒公所；婦女懷孕將產(chǎn)的，都寄宿其內(nèi)，由富有經(jīng)驗(yàn)和智識(shí)的產(chǎn)婆接生，看護(hù)。滿(mǎn)月后，婦女各就其職業(yè)。至于兒童的撫養(yǎng)，一委之于國(guó)家，或其他公共團(tuán)體?！薄?1〕對(duì)于極端激進(jìn)的人來(lái)說(shuō)，廢私產(chǎn)、行共產(chǎn)之后，兒童公育不需要父母的支持，如康有為就主張父母子女互不相認(rèn)，形同陌路?！?2〕這切斷了人類(lèi)最堅(jiān)固的母子（女）關(guān)系。

兒童歸公教養(yǎng)似乎解決了男女生育而不必承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任的設(shè)想。鮑指出，家庭革命者初批評(píng)家庭“束縛過(guò)甚”，繼而“倡為革命之說(shuō)，甚有主張廢除家庭，實(shí)行自由戀愛(ài)”，結(jié)果導(dǎo)致“無(wú)法處置子女問(wèn)題也，則昌言?xún)和薄！?3〕所謂廢除父母、子女這對(duì)基本的人倫關(guān)系就足見(jiàn)其顛覆性。

在大多數(shù)社會(huì)中，嬰兒出生后在家庭之中由父母教養(yǎng)成人并不是問(wèn)題。然而對(duì)于想建立一個(gè)異于過(guò)去的、全新社會(huì)的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，他們嘗試構(gòu)建完全不同的人生與社會(huì)模式。雖然對(duì)于公育機(jī)構(gòu)在多大程度上取代家庭的問(wèn)題，不同的人持有不同的答案，但是兒童教養(yǎng)需要假手公立機(jī)構(gòu)而不能完全仰仗父母，這本身就提示了一個(gè)根本性的變化。

二、支持者眼中的兒童公育

（一）作為理想的養(yǎng)育

在支持者看來(lái)，家庭并非兒童成長(zhǎng)的理想之所。沈雁冰曾哀嘆：“我們的孩子，一年中死于不衛(wèi)生的撫養(yǎng)的，合全國(guó)計(jì)，不知有多少！我們的孩子，受了家庭內(nèi)惡習(xí)慣的同化而變?yōu)閴臇|西的，合全國(guó)計(jì)，又不知有多少！”〔34〕惲代英也指出，由于房間污穢不潔、狹窄擁擠、無(wú)基本教育設(shè)施等原因，家庭并不是理想的兒童教育場(chǎng)所?！?5〕

家庭的污濁并非僅僅在于衛(wèi)生方面，原本承擔(dān)教化功能的家庭變成了“惡化”兒童的組織。家庭給兒童的道德教育是不良的，甚至傳給兒童很多負(fù)面的教育，例如自私和驕傲——“前者如因自己家庭利益而損害他人，后者如炫耀自己家庭的名譽(yù)而輕視他人?！薄?6〕家庭生活也沒(méi)能讓兒童養(yǎng)成“獨(dú)立的精神”，而是造成“貧者失學(xué)，富者墮落”的社會(huì)惡果?！?7〕“為謀現(xiàn)時(shí)兒童的幸福起見(jiàn)，只有脫離家庭，使不受家庭的約束和苦痛?！薄?8〕于是，從污濁的家庭中拯救孩子的最好辦法就是立即實(shí)行兒童公育，這才能真正地促進(jìn)兒童的社會(huì)化?！?9〕視家庭養(yǎng)成孩子惡習(xí)并造成社會(huì)罪惡的觀(guān)感，催生并強(qiáng)化了一個(gè)全新的觀(guān)念，即家庭不適合教養(yǎng)孩子。

俞頌華雖然意識(shí)到兒童公育可能違反人性與人類(lèi)心理，不過(guò)當(dāng)他轉(zhuǎn)向中國(guó)的家庭時(shí)，對(duì)兒童公育猶疑的態(tài)度就立刻變成堅(jiān)定的支持。他說(shuō)：“照中國(guó)的情形而論，我所以承認(rèn)有實(shí)行兒童公育的必要，即因我覺(jué)得中國(guó)的家庭太腐敗?！彼幌Ｍ袊?guó)的兒童受家庭之“惡化”，主張?jiān)凇爸袊?guó)全國(guó)立刻實(shí)行兒童公育，而公育機(jī)關(guān)近于理想，我想中國(guó)的社會(huì)在一世一代的短期間，必定能夠進(jìn)步改觀(guān)。”〔40〕在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)兒童公育的言說(shuō)正可見(jiàn)俞氏迫切的心態(tài)。

在支持者眼中，與家庭教養(yǎng)相比，兒童公育的優(yōu)點(diǎn)在于使兒童意識(shí)到其社會(huì)地位，培養(yǎng)互助觀(guān)念，掃除祖先崇拜和依賴(lài)家長(zhǎng)的惡習(xí)，成為更健康的兒童?！?1〕它也能改良學(xué)生的習(xí)慣，讓兒童容易養(yǎng)成合群、互助、快活的品行。兒童“視學(xué)校為惟一家庭”，只有這樣才能“根除家庭制度的，資本階級(jí)的，早婚的，子女私有的，知識(shí)不平等的，教育不普及的，男女不平等的”社會(huì)。〔42〕他們相信離開(kāi)家庭到學(xué)校生活將成功培養(yǎng)兒童優(yōu)良的道德與習(xí)慣，有助于減少社會(huì)罪惡，進(jìn)而重整社會(huì)秩序。

家庭教育的負(fù)面化一方面降低了父母在子女教養(yǎng)中的地位，另一方面則抬高了專(zhuān)業(yè)的育嬰專(zhuān)家在兒童教養(yǎng)中的地位。人們愈加相信“專(zhuān)業(yè)”的教養(yǎng)比父母更有優(yōu)勢(shì)。例如，江亢虎就認(rèn)為非專(zhuān)業(yè)的父母對(duì)兒童的教育遠(yuǎn)不如育兒專(zhuān)家?！?3〕惲代英目睹了普通父母給兒童“愚昧”的教育，認(rèn)為父母的教育一定比不上專(zhuān)業(yè)的從事教養(yǎng)的兒童公育機(jī)關(guān)的專(zhuān)家。若教育可以由家庭轉(zhuǎn)移到學(xué)校，子女的養(yǎng)育也可由家庭轉(zhuǎn)移至公育機(jī)關(guān)?！?4〕有感于現(xiàn)實(shí)中母親對(duì)兒童照顧不周的情形，惲氏對(duì)兒童公育較有信心，并設(shè)想每個(gè)乳母照顧的孩子不會(huì)多于五個(gè)，因此“更能勤慎精細(xì)，純潔忠摯，有合當(dāng)修養(yǎng)，用合當(dāng)態(tài)度，一定可信比母親的感化更大。”〔45〕

（二）作為婦女解放的手段

新文化運(yùn)動(dòng)前后，婦女解放似已具有超越婦女意愿的政治性言說(shuō)，且兼具社會(huì)進(jìn)步與個(gè)人解放的雙重意涵。這一時(shí)代潮流又傾向于鼓勵(lì)婦女走出家庭，那么由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)原本由母親承擔(dān)的子女教養(yǎng)責(zé)任就成了需要解決的首要問(wèn)題。

一些新文化人視兒童公育為解放婦女的重要手段。老師輩的沈兼士就認(rèn)為，欲解決社會(huì)一切問(wèn)題，非先解決婦人問(wèn)題不可；欲解決婦人問(wèn)題，非先解決家族問(wèn)題不可；欲解決家族問(wèn)題，非先解決兒童問(wèn)題不可。解決兒童問(wèn)題之惟一良法，曰“兒童公育”。〔46〕學(xué)生輩的羅家倫也認(rèn)為，“如果要各處的婦女問(wèn)題解決，非各處都實(shí)行兒童公育制度不可！”〔47〕若居家照顧兒童妨礙了婦女解放，那么兒童公育便成了讓婦女?dāng)[脫育兒責(zé)任的有效途徑。

時(shí)為北大學(xué)生的陳顧遠(yuǎn)就指出，只有解決了兒童問(wèn)題，婦女才能真正獨(dú)立謀經(jīng)濟(jì)的生活，夫妻制度才能廢除?！?8〕同為北大學(xué)生的楊樹(shù)達(dá)也認(rèn)為真正解放婦女的手段就是要兒童公育，因?yàn)楦鱾€(gè)家庭的婦人帶小孩子是“太不合算”?！?9〕湯濟(jì)蒼也認(rèn)為要讓婦女?dāng)[脫撫育小孩和煮飯燒飯的責(zé)任，就必須推行兒童公育，也就是“養(yǎng)出來(lái)的子女，從公共設(shè)立的機(jī)關(guān)，撫養(yǎng)他長(zhǎng)大起來(lái)”。〔50〕邵力子就指出，解決婦女職業(yè)問(wèn)題的手段乃“改良家庭組織”、“實(shí)行兒童公育”?！?1〕沈雁冰亦相信，兒童公育是婦女解放的“最宜先決者”?！?2〕從服侍翁姑、養(yǎng)育子女、主持家務(wù)中解放出來(lái)就演變?yōu)閶D女解放的具體目標(biāo)。

惲代英認(rèn)為，兒童公育既可滿(mǎn)足女性生育的本能，又可給予她們?yōu)樯鐣?huì)貢獻(xiàn)的廣闊空間。惲氏重視社會(huì)工作對(duì)人生的意義，而特別強(qiáng)調(diào)女性應(yīng)該參與社會(huì)工作。在他看來(lái)，照顧兒童、料理家務(wù)、伺候丈夫是女性為“牛馬”的表現(xiàn)，而參與社會(huì)工作的女性才能擺脫牛馬的地位，從而獲得人格。故女子不應(yīng)當(dāng)依賴(lài)、順從丈夫，而犧牲自己的人格?！?3〕

在婦女解放的呼聲中，擺脫育兒的責(zé)任是婦女解放的一項(xiàng)持續(xù)的訴求。到了20世紀(jì)30年代，萍林女士堅(jiān)持認(rèn)為兒童公育乃女子解放和職業(yè)平等的“最先決問(wèn)題”。她鼓勵(lì)女子在社會(huì)上尋求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，也希望女子擺脫在家洗衣燒飯抱孩子的責(zé)任。她相信，只有提倡兒童公育，才能保證子女的成長(zhǎng)，同時(shí)確保婦女?dāng)[脫家務(wù)勞動(dòng)。她認(rèn)為，“要組織兒童公育，當(dāng)然是要有長(zhǎng)于教養(yǎng)兒童的專(zhuān)司其事，依分工原則教養(yǎng)兒童，使兒童德育、智育、體育，可以平行發(fā)達(dá)，其成效必在舊式專(zhuān)賴(lài)父母為生活之上，有了這種兒童公育組織，女子可以達(dá)到其真正的解放”?！?4〕

（三）作為社會(huì)根本改造的一部分

如果說(shuō)在晚清兒童公育的主張是一種面向未來(lái)的言說(shuō)，到了1920年代，人們?cè)絹?lái)越傾向于將兒童公育視為社會(huì)改造的切實(shí)手段。在全社會(huì)整體改造的語(yǔ)境中，人們也試圖通過(guò)兒童公育來(lái)重新調(diào)整個(gè)人與家庭、社會(huì)的關(guān)系。邵力子就觀(guān)察到：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的家庭，恐怕因?yàn)橛辛藘和?，反增加許多苦趣?！彼M(jìn)而宣稱(chēng)：“兒童公育問(wèn)題，是關(guān)系到全社會(huì)組織問(wèn)題，是關(guān)系人類(lèi)進(jìn)化的問(wèn)題，我們總應(yīng)從遠(yuǎn)處大處著眼研究。”〔55〕對(duì)社會(huì)中的貧苦階層的關(guān)懷也促使人們接受兒童公育。也有人切切實(shí)實(shí)討論如何創(chuàng)建半公育機(jī)構(gòu)，讓社會(huì)或國(guó)家做好實(shí)行兒童公育的各項(xiàng)準(zhǔn)備，甚至鼓勵(lì)局部地、小范圍地嘗試兒童公育。例如，湯濟(jì)蒼曾設(shè)想“鄰近的人，有一處公共食堂，不論朝餐呀，中餐呀，晚餐呀，都到食堂里去吃，家中不再要舉火了?！痹跍峡磥?lái)，兒童的教養(yǎng)也情同此理，當(dāng)以?xún)和姆绞絹?lái)解決兒童的教養(yǎng)問(wèn)題?！?6〕

惲代英設(shè)想，“一部分的兒童公育，果然試驗(yàn)得一個(gè)理想的成功，那便他的成績(jī)是一種廣告”?！?7〕他曾夢(mèng)想著組織合理限度勞動(dòng)的工廠(chǎng)，其目的不是求利，而要實(shí)現(xiàn)“工人男女都作工六時(shí)，不給薪資，衣、食、住由團(tuán)體供給，兒童公育，老年公養(yǎng)，總之純?nèi)慌c我們共同生活內(nèi)部一樣”。而所謂的共同生活便是打破家庭之后，組織新的團(tuán)體生活方式。他們也曾在城市、鄉(xiāng)村嘗試共產(chǎn)自給的共同生活，以期實(shí)現(xiàn)“全然共產(chǎn)，實(shí)行各盡所能、各取所需的理想”。其間，嬰兒出生兩月后，惟哺乳仍由母親完成，撫育的責(zé)任則委諸專(zhuān)人?！?8〕

惲氏相信只有在全部改造社會(huì)的進(jìn)程中才能實(shí)現(xiàn)兒童公育，蓋“在這樣謬誤的社會(huì)組織中，講改良家庭，是不可能的?！眱和统蔀樗w上、全面改造社會(huì)的一部分。男女并不組成家庭，而是共同生活，即“互相了解的同志所組織，這可以改良環(huán)境，減輕生活壓迫”，而且“公育是合理的，是能解放男女，使他們得愉快的生活，而且更可用全力改造全部社會(huì)?！薄?9〕

全部、徹底、根本改造社會(huì)的激進(jìn)思潮改變了兒童公育的地位，使其由一個(gè)尚存爭(zhēng)議的主張轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人信仰的一部分。惲氏宣稱(chēng)：“我是一個(gè)信兒童公育，信自由戀愛(ài)，信打破家庭的人?！薄?0〕所謂“馬格斯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，私有工具既已經(jīng)成為已往的事；個(gè)人本位的經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)從根本上崩壞；私產(chǎn)、家庭、國(guó)事，都失了他時(shí)代的價(jià)值。在這個(gè)時(shí)間，只有打破私產(chǎn)、自由戀愛(ài)、兒童公育。”〔61〕他最終的理想是：“盼望世界全部的改造，便是說(shuō)人類(lèi)要在經(jīng)濟(jì)上平等，各盡所能，各取所需。因?yàn)檫@才是各種問(wèn)題的根本解決?！薄?2〕

青睞社會(huì)主義的易家鉞就曾說(shuō)：“社會(huì)主義者主張兒童公育，而家族制度的精髓則在兒童私育”，而“世界的家族制度已快到末日了！起而代興的，必是社會(huì)主義的制度”。因此，易氏支持廢除家庭，反對(duì)效仿西方建立小家庭，主張直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)的無(wú)家庭狀態(tài)，并且推行兒童公育制度?！?3〕

共產(chǎn)主義所倡導(dǎo)的社會(huì)革命的任務(wù)之一就是消滅家庭〔64〕，俄國(guó)布爾什維克支持廢家的主張也傳到中國(guó)?！?5〕20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)言論界曾經(jīng)較開(kāi)放地討論共產(chǎn)主義社會(huì)中的性以及實(shí)踐層面更寬松的自由離婚，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)男女作為平等社會(huì)成員的努力?！?6〕蘇聯(lián)政府采取取代家庭而非廢除家庭的政策，逐步建立婦幼院、育嬰堂、幼兒園等機(jī)構(gòu)，來(lái)代替家庭照顧社會(huì)成員。事實(shí)上，經(jīng)歷新經(jīng)濟(jì)政策、五年計(jì)劃之后，蘇聯(lián)政府已經(jīng)意識(shí)到高尚原則背后的丑陋現(xiàn)實(shí)。政府創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)取代家庭的效果并不盡如人意，工農(nóng)并不喜歡、信任公立機(jī)構(gòu)。而且育嬰堂曾因工作疏忽使兒童致殘，公共洗衣房總是丟失衣物，公共食堂一塌糊涂，流浪青年帶來(lái)諸多社會(huì)問(wèn)題，此類(lèi)種種情形促使政府轉(zhuǎn)而在社會(huì)主義政治話(huà)語(yǔ)之下重塑家庭。Leon Trotsky： The Revolution Betrayed： What Is the Soviet Union and Where Is It Going？translated by Max Eastman （New York： Dover Publications， 2004），pp.123-144.邵力子曾在《覺(jué)悟副刊》中介紹蘇維埃實(shí)行了兒童公育的實(shí)例：全俄工人和下級(jí)官吏的兒童膳宿費(fèi)用都由國(guó)家負(fù)責(zé)，“單就莫斯科一個(gè)地方講，地方蘇維埃政府養(yǎng)育的兒童，共有二十六萬(wàn)八千多，都享受免費(fèi)的滋養(yǎng)品。在每一個(gè)育兒房里，都有一間演講室，一個(gè)兒童物品展覽會(huì)，一個(gè)兒童醫(yī)院，一個(gè)幼兒園。凡做工的女子在工作的時(shí)間，都把他們的兒童留在里面?！薄?7〕踐行共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)在兒童公育方面的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化了人們對(duì)其可行性的認(rèn)知。