蔡月祥，卞繼紅，孫振華

（鹽城工學(xué)院管理學(xué)院，江蘇鹽城224051）

企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)與企業(yè)績效研究

蔡月祥，卞繼紅，孫振華

（鹽城工學(xué)院管理學(xué)院，江蘇鹽城224051）

文章在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用因子分析法和結(jié)構(gòu)方程，對企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)和企業(yè)績效的指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析，以檢驗(yàn)指標(biāo)的信度和效度。然后通過結(jié)構(gòu)方程，運(yùn)用Lisrel8.7軟件分別檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)與企業(yè)績效的理論模型。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的五個維度對公司聲譽(yù)的知名度有正向的影響，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和慈善責(zé)任對公司聲譽(yù)的美譽(yù)度有正向影響，知名度和美譽(yù)度對企業(yè)經(jīng)營成本的降低有促進(jìn)作用，而對企業(yè)盈利能力的作用并不顯著。

企業(yè)社會責(zé)任；公司聲譽(yù)；企業(yè)績效

一、引言

企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)的主體，不僅為國家貢獻(xiàn)了大量的稅收，同時也創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，極大地促進(jìn)了中國社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是近年來，不斷有媒體曝光企業(yè)無視社會道德的約束甚至違法，挑戰(zhàn)公眾的底線。諸如食品安全、污染環(huán)境、拖欠農(nóng)民工工資、上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)造假等事件，這些事件的曝光給企業(yè)的聲譽(yù)造成了惡劣的影響，給企業(yè)的經(jīng)營帶來了嚴(yán)重的風(fēng)險，極大地影響了企業(yè)的績效，致使股價起伏波動。隨著社會的不斷發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來的信息爆炸，加上民眾的維權(quán)意識逐漸增強(qiáng)，企業(yè)如何履行自己的社會責(zé)任、如何經(jīng)營自己的聲譽(yù)已經(jīng)成為當(dāng)今社會的一個焦點(diǎn)問題。

事實(shí)上，企業(yè)社會責(zé)任問題也早已引起政府的關(guān)注，2006年深圳證券交易所發(fā)布了《深交所上市公司社會責(zé)任指引》，2008年上海證券交易所發(fā)布了《上交所上市公司環(huán)境信息披露指引》，同年國資委發(fā)布了《中央企業(yè)履行社會責(zé)任》指導(dǎo)意見。可見，我國政府在推動企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，也要求建立起一個良好的社會責(zé)任履行機(jī)制。

根據(jù)利益相關(guān)者理論，股東財富最大化不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)唯一的追求，企業(yè)的發(fā)展壯大離不開包括股東在內(nèi)的各方面利益相關(guān)者的支持和參與。因此，在企業(yè)管理過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注和平衡所有利益相關(guān)者的利益，在此基礎(chǔ)上，追求利益相關(guān)者的整體利

益應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的最終目標(biāo)。從長遠(yuǎn)角度看，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益之間應(yīng)當(dāng)是共贏的，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，將給企業(yè)帶來持久的社會價值，并終將轉(zhuǎn)化為持續(xù)的收益。因此，如何通過履行社會責(zé)任來增加企業(yè)的績效，應(yīng)成為企業(yè)經(jīng)營管理過程中持續(xù)關(guān)注的環(huán)節(jié)［1］（Quazi，Brien 2000）。與此同時，如果關(guān)鍵利益相關(guān)者的隱性需求能夠得到滿足，將會對公司的聲譽(yù)帶來積極影響，從而推動企業(yè)業(yè)績的進(jìn)一步提升，而拒絕承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，則有可能造成企業(yè)隱性成本的提高，產(chǎn)生更多顯性成本，進(jìn)一步降低企業(yè)的社會競爭力，最終對企業(yè)的業(yè)績帶來負(fù)面的影響［2］（Johnson，2003）。Hutton和Goodman（2001）［3］的研究發(fā)現(xiàn)包括在減少污染、慈善捐款等方面的主動性支出與企業(yè)的聲譽(yù)資本之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，從而指出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為能夠提升企業(yè)的聲譽(yù)。良好的企業(yè)聲譽(yù)有助于提高市場或行業(yè)的進(jìn)入門檻從而有效地防止進(jìn)入者，加強(qiáng)了企業(yè)的競爭優(yōu)勢（Falck and He?blich，2007）［4］。所以在研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的影響時，把企業(yè)聲譽(yù)這一中間因素加入到研究模型中十分重要。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)對企業(yè)績效與社會責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究。在國外學(xué)者的相關(guān)研究中，Margolis和Walsh（2003）［5］通過元分析發(fā)現(xiàn)在109項(xiàng)研究中有54項(xiàng)研究認(rèn)為社會責(zé)任與企業(yè)績效之間有正向影響，7項(xiàng)負(fù)面影響，28項(xiàng)不相關(guān)。Allouche and Laroche（2005）［6］對82篇文章進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)績效具有正向的影響，企業(yè)社會責(zé)任與不同方法衡量的績效之間的相關(guān)性有著顯著的不同。Marcus（2010）通過對標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中所包含的公司在1992-2003年間的2 478個樣本所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以托賓Q作為衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)實(shí)力正相關(guān)。我國學(xué)者溫素彬和方苑（2008）［7］、沈洪濤和楊熠（2008）［8］、張兆國等（2013）［9］的研究均發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效具有顯著的促進(jìn)作用，余偉萍等（2015）［10］研究表明企業(yè)社會責(zé)任行為對企業(yè)的品牌、聲譽(yù)有顯著的維護(hù)作用。然而國內(nèi)學(xué)者研究往往局限于對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效兩者之間簡單的相關(guān)關(guān)系的研究，大多數(shù)學(xué)者沒有進(jìn)一步考慮聲譽(yù)資本在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的中間作用，因此本文嘗試分析企業(yè)社會責(zé)任、聲譽(yù)資本以及企業(yè)績效之間的關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的概念模型，并通過結(jié)構(gòu)方程對該模型進(jìn)行驗(yàn)證。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）企業(yè)社會責(zé)任對公司聲譽(yù)影響

目前學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任維度的認(rèn)定還沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。主要有Davis和Blomstrom（1971）［11］的同心圓結(jié)構(gòu)模型理論，他們認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任、慈善責(zé)任，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任處于同心圓的最里層。Carroll（1979）［12］的金字塔結(jié)構(gòu)模型理論認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，處于塔底并占據(jù)所有責(zé)任的最大比例。Freeman（1984）［13］在其著作中提出的利益相關(guān)者假說，企業(yè)在經(jīng)營管理的過程中不應(yīng)該只考慮企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對所有利益相關(guān)者的責(zé)任，John Elkington［14］在1997年提出三重底線說，認(rèn)為企業(yè)除了要承擔(dān)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的環(huán)境責(zé)任和針對其他利益相關(guān)方的社會責(zé)任。前兩者是基于責(zé)任性質(zhì)的角度，后兩者是基于承擔(dān)責(zé)任客體的角度。本文基于以上研究，提出了企業(yè)社會責(zé)任的幾大維度，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、員工責(zé)任、客戶責(zé)任、公益慈善責(zé)任、環(huán)境責(zé)任。

對于聲譽(yù)資本指標(biāo)的度量一直是管理學(xué)界探討的主題之一，表1是目前主要的聲譽(yù)資本測量方法，我國學(xué)者繆榮、茅寧（2007）［15］提出了公司聲譽(yù)的三個維度：廣度，即公司的知名度；強(qiáng)度，即被公眾知曉的深度；美譽(yù)度，即企業(yè)受到公眾好感和信任的程度。本文借鑒繆榮、茅寧（2007）和李菁（2012）的方法，將公司聲譽(yù)資本劃分為知名度和美譽(yù)度兩個維度。

表1 企業(yè)聲譽(yù)資本測量的主要方法

企業(yè)并不是一個簡單的由物資和貨幣組成的經(jīng)濟(jì)組織，更是多方面利益相關(guān)者的集合體。股東的投入并不是企業(yè)存在和發(fā)展的唯一基礎(chǔ)，除此之外包括債權(quán)人、合作商、員工、消費(fèi)者、媒體、政府和環(huán)境在內(nèi)的利益相關(guān)者都對企業(yè)的存在和發(fā)展提供自己相對應(yīng)的投入。企業(yè)在履行自身社會責(zé)任過程中所做出的行為都會對企業(yè)的各利益相關(guān)者產(chǎn)生影響，進(jìn)一步造成整體利益關(guān)系的變化，從而持續(xù)地影響著各方面相關(guān)者對企業(yè)的評價，最終在各個維度上組成企業(yè)的信譽(yù)資本（劉建秋，2010）［16］。Car?roll和Buchholtz（2008）［17］研究認(rèn)為企業(yè)在履行社會責(zé)任的過程當(dāng)中，經(jīng)過信息的傳遞，會在員工、消費(fèi)者、政府等利益相關(guān)者中留有自己的符號，形成企業(yè)聲譽(yù)，在利益相關(guān)者認(rèn)知企業(yè)價值時產(chǎn)生良好的感受性，進(jìn)而在促進(jìn)企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)的價值認(rèn)同過程中起到積極的推動作用，使得企業(yè)和利益相關(guān)者間建立起一個良好的相互了解和促進(jìn)的關(guān)系，直接或間接提升企業(yè)聲譽(yù)。Hillenbrand（2007）［18］認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)建立良好的聲譽(yù)有著非常顯著的積極作用。企業(yè)社會責(zé)任活動是企業(yè)聲譽(yù)的重要組成部分和企業(yè)形成聲譽(yù)的源泉。基于此，提出假設(shè)1-10。

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行程度與企業(yè)知名度正相關(guān)；

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行程度與企業(yè)美譽(yù)度正相關(guān)；

假設(shè)3：員工責(zé)任履行程度與企業(yè)知名度正相關(guān)；

假設(shè)4：員工責(zé)任履行程度與企業(yè)美譽(yù)度正相關(guān)；

假設(shè)5：客戶責(zé)任履行程度與企業(yè)知名度正相關(guān)；

假設(shè)6：客戶責(zé)任履行程度與企業(yè)美譽(yù)度正相關(guān)；

假設(shè)7：慈善責(zé)任履行程度與企業(yè)知名度正相關(guān)；

假設(shè)8：慈善責(zé)任履行程度與企業(yè)美譽(yù)度正相關(guān)；

假設(shè)9：環(huán)境責(zé)任履行程度與企業(yè)知名度正相關(guān)；

假設(shè)10：環(huán)境責(zé)任履行程度與企業(yè)美譽(yù)度正相關(guān)。

（二）企業(yè)聲譽(yù)對企業(yè)績效的影響

目前，學(xué)者們大多采用總資產(chǎn)收益率ROA，托賓Q等指標(biāo)來反映企業(yè)績效，伴隨著政府、員工、客戶、供應(yīng)商等利益相關(guān)者對企業(yè)的影響日益突出，企業(yè)在履行社會責(zé)任產(chǎn)生聲譽(yù)資本，而良好的聲譽(yù)資本能夠樹立企業(yè)和產(chǎn)品的良好形象，獲得政府的支持，吸引和留住大量人才，贏得更多的消費(fèi)者，從而保持和擴(kuò)大市場份額，降低企業(yè)成本，提升財務(wù)績效。因此，本文從收入增加和成本的節(jié)約兩個角度來研究企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的影響，即本文的企業(yè)績效指標(biāo)采用盈利能力（收入增加角度）和經(jīng)營成本（成本節(jié)約角度）來衡量。

企業(yè)聲譽(yù)是帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵性無形資源，通過樹立企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)可以獲得影響力和可信度，從而提高財務(wù)績效。如果企業(yè)在市場上享有良好的聲譽(yù)，那么企業(yè)可以以一個比較高的價格銷售產(chǎn)品，并且同時保持生產(chǎn)交易的成本在一個低的水平，那么長遠(yuǎn)來看，企業(yè)能夠保持一個較高的盈利水平（Fombron，Riel 2004）。從社會的角度說，“聲譽(yù)”是企業(yè)走出唯利是圖并盡可能有益于社會的好的策略，“聲譽(yù)”是社會對企業(yè)的一種要求，通過提高企業(yè)聲譽(yù)，可以幫助提升企業(yè)品牌、提升戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、招聘和留住員工，降低企業(yè)的經(jīng)營成本。上海證券交易所研究中心在其出版的2007年年報中也表示:“履行社會責(zé)任的企業(yè)不但為社會創(chuàng)造了巨大的價值，而且這些企業(yè)自身也通過改善與監(jiān)管部門的關(guān)系、規(guī)避風(fēng)險、減少浪費(fèi)、降低融資成本、提高勞動生產(chǎn)率和增強(qiáng)品牌美譽(yù)度等作用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了財務(wù)績效的提升?！被诖?，本文提出假設(shè)11-14。

假設(shè)11：企業(yè)的知名度與企業(yè)盈利能力正相關(guān)；

假設(shè)12：企業(yè)的知名度與企業(yè)經(jīng)營成本的降低正相關(guān)；

假設(shè)13：企業(yè)的美譽(yù)度與企業(yè)盈利能力正相關(guān)；

假設(shè)14：企業(yè)的美譽(yù)度與企業(yè)經(jīng)營成本的降低正相關(guān)。

對以上假設(shè)，本文提出了“企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)與企業(yè)績效”的概念模型（圖1）。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任對公司聲譽(yù)及企業(yè)績效影響的結(jié)構(gòu)模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文采用問卷調(diào)查法，分別向企業(yè)員工和企業(yè)的客戶發(fā)放問卷。問卷發(fā)放時間自2014年10月起，到2014年12月結(jié)束，調(diào)研時間近3個月。共發(fā)放問卷500份，剔出無效問卷188份，最終回收有效問卷312份，有效問卷率為62%。

（二）問卷設(shè)計(jì)

本文基于對國內(nèi)外相關(guān)研究的量表題項(xiàng)進(jìn)行歸類整理后，結(jié)合本文研究的實(shí)際內(nèi)容，形成了企業(yè)社會責(zé)任量表、公司聲譽(yù)量表與企業(yè)績效量表。其中，企業(yè)社會責(zé)任量表由經(jīng)濟(jì)責(zé)任三個題項(xiàng)、員工責(zé)任四個題項(xiàng)、客戶責(zé)任四個題項(xiàng)、環(huán)境責(zé)任四個

題項(xiàng)、慈善責(zé)任三個題項(xiàng)組成；企業(yè)聲譽(yù)量表由知名度三個題項(xiàng)、美譽(yù)度四個題項(xiàng)組成；企業(yè)績效有盈利能力三個題項(xiàng)和經(jīng)營成本四個題項(xiàng)組成。問卷均采用利克特七分量表。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

1.效度檢驗(yàn)

本文首先利用SPSS19.0軟件，運(yùn)用主成分分析法將特征值大于1的因子設(shè)為公因子，然后選擇最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)來顯示正交變換后的因子載荷矩陣。表2和表3為效度檢驗(yàn)的結(jié)果。

對企業(yè)社會責(zé)任19個題項(xiàng)的Bartlett球形檢驗(yàn)，卡方值（Chi-Square）為2 553.045（df=171，p＜0.01），抽樣擬合度值KMO檢驗(yàn)值為0.856，數(shù)據(jù)顯示企業(yè)社會責(zé)任變量的19個題項(xiàng)可以用來做探索性因子分析。社會責(zé)任量表中提取出了五個公共因子，各變量的因子載荷除了CUS1、EVR3和CHR2三個題項(xiàng)的因子載荷沒有超過0.6外，其余題項(xiàng)都大于0.6，因而符合統(tǒng)計(jì)要求。為了提高數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的合理性，因此本文將CUS1、EVR3和CHR2三個題項(xiàng)從量表中刪除。對刪除后的企業(yè)社會責(zé)任16個題項(xiàng)重新做探索性因子分析，提取出五個公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.722%，大于調(diào)整前的65.841%，說明調(diào)整后的題項(xiàng)能夠更好地反映企業(yè)社會責(zé)任信息。

對企業(yè)聲譽(yù)量表7個題項(xiàng)進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，卡方值（Chi-Square）為707.926（df=21，p＜0.01），抽樣擬合度值KMO檢驗(yàn)值為0.856，數(shù)據(jù)顯示企業(yè)聲譽(yù)資本變量的7個題項(xiàng)可以用來做探索性因子分析。企業(yè)聲譽(yù)量表共提取出兩個公共因子，被提取后累積方差貢獻(xiàn)率為64.662%，能夠解釋問卷中大部分原始信息，量表中7個題項(xiàng)的因子載荷都大于0.6，說明題項(xiàng)之間的相關(guān)性高，聚合效果好。

對企業(yè)績效量表的6個題項(xiàng)進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，卡方值（Chi-Square）為598.289（df=15，p＜0.01），抽樣擬合度值KMO檢驗(yàn)值為0.721，數(shù)據(jù)顯示企業(yè)績效變量的6個題項(xiàng)可以用來做探索性因子分析。企業(yè)績效量表共兩個公共因子，被提取后累積方差貢獻(xiàn)率為69.910%，能夠解釋問卷中大部分的原始信息。量表中6個題項(xiàng)的因子載荷都大于0.6，符合統(tǒng)計(jì)要求。

表2 量表的KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

表3 量表的因子載荷與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

2.信度檢驗(yàn)

本文采用Cronbaeh’s α系數(shù)來評估樣本的信度，通常Cronbach’s α系數(shù)的值在0和1之間。如果該系數(shù)不超過0.6，一般認(rèn)為內(nèi)部一致信度不足；達(dá)到0.7～0.8時表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦?，達(dá)0.8～0.9時說明量表信度非常好。企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)以及企業(yè)績效量表的Cronbaeh’s α系數(shù)除了企業(yè)績效量表系數(shù)為0.751以外，其余兩個量表的系數(shù)均大于0.8。對提取出的公因子的Cronbaeh’s α系數(shù)除

了慈善責(zé)任的系數(shù)為0.681以外，其他的均超過了0.7，通過了信度檢驗(yàn)。

表4 Cronbach’s α系數(shù)

（四）實(shí)證結(jié)果

本文利用Lisrel 8.7軟件對模型與數(shù)據(jù)的擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，相關(guān)指標(biāo)的擬合結(jié)果與參考值見表5和表6，可以發(fā)現(xiàn)模型中的各個指標(biāo)的擬合結(jié)果都在參考值的范圍內(nèi)，這說明本文所構(gòu)造的企業(yè)績效、公司聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任模型變量衡量的收斂效度好，模型適配合理。

表5 企業(yè)社會責(zé)任與公司聲譽(yù)關(guān)系模型實(shí)際擬合指標(biāo)及參考值

表6 企業(yè)聲譽(yù)與公司績效模型的實(shí)際擬合指標(biāo)及參考值

本文利用Lisrel8.7軟件對企業(yè)社會責(zé)任、公司聲譽(yù)與企業(yè)績效的模型進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程估計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表7。

表7 結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)和假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表7

從表7中可以發(fā)現(xiàn)本文的14個假設(shè)中有9個得到了驗(yàn)證，而其余的5個檢驗(yàn)結(jié)果不顯著。驗(yàn)證結(jié)果說明如下。

（1）企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的程度會對公司聲譽(yù)的知名度和美譽(yù)度產(chǎn)生顯著的正向影響，路徑系數(shù)分別為0.09和0.11。這一現(xiàn)象說明一個企業(yè)要在社會上享有良好的知名度和美譽(yù)度，最基本的還是要重合同講信用，依法納稅，承擔(dān)對股東的受托義務(wù)，積極履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（2）企業(yè)履行員工責(zé)任對公司聲譽(yù)的知名度有顯著的正影響，路徑系數(shù)為0.15。也就是說企業(yè)良好的員工管理體系，提供給員工良好的福利和成長學(xué)習(xí)的空間，有利于提升企業(yè)社會知名度。

（3）企業(yè)履行對客戶責(zé)任對公司聲譽(yù)的知名度有積極作用，路徑系數(shù)為0.08。這說明客戶關(guān)注的重點(diǎn)是企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，如果企業(yè)能夠提供良好的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)在客戶中的知名度就會提升。

（4）企業(yè)履行對環(huán)境的責(zé)任對公司聲譽(yù)的知名度有顯著的正影響，路徑系數(shù)為0.08。這說明環(huán)保的觀念被越來越多的人接受和關(guān)注，具有良好環(huán)保意識和履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)，能夠提高企業(yè)的知名度。

（5）企業(yè)履行慈善責(zé)任對公司聲譽(yù)的知名度和美譽(yù)度具有顯著的正影響，路徑系數(shù)分別為0.12和0.17。這說明企業(yè)積極參與公益慈善活動，雖然會產(chǎn)生一定的成本，但從事公益慈善活動所展現(xiàn)的樂善好施的企業(yè)品質(zhì)，能夠給公眾留下美好的印象，會提升企業(yè)的知名度和美譽(yù)度。

（6）公司聲譽(yù)中的知名度和美譽(yù)度對企業(yè)經(jīng)營成本的降低都能產(chǎn)生顯著的正影響，路徑系數(shù)分別為0.05和0.13。這說明當(dāng)企業(yè)能夠在利益相關(guān)者當(dāng)中形成良好的知名度和美譽(yù)度時，會影響利益相關(guān)者對企業(yè)的行為，員工的主動性和創(chuàng)造性得到了發(fā)揮，生產(chǎn)效率提高；供應(yīng)商更加愿意與企業(yè)進(jìn)行合作，減少了企業(yè)在交易過程中的成本；政府在政策上更加支持企業(yè)的發(fā)展，減少非經(jīng)營性的開支等，

這些都會使企業(yè)的經(jīng)營成本降低。

（7）公司聲譽(yù)中知名度和美譽(yù)度對企業(yè)盈利能力的影響并不顯著，這可能是當(dāng)企業(yè)履行社會責(zé)任時，雖然增加了企業(yè)的知名度和美譽(yù)度，但也要付出一定的費(fèi)用，這在短期內(nèi)會影響當(dāng)期的利潤。企業(yè)在利益相關(guān)者中形成的知名度和美譽(yù)度，激勵了利益相關(guān)者的行為，可能會有一個較長的收益形成的過程，短期內(nèi)對企業(yè)盈利能力的影響并不顯著。

四、研究結(jié)論與建議

通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，本文得出以下研究結(jié)論：企業(yè)履行社會責(zé)任會對企業(yè)聲譽(yù)資本的形成產(chǎn)生重要的影響，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和慈善責(zé)任會對公司的知名度和美譽(yù)度產(chǎn)生正向的影響，企業(yè)員工責(zé)任、客戶責(zé)任、環(huán)境責(zé)任會對公司的知名度產(chǎn)生正向影響。企業(yè)聲譽(yù)對企業(yè)績效具有重要的影響，企業(yè)的知名度和美譽(yù)度會對企業(yè)經(jīng)營成本的降低產(chǎn)生顯著的正向影響?；诖?，本文建議企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)主體，有義務(wù)擔(dān)當(dāng)起與其相稱的社會責(zé)任。企業(yè)應(yīng)該將責(zé)任意識融入企業(yè)血液當(dāng)中，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，善待員工和注重其成長，保護(hù)自然環(huán)境，關(guān)心公益慈善，形成企業(yè)與利益相關(guān)者的良性互動，提升企業(yè)在利益相關(guān)者中的知名度和美譽(yù)度，這樣可降低企業(yè)經(jīng)營成本，最終促進(jìn)企業(yè)長期穩(wěn)定健康地發(fā)展。同時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任納入長期的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，建立完善的責(zé)任管理制度，以強(qiáng)化責(zé)任來推動企業(yè)全面履行社會責(zé)任，將社會責(zé)任的理念融入企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃與管理制度之中，這是確保企業(yè)全面履行社會責(zé)任的根基。

［1］Quazi A M，O’Brien D.An empirical test of a cross-nation?al model of corporate social responsibility［J］.Journal of Business Ethics，2000，25（1）：33-51.

［2］Johnson H H.Does It Pay to Be Good?Socialresponsibility and financial performance［J］.Business Horizons，2003，46: 11-12.

［3］Hutton J G.Reputation Management:the New face of Corpo? rate Public Relations［J］.Public Relations Review，2001，27：247-261.

［4］Falck O，Heblich S.Corporate social responsibility:doing well by doing good［J］.Bus Horizon，2007，50：247-54.

［5］Margolis J D，Walsh J P.Misery Loves Companies:Rethink?ing Social Initiatives by Business［J］.Administrative Sci?ence Quarterly，2003，48（2）：268-305.

［6］Allouche J，Laroche P.A meta-analytical investigation of re?lationship between cprporate social and financial perfor?mance［J］.Revue De Gestion Des Resources Humines，2005，57（7）:18-41.

［7］溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）:150-160.

［8］楊熠，沈洪濤．我國公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究［J］.暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008（6）：60-68.

［9］張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究［J］.會計(jì)研究，2013（8）：32-39.

［10］陳文軍.國企多元價值目標(biāo)的沖突、分層與決策選擇［J］.長白學(xué)刊，2015（3）：91-98.

［11］Davis K，Blomstrom R L.Business and society:Environ?ment and responsibility［M］.New York：McGraw-Hill，1975：107-109.

［12］Carroll A B.A Three-Dimensional conceptual model of corporate performace［J］.Academy of Management Journal，1979，4（4）:497-505.

［13］Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Ap?proach［M］.London：Pitman Publishing Inc.，1984.

［14］Jonn Elkington，Cannibals With Forks.The Triple Bottom Line of 21stCentury Business［M］.Capstone：Oxford，1997.

［15］繆榮，茅寧.中國公司聲譽(yù)測量指標(biāo)構(gòu)建的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2007（1）：91-98.

［16］劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會責(zé)任與企業(yè)價值創(chuàng)造研究:回顧與展望［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010（3）:101-105.

［17］Carroll A，Shabana K.The Business Case for Corporate So?cial Responsibility：A Review of Concepts，Research and Practice［J］.International Journal of Management Reviews，2010，12（1）：85-105.

［18］Hillenbrand C，Money K.Corporate Responsibility and Cor?porate Reputation:Two Separate Concepts or Two Sides of the Same Coin?［J］.Corporate Reputation Review，2007，10（4）:261-277.

［責(zé)任編輯：歐世平］

A Study on Corporate Social Responsibility，Corporate Reputation and Corporate Performance

CAI Yue-xiang，BIAN Ji-hong，SUN Zhen-hua
(School of Management，Yancheng Institute of Technology，Yancheng 224051，China)

The paper，based on the questionnaire survey，comprehensively employs factor analysis method and structural equation modeling to make an exploratory factor analysis of indicators of corporate social responsibility，corporate reputation and corporate performance，in order to test the reliability and validity of the indicators.Then the paper，through structural equation modeling and applying the Lisre l8.7 software，tests the theoretical model of corporate social responsibility，the theo?retical model of corporate reputation and the theoretical model of corporate performance respectively.The empirical study re?sults show that five dimensions of corporate social responsibility have positive impacts on the popularity of corporate reputa?tion，financial responsibility and charitable responsibilities have positive impacts on corporate reputation，the popularity and good reputation have positive impacts on business cost reduction，but their impacts on corporate profitability are not significant.

corporate social responsibility；corporate reputation；corporate performance

F272-05

A

1007-5097（2015）10-0175-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.10.025

2015-07-01

國家社會科學(xué)基金面上項(xiàng)目（13BTJ017）；江蘇省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13SHB008）；國家統(tǒng)計(jì)局項(xiàng)目（2013LY005；2012LY087）

蔡月祥（1960-），男，江蘇鹽城人，教授，碩士，研究方向：企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)管理；

卞繼紅（1970-），女，江蘇鹽城人，教授，碩士，研究方向：企業(yè)社會責(zé)任，財務(wù)會計(jì)；

孫振華（1990-），女，江蘇鹽城人，助教，碩士，研究方向：財務(wù)會計(jì)。