馬 藍，安立仁

（1.西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安710100；2.青海師范大學經(jīng)濟管理學院，青海西寧810000）

企業(yè)間知識合作動機研究述評與展望

馬 藍1，2，安立仁1

（1.西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安710100；2.青海師范大學經(jīng)濟管理學院，青海西寧810000）

企業(yè)間知識合作是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，對企業(yè)創(chuàng)新及科技發(fā)展具有舉足輕重的作用，通過建立明確的企業(yè)間知識合作動機，減少雙方合作風險，進而推動企業(yè)雙方價值共創(chuàng)。文章從企業(yè)間知識合作的研發(fā)動機、學習動機、戰(zhàn)略動機及競爭動機四個視角對國外的相關(guān)研究文獻進行了系統(tǒng)的梳理和述評，對現(xiàn)有研究存在的不足進行了剖析，并對未來的研究進行了展望。

企業(yè)間知識合作；研發(fā)動機；學習動機；戰(zhàn)略動機；競爭動機

一、引言

2015年3月10日，蘋果公司與騰訊公司通過知識合作共同打造了一款Apple Watch，獲取可觀的經(jīng)濟利益提高了企業(yè)的競爭優(yōu)勢。分析這種合作，不難發(fā)現(xiàn)是基于企業(yè)間知識異質(zhì)性的。對以往的相關(guān)研究進行分析，發(fā)現(xiàn)其研究的重心是企業(yè)間合作模式（Interorganizational Patterns）［1］、伙伴選擇（Part?ner Selection）［2］、合作關(guān)系（cooperation relation?ship）［3］、信任和承諾（trust and commitment）［4］等等，這些研究大多側(cè)重于合作過程，事中的關(guān)系和方式，但從字里行間可見，多多少少都涉及合作的動機，當然這些研究表現(xiàn)動機問題并不是直接表現(xiàn)出來，而且只有少部分將動機進行分類，但是動機對于合作很重要?！掇o海》中解釋動機是與滿足個體需要有關(guān)的活動目的或出發(fā)點，它可以導致為滿足需求而采取的行動。心理學認為動機是涉及行為的發(fā)端、方向、強度和持續(xù)性。促使企業(yè)間進行合作的動機是需求驅(qū)使的，合作的成功會增加動機的強度。企業(yè)參與合作的動機反映了合作的目的和出發(fā)點，不同類型、不同方式的合作是由不同的合作動機產(chǎn)生的（Helenelundberg，2012）［5］，也是企業(yè)參與下次合作或重復合作的參照，對企業(yè)明確目標發(fā)展指引正確的方向。明確合作動機利于企業(yè)間有效地達成合作，為雙方減少不同程度的風險、降低機會主義成本，獲取準確的合作信息，這對企業(yè)有效建立合作戰(zhàn)略更具重要的理論價值和實踐價值。

本文以英文“interfirm cooperation”（企業(yè)間合作）以及與這一主題相關(guān)的“interorganization coop?

eration”（組織間合作）、“alliance”、“partner”等構(gòu)念作為關(guān)鍵詞，從Jstor、Wiley、Elsevier等數(shù)據(jù)庫中檢索到55篇可用于文獻分析的有效文獻，并且詳細解讀和梳理這些文獻?？偨Y(jié)并歸納動機內(nèi)涵及其類型，即有利于已有研究的基本脈絡，也系統(tǒng)地歸納形成企業(yè)間知識合作動機的理論，進而能夠指導理論和進一步的探索。

二、基于不同視角的企業(yè)間知識合作動機研究

目前學者們已經(jīng)對企業(yè)間知識合作動機問題進行了多視角的實證和理論研究，取得了一定的研究成果。在梳理現(xiàn)有相關(guān)研究文獻的過程中，我們發(fā)現(xiàn)：有學者將企業(yè)參與合作的動機歸納為三個方面研發(fā)動機、學習動機和戰(zhàn)略動機（Hagedoon，1993）［6］；還有學者從節(jié)省交易成本、分擔風險、占領(lǐng)知識技術(shù)、企業(yè)自身知識能力“異質(zhì)性”對動機進行歸納和解釋（Sakakibara，1997）［7］，也有學者提出企業(yè)間知識合作的動機在于研發(fā)動機、競爭動機和企業(yè)戰(zhàn)略動機（Ring和VandeVan，1992）［8］。目前學者們主要從研發(fā)動機視角、學習動機視角、戰(zhàn)略動機視角、競爭動機視角四個視角來研究企業(yè)間知識合作動機問題：下面就從這四個視角來對現(xiàn)有的企業(yè)間知識合作動機研究進行述評。

（一）研發(fā)動機視角

從合作研發(fā)的角度看，企業(yè)間知識合作有助于企業(yè)獲取主導技術(shù)變革的知識與技術(shù)，繼而提高企業(yè)核心競爭力。那么企業(yè)必須認識到合作所尋求的是知識技術(shù)相匹配及協(xié)同進行研發(fā)。從已有研究來看，研發(fā)動機視角主要關(guān)注知識技術(shù)協(xié)同、減小研發(fā)不確定性和降低研發(fā)成本。

1.知識技術(shù)協(xié)同

知識技術(shù)資源是提高企業(yè)核心競爭力的表現(xiàn)，應用協(xié)同創(chuàng)造知識技術(shù)提高企業(yè)整體的效率是推動企業(yè)進行合作創(chuàng)新的動力（Gray，1991）［9］。企業(yè)間通過知識合作，整合企業(yè)內(nèi)外部的知識和技術(shù)，進行知識技術(shù)的協(xié)同創(chuàng)新從而產(chǎn)生協(xié)同效應，以提高企業(yè)在激烈市場中的競爭力。主導技術(shù)變革獲取知識產(chǎn)生技術(shù)的協(xié)同增效是企業(yè)進行知識創(chuàng)新、嫁接知識缺口、解決知識嵌入，繼而獲取多層次、多目標及多任務間的知識協(xié)同效應（Anklam，2002）［10］。Arora and Gambardella（1994）［11］對美國龐大的化工和藥物企業(yè)間R&D合作進行分析，表明知識技術(shù)協(xié)同對企業(yè)參與合作研發(fā)提高績效非常重要，它是基于企業(yè)需要利用外部資源和技術(shù)機會提高技術(shù)協(xié)同效應作為最有效和最直接的方式達到目的。企業(yè)間R&D合作的發(fā)生尤其是在以知識技術(shù)基礎(chǔ)為主的產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)機會越大，企業(yè)進行R&D合作創(chuàng)新活動的研發(fā)動機越強。原因在于，企業(yè)通過合作，整合內(nèi)外部知識技術(shù)資源，有效利用及創(chuàng)造知識技術(shù)的整體效益大于各自獨立組成部分的效應總和為首因催生參與合作。Mowery（1998）［12］的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)利用合作伙伴的知識技術(shù)能力的作用，通過技術(shù)重疊和措施進行自身知識技術(shù)的預測。原因在于，合作一旦形成，會影響到企業(yè)的技術(shù)組合的方式和企業(yè)的知識和技術(shù)創(chuàng)新。

同時，Knudsen（2007）［13］的研究表明，企業(yè)參與R&D合作協(xié)同創(chuàng)新是對新知識和新技術(shù)的獲取和不斷探索的結(jié)果。這也就是說，企業(yè)參與合作的動機是合作伙伴擁有的知識技術(shù)與其展開R&D合作的知識技術(shù)協(xié)同增效的結(jié)果。也有學者Dosi（1988）［14］的進一步研究發(fā)現(xiàn)，獲取知識和技術(shù)機會是企業(yè)當前面對現(xiàn)存的和應用的外部資源，知識技術(shù)的實力和資源是解釋企業(yè)特有的和跨產(chǎn)業(yè)的重要因素變化的研發(fā)強度和研發(fā)效率的重要因素。這也就說明，外部知識資源越重要企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)新的和高效的產(chǎn)品的動機更強（Arvanitis and Hollenstein 1994；Gambardella 1992）［15］。

還有一些學者從合作的內(nèi)部過程來分析技術(shù)協(xié)同是企業(yè)參與合作的關(guān)鍵動力，企業(yè)參與研發(fā)合作的動機是獲取技術(shù)共享，那么假定企業(yè)擁有較好的內(nèi)部吸收能力，具有較高的吸收能力的企業(yè)，從研發(fā)合作中獲取的益處更多，一個具有高水平的內(nèi)部能力的企業(yè)會增加合作伙伴對其的吸引力（Veugel?ers，1997；López，2008）［16］，研發(fā)合作的支出增加了企業(yè)規(guī)模，使得大企業(yè)更好地吸收和使用外部的專業(yè)資源，促使該企業(yè)也可以更加愿意與其他企業(yè)合作。因此，企業(yè)間通過知識技術(shù)資源的協(xié)同獲取更大效應的內(nèi)外部資源，促使企業(yè)知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的效果增倍。

2.減小研發(fā)的不確定性

許多涉及企業(yè)間R&D研究將減少研發(fā)不確定性作為企業(yè)參與合作研發(fā)的主要動機。這種不確定性是一個事件可能發(fā)生的，帶給事件規(guī)模分配的可能性。Fusfeld和Haklisch（1985）［17］分析了企業(yè)以契約形式與伙伴進行合作，合作雙方共同投入知識資源以共同研發(fā)為目標進而展開創(chuàng)新活動。究其原因，這種參與合作的方式很明顯就是企業(yè)為避免由于研發(fā)不確定性所帶來的難以轉(zhuǎn)移的資源為參與的動因。還有，Sivadas（2000）［18］認為，企業(yè)共同參與研發(fā)，按照期限規(guī)則針對技術(shù)復雜性、高成本帶給研發(fā)規(guī)模的不確定，共擔風險及共享成果聯(lián)合創(chuàng)新。原因是，參與合作的企業(yè)具有明確的合作目的，事先明確規(guī)定企業(yè)間合作規(guī)則防止由合作研發(fā)

的不確定造成的風險。也有Hagedoorn and Schaken?raad（1992）［19］學者指出，研發(fā)具有復雜性、風險性和帶給環(huán)境不確定性，通過合作降低研發(fā)帶來的不確定性，或者縮小不確定性的發(fā)生。研發(fā)合作是企業(yè)適應外部不確定性的一個有效途徑，企業(yè)面對R&D利益關(guān)系是正向的或者至少能夠期望是正向積極的，從而避免多種的R&D和浪費溢出，減少不確定性，增強意識成本保護，意識到經(jīng)濟規(guī)模和范圍，縮短發(fā)展時間（Becker and Peters，1998；Ca?magni，1993；Robertson and Langlois，1995）［20］。

3.降低研發(fā)成本

知識具有價值性，具有價值的知識可以被作為企業(yè)獲取競爭力的貨幣資源。知識的價值性具有關(guān)鍵性、不可替代性及中心性（SZE-SZE WONG，2008）［21］，企業(yè)僅靠自身的力量研發(fā)他們所需的全部有價值的知識和技術(shù)花費昂貴且困難重重，因而合作研發(fā)有效地降低企業(yè)研發(fā)成本。Bayona（2001）［22］認為企業(yè)合作研發(fā)的動機是企業(yè)避免由創(chuàng)新過程中知識復雜化使得企業(yè)面臨技術(shù)工藝復雜化，致使企業(yè)創(chuàng)新費用高，承擔的研發(fā)成本大。同時，Wolf（2004）［23］指出企業(yè)創(chuàng)新活動的原動力是R&D合作，企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出是企業(yè)關(guān)注研發(fā)設計合作的主要因素，合作伙伴的原動力（知識技術(shù)）成本投入影響新產(chǎn)品發(fā)展。他對德國制造業(yè)的實證分析表明，R&D合作被用作互補投入創(chuàng)新過程從而影響創(chuàng)新的產(chǎn)出，R&D合作動機影響了企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，進一步得出企業(yè)間合作研發(fā)更加重視知識投入的強度。原因在于，對研發(fā)投入有價值的知識，可以減小成本投入、分擔研發(fā)風險，繼而有效地擴大企業(yè)規(guī)模獲得市場中的規(guī)模優(yōu)勢。這里也有學者對有關(guān)促使合作研發(fā)的影響因素進行了分析：企業(yè)的吸收能力，企業(yè)規(guī)模和參與研發(fā)的經(jīng)驗。

（二）學習動機視角

企業(yè)間知識合作的學習動機視角認為，學習為企業(yè)提供多樣化的知識，也為內(nèi)部成員搭建了學習機會和途徑。從已有研究的脈絡體系來看，企業(yè)間相互學習的建立始于擁有知識的異質(zhì)性，因而從知識匹配、知識黏性及經(jīng)驗知識闡釋企業(yè)間知識合作的學習動機。

1.知識匹配

企業(yè)間的知識合作強調(diào)互補性知識的學習在合作中發(fā)揮的重要性，這是基于企業(yè)間的互補性知識能為企業(yè)帶來利用知識和最大化知識創(chuàng)造Dush?nitsky and Shaver（2009）［24］。企業(yè)間互補性知識的獲取有利于企業(yè)間知識結(jié)構(gòu)的完整，獲取更大效應的創(chuàng)新。Inkpen（1998）［25］指出，創(chuàng)造知識是所有組織的一個主要挑戰(zhàn)，知識提供組織活動的能力，新知識給予組織復興的能力，并將企業(yè)間知識合作動機歸納為學習動機，即該動機是企業(yè)學習對方的不同技術(shù)和知識，使其在平衡和應用知識更加有效。并且從組織學習和交易成本為視角，探討企業(yè)的學習意圖，擁有哪些學習機會，企業(yè)間知識合作通過企業(yè)利用自身已有的知識，吸收學習合作伙伴的知識從而產(chǎn)生更多的新知識，形成知識積累的一種方式。他認為，對于所有的組織來說，新知識是企業(yè)開展實驗、創(chuàng)新和改變的新鮮血液，如果缺乏學習動機，企業(yè)獲取伙伴的技術(shù)可能被限制，缺乏有限的學習機會，無法達到雙贏的局面。理由是，新知識是通過垂直流動而暴露出新的解決知識，且以此更加迅速廣泛地涉及不同的知識，加快刺激全面發(fā)現(xiàn)知識相關(guān)性。Cummings和Holmberg（2012）［26］考察了200多名合作企業(yè)的經(jīng)理，研究發(fā)現(xiàn)，互補知識是企業(yè)合作的動機，原因在于，企業(yè)學習對方的互補性知識，雙方間的技術(shù)能夠很好地融合運用，且學習會較為輕松，更加促進企業(yè)間的合作。從而有學者Tsang（1994）［27］指出，企業(yè)參與合作的學習動機越強、想要利用和采納的意愿度越強，越有利于成功的知識獲取。使得企業(yè)與外部商業(yè)網(wǎng)絡相互作用從而探索額外的知識資產(chǎn)和技術(shù)資源。Di?estre和Rajagopalan（2012）［28］進一步研究發(fā)現(xiàn)，推動企業(yè)進行合作的動力是雙方擁有知識技術(shù)的互補性，互補性使得雙方同化或吸收知識技術(shù)的能力更強，促進彼此學習知識的過程。因而進一步發(fā)現(xiàn)，合作的企業(yè)涉及的業(yè)務多元化，其對知識技術(shù)需求的緊迫感催使企業(yè)間更加愿意學習所需知識。原因就在于，知識需求緊迫性越強，企業(yè)學習動機越強，越想獲得所需知識。同時Hult（1998）［29］通過創(chuàng)新市場導向分析，一個企業(yè)向伙伴學習動機是由創(chuàng)新和提高企業(yè)競爭利益及績效能力而增強的。這也證實了Kogut（1988）和Westney（1988）［30］的研究結(jié)論，企業(yè)間知識合作為組織學習提供了一個學習平臺，為企業(yè)從合作伙伴那里學習技巧和競爭能力提供了入口。

也有學者Gloria Parra（2010）［31］從認知視角對西班牙鞋業(yè)企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，訪問或進入知識入口的動力在于伙伴成員間的知識異質(zhì)性，知識異質(zhì)性是技術(shù)在合作中產(chǎn)生協(xié)同價值。還有Rodan和Galunic（2004）［32］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過社會網(wǎng)絡關(guān)系與其它企業(yè)進行合作通過學習來獲取異質(zhì)的知識元素，而構(gòu)建這種合作的前提就是企業(yè)必須有不同的知識，而這是企業(yè)參與合作的首要動因。原因在于，合作學習具有異質(zhì)性知識可以更大范圍拓展企

業(yè)知識技術(shù)的廣度和深度，繼而提升創(chuàng)新力。此外Alessia和Lucio（2008）［33］基于對羅馬航空業(yè)的案例研究，企業(yè)的知識范疇處在競爭性高的科技產(chǎn)業(yè)中，學習和交換異質(zhì)性知識是參與合作的動因。他們認為，參與合作的雙方的知識及專業(yè)背景差異性越大，那么在學習伙伴知識的同時更加有效地轉(zhuǎn)移專業(yè)知識，從而拓寬知識元素。由此可以說明，組織學習是一種平衡市場基礎(chǔ)知識取得競爭利益的能力。企業(yè)間的學習是通過合作伙伴來獲取自身發(fā)展所需的技能知識。為組織內(nèi)部和外部知識間的相互轉(zhuǎn)移開辟了蹊徑，企業(yè)將所擁有的知識進行集成，形成具有共享性、交互性和整合性的有利于創(chuàng)新的知識結(jié)構(gòu)。企業(yè)間的學習為合作雙方提供了多樣化的知識，也為內(nèi)部成員提供了學習機會和途徑。

2.知識黏性

知識的難以轉(zhuǎn)移性和黏性使得企業(yè)間通過合作學習成功的轉(zhuǎn)移知識從而提高企業(yè)創(chuàng)新競爭力。Li，C.and C.Hsieh（2009）［34］從知識管理的視角認為，知識具有黏性和難以轉(zhuǎn)移的特性，知識轉(zhuǎn)移的成功是偶然的，取決于對知識轉(zhuǎn)移的實施和內(nèi)化的過程。企業(yè)間合作的學習動機是參與合作的企業(yè)間降低知識轉(zhuǎn)移過程中所增加的知識粘性，從而更為有效轉(zhuǎn)移知識，獲取企業(yè)“有用有效”的知識。也就是說，企業(yè)通過知識獲取得到更加豐富和異質(zhì)的知識作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)，通過學習轉(zhuǎn)移集中于對現(xiàn)存知識的應用和實現(xiàn)。例如（Inkpen2005，2008）［35］：通用汽車花費了十多年的時間冒著新風險提高自身產(chǎn)品創(chuàng)新從豐田那里系統(tǒng)學習內(nèi)在化的黏性知識。WUXIAOBO通過對我國浙江與上海340家制造業(yè)企業(yè)的實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，指出企業(yè)與企業(yè)間存在創(chuàng)新所需知識的地理黏性，知識的地理粘性提供地方企業(yè)獲取發(fā)展能力的機會，利用學習相互轉(zhuǎn)移知識創(chuàng)造國際的新機會，其中企業(yè)的吸收能力（理解知識的能力和同化知識的能力）是改變黏性的重要因素，地方企業(yè)的潛在的知識吸收能力與全球制造網(wǎng)絡系統(tǒng)中的知識獲取具有正向相關(guān)性，且這種關(guān)系在網(wǎng)絡嵌入的環(huán)境下能更好地發(fā)揮其作用；相互學習的動機對知識吸收能力有積極的影響。進一步得出，企業(yè)具有較高的學習動機則會對信息共享越加明顯，信息共享特征積極促進潛在吸收能力和企業(yè)知識獲取之間的關(guān)系。同時，（Tsai，2000）［36］的研究指出，企業(yè)間通過社會網(wǎng)絡進行知識合作的推動力是組織間的相互學習且起了很關(guān)鍵的作用，學習黏性知識發(fā)現(xiàn)新的機會和新的知識，進而提高它們先前存在的通過相互作用產(chǎn)生新的知識。

3.經(jīng)驗知識

企業(yè)的經(jīng)驗是獨特的，并且難以模仿的，需要在學習的過程中不斷積累。企業(yè)間合作的知識經(jīng)驗伴隨于合作關(guān)系演化過程中，這種知識經(jīng)驗在與不同的企業(yè)之間合作過程中產(chǎn)生深淺不一的初始經(jīng)驗，還有企業(yè)通過自身學習能力、合作意圖和既有經(jīng)驗的差異所積累的合作經(jīng)驗也是不同的。通過合作和積累的知識經(jīng)驗使企業(yè)更加清晰地認識到自身知識資源需求。Tsang（2002）［37］通過對中國的合資企業(yè)（73家新加坡企業(yè)和89家香港企業(yè)）的調(diào)查，闡釋了企業(yè)間通過學習他們相互的知識來獲取技術(shù)，利用邊學邊干取得不同程度的經(jīng)驗知識積極獲取有利于創(chuàng)新知識。企業(yè)的學習動機是通過管理他們關(guān)鍵的合資企業(yè)，這些企業(yè)具有好的豐碩的學習經(jīng)驗。獲取知識經(jīng)驗，且知識經(jīng)驗獲取有兩個通道，一是經(jīng)驗性的學習，二是感知到的學習。更近發(fā)現(xiàn)：努力監(jiān)督和管理參與是合作企業(yè)知識獲取的重要渠道，對于老合資企業(yè)，處理大量的操作經(jīng)驗通過努力監(jiān)督對企業(yè)的作用更大。學習動機對戰(zhàn)略重要性、監(jiān)管努力、管理參與及知識獲取的積極作用，從而影響企業(yè)合作績效。原因在于，豐碩的學習經(jīng)驗和隱性的經(jīng)驗能夠催使企業(yè)間合作的積極性，利于企業(yè)間知識的獲取，在較短的時間內(nèi)獲取創(chuàng)新。由此，也有學者從知識的特征和生產(chǎn)要求指出（Nonaka and Takeuchi，1995）［38］，企業(yè)整合特殊的知識來協(xié)調(diào)自身創(chuàng)新發(fā)展建立合作，知識整合具有復雜性，尤其是隱性知識，并給出兩種類型的知識，一種是最為主觀的或者是顯性的，另一種是更加隱性的也就是經(jīng)驗.主觀的知識來自作業(yè)，報道和顯性的材料中，而經(jīng)驗知識（網(wǎng)絡知識、文化網(wǎng)絡、企業(yè)家知識）僅僅來自經(jīng)驗。經(jīng)驗知識產(chǎn)生在實踐中而且能夠僅從個人的經(jīng)驗中學習到的。企業(yè)擁有的經(jīng)驗性知識越多，相比后進入者越能進入國際化的市場。

同時，HSU和EREIRA（2008）［39］指出，跨國企業(yè)通過國外市場及運營模式獲取經(jīng)驗知識，使得他們承擔不熟悉國外市場的挑戰(zhàn)和潛在的非國外的能力，合作獲取市場相關(guān)的知識。也就是說，國際的競爭不斷增加，組織的學習可以提供可持續(xù)的價值和不斷實踐的經(jīng)驗性的知識，經(jīng)驗性的學習通過國際商業(yè)活動的影響不斷得到提升?？梢缘玫?，經(jīng)驗知識強調(diào)了各種各樣的跨國知識，通過他們在國際市場中的合作，積累所涉及的知識能力，分析其在國內(nèi)外國際化問題的經(jīng)驗能力積累。

（三）戰(zhàn)略動機視角

企業(yè)間知識合作的戰(zhàn)略動機視角研究（如）認

為，參與合作的企業(yè)對內(nèi)要考慮自身的戰(zhàn)略訴求，對外部環(huán)境要斟酌與伙伴間合作的戰(zhàn)略不確定性、目標及市場環(huán)境，來推動企業(yè)間價值共創(chuàng)。這一視角主要關(guān)注企業(yè)間的戰(zhàn)略不確定性、目標匹配與市場擴張。

1.戰(zhàn)略不確定性

戰(zhàn)略不確定性表現(xiàn)在基礎(chǔ)環(huán)境不確定性，缺乏未來合法的知識和技術(shù)的限制，以及在市場和競爭中的限制。（Duncan，1972）［40］指出，基于環(huán)境的量、復雜性、相互獨立性等不確定性因素促使企業(yè)參與合作。Karnani and Wernerfelt（1987）［41］提出企業(yè)面對高的環(huán)境不確定性尤其是能夠利用合作來加強和促使組織學習和穩(wěn)固他們所在的環(huán)境，減少戰(zhàn)略不確定性，這種不確定性表現(xiàn)在特殊知識的經(jīng)濟價值能夠容易地被評估。也就是說，企業(yè)間的合作是為了防止不確定性下企業(yè)對戰(zhàn)略要求和組織的柔性的訴求。因而，Diestre和Rajagopalan（2012）［28］提出，企業(yè)間合作是通過選擇企業(yè)自身戰(zhàn)略上、目標上及市場上能否與其他企業(yè)進行合作協(xié)同推動創(chuàng)新的發(fā)展。面對市場環(huán)境不確定性、國際化全球化的推進與新產(chǎn)品擴張推動和催生了企業(yè)間合作的加劇。Teece（1992）［42］的研究發(fā)現(xiàn)，面對環(huán)境的不確定性，獲取意味著具有高的戰(zhàn)略機會成本，如果企業(yè)不能具備維持減少環(huán)境不確定的能力（如：縮小競爭傾向）。當處于高的環(huán)境不確定性，企業(yè)間的合作可以更加成功地迎對外部成長戰(zhàn)略，戰(zhàn)略動機就表現(xiàn)為戰(zhàn)略的可逆性和最小化投資需求。因此，企業(yè)可以在有限的知識資源下通過與其他企業(yè)合作保持戰(zhàn)略的可選擇性。Westney（1988）[30]進一步將企業(yè)間的戰(zhàn)略動機分為產(chǎn)出導向型和學習導向型兩種。產(chǎn)出導向型的目標是與合作伙伴生產(chǎn)一個確定的“結(jié)果”。焦點在于經(jīng)營目標的成績；而學習型導向的目標是雖然也是生產(chǎn)一種特殊的“結(jié)果”，但是其額外的目標是學習。原因在于這兩種戰(zhàn)略導向明顯說明企業(yè)不同的戰(zhàn)略選擇規(guī)避了在分配資源背后的不確定性和重要性。有學者Lorraine等（2008）［43］認為企業(yè)不同的合作創(chuàng)新方式和創(chuàng)新行為戰(zhàn)略選擇是企業(yè)通過合作避免由于戰(zhàn)略不確定性產(chǎn)生嚴重的影響。并且分析了戰(zhàn)略導向的不同會影響或者產(chǎn)生不同的組織氛圍，其中，提倡學習和鼓勵創(chuàng)新是一種企業(yè)家導向的戰(zhàn)略從而培育向上的、具有創(chuàng)造性的組織合作行為。還有Kumar等（2012）［44］對意大利乳制品行業(yè)進行實證研究分析，企業(yè)間通過建立穩(wěn)定創(chuàng)新模式展開合作，并且將企業(yè)規(guī)模作為控制變量，原因在于規(guī)模較大時組織不易形成穩(wěn)定的合作行為模式，激化不確定因素導致的合作失敗。Marta Fossas-Olalla，et.al，（2010）［45］通過對西班企業(yè)的數(shù)據(jù)調(diào)查，認為企業(yè)與其供應商的合作關(guān)系和創(chuàng)新水平是由客戶導向的，并對企業(yè)與供應商的合作程度進行分類，將供應商可以作為一個重要的外部源創(chuàng)新，試圖組建由企業(yè)與其供應商合作的多模式戰(zhàn)略組合，從戰(zhàn)略導向分析了合作的層次越高，效果越好，公司就實現(xiàn)了合作創(chuàng)新，與他們的供應商合作的企業(yè)中，那些具有創(chuàng)新的更高層次合作得到更好的創(chuàng)新績效。

2.目標匹配

戰(zhàn)略目標一致或者相匹配促使企業(yè)參與合作，由于在合作中會遇到彼此都缺乏不擅長的因素，明確目標便會跳躍這種障礙（Das，2006）［46］。目標不明確會在合作的過程中造成不必要的影響。環(huán)境的不確定性會放大由于目標不一致導致的各種問題。正如Bierly和Scott（2007）［47］指出的，戰(zhàn)略業(yè)務匹配性是企業(yè)參與合作的主要動因。企業(yè)需求自設業(yè)務發(fā)展的知識資源和渠道催使企業(yè)與具有戰(zhàn)略業(yè)務匹配性的企業(yè)進行合作，支持自身業(yè)務層戰(zhàn)略；還有，企業(yè)參與合作可以迅速進入合作伙伴所熟悉的區(qū)域和市場，進而擴大其業(yè)務層面的發(fā)展并且相互扶持。進而有學者Medcof（1997）［48］提出，目標不確定導致企業(yè)更加重視參與合作伙伴的戰(zhàn)略業(yè)務匹配性，延伸到選擇決策戰(zhàn)略，并認為與多個伙伴合作需要選擇與企業(yè)本身相匹配的戰(zhàn)略，這種匹配表現(xiàn)在合作數(shù)量增加，導致戰(zhàn)略業(yè)務復雜化，企業(yè)參與合作的動機是如何選擇決策。原因在于，合作企業(yè)的所有業(yè)務結(jié)構(gòu)和業(yè)務運作模式不能對企業(yè)自身帶有破壞性。清晰和明確的戰(zhàn)略目標是企業(yè)與伙伴努力合作的一個重要的動因。目標相容有利于企業(yè)間展開合作，形成良好的合作關(guān)系，由此獲得長期持續(xù)地發(fā)展，合作企業(yè)間創(chuàng)造更大的協(xié)同價值。換言之，戰(zhàn)略目標協(xié)同會加寬企業(yè)的業(yè)務活動，并且可以深化相互的認知度，繼而促進穩(wěn)固的合作關(guān)系。理由是，不同的目標訴求也會導致不同的伙伴選擇結(jié)果。例如，Lorraine等（2008）［43］通過對1 159個企業(yè)間R&D合作的研究發(fā)現(xiàn)，伙伴企業(yè)的目標越具突破性創(chuàng)新，企業(yè)參與合作的動力越強。其原因是，由于企業(yè)自身對戰(zhàn)略目標有較清晰的認識，基于增量創(chuàng)新的目標催使企業(yè)越加想和具有突破性創(chuàng)新的企業(yè)合作。

3.市場擴張

企業(yè)愿意和推使其與伙伴進行合作的另一個動因就是擴張現(xiàn)有市場，且將自身市場目標設定在較有市場優(yōu)勢的相關(guān)市場資源的合作伙伴。正如近期蘋果公司與微信所締結(jié)的合作中，蘋果公司之所以

選擇騰訊公司與之合作，就是看中微信在消費者市場上所擁有的知識技術(shù)和銷售優(yōu)勢，而對于騰訊公司從擴張市場范圍的考慮，也能夠更好地利用蘋果公司在市場的影響及資源優(yōu)勢。從文獻梳理來看，有相當量的研究是關(guān)于國際化市場擴張中跨國公司間的合作。例如，Li和Glaisterb（2006）［49］的研究指出，獲取進入東道國的市場機會以及學習在東道國市場中成功的運作是發(fā)達國家跨國公司與東道國企業(yè)合作的推動力。這種合作的主要意圖是由于東道國企業(yè)在本域市場中的領(lǐng)導力和市場業(yè)務渠道（當?shù)厥袌鲋R、途徑）及其品牌效應能夠催生跨國公司進入當?shù)厥袌?。因此，企業(yè)在具體的參與合作中選擇決策非常重要的。Dr.Yanni Yan和Jing A. Zhang（2010）［50］以中國高技術(shù)企業(yè)（國內(nèi)300家與國外200家）進行實證分析，明確地闡釋企業(yè)間利用自身所擁有的不同知識資源，通過合作獲取市場中新的資源，進入新的市場。表明：高技術(shù)企業(yè)的不同資源與能力對績效產(chǎn)生的貢獻，市場擴張的因素有：知識獲取、組織利用及管理創(chuàng)新。資源決定因素和企業(yè)所雇傭的技術(shù)能力輸出成果對企業(yè)綜合內(nèi)容方面對企業(yè)績效起了很重要的作用。一個高技術(shù)企業(yè)間知識合作的資源對企業(yè)部署知識系統(tǒng)及技術(shù)和創(chuàng)新整個活動起著關(guān)鍵的通道。企業(yè)對新產(chǎn)品新市場越渴望，那么它對新產(chǎn)品技術(shù)知識的獲取，專利產(chǎn)品技術(shù)或者是技術(shù)的升級都越加重視，因此對參與合作越加主動。企業(yè)利用合作伙伴的知識資源，整合自身現(xiàn)有知識資源，使企業(yè)雙方實現(xiàn)價值最大化，擴大市場規(guī)模，促進企業(yè)進入新市場（Das，2000）［51］。Luo（1997）［52］在分析跨國公司與東道國企業(yè)間參與合作時指出，跨國公司是基于在新興市場上得以發(fā)展拓寬其豐富的業(yè)務信息從而降低運行風險（當?shù)氐闹贫任幕R）的動力與東道國展開合作。同時，企業(yè)的聲譽及穩(wěn)健的團隊也是跨國公司積極合作的參考因素。

（四）競爭動機視角

企業(yè)積極地與伙伴進行合作，也激烈地與其產(chǎn)生競爭，這在實踐中也常?？梢钥吹?，大眾和豐田在早期的汽車產(chǎn)業(yè)中相互合作相互競爭，協(xié)作生產(chǎn)的同時廣泛地在世界范圍競爭。50%以上的企業(yè)間建立新的合作關(guān)系都是在競爭驅(qū)使中產(chǎn)生的（Ketchen，et al，2004）［53］，而且這樣的現(xiàn)象不斷上升。Bengtsson and Kock（2000）［54］指出，企業(yè)與合作伙伴建立最有利的、長遠利益的競爭關(guān)系促使展開合作。Hamel（1989）［55］從聯(lián)盟的視角指出，企業(yè)與伙伴進行合作獲取新知識新技術(shù)也非完全坦誠，這種不坦誠明顯表明企業(yè)具有競爭動機，它表現(xiàn)在過度保護自身知識避免外漏而且還要與伙伴展開良好的合作，由此有不少學者建立了合作伙伴的信任和承諾的關(guān)系研究。同時學者（Gnyawali and Madhavan，2001；Gnyawali，2006）［56］認為，企業(yè)從合作中要分離有價值的知識資源目的是與伙伴建立競爭。理由是，合作是為了更好地與伙伴展開競爭，取得核心競爭優(yōu)勢。也有學者從企業(yè)所處網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析，企業(yè)在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)離中心位置越近，企業(yè)與伙伴合作的競爭動機越強，競爭動機是企業(yè)擁有更多的“機會利益”（更多地了解競爭對手與豐富的競爭利益）和“知識資源利益”（進入資源的獨特性與有價值的信息），而其他合作伙伴對這些資源非常稀缺。從文獻來看，研究以競爭為動機的企業(yè)間知識合作大部分集中在關(guān)于面向國際化的跨國公司（Hsu and Pereira，2008）[39]，企業(yè)創(chuàng)造和保護競爭利益是企業(yè)關(guān)鍵知識資源和能力的強大作用。競爭是通向國際化市場占領(lǐng)主導地位，而國際化市場的不斷擴張總是使企業(yè)受到不斷地挑戰(zhàn)，企業(yè)累積知識、經(jīng)驗儲備資源，利用合作達到競爭動力，利用自身儲備知識獲取目標知識，競爭合作是企業(yè)挑戰(zhàn)市場、挑戰(zhàn)自身的核心動力。

三、總結(jié)與展望

企業(yè)間知識合作動機本質(zhì)上就是一個多維因素構(gòu)成的，它涉及對不同的、相互矛盾的參考標準為需求的集合體。根據(jù)企業(yè)的不同狀態(tài)和不同要求做出相應的選擇。而且這一主題在過去的二十多年中使學者們引起了不少的關(guān)注，但是相關(guān)研究比較碎片化。本文對已有的研究成果進行歸納，分別梳理了包括研發(fā)動機、學習動機、戰(zhàn)略動機和競爭動機四個視角在內(nèi)的系統(tǒng)框架。有關(guān)研發(fā)動機的研究成果具體表現(xiàn)在：企業(yè)間知識技術(shù)協(xié)同效應、從事基礎(chǔ)研究、共擔研發(fā)成本從而獲得規(guī)模優(yōu)勢；有關(guān)學習動機的研究成果具體表現(xiàn)在：企業(yè)為了獲得合作伙伴的異質(zhì)性知識積極與其合作獲取所需的知識，另一方面尋求合作是為了與自身知識匹配放大規(guī)模效應；再者就是獲取黏性知識的有效轉(zhuǎn)移以及經(jīng)驗性知識技術(shù)從而吸收對方創(chuàng)新能力；而有關(guān)戰(zhàn)略動機的研究主要包括：確定戰(zhàn)略目標推動企業(yè)與之相匹配或者目標一致的企業(yè)合作最為選擇的戰(zhàn)略動機，進而拓展產(chǎn)品及業(yè)務范圍、開發(fā)新產(chǎn)品進入新的市場、實現(xiàn)市場的國際化、全球化擴張開拓市場，最后就是企業(yè)間的競爭動機主要研究成果表現(xiàn)在：主導市場來影響市場結(jié)構(gòu)、引導技術(shù)機會進而控制合作伙伴?；谶@四種視角的企業(yè)間知識合作動機研究比較和總結(jié)見表1所列。

表1 基于不同視角的企業(yè)間知識合作動機研究及主要代表性觀點

從文獻的梳理和理論構(gòu)建的邏輯體系來看，企業(yè)間開展知識合作的動機既是對企業(yè)本身的訴求，也是在重復合作過程中進行的選擇。而在需求選擇的過程中，共同研發(fā)、學習知識、戰(zhàn)略目標，競爭等四個方面的因素分別從不同視角、基于不同的目的需求來建立或者是推動企業(yè)間的合作。通過梳理，本文構(gòu)建了一個企業(yè)間知識合作動機的整合研究框架見圖1所示。

圖1 企業(yè)間知識合作動機研究整合框架

然而，已有研究在構(gòu)建企業(yè)間知識合作動機理論的同時，也為后續(xù)的理論研究留下了深層次的空間。

第一，將不同視角研究進行整合，構(gòu)建完善的企業(yè)間知識合作動機理論。從已有文獻來看，學者們的研究一般基于某一單一視角，或者某一問題來探討企業(yè)間知識合作動機問題，難免陷入“盲人摸象”的困境。事實上，企業(yè)間知識合作動機往往是復合多維的，同時又受到多種因素的催生。例如，當企業(yè)是基于研發(fā)動機時，肯定不會忽略彼此之間的戰(zhàn)略選擇問題。同時，在不同的情境下，企業(yè)間需求動機的各種視角之間可能存在差異性和相關(guān)性。未來的研究應該整合多種視角、多層面的理論構(gòu)建框架，因此不僅要考慮不同視角分析企業(yè)間合作動機的需求性，還應該更加深層次地挖掘不同動機視角之間的相互影響和不同動機動態(tài)變化對合作的動態(tài)影響。

第二，不同動機導向企業(yè)不同的合作行為和合作目的。本文所歸納的四個視角是立足于構(gòu)建有效的合作價值體系，然而大多數(shù)文獻卻忽視了企業(yè)間知識合作的原動力就是動機的設定。換言之，基于不同動機的合作可能要考慮不同的合作行為方式。例如，具有知識資源較為充足的企業(yè)與其他企業(yè)合作的動機是建立在如何尋找有力的發(fā)展資源機會就要考慮企業(yè)未來的戰(zhàn)略目標。因此，未來應該開展基于不同行為的企業(yè)間知識合作動機問題研究。

第三，多元企業(yè)間知識合作的動機研究。已有文獻較多地將目標鎖定在一元和二元企業(yè)間合作問題，而忽略了當今社會網(wǎng)絡的多元化關(guān)系，合作是基于利益目的的，參與主體的增加會對動機需求因素相應增加，且很大程度上增加了動機的多重選擇性。對此，HAGEDOON（1993）[1]早已指出，企業(yè)間知識合作動機研究更多地應該關(guān)注多主體合作動機的交叉性，但并沒有從多主體參與合作來研究其動機問題。針對這一問題的研究應該更加關(guān)注多元主體合作的增加可能導致的復雜關(guān)系及其動機變化，進

而探討網(wǎng)絡關(guān)系下收益最大化的動機選擇研究。

第四，動機的多階段動態(tài)研究。一次合作完成并不代表合作終止，那么先前的合作動機是否得到了預期的收益，而接下來的合作動機選擇又是另一次合作的開始。因此，反復的合作和展開新一輪的合作對于企業(yè)面對復雜的環(huán)境下在不同階段所需求的動機是不同的。因此，未來有必要開展多階段合作的動態(tài)研究。

第五，合作動機的收益或者是績效研究。通過文獻的整理可以看到，現(xiàn)有研究主要關(guān)注企業(yè)間合作過程和合作模式，很少關(guān)注動機與績效之間的關(guān)系。未來研究應該注重動機與績效（收益）的研究。

［1］John Hagedoorn.Inter-firm R&D partnerships:an overview of major trends and patterns since 1960［J］.Research Poli?cy，2002，31（4）:477-492.

［2］Diestre L，Rajagopalan N.Are all“sharks”dangerous?New biotechnology ventures and partner selection in R&D alli?ance［J］.Strategic Management Journal，2012，33（3）：1115-1134.

［3］Yi Liu，Yuan Li，Lei Tao，et al.Relationship stability，trust and relational risk in marketing channels：Evidence from China［J］.Industrial Marketing Management，2008，37（4）：432-446.

［4］Robert M，Morgan，Shelby D.Hunt The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing［J］.Journal of Marketing，1994，58（3）:20-38.

［5］Heléne Lundberg，Edith Andresen.Cooperation among com?panies，universities and local government in a Swedish con?text［J］.Industrial Marketing Management，2012，41（3）：429-437.

［6］Hagedoorn John.Understanding the rationale of strategic technology partnering：Interorganizatinal modes of coopera?tion and sectoral differences［J］.Strategic Management Jour?nal，1993，14：371-385.

［7］Sakakibara，Mariko.Heterogeneity of Firm Capabilities and Cooperative Research and Development：An Empirical Ex?amination of Motives［J］.Strategic Management Journal，1997，18：143-164.

［8］Ring P S，Van de Ven A H.Structuring cooperative relation?ships between organizations［J］.Strategic Management Jour?nal，1992：13：483-498.

［9］Gray B.Collaborative Alliances：Moving from Practice to Theory［J］.The Journal of Applied Behavioral Science，1991，27（1）：3-22.

［10］Anklam P.Knowledge management：The collaboration thread［J］.Bulletin of the American Society for Information Sci?ence and Technology，2002，28（6）:8-11.

［11］Arora A，Gambardella A.Evaluating technological informa?tion and utilizing it［J］.Journal of Economic Behaviour and Organization 1994，24：91-114.

［12］Mowery D C，Oxley J E，Silverman B S.Technological over?lap and interfirm cooperation：implications for the re? source-based view of the firm［J］.Research Policy，1998. 27（5）：507-523.

［13］Knudsen M P.The relative importance of interfirm relation?ship and knowledge transfer for new product development?success［J］.Journal of Product InnovationManagement，2007，24（2）:117-138.

［14］Dosi G.Sources，procedures，and microeconomic effects of innovation［J］.Journal of Economic Literature，1988，26：1120-1171.

［15］Arvanitis S，Hollenstein H.Demand and supply factors in explaining the innovative activity of Swiss manufacturing firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，1994（3）：15-30.

［16］Veugelers R，Cassiman B.R&D cooperation between firms and universities.Some empirical evidence from Belgian manufacturing［J］.International Journal of Industrial Orga?nization，1997，23（5/6）：355-379.

［17］Fusfeld H I，Haklisc h C S.Cooperative R&D for competi?tors［J］.Harvard Business Review，1985（6）：60-76.

［18］Sivadas E.，Dwyer F R.An examination of organizational factors influencing new product success in internal and al?liance-based processes［J］.The Journal of Marketing，2000（1）：31-49.

［19］Hagedoorn John，Jos Schakenraad.Leading companies and networks of strategic alliances in information technologies［J］.Research Policy，1992，21:163-190.

［20］Becker W，Peters J.R&D-competition between vertical cor?porate networks：Structure，efficiency and R&Dspillovers［J］.Economics of Innovation and New Technology，1998（6）：51-71.

［21］Sze Sze W，Violet T H，Chay H L.A power perspective to interunit knowledge transfer：Linking knowledge attributes to unit power and the transfer of knowledge［J］.Journal of Management，2008，34：127-151.

［22］Cristina Bayona，Teresa Garc A Marco，Emilio Huerta. Firms’motivations for cooperative R&D：an empirical anal?ysis of Spanish firms［J］.Research Policy，2001，30（8）：1289-1307.

［23］Wolfgang Becker，Jürgen Dietz.R&D cooperation and in?novation activities of firms—evidence for the German man?ufacturing industry［J］.Research Policy，2004，33（2）：209-223.

［24］Dushnitsky G，Shaver J M.Limitation to interorgnizational knowledge acquisition:The paradox of corporate venture capital［J］.Strategic Management Journal，2009，30（8）：1045-1064.

［25］Inkpen Andrew C.Learning Through Alliances：General Motors and NUMMI［J］.California Management Review. 1998，47（4）：114-36.

［26］Cummings J L，Holmberg S R.Firms best-fit alliance part?ners:The use of critical success factors in a comprehensive partner selection process［J］.LongRange Planning，2012，45（3）:136-159.

［27］Tsang Eric W K.Strategies for transferring technology to China［J］.Long Range Planning，1994，27（3）：98-107.

［28］Diestre L，Rajagopalan N.Are all“sharks”dangerous?

New biotechnology ventures and partner selection in R&D alliance［J］.Strategic Management Journal，2012，33（3）：1115-1134.

［29］Hurley R F，Hult G T.Innovation，Market Orientation，and Organizational Learning：An Integration and Empirical Ex?amination［J］.Journal of Marketing，1998，62：42-54.

［30］Kogut B.Joint ventures：theoretical and empirical perspec?tives［J］.Strategic Management Journal，1988，9（4）:319-332.

［31］Gloria Parra Requena，F(xiàn)rancesc Xavier Molina-Morales，Pedro Manuel García-Villaverde.The mediating effect of cognitive social capital on knowledge acquisition in clus?tered firms［J］.Growth and change，2010，41（1）：59-84.

［32］Rodan S，Galunic C.More than network structure:How knowledge heterogeneity influences managerialperformance and innovativeness［J］.Strategic Management Journal，2004，25（3）:541-562.

［33］Alessia Sammarra，Lucio Biggiero.Heterogeneity and Spec?ificity of Inter-Firm Knowledge Flows in Innovation Net?works［J］.Journal of Management Studies，2008（4）：143-149.

［34］Li C，Hsieh C.The impact of knowledge stickiness on knowledge transfer implementation，internalization，and sat?isfaction for multinational corporations［J］.International Journal of Information Management，2009，29（6）：425-435.

［35］Inkpen，Andrew C.Learning Through Alliances：General Motors and NUMMI［J］.California Management Review，1998，2005，47（4）：114-36.

［36］Tsai W.Social capital，strategic relatedness and the forma?tion of intraorganizational linkages［J］.Strategic Manage?ment Journal，2000，21：925-939.

［37］Eric W K Tsang.Acquiring knowledge by foreign partners from international joint ventures in a transition economy：learning-by-doing and learning myopia［J］.Strategic Man?agement Journal，2002，23（9）：835-854.

［38］Nonaka，Hirotaka Takeuchi.The Knowledge-Creating Com?pany：How Japanese Companies Create the Dynamics of In?novation［M］.New York：Oxford University Press，1995.

［39］HSU C，Pereira A.Internationalization and performance：The moderating effects of organizational learning［J］.Ome?ga，2008，36（2）：188-205.

［40］Duncan R B.Characteristics of Organizational Environ?ments and Perceived Uncertainty［J］.Administrative Sci?ence Quarterly，1972，17：313-327.

［41］Karnani A.，Wernerfeit B.Competitive Strategy Under Un?certainty［J］.Strategic Management Journal，1987，（8）：187-194.

［42］Teece D J.Competition，Co-operation and Innovation：Or?ganisational Arrangment for Regimes of Rapid Technologi?cal Progress［J］.Journal of Economic Behavior and Organi? sation，1992，18：1-25.

［43］Li D.Friends，acquaintances，or strangers?Partner selection in R&D alliances［J］.Academy of Management Journal，2008，51（2）:315-334.

［44］Kumar K.Strategic orientation，innovation patterns and per?formances of SMEs and large companies［J］.Journal of small Business and Enterprise Development，2012，19（1）：132-145.

［45］Marta Fossas Olalla.Jose Ignacio Lopez-Sanchez and Beat?riz Minguela-Rata.Cooperation with suppliers as a source of innovation［J］.African Journal of Business Manage?ment，2010，16：3491-3499.

［46］Das T K.Strategic alliance temporalities and partner oppor?tunism［J］.British Journal of Management，2006，17（3）：1-21.

［47］Bierly P E，Scott G.Explaining alliance partner selection: Fit，trust and strategic expediency［J］.Long Range Plan?ning，2007，40（3）:134-153.

［48］Medcof J W.Why too many alliances end in divorce［J］. Long Range Planning，1997，30（5）：718-732.

［49］Li Dong，Keith W.Glaister.Motives and partner selection criteria in international strategic alliances：Perspectives of Chinese firms［J］.International Business Review，2006，15（6）：577-600.

［50］Yanni Yan，Jing A.Zhang.Performance of high-tech firms’resource and capability-based development：knowledge ac?quisition，organizational utilization and management in?volvement［J］.International Journal of business studies，2003（6）：45-68.

［51］Das T K，Teng B.Instabilities Of strategic；alliances：an in?ternal tensions perspective［J］.Organization science，2000（1）：31-49.

［52］Luo Y D.Partner selection and venturing success：The case of joint ventures with firms in the People’s Republic of China［J］.Organization Science，1997，8（6）：648-662.

［53］Ketchen D J.Snow C C，Hoover V L.Research on competi?tive dynamics：Recent accomplishments and future chal?lenges［J］.Journal of Management，2004，30：779-804.

［54］Bengtsson M，Kock S.Co-opetition in business networks—To cooperate and compete simultaneously［J］.Industrial Marketing Management，2000，29：411-426.

［55］Hamel G，Doz Y，Prahalad C K.Collaborate with your competitors and win［J］.Harvard Business Review，1989，67（1）：133-139.

［56］Devi R，Gnyawali，Jinyu He.Ravindranath Ravi Madhavan. Impact of Co-Opetition on Firm Competitive Behavior：An Empirical Examination［J］.Journal of Management，2006，32（4）：507-530.

［責任編輯：程靖］

Review and Prospect of Research on Interfirm Knowledge Cooperation Motivation

MA Lan1，2，AN Li-ren1
(1.School of Economics and Management，Northwestern University，Xi’an 710100，China; 2.School of Economics and Management，Qinghai Normal University，Xining 810000，China)

Interfirm knowledge cooperation is an important component of national innovation system，plays a decisive role in firm innovation and development of science and technology.It can reduce the risk of cooperation，and then promote firm val?ue for both parties through the establishment of clear interfirm knowledge cooperation motivation.This paper，from the four perspectives of interfirm knowledge cooperation motivation:R&D motivation，learning motivation，strategic motivation and competitive motivation，systematically sorts out and reviews foreign related research literature，and analyzes the problems of the existing research.Finally，the paper makes a prospect of future research.

interfirm knowledge cooperation；R&D motivation；learning motivation；strategic motivation；competitive moti?vation

F272.4

A

1007-5097（2015）10-0152-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.10.022

2015-03-22

國家自然科學基金青年基金項目（7140020611）；教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區(qū)項目（14XJC630009）

馬藍（1981-），女，青海西寧人，講師，博士研究生，研究方向：知識管理與技術(shù)創(chuàng)新；

安立仁（1959-），男，陜西西安人，教授，系主任，研究方向：經(jīng)濟增長，決策與創(chuàng)新。