朱 婷，劉晶煜

（蘭州大學(xué)第二醫(yī)院寧養(yǎng)院，甘肅 蘭州 730030）

鹽酸嗎啡片和硫酸嗎啡緩釋片治療癌痛成本—效果分析

朱 婷，劉晶煜

（蘭州大學(xué)第二醫(yī)院寧養(yǎng)院，甘肅 蘭州 730030）

目的 從治療經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)鹽酸嗎啡片、硫酸嗎啡緩釋片治療重度癌痛的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 對(duì)162例重度癌痛患者進(jìn)行隨機(jī)分組，53例采用鹽酸嗎啡片（A組）治療，109例采用硫酸嗎啡緩釋片治療（B組），觀察兩組療效、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本及不良反應(yīng)。結(jié)果 A組有效率為56.60%，B組有效率為84.40%，兩組比較差異有顯著性（P＜0.05）；兩組成本—效果比分別為247.30、252.60，差異無(wú)顯著性，但兩組常見(jiàn)不良反應(yīng)發(fā)生率差異有顯著性。結(jié)論 從療效及不良反應(yīng)發(fā)生率方面綜合分析，硫酸嗎啡緩釋片為優(yōu)選方案，值得臨床借鑒。

鹽酸嗎啡片；硫酸嗎啡緩釋片；癌痛；成本—效果分析

中、晚期癌癥患者的癌痛多為原發(fā)或轉(zhuǎn)移腫瘤病灶迅速生長(zhǎng)、壓迫、侵犯內(nèi)臟包膜，侵蝕或牽拉神經(jīng)組織，抑或骨質(zhì)破壞所致，一般以藥物治療為主。世界衛(wèi)生組織（WHO）推薦癌痛治療的第三階梯藥物為強(qiáng)阿片類(lèi)藥物，可分為即釋劑型和緩釋劑型，鹽酸嗎啡片為即釋劑型［1］，硫酸嗎啡緩釋片為緩釋劑型?，F(xiàn)對(duì)這兩種藥物的鎮(zhèn)痛效果和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行分析，以期為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1臨床資料

于2010年12月至2011年8月在蘭州大學(xué)第二醫(yī)院寧養(yǎng)院抽取符合條件的162例重度癌痛患者，男性102例，女性60例，平均年齡（58.26±22.54）歲。其中肺癌疼痛患者38例，胃癌疼痛患者35例，肝癌疼痛患者27例，胰腺癌疼痛患者19例，直腸癌疼痛患者23例，膽囊癌疼痛患者11例，腎癌疼痛患者9例。以上病例均符合癌癥病理診斷及影像學(xué)診斷，經(jīng)過(guò)臨床確診，視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）為7～9分。將患者隨機(jī)分為兩組，鹽酸嗎啡組（A組）53例，硫酸嗎啡緩釋片組（B組）109例，兩組性別、年齡、治療前疼痛程度、癌癥病種差異均無(wú)顯著性，具有可比性。

1.2 治療方法

A組口服鹽酸嗎啡片（沈陽(yáng)第一制藥有限公司生產(chǎn)）20 mg，每4小時(shí)一次。B組口服硫酸嗎啡緩釋片（北京萌蒂制藥有限公司生產(chǎn)）30 mg，每12小時(shí)一次。療程均為12天。

1.3 療效判斷

參照目前癌痛判斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，將服藥24 h后VAS評(píng)分作為療效判定標(biāo)準(zhǔn)，分完全緩解和部分緩解計(jì)算有效率。完全緩解：服藥24 h后VAS評(píng)分1～3分；部分緩解：服藥24 h后VAS評(píng)分4～6分；未緩解：服藥24 h后VAS評(píng)分7～9分。

1.4 成本計(jì)算

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本是指實(shí)施某一藥物治療方案所投入的直接成本和間接成本。由于本治療間接成本（主要是取藥的誤工費(fèi)、交通費(fèi)）計(jì)算比較困難，為避免數(shù)據(jù)偏差而忽略不計(jì)。本治療方案只計(jì)算直接成本，即藥品費(fèi)用（按2011年6月藥品價(jià)格計(jì)算）。

1.5 成本—效果分析

成本—效果分析的目的在于平衡各治療方案的成本和效果，在成本與效果之間找到一個(gè)數(shù)值點(diǎn)。成本—效果比（C/E）則把二者有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，用一個(gè)貨幣單位所產(chǎn)生的效果來(lái)表示［3］。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，當(dāng)不同藥物治療方案效果之間的差異有顯著性，即P<0.05時(shí)，應(yīng)比較不同方案的成本—效果比，并進(jìn)行增量成本—效果分析，增量成本—效果比（ΔC/ΔE）以最低成本的方案為參照，即當(dāng)增加一例患者需增加成本與費(fèi)用，該比值越小，則方案的實(shí)施意義越大。

1.6 不良反應(yīng)分析

對(duì)兩組常見(jiàn)不良反應(yīng)，如便秘、惡心嘔吐、嗜睡、眩暈、皮膚過(guò)敏、呼吸抑制及排尿困難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并計(jì)算發(fā)生率。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行分析，有效率以百分比表示，各組之間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較（見(jiàn)表1）

表1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較［n（%）］

A組治療后9例患者VAS評(píng)分降為1～3分；21例患者VAS評(píng)分降為4～6分，23例患者VAS評(píng)分未下降。B組治療后59例患者VAS評(píng)分降為1～3分，34例患者VAS評(píng)分降為4～6分，16例患者VAS評(píng)分未下降。

2.2 兩組療效比較

A組有效率為56.60%，B組有效率為85.32%，差異有顯著性（P<0.05，見(jiàn)表2）。

表2 兩組療效比較［n（%）］

2.3 兩組成本比較

按2011年6月藥品價(jià)格計(jì)算成本，A組藥品總藥費(fèi)為139.92元，B組為215.52元（見(jiàn)表3）。

表3 兩組藥品費(fèi)用比較

2.4 成本—效果分析（見(jiàn)表4）

表4 兩組成本—效果分析

2.5 不良反應(yīng)

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有顯著性（P<0.05），B組不良反應(yīng)發(fā)生率小于A組（見(jiàn)表5）。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

疼痛是中、晚期癌癥患者最常見(jiàn)且難以忍受的癥狀之一，為有效緩解癌痛，世界衛(wèi)生組織提出“癌癥三階梯止痛原則”［4］。嗎啡是治療中、重度癌痛第三階梯的首選藥物，為阿片受體激動(dòng)劑，其作用部位主要在神經(jīng)中樞，通過(guò)與體內(nèi)阿片受體結(jié)合產(chǎn)生中樞鎮(zhèn)痛作用。嗎啡作為第三階梯中、重度疼痛治療的金標(biāo)準(zhǔn)，分為即釋劑型和緩釋劑型，緩釋劑型是將藥物分為數(shù)份然后采取特殊方法使每一份藥物按照不同時(shí)間釋放的一種劑型，與即釋劑型相比較，克服了每天需要服用多次、血液內(nèi)藥物濃度起伏較大、副作用較多的缺點(diǎn)，具有用藥次數(shù)少、藥效好、治療作用持久、毒副作用低的特點(diǎn)［5］。

本研究結(jié)果顯示，AB兩組治療有效率有顯著性差異，硫酸嗎啡緩釋片治療晚期癌癥重度疼痛效果明顯好于鹽酸嗎啡片，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低。雖然B組總費(fèi)用高于A組，但兩組成本—效果比無(wú)顯著性差異。衡量一個(gè)好的治療方案不僅要求療效好、成本低，還要求不良反應(yīng)發(fā)生率低，由于鹽酸嗎啡片半衰期短且有多次峰谷效應(yīng)，不能長(zhǎng)期用于癌痛治療，只能用于嗎啡緩釋片應(yīng)用之前的滴定和對(duì)爆發(fā)痛的處理［6］。從療效、成本—效果比、不良反應(yīng)發(fā)生率方面綜合分析，硫酸嗎啡緩釋片為優(yōu)選方案，值得臨床借鑒。

［1］徐建國(guó).疼痛藥物治療學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

［2］譚冠先，鄭寶森，羅健.癌痛治療手冊(cè)［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2003.

［3］何志高，張玲，周東.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)外研究現(xiàn)狀及國(guó)內(nèi)運(yùn)用中存在的問(wèn)題［J］.中國(guó)藥房，2001，12（12）：708.

［4］王宏羽.癌癥疼痛緩解及姑息性治療［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003.

［5］陳新謙，金有豫，湯光.新編藥物學(xué)［M］.16版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

［6］李小梅，陳小燕.腫瘤患者最佳止痛藥物及方法［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

F407.7

A

1671-1246（2015）13-0120-03