何一鳴, 羅必良, 高少慧

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東 廣州 510642)

?

佃農(nóng)分成理論與地權(quán)管制范式

何一鳴, 羅必良, 高少慧

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東 廣州 510642)

新佃農(nóng)理論推翻了傳統(tǒng)佃農(nóng)理論關(guān)于分成契約效率低下的觀點(diǎn)。其實(shí),傳統(tǒng)觀點(diǎn)的不嚴(yán)謹(jǐn)之處主要是未能考慮真實(shí)世界中的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。所以,只要把風(fēng)險(xiǎn)因素統(tǒng)一到交易費(fèi)用范疇當(dāng)中也可證明分成契約的有效性。盡管地主的租金收益權(quán)利被管制而造成租金耗散,但佃農(nóng)之間的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得佃農(nóng)勞動(dòng)投入增加從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出提高。若交易費(fèi)用分為外生性與內(nèi)生性兩種,則可以進(jìn)一步以此劃分地權(quán)管制的效率邊界,而地權(quán)適度管制是具有機(jī)會(huì)主義傾向的人們?cè)谫Y源屬性約束下最小化總交易費(fèi)用的一種理性選擇行為范式。因此,地權(quán)管制的程度與范圍隨著交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變而改變。

佃農(nóng)理論;分成契約;地權(quán)管制;租金耗散

一、問(wèn)題提出:從新舊佃農(nóng)理論的爭(zhēng)論談起

我們知道,無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖Smith(1776)[1]還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始者M(jìn)arshall(1890)[2],甚至現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家Johnson(1950)[3]也認(rèn)為佃農(nóng)與地主之間的地租分成契約的效率低于地主雇傭佃農(nóng)的工資契約的效率。如圖1所示(橫坐標(biāo)代表佃農(nóng)勞動(dòng)投入L、縱坐標(biāo)代表勞均產(chǎn)出y;當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)工資率w是一條水平直線;自左向右下方傾斜的是佃農(nóng)的勞動(dòng)邊際產(chǎn)量線MPL;當(dāng)?shù)刂鞯姆殖陕蕿閞時(shí),佃農(nóng)的勞動(dòng)邊際產(chǎn)量線變?yōu)?1-r)MPL),上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,分成契約下的最優(yōu)佃農(nóng)勞動(dòng)投入L1小于工資契約下佃農(nóng)的最優(yōu)勞動(dòng)投入L2,而且分成率類似于從價(jià)稅率會(huì)產(chǎn)生無(wú)謂的效率損失(三角形ABC面積)。

但是,Cheung(1969)[4]卻批評(píng)這種傳統(tǒng)佃農(nóng)理論所使用的“稅收-等價(jià)方法”并沒(méi)有明確解釋為什么在分成均衡點(diǎn)A上仍會(huì)存在佃農(nóng)的剩余收入(三角形EFA面積),因?yàn)樵诰恻c(diǎn)上,佃農(nóng)的邊際收益必然等于邊際成本,不會(huì)有任何剩余收益的存在空間。所以,佃農(nóng)的這種剩余收入的存在,是與均衡狀態(tài)不相一致的。按此邏輯,他認(rèn)為傳統(tǒng)佃農(nóng)理論所推導(dǎo)出來(lái)的分成均衡點(diǎn)并不是最終的均衡點(diǎn),因此認(rèn)為分成契約無(wú)效率的觀點(diǎn)存在邏輯上的矛盾。于是,他把私產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)約束條件引入地租最大化問(wèn)題中,發(fā)現(xiàn)只要把分成率和要素比率加進(jìn)分成契約的規(guī)定中則能滿足均衡解的要求,從而推翻分成契約無(wú)效率的傳統(tǒng)觀點(diǎn),形成了一套新的佃農(nóng)理論。

不過(guò),本文認(rèn)為,傳統(tǒng)觀點(diǎn)的不嚴(yán)謹(jǐn)之處主要是未能考慮真實(shí)世界中的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。盡管新佃農(nóng)理論已考慮了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和交易費(fèi)用,但他未能把這兩個(gè)約束條件結(jié)合起來(lái)并同時(shí)放進(jìn)最優(yōu)化數(shù)學(xué)方程組中。所以,本文嘗試把風(fēng)險(xiǎn)因素統(tǒng)一到交易費(fèi)用范疇當(dāng)中,且無(wú)需借助私產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)的前提僅加入唯一的交易費(fèi)用約束條件就可證明分成契約的有效性,具體見(jiàn)圖1:在工資契約下,不管農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平是否有升降波動(dòng),佃農(nóng)只需要給地主讓渡其人力資本產(chǎn)權(quán)就可以獲得一筆固定的工資收入(矩形面積FOL2B),而地主在得到所有的農(nóng)業(yè)剩余收入(三角形面積DFB)的同時(shí)也承擔(dān)了全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此,與工資契約相比,在分成契約下的佃農(nóng)將承擔(dān)一部分原屬于地主的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),其風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的大小在均衡點(diǎn)A上應(yīng)該等于所分享的剩余收入(三角形EFA面積)。事實(shí)上,風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用是一種信息費(fèi)用,因?yàn)槿藗優(yōu)橐?guī)避風(fēng)險(xiǎn)必然耗費(fèi)大量資源用于信息的搜集與整理以預(yù)測(cè)并應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性事件。風(fēng)險(xiǎn)越高,所發(fā)生的信息費(fèi)用也越高,而信息費(fèi)用本來(lái)就是廣義交易費(fèi)用(主要包括信息搜尋與考核費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)費(fèi)用與懲罰違約費(fèi)用)的重要組成部分。

這里,值得注意的是,在風(fēng)險(xiǎn)與交易費(fèi)用的處理問(wèn)題上,張五常教授在“經(jīng)濟(jì)解釋(卷四)”之《制度的選擇》(2014)[5]中反思:“當(dāng)年,我自己的直覺(jué),是契約的選擇完全是交易費(fèi)用的問(wèn)題,與風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。在1968年初的多個(gè)苦寒的晚上,我三次除掉“風(fēng)險(xiǎn)”,但也三次加回去！……要是今天重寫該文,我可以心安理得地把風(fēng)險(xiǎn)除去。這是因?yàn)樵?976至1982年間我作了多種石油工業(yè)的契約研究,成功地把風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題歸納在交易費(fèi)用之內(nèi)”。此外,另一位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Williamson在其《資本主義的經(jīng)濟(jì)制度》(1985)[6]一書中曾強(qiáng)調(diào),資產(chǎn)專用性、交易頻率與不確定性是刻畫交易費(fèi)用的三個(gè)維度,即前面三者越高,后者則越大。其中,第三個(gè)維度——不確定性——是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要來(lái)源。換言之,他已經(jīng)把風(fēng)險(xiǎn)或不確定性作為刻畫交易費(fèi)用的一個(gè)維度。事實(shí)上,張教授在華盛頓大學(xué)的同事Barzel(1989)[7]批評(píng)張氏的佃農(nóng)理論用風(fēng)險(xiǎn)解釋分成契約選擇的做法。他指出,人們不能在事前先驗(yàn)地測(cè)算出風(fēng)險(xiǎn)的大小,而對(duì)佃農(nóng)具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的偏好假設(shè)又不能事后去驗(yàn)證。因此,他建議用資源屬性的易變性作為風(fēng)險(xiǎn)性的代理變量:即由于監(jiān)督土地屬性的變化非常困難,地主和佃農(nóng)才傾向于接受分成契約。從而,對(duì)資源屬性的可變性特征的考核費(fèi)用就是決定選擇分成契約的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用?？梢?jiàn),他是把不能驗(yàn)證的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的主觀概念轉(zhuǎn)換為一個(gè)可驗(yàn)證的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用概念,并借助信息與考核費(fèi)用作為其工具變量。

由此可見(jiàn),資源屬性的變化引起的信息與考核費(fèi)用就是風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用,而信息與考核費(fèi)用的本質(zhì)就是狹義的交易費(fèi)用。所以,一旦考慮了由風(fēng)險(xiǎn)因素引發(fā)的交易費(fèi)用,原來(lái)的佃農(nóng)剩余收入就被交易費(fèi)用全部抵消掉從而實(shí)現(xiàn)邊際收益等于邊際成本的均衡狀態(tài)。按此邏輯,分成契約在交易費(fèi)用約束條件下也可以實(shí)現(xiàn)帕累托效率。

圖1 單個(gè)佃農(nóng)的稅收—對(duì)等方法圖解

誠(chéng)然,雖然我們通過(guò)交易費(fèi)用的引入證明了分成契約與工資契約一樣有效率,但是,在圖1中,分成契約下的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出(梯形面積DOL1C)要小于工資契約下的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出(梯形面積DOL2B)。關(guān)鍵的問(wèn)題是,新佃農(nóng)理論發(fā)現(xiàn),在人們普遍采用分成契約的同時(shí),政府卻規(guī)定地主的分成率不能超過(guò)37.5%。令經(jīng)濟(jì)學(xué)者難以置信的,是在這政府硬性的管制下,農(nóng)業(yè)產(chǎn)量急升。那么,在政府管制下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)怎會(huì)上升的？

二、分成管制下地主分租與佃農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)效應(yīng)

按照新佃農(nóng)理論的解釋,分成率的政府管制是在佃農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下發(fā)生的,佃農(nóng)之所以愿意承租地主的農(nóng)地,是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)租賃地主土地而獲得的農(nóng)業(yè)收入高于他們另謀高就的收入。所以,佃農(nóng)會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下增加其勞動(dòng)投入,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出因而提高從而使地主在較低的分成率中因?yàn)樯a(chǎn)增加而有點(diǎn)補(bǔ)償。這樣,農(nóng)業(yè)產(chǎn)量就上升了。具體地:假如一個(gè)地主擁有一塊大面積的農(nóng)地,若以佃農(nóng)方式將整塊地租給一個(gè)戶佃農(nóng),地主的分成率會(huì)很高,因?yàn)樵摰柁r(nóng)以低分成率而得的收入,足以使他不另謀高就。地主于是把農(nóng)地分租給兩戶佃農(nóng):他的分成率會(huì)下降,但總收入?yún)s會(huì)上升。接著,地主繼續(xù)把農(nóng)地分租給第三戶佃農(nóng),地主分成率再下降,而總收入再增加。那么,佃農(nóng)越多,地主的分成率越低,但競(jìng)爭(zhēng)越激烈,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也越高。不過(guò),因?yàn)檫呺H報(bào)酬遞減規(guī)律的作用,開(kāi)始時(shí)地主分成率下降會(huì)有較高的總收入,但到了某一點(diǎn)之后再分租下去,地主的總收入就會(huì)下降了。因此,只有一個(gè)均衡點(diǎn)上地主得到最高的總收入。

換言之,這種分成率的政府管制使佃農(nóng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高,因?yàn)檗r(nóng)戶的收入高于另謀高就所得,所以在競(jìng)爭(zhēng)下勞動(dòng)投入會(huì)增加,直到佃農(nóng)收入等于勞力另謀高就的代價(jià)而止。按理直推下去,假若地主的分成百分比被約束為零(r=0),那么佃農(nóng)勞動(dòng)投入增加的均衡點(diǎn),會(huì)是佃農(nóng)的百分之百分成的總收入,等于佃農(nóng)勞動(dòng)投入的總代價(jià)。這樣,地主通過(guò)出租農(nóng)地而獲得的租金就全部耗散了。地主分成被約束為零,佃農(nóng)在競(jìng)爭(zhēng)下使土地的租金變?yōu)榱愕男Ч?與一塊非私產(chǎn)的“公共”土地的租金耗散完全一樣。如此類推,地主分成37.5%,低于自由市場(chǎng)的分成率,在某程度上土地的使用總有點(diǎn)“公共財(cái)產(chǎn)”的“租金耗散”效果(Cheung,1974)[8]。租金耗散是效率損失的表現(xiàn),被耗散的租金是用于非生產(chǎn)性活動(dòng),所以它對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出必然產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)(何一鳴、羅必良,2010)[9]。所以,在分成率被管制下,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不降反升是因?yàn)榉殖晒苤圃斐傻纳a(chǎn)負(fù)效應(yīng)被佃農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)引起的生產(chǎn)正效應(yīng)所超越,因此正負(fù)效應(yīng)加減后得到的凈效應(yīng)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高。

圖2 分成率管制下地主分租與多個(gè)佃農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)效應(yīng)分析

為了進(jìn)一步把上述的理論邏輯推導(dǎo)進(jìn)行幾何圖形處理,圖2對(duì)此進(jìn)行比較靜態(tài)分析。

在圖2中,橫坐標(biāo)代表勞動(dòng)投入水平,用L表示?？v坐標(biāo)代表佃農(nóng)的分成率(1-r)。佃農(nóng)勞動(dòng)供給曲線S自左向右上方傾斜,表明在其他條件不變前提下,佃農(nóng)分成率越高,佃農(nóng)的勞動(dòng)供給數(shù)量就越多;另一方面,佃農(nóng)勞動(dòng)的需求函數(shù)在二維坐標(biāo)圖像上表示為一條自左向右下方傾斜的曲線D,它表明在其他條件不變前提下,佃農(nóng)分成率越高,地主對(duì)佃農(nóng)的勞動(dòng)需求量就越低。根據(jù)市場(chǎng)供求原理,佃農(nóng)需求與供給曲線的交點(diǎn)E0決定了此時(shí)佃農(nóng)的均衡勞動(dòng)量和分成率分別為L(zhǎng)2和(1-r0)。換言之,在市場(chǎng)出清且沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)的地主分成率為r0。

現(xiàn)在,假設(shè)政府規(guī)定地主的分成率為rc(小于r0),則佃農(nóng)此時(shí)的分成率(1-rc)高于市場(chǎng)均衡下的分成率(1-r0),所以,會(huì)出現(xiàn)佃農(nóng)勞動(dòng)供過(guò)于求的非均衡狀態(tài)(剩余勞動(dòng)為L(zhǎng)3-L1)。但是,根據(jù)供求的“單邊原則”,在分成率為(1-rc)時(shí),有效供給量為L(zhǎng)1。那么,在供給曲線上,與勞動(dòng)供給量為L(zhǎng)1對(duì)應(yīng)的佃農(nóng)分成率為(1-r1),這是佃農(nóng)在提供L1勞動(dòng)投入時(shí)愿意接受的最低分成率。這樣,政府管制分成率與佃農(nóng)最低分成率之間存在差額[(r1-rc)=(1-rc)-(1-r1)],該差額與有效供給量L1的乘積就構(gòu)成佃農(nóng)的生產(chǎn)者剩余(矩形面積CABF)。為了補(bǔ)償因分成率管制而造成的租金耗散,地主通過(guò)分租的形式攫取該筆生產(chǎn)者剩余。隨著地主分租出去的土地塊數(shù)的不斷增加,那些可以承租土地進(jìn)行耕種的佃農(nóng)的數(shù)量越多,佃農(nóng)之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得更加激烈。于是,他們?yōu)榱藸?zhēng)奪土地租賃權(quán)而更加努力地進(jìn)行勞動(dòng)投入,這表現(xiàn)為地主與對(duì)佃農(nóng)勞動(dòng)投入的需求也隨之增加。這樣,地主對(duì)佃農(nóng)的勞動(dòng)需求曲線向右平移。在此過(guò)程中,佃農(nóng)愿意接受的最低分成率不斷提高(地主愿意接受的最低分成率不斷下降)、生產(chǎn)者剩余的面積不斷減少,一直到E1點(diǎn)為止。在E1點(diǎn)上,佃農(nóng)(或地主)愿意接受的最低分成率等于政府管制的佃農(nóng)(或地主)分成率,生產(chǎn)者剩余全部轉(zhuǎn)化為地主的租金收入,實(shí)現(xiàn)新的供求均衡。此時(shí),佃農(nóng)的均衡勞動(dòng)投入L3大于沒(méi)有政府管制的市場(chǎng)出清時(shí)的均衡勞動(dòng)投入L2,所以,盡管分成率被管制,但佃農(nóng)之間的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得佃農(nóng)勞動(dòng)投入增加從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出提高。

三、從佃農(nóng)分成管制到地權(quán)管制范式

(一)地權(quán)管制與無(wú)管制:內(nèi)生性與外生性交易費(fèi)用的權(quán)衡

從上文的佃農(nóng)分成理論可知,雖然土地所有權(quán)是地主私有,但土地的收入權(quán)利卻被政府管制。假若市場(chǎng)的地主分成應(yīng)該是r0,但被政府管制為rc,那么,(r0-rc)的差距是誰(shuí)的權(quán)利呢？如果說(shuō)那是佃農(nóng)的,但佃農(nóng)可不是地主,也不是土地的持股人,地主有權(quán)取回土地,自作耕耘。這樣,那(r0-rc)的收入權(quán)利就變得模糊不清,從而產(chǎn)生類似公共財(cái)產(chǎn)的租金耗散的效果。換言之,新佃農(nóng)分成理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是一套關(guān)于佃農(nóng)分成率的政府管制理論。進(jìn)一步,地主分成率的管制其實(shí)質(zhì)乃政府對(duì)地主的土地剩余索取權(quán)實(shí)施管制。在此基礎(chǔ)上,本文把政府對(duì)土地剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的管制統(tǒng)稱為“地權(quán)管制”。值得注意的是,在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,產(chǎn)權(quán)指的是個(gè)人在配置資源中實(shí)際行駛的權(quán)利束(包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)),而所有權(quán)是國(guó)家在名義上賦予給個(gè)人的法律權(quán)利(Barzel,2002)[10]。此外,從科斯定理可知,所有權(quán)在資源配置上并不重要,但產(chǎn)權(quán)卻直接關(guān)系到資源的配置效率(Coase,1960)[11]。因此,這里的“地權(quán)”僅僅指土地的產(chǎn)權(quán)而不涉及所有權(quán)。

圖3 總交易費(fèi)用最小化邏輯下適度地權(quán)管制的幾何簡(jiǎn)圖

地權(quán)管制其實(shí)是政府對(duì)地主的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的約束或限制甚至攫取,因此,地主不再有動(dòng)力實(shí)現(xiàn)土地資源的最佳使用,也不再有資格排斥他人使用土地。此時(shí),土地就變成公共財(cái)產(chǎn)被置于公共領(lǐng)域,當(dāng)該公共資源具有較高價(jià)值時(shí),人們就會(huì)采用各種手段(排隊(duì)、尋租、交易、欺騙或暴力)競(jìng)相進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取公共租金。但無(wú)論怎樣的競(jìng)租方式,追租者在均衡點(diǎn)上得到的邊際租金最終等于追租的邊際成本。這時(shí)候,沒(méi)有新的追租者進(jìn)入,也沒(méi)有舊的追租者退出。不過(guò),每個(gè)追租者的凈收益為零,即被攫取的租金中將有一部分甚至全部被追租成本所抵消掉。如果把公共領(lǐng)域內(nèi)的租金耗散定義為“內(nèi)生性交易費(fèi)用”(ITC)且把關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、交易與保護(hù)有關(guān)的費(fèi)用定義為“外生性交易費(fèi)用”(ETC)的話,那么,地權(quán)管制比無(wú)管制時(shí)的內(nèi)生性交易費(fèi)用高,但前者的外生性交易費(fèi)用比后者的要低。因?yàn)樵诘貦?quán)管制所制造的公共領(lǐng)域內(nèi)是無(wú)需進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定或保護(hù)的,但無(wú)地權(quán)管制下的土地產(chǎn)權(quán)歸地主所有,所以,需要耗費(fèi)地主較多的資源用于地權(quán)的界定與保護(hù),從而導(dǎo)致無(wú)地權(quán)管制的外生性交易費(fèi)用反而更高。因此,要判斷地權(quán)是否應(yīng)該實(shí)施管制,則需要計(jì)算內(nèi)生性與外生性這兩種交易費(fèi)用的總額(TTC)。

其實(shí),只要把地權(quán)管制的邊界確定問(wèn)題轉(zhuǎn)換為一個(gè)交易費(fèi)用最小化問(wèn)題,那么,就可以沿用兩類交易費(fèi)用權(quán)衡方法考察地權(quán)管制的效率邊界(見(jiàn)圖3)。一方面,當(dāng)?shù)刂鞯淖饨鸱殖杀壤酱?被管制的收入權(quán)利的公共領(lǐng)域就越小,租金耗散從而內(nèi)生性交易費(fèi)用也越小。所以,內(nèi)生性交易費(fèi)用ITC隨地主的分成率r的增加而減少,它在幾何圖上表示為一條自左向右下方傾斜的曲線;另一方面,當(dāng)?shù)刂鞯淖饨鸱殖杀壤酱?地主對(duì)租金收入權(quán)利的界定與保護(hù)活動(dòng)就越多,外生性交易費(fèi)用也越大。所以,外生性交易費(fèi)用ETC隨地主的分成率r的增加而增加,它在幾何圖上表示為一條自左向右上方傾斜的曲線。總交易費(fèi)用TTC曲線由ITC曲線與ETC曲線垂直加總而得,其最低點(diǎn)E決定了地權(quán)管制的效率邊界。

(二)總交易費(fèi)用約束條件下的地權(quán)適度管制范式

誠(chéng)然,從圖3的分析可知,無(wú)論是地權(quán)管制還是無(wú)管制都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)總交易費(fèi)用最小化,而地權(quán)的適度管制是最有效率的。換言之,我們不能簡(jiǎn)單地以“非0即1”的“兩分法”去判斷地權(quán)管制或不管制的效率,因?yàn)樵谶@兩個(gè)方向完全相反的“端點(diǎn)”中間往往存在著一個(gè)地權(quán)被部分管制的“開(kāi)區(qū)間”,即適度管制的情形。在這種情形下,土地產(chǎn)權(quán)有部分子權(quán)利(如使用權(quán))被政府約束著,而其他子權(quán)利(如收益權(quán)或轉(zhuǎn)讓權(quán))又是由地主自己支配的。那么,為什么適度地權(quán)管制能夠?qū)崿F(xiàn)總交易費(fèi)用最小化？

一方面,對(duì)地權(quán)的部分管制能夠減少“卸責(zé)行為”從而節(jié)約外生性交易費(fèi)用。比方說(shuō),地主在與佃農(nóng)簽訂了固定租金契約后不再改良土地質(zhì)量,但佃農(nóng)又因?yàn)闆](méi)有穩(wěn)定的土地所有權(quán)而擔(dān)心一旦土地被地主收回,則他對(duì)土地的投資就可能變成沉沒(méi)成本,所以,佃農(nóng)也不會(huì)努力改良土地。這樣,得不到質(zhì)量改良的土地的質(zhì)量就會(huì)下降。但是,如果此時(shí)政府規(guī)定地主在出租土地之后仍要改良土地,那么,土地的肥力與質(zhì)量就能得到保障。即政府對(duì)地主的土地改良權(quán)利的限制能夠有效解決地主固定租金契約下在土地改良方面的卸責(zé)問(wèn)題。雖然政府的這種權(quán)利約束行為也會(huì)給政府自己帶來(lái)一筆監(jiān)督費(fèi)用,但如果沒(méi)有這樣的權(quán)利管制,對(duì)于那些談判能力本來(lái)就不如地主的佃農(nóng)而言,讓他們主動(dòng)“監(jiān)督”地主卸責(zé)行為的信息費(fèi)用會(huì)更高?？梢?jiàn),對(duì)土地改良權(quán)利的適度管制雖然不能完全把用于監(jiān)督地主卸責(zé)的費(fèi)用減少為零,但這種管制行為還是能夠節(jié)約因卸責(zé)而產(chǎn)生的外生性交易費(fèi)用。

另一方面,土地資源是一個(gè)屬性的集合(例如地理位置、土壤肥力、土地類型、灌溉條件等),讓不同的行為主體擁有自身具有比較優(yōu)勢(shì)的屬性,能夠發(fā)揮資源配置的最大效率。更加重要的是,對(duì)具體屬性的權(quán)利實(shí)施約束,可以避免一些行為主體侵犯并占用他們沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的屬性。例如,如果土地的規(guī)模很大、區(qū)位專用性很強(qiáng)且灌溉的季節(jié)性波動(dòng)較大,那么,由專業(yè)組織(從事土地經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或政府的土地管理機(jī)構(gòu))而非個(gè)人來(lái)配置該土地的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)會(huì)更有效率。因?yàn)楫?dāng)土地的規(guī)模越大,進(jìn)行排他的難度從而排他成本就約高,而土地的地理專用性及其灌溉的季節(jié)性對(duì)土地產(chǎn)出帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)同樣也會(huì)增加土地使用的交易費(fèi)用。個(gè)人面臨如此高昂的交易費(fèi)用可能導(dǎo)致其配置土地的凈收益為負(fù)值,但專業(yè)化組織可以通過(guò)社會(huì)分工帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)“內(nèi)部化”一部分因排他困難而引起的內(nèi)生性交易費(fèi)用。

綜述所述,卸責(zé)傾向與資源屬性是導(dǎo)致交易費(fèi)用的產(chǎn)生主、客觀因素,而交易費(fèi)用又進(jìn)一步?jīng)Q定了地權(quán)管制的程度與邊界。所以,地權(quán)適度管制是具有機(jī)會(huì)主義傾向的人們?cè)谫Y源屬性約束下最小化交易費(fèi)用的一種理性選擇行為范式。當(dāng)交易費(fèi)用發(fā)生改變時(shí),地權(quán)管制的范圍與力度也隨之改變。

四、總結(jié)性述評(píng)

新佃農(nóng)理論推翻了傳統(tǒng)佃農(nóng)理論關(guān)于分成契約效率低下的觀點(diǎn)。其實(shí)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)的不嚴(yán)謹(jǐn)之處主要是未能考慮真實(shí)世界中的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。所以，只要把風(fēng)險(xiǎn)因素統(tǒng)一到交易費(fèi)用范疇當(dāng)中也可證明分成契約的有效性。盡管地主的租金收益權(quán)利被管制而造成租金耗散，但佃農(nóng)之間的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得佃農(nóng)勞動(dòng)投入增加從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)生提高。若交易費(fèi)用分為外生性與內(nèi)生性兩種，則可以進(jìn)一步以此劃分地權(quán)管制的效率邊界，而地權(quán)適度管制是具有機(jī)會(huì)主義傾向的人們?cè)谫Y源屬性約束下最小化總交易費(fèi)用的一種理性選擇行為范式。因此，地權(quán)管制的程度與范圍隨著交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變而改變。

[1] Smith A.The Wealth of Nations[M].Buffalo,New York:Prometheus Book,1776,pp.1-456.

[2] Marshall A.Principles of Economics[M].Macmillan and Co,1920,pp.1-677.

[3] Johnson G.Resource Allocation under Share Contracts [J].Journal of Political Economy,1950,58(4),pp.111-123.

[4] Cheung S.The Theory of Share Tenancy[M].University of Chicago Press,1969,pp.1-736.

[5] 張五常.制度的選擇[M].北京:中信出版社,2014.1-235.

[6] Williamson O.The Economic Institutions of Capitalism:Firms,Market and Relational Contracting[M].New York and London:Free Press,1985,pp.1-983.

[7] Barzel Y.Economic Analysis of Property Rights[M].Cambridge University Press,1989,pp.15-62.

[8] Cheung S.A Theory of Price Control [J].Journal of Law and Economics,1974,17(2),pp.53-71.

[9] 何一鳴,羅必良.產(chǎn)權(quán)管制、制度行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的證據(jù)(1958-2005)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010,(10):1-15.

[10] Barzel Y.A Theory of the State[M].Cambridge:Cambridge University Press,2002,pp.156.

[11] Coase R.The Problem of Social Cost [J].Journal of Law and Economics,1960,3(1),pp.1-44.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Tenancy Share Theory and Land Rights Regulation Paradigm

HE Yi-ming, LUO Bi-liang, GAO Shao-hui

(School of Economics & Management, South China Agriculture University, Guangzhou 510642, China)

New tenancy theory refutes the view of conventional tenancy theory that sharing contract is low in efficiency.In fact, the problem with the conventional theory is that it has not considered the risk cost in the real world.So, if the risk factor is integrated into the transactional cost, the efficiency of sharing contract can be proved as well.Although the regulation of landlord’s rent revenue right causes rent dissipation, the effect of tenants’ competition becomes an incentive to increase their labor inputs and improve gross agriculture production levels.If the transactional cost is divided into the two types of exogenous and endogenous ones, we can thereby demarcate the efficiency boundary of land right regulation.And appropriate regulation of land right is a behavior paradigm of rational choice made by the opportunist minimizing gross transactional costs under the constraint of resource attribute.

tenancy theory; sharing contract; land rights regulation; rent dissipation

2013-12-01

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71333004;41301106);國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目(12CJY050);廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)研究資助項(xiàng)目(2012WYXM_0011);廣東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(S2012040007386);廣東省軟科學(xué)計(jì)劃面上資助項(xiàng)目(2013B070206039)

何一鳴(1981-),男,廣東廣州人,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授,博士;羅必良(1962-),男,湖北監(jiān)利人,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授,博士;高少慧(1985-),女,廣東廣州人,華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生。

F320.5

A

1004-4892(2015)02-0099-06