[摘 要]趙翼在其《廿二史札記》“后漢書間有疏漏處”條中認(rèn)為，建武十五年，光武帝劉秀推行“度田”之策后，直接導(dǎo)致建武十六年盜賊猖獗事件突然爆發(fā)。然而，當(dāng)我們考究史籍后，發(fā)現(xiàn)趙翼此說(shuō)實(shí)為欠妥。事實(shí)上，造成此事件發(fā)生之緣由應(yīng)有此二端：其一，此局面的產(chǎn)生與東漢王朝討伐匈奴無(wú)功有較為密切的關(guān)系，朝廷為了征伐匈奴，連年征發(fā)兵卒勞役且大規(guī)模移民，致使許多民眾不堪其苦而淪為盜賊；其二，地方官吏無(wú)能失職，討伐不力。

[關(guān)鍵詞]趙翼；東漢；建武十六年；盜賊猖獗

清代史學(xué)家趙翼在其《廿二史札記》“后漢書間有疏漏處”條中說(shuō)：東漢建武十六年（40），“案是時(shí)天下初定，民方去亂離而就安平，豈肯又生變亂？此必有激成其禍者，而本紀(jì)全不著其根由。但上文有河南尹張及諸郡守十余人坐度田不實(shí)，皆下獄死。則是時(shí)民變蓋因度田起釁也。案《劉隆傳》，天下戶口墾田多不以實(shí)，戶口年紀(jì)互有增減。建武十五年，有詔核檢，而刺史太守多不平均，優(yōu)饒豪右，侵刻羸弱，百姓嗟怨。帝見(jiàn)陳留吏牘有云：‘潁川、弘農(nóng)可問(wèn)，河南、南陽(yáng)不可問(wèn)。帝怒，不得其故。時(shí)明帝年十二，在側(cè)曰：‘河南帝城多近臣，南陽(yáng)帝鄉(xiāng)多近親。帝更詰吏，吏對(duì)果如明帝所言。于是遣謁者考實(shí)，具知奸狀，守令等十余人皆死。據(jù)此則十六年之民變，必因十五年之檢核戶口田畝不均而起釁也。其解散，亦必非令盜賊自相捕斬遂能凈盡，蓋因守令皆以檢核不實(shí)坐死，遣謁者為更正，然后解散耳。而《范書》略不見(jiàn)起滅之由?！盵1]82-83

趙翼認(rèn)為，東漢建武十六年（40）盜賊猖獗的原因是光武帝劉秀實(shí)施度田政策后，一些地方官員因度田不實(shí)，引起了局部性小規(guī)模混亂，若無(wú)其它更大緣由，決不會(huì)造成跨州連郡的大規(guī)模地方混亂。筆者初讀時(shí)，對(duì)趙翼此說(shuō)曾深信不疑，并未進(jìn)行深入思考。后來(lái)，漸漸懷疑趙翼此說(shuō)的合理性。因?yàn)榫褪穼?shí)而論，趙翼對(duì)東漢建武十六年（40）盜賊猖獗原因的解釋似乎并不完全合理?；诖耍P者不揣淺陋，欲就此略陳孔見(jiàn)。

一、趙翼對(duì)東漢建武十六年盜賊猖獗原因的探討

趙翼是清代極富盛名的史學(xué)家，所著《廿二史札記》被譽(yù)為清代三大考史著作之一。趙翼在此書“后漢書間有疏漏處”條中，對(duì)東漢建武十六年（40）盜賊猖獗的原因做了較為詳盡的探討，對(duì)我們了解此重要?dú)v史事件發(fā)生的源起有一定的啟發(fā)性。但當(dāng)我們仔細(xì)查閱相關(guān)史籍并認(rèn)真思考之后，便不難發(fā)現(xiàn)他的論斷頗不合理。

首先，趙翼此說(shuō)之立足點(diǎn)便與史實(shí)不符。眾所周知，每當(dāng)新政權(quán)剛建立不久，小規(guī)模的地方叛亂仍會(huì)延續(xù)多年，此情形可謂史書不絕，并非趙翼所說(shuō)的“案是時(shí)天下初定，民方去亂離而就安平，豈肯又生變亂？”[1]82-83自光武帝劉秀統(tǒng)一全國(guó)，建立東漢政權(quán)之后，地方上的小規(guī)模叛亂仍頻頻連續(xù)發(fā)生了數(shù)年?，F(xiàn)將相關(guān)史料茲錄于下：

建武六年（30）：

海內(nèi)新定，南方、海濱、江淮，多擁兵據(jù)土。[2]756

建武八年（32）：

從車駕擊隗囂，而穎川盜賊群起。[2]624

東郡、濟(jì)陰盜賊群起，遣大司空李通、橫野大將軍王常擊之。[2]765

建武十一年（35）：

是時(shí)公孫述將田戎、任滿與征南大將軍岑彭相拒于荊門，彭等戰(zhàn)數(shù)不利，越人謀叛從蜀。[2]693

建武十六年（40）：

十六年春二月，交趾女子徵側(cè)反，略有城邑。[2]66

建武十八年（42）：

蜀郡守將史歆反于成都。[2]683

我們翻閱范曄《后漢書》時(shí)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)建武年間盜賊猖獗的記載頗多，遠(yuǎn)不止這些。通過(guò)以上所引史料，我們不難明白，在光武帝創(chuàng)業(yè)初的數(shù)年間，地方盜賊叛亂頻仍，充分說(shuō)明趙翼之論頗不合理。

其次，趙翼處理地理方位問(wèn)題時(shí)存在非常明顯的錯(cuò)誤。據(jù)《后漢書·劉隆傳》所載，因度田不實(shí)而下獄死的張及等十余人，皆屬今河南一帶。

檢《后漢書·光武本紀(jì)》云：

建武十六年，郡國(guó)大姓及兵長(zhǎng)群盜處處并起，攻劫所在，害殺長(zhǎng)吏，討之則解散，去又屯結(jié)，青、徐、幽、冀四州尤甚。[2]67

建武十六年，盜賊四起而以“青、徐、幽、冀四州尤甚”。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)盜賊最為猖獗之地應(yīng)在今魯、冀一帶，并非張及等人所供職的河南，二者可謂八竿子打不著，毫無(wú)聯(lián)系。

最后，趙翼談到，建武十六年盜賊猖獗“必因十五年之檢核戶口田畝不均而起釁也”，亦與史實(shí)相左。

據(jù)《后漢書·光武帝紀(jì)》載：

（建武十五年六月）詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀(jì)，又考實(shí)二千石長(zhǎng)吏阿枉不平者。[2]66

（建武十六年）秋九月，河南尹張及及諸郡守十余人，坐度田不實(shí)皆下獄死。[2]66

又《后漢書·劉隆傳》曰：

十五年，詔下州郡檢核其事，而刺史太守多不平均，……河南帝城，多近臣，南陽(yáng)帝鄉(xiāng)，多近親，田宅踰（逾）制，不可為準(zhǔn)。[2]780-781

不難看出，光武帝劉秀于建武十五年（39）所推行的“度田”不僅核實(shí)田數(shù)和清查戶籍，還進(jìn)一步打擊豪強(qiáng)地主和不法官員。趙翼由此認(rèn)為，建武十五年（39），因地方官員度田不實(shí)，而導(dǎo)致建武十六年（40）突然出現(xiàn)各地盜賊肆虐之勢(shì)。

甘肅武威東漢墓出土的漢簡(jiǎn)第14簡(jiǎn)曰：

鄉(xiāng)吏常以五月度田，七月舉畜害，匿田三畝以上，坐□[3]

又第16簡(jiǎn)曰：

建武十九年正月十四日己亥下[3]

袁延勝先生由此推斷，建武十五年（39）度田法令非常嚴(yán)格，同時(shí)也說(shuō)明建武十六年（40）以后，度田政策被繼續(xù)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。[4]這就表明，光武帝劉秀的“度田”之策還是取得了一定的效果，激起民變是有可能的，但并不能說(shuō)明此事件直接導(dǎo)致十六年突然爆發(fā)大規(guī)模盜賊猖獗之勢(shì)。我們知道，十六年之民變跨州連郡，其規(guī)模不可謂不大，十五年度田事件與河南尹張及等人因度田不實(shí)而被處死之時(shí)相去不遠(yuǎn)。因此，建武十六年（40），全國(guó)各地盜賊肆虐局勢(shì)的形成，是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，非短時(shí)間內(nèi)所能造就。

二、東漢建武十六年盜賊猖獗原因新解

通過(guò)上述簡(jiǎn)要分析，我們已較為深刻地認(rèn)識(shí)到趙翼有關(guān)東漢建武十六年（40）盜賊猖獗原因的探討頗不合理。那么，其真正的歷史原因是什么？筆者將就此試作闡述。

第一，當(dāng)與討伐匈奴無(wú)功有較為密切的關(guān)系。據(jù)史籍記載，匈奴自建武六年起，與盧芳聯(lián)合侵?jǐn)_東漢北邊多次。建武九年，“……而匈奴數(shù)與盧芳共侵北邊。九年，遣大司馬吳漢等擊之，經(jīng)歲無(wú)功，而匈奴轉(zhuǎn)盛，鈔暴日增。十三年，遂寇河?xùn)|，州郡不能禁。于是漸徙幽、并邊人于常山關(guān)、居庸關(guān)已東，匈奴左部遂復(fù)轉(zhuǎn)居塞內(nèi)?！盵2]2940朝廷為了征伐匈奴，連年征發(fā)兵卒勞役，可謂勞民傷財(cái)，人們苦不堪言，以至于落草為寇。建武十三年（37）大量移民之舉，更是促進(jìn)了之后盜賊肆虐局面的產(chǎn)生。

第二，地方官吏無(wú)能失職，討伐無(wú)功，助長(zhǎng)了地方盜賊猖獗之氣焰。而造成此局面之根源，與東漢初選官制度之弊端脫不了干系。

《后漢書·百官一》“太尉”條注曰：

世祖詔：“方今選舉，賢佞朱紫錯(cuò)用。丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問(wèn)，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令：皆有孝悌廉公之行。自今以后，審四科辟召，及刺史、二千石察茂才尤異孝廉之吏，務(wù)盡實(shí)核，選擇英俊、賢行、廉■、平端于縣邑，務(wù)授試以職?！盵2]3559

光武帝以“英俊、賢行、廉■、平端”為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)際操作中，不免時(shí)常選用一些既迂腐不化又擅巧言諂媚者。

又《后漢書·循吏傳》曰：

然建武、永平之間，吏事刻深，亟以謠言單辭，轉(zhuǎn)易守長(zhǎng)。[2]2457

《后漢書·朱浮傳》曰：

帝以二千石長(zhǎng)吏多不勝任，時(shí)有纖微之過(guò)者，必見(jiàn)斥罷，交易紛擾，百姓不寧?！伴L(zhǎng)吏迫于舉劾，懼于刺譏，故爭(zhēng)飾詐偽，以希虛譽(yù)。[2]1141-1142

我們從以上所引史料還可得知，光武帝劉秀用人策略存在失誤。但考究史料，不難發(fā)現(xiàn)劉秀用人策略并非一開(kāi)始便是如此。劉秀在皇帝位子尚未坐穩(wěn)之時(shí)，可謂知人善任，和劉秀同時(shí)叱咤風(fēng)云的群龍眾虎。[5]等到他一天下之后，便與中國(guó)古代諸多帝王一般產(chǎn)生了較為濃重的猜疑心，進(jìn)而采取“偃武修文”統(tǒng)治策略。呂思勉先生認(rèn)為，“偃武修文，誠(chéng)為定亂后之亟務(wù)，然治以實(shí)不以名，與其隆辟雍，曷若興庠序邪？而后漢右文之主，始終慮不及此，可見(jiàn)其所謂右文者，仍不免徒飾觀聽(tīng)，與先漢武帝同病也”。[6]265-266這就導(dǎo)致刺史、牧守等地方不敢據(jù)實(shí)上奏盜賊猖獗之事實(shí)，一味地粉飾太平，迎合劉秀的個(gè)人意愿。如此一來(lái)，等到朝廷得知實(shí)情時(shí)，盜賊猖獗早已一發(fā)不可收拾。

三、余論

綜上可知，趙翼在其《廿二史札記》“后漢書間有疏漏處”條有關(guān)東漢建武十六年盜賊猖獗源起之論是有待商榷的。我們認(rèn)為，實(shí)則其緣由應(yīng)有此二端：第一，此局面的產(chǎn)生與討伐匈奴無(wú)功有較為密切的關(guān)系，朝廷為了征伐匈奴，連年征發(fā)兵卒勞役、大規(guī)模移民，致使許多民眾不堪其苦而淪為盜賊；第二，地方官吏無(wú)能失職，討伐不力，導(dǎo)致地方盜賊逐漸做大且愈演愈烈。囿于學(xué)識(shí)所限，上述認(rèn)識(shí)尚存在一些瑕疵之處，敬請(qǐng)方家不吝賜教。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]趙翼著，王樹民校證，《廿二史札記校證》，北京：中華書局，1984年版。

[2][南朝宋]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年版。

[3]李均明、劉軍：《武威漢灘坡出土漢簡(jiǎn)考述》，《文物》，1993年第10期。

[4]袁延勝：《東漢光武帝“度田”再論——兼論東漢戶口統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性問(wèn)題》，《史學(xué)月刊》，2010年第8期。

[5]祝中熹：《劉秀的得人與用人》，《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第6期。

[6]呂思勉：《秦漢史》，北京：商務(wù)印書館，2010年版。

作者簡(jiǎn)介：張立鵬（1990—），男，陜西咸陽(yáng)人，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事秦漢史研究。