譚發(fā)禮

讀罷龔老師《勞動中的公平》一文，心里久久不能平靜。龔老師糾結(jié)于對勞動任務(wù)的分配是否均衡，糾結(jié)于對體弱者是否給予照顧，更糾結(jié)于對偷奸?；邔覍彝稒C(jī)的擔(dān)憂……龔老師細(xì)膩的心思和認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度值得點贊。然而，龔老師的公平價值取向存在偏頗，不敢茍同。

不難看出，對于拔草的勞動任務(wù)，龔老師采取了平均分配的辦法。從表面上看，平均就是最大的公平，可一旦付諸實施，就會發(fā)現(xiàn)貌似公平的平均任務(wù)里隱藏著諸多不公平。草的密度我們尚可用肉眼進(jìn)行觀察判斷，但草的扎根深度如何得知？況且，某些雜草的邊沿鋒利甚至帶刺，危險程度和操作難度怎樣衡量？也就是說，不能單純用拔草多少棵來考量勞動過程的艱辛和勞動智慧，更不能用拔草多少棵來考核勞動成績。

我自己在鄉(xiāng)下學(xué)校的時候，也曾多次組織清除校園雜草的勞動。那時候，操場是土壩子，極易滋生雜草，特別是經(jīng)歷漫長的暑假后開學(xué)的除草活動更為艱難。此時的雜草，超過半人高的比比皆是。面對這樣的雜草，就是換作成年人，也很難憑借一己之力拔起來。然而，就是這樣的草，孩子們采取合力的方式往往能很順利拔出。他們爭相握住草莖，草莖上沒有握手的地方了，就干脆抱住握著草的人，一個接一個，儼然拔河一般，大家一起喊著號子：“一二！加油！”初次拔草時，也有“天鵝、大蝦和梭魚”一起拉車般的忍俊不禁。通過老師指導(dǎo)、自己摸索感悟，后來的拔草，往往是一聲號子剛喊出，便有草起人倒的立竿見影，大家興致勃勃地爬起來，拍拍身上的灰塵，便又樂滋滋地開始進(jìn)攻另外的“堡壘”。此時的孩子們，早已把除草的勞動任務(wù)轉(zhuǎn)化為了樂趣，斷然不會在意誰用力大誰用力小。玩是孩子的天性，如此境況下，還有誰會無動于衷？

事實上，在勞動光榮的背后，卻有不少人討厭勞動，為什么？把勞動當(dāng)作純粹的任務(wù)就是禍端之一。面對不得不完成的任務(wù)，或多或少會滋生抵觸情緒，一旦抵觸情緒蔓延，勞動的快樂、勞動的價值便無從談起了……

在勞動中追求公平，是為每個孩子提供公平的勞動鍛煉機(jī)會，并不是每個孩子必須完成同等的勞動量。也就是說，必須重視個體差異。打個比方，在同一餐桌上用餐，就意味著給同桌的每一位用餐者提供的用餐機(jī)會是公平的，用餐者各取所需、各盡所能后盡興而歸也是公平的。主人家斷然不會因為考量絕對的公平，逼著不會飲酒的客人飲下平均計算下來的那份酒，哪怕是婦女或是兒童;更不會用天平將飯菜精準(zhǔn)地平均分配給每位客人……

其實，學(xué)科課程中的每一節(jié)課為孩子們提供的學(xué)習(xí)機(jī)會也是公平的，同樣的教材、同一間教室、同一位老師、同樣的教學(xué)輔助設(shè)備……然而，同等條件下培養(yǎng)出的學(xué)生卻是千差萬別的。如果忽略個體差異，非得讓每個孩子的每門課程都得滿分，不知還會有多少“縱身一跳”的悲劇發(fā)生！所以，不論是勞動體驗也好，學(xué)科課程也罷，既需營造良好的氛圍，還需關(guān)注個體的身心發(fā)展實際……

還需厘清的是，給每位孩子提供公平鍛煉的機(jī)會，讓他們得到最好的發(fā)展，并不意味著發(fā)展速度、發(fā)展質(zhì)量完全等同。為師者的使命不在于把任務(wù)簡單地分配下去，著力點應(yīng)該在于方向的引領(lǐng)和方法的引導(dǎo)。一刀切的平均分配方式和整齊劃一的要求看似公平，其實是武斷、是懶政思維！

◇責(zé)任編輯：徐永壽◇