杜恩宇，孫齊蕊，孫愛峰

1.白城市食品藥品監(jiān)督管理局食品化妝品稽查分局，吉林白城137000；2.吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，吉林長春130021；3.白城市衛(wèi)生急救中心，吉林白城137000

?

秩和比法在食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果綜合評價中的應(yīng)用

杜恩宇1，孫齊蕊2，孫愛峰3

1.白城市食品藥品監(jiān)督管理局食品化妝品稽查分局，吉林白城137000；2.吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，吉林長春130021；3.白城市衛(wèi)生急救中心，吉林白城137000

目的應(yīng)用秩和比法評價食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果，為開展食品衛(wèi)生監(jiān)督工作提供客觀依據(jù)。方法將計算得到的不同年度及其不同季度樣品微生物、重金屬、添加劑的檢測不合格率，應(yīng)用秩和比法評價檢測結(jié)果兩兩之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果2011年和2012年食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），2010年與2011年和2012年兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）；除第一季度與第二季度、第三季度和第四季度食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞均0.05）外，其余季度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）；年度各指標(biāo)檢測結(jié)果兩兩之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）；季度微生物和添加劑檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但重金屬與微生物、重金屬與添加劑檢測結(jié)果兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。結(jié)論該市2010年食品安全情況較好，而2011年和2012年處于較差水平；第一季度和第二季度食品安全情況較差，是該市食品衛(wèi)生監(jiān)督的重點(diǎn)季節(jié)，第三季度和第四季度食品安全情況較好；添加劑和微生物是影響食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果的重要因素。

秩和比法；食品安全；衛(wèi)生檢測；綜合評價

食品安全衛(wèi)生檢測是食品衛(wèi)生監(jiān)督的一種重要手段，也是保證食品安全的一種重要措施。作者應(yīng)用秩和比法綜合評價某市2010—2012年及其各季度食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果，旨在比較不同年度不同季度食品安全情況，找出影響該市食品安全的主要因素，為開展食品衛(wèi)生監(jiān)督工作提供客觀依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

以某市2010—2012年各季度肉類、蔬菜類、水果類等主要食品類別中微生物、重金屬、添加劑超標(biāo)情況［1］為基本資料，計算得到不同年度及其以年度合計的不同季度樣品微生物、重金屬、添加劑的檢測不合格率（%），具體數(shù)值見表1。

表1　不同年度（季度）樣品檢測不合格率（%）及其秩和比計算表

1.2統(tǒng)計方法

應(yīng)用基于秩和比的可信區(qū)間法［2］評價不同年度不同季度及其各指標(biāo)所得檢測結(jié)果之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。不同年度、不同季度和不同檢測指標(biāo)的秩和比的變量變換值進(jìn)行兩兩比較時，按照統(tǒng)計學(xué)要求需要對檢驗(yàn)水準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整按照Bonferroni法［3］進(jìn)行。

2　結(jié)果

2.1編秩并計算秩和比

分別將不同年度不同季度各檢測項(xiàng)目的不合格率混合并按大小順序編秩，之后按照公式RSRr=∑R/m2n（R表示秩次，m表示檢測指標(biāo)數(shù)量，n表示年度或季度數(shù)量，下同）計算不同年度或季度的秩和比，應(yīng)用公式RSRc=∑R/mn2計算年度或季度的不同檢測指標(biāo)秩和比，見表1。

2.2不同年度（季度）食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果的比較

按照參數(shù)統(tǒng)計要求，對不同年度（季度）秩和比進(jìn)行平方根反正弦代換，對其代換值y按照公式y(tǒng)±ZαSy計算y的95%CI，見表2。

比較2010—2012年y的95%CI可知，2011年和2012年食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），差異是由抽樣誤差引起的；2010年與2011年和2012年兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。比較各季度y的95%CI可知，除第一季度與第二季度、第三季度和第四季度食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞均0.05）外，其余季度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。

表2　某市不同年度（季度）食品安全情況的比較

2.3不同指標(biāo)檢測結(jié)果的比較

按照2.2項(xiàng)下的方法分析某市年度和季度合計所得不同指標(biāo)檢測結(jié)果比較情況見表3。

表3　某市年度和季度合計所得不同指標(biāo)檢測結(jié)果的比較

比較年度和季度y的95%CI可知，年度各指標(biāo)檢測結(jié)果兩兩之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）；季度微生物和添加劑檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但重金屬與微生物、重金屬與添加劑檢測結(jié)果兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。

3　討論

民以食為天，食以安為先。食品安全已經(jīng)成為我國民眾關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。為了保證食品安全，食品藥品監(jiān)管部門必須開展包括食品衛(wèi)生檢測在內(nèi)的衛(wèi)生監(jiān)督工作，達(dá)到維護(hù)人群健康的目的。該文選擇2010—2012年深圳市食品衛(wèi)生安全檢測結(jié)果為基礎(chǔ)資料，通過計算各年度各季度不同檢測指標(biāo)的不合格率，應(yīng)用秩和比法對此資料進(jìn)行綜合評價。

由專業(yè)知識可知，食品中微生物、重金屬、添加劑檢測不合格率越低越好，所以將表1中計算得到的分年度和分季度的各檢測指標(biāo)不合格率分別按照從大到小的順序編秩，這樣計算得到的秩和比這一綜合指數(shù)可以反映食品衛(wèi)生檢測結(jié)果的優(yōu)劣：行秩和比越大，說明該年度或該季度食品檢測合格率越高，不合格率越低，食品相對較為安全，反之亦然；列秩和比越大，說明該檢測指標(biāo)的合格率越高，不合格率越低，反之亦然。據(jù)此可知不同年度食品檢測合格率由高到低排列依次為2010年＞2012年＞2011年，不同季度食品檢測合格率由高到低排列依次為第三季度＞第四季度＞第一季度＞第二季度，不同指標(biāo)檢測合格率由高到低排列依次為重金屬＞微生物＞添加劑。

該文的最大優(yōu)勢在于可以對不同年度、不同季度和不同檢測指標(biāo)食品衛(wèi)生檢測合格率情況進(jìn)行兩兩比較。這是基于反映食品衛(wèi)生檢測結(jié)果的綜合指數(shù)秩和比的取值范圍在（0，1］，屬于百分比數(shù)據(jù)資料，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)變量變換的基本原理，將秩和比進(jìn)行平方根反正弦代換，其方差為820.7/N，可糾正明顯偏離正態(tài)性和方差齊性條件的資料［4］。據(jù)此，可應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)中可信區(qū)間的原理，應(yīng)用公式y(tǒng)±ZαSy計算反映不同年度、不同季度和不同檢測指標(biāo)食品衛(wèi)生監(jiān)測合格率的秩和比的變量變換值的95%CI并進(jìn)行兩兩比較。但是，在計算方差時，N的取值不同，其中計算不同年度、不同季度秩和比平方根反正弦代換值95%CI時N=m2n，計算年度或季度的不同檢測指標(biāo)秩和比平方根反正弦代換值95%CI時N=mn2。

從不同年度評價結(jié)果看，2011年和2012年食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果兩兩之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），2010年與2011年和2012年兩兩年度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可見該市2010年食品安全情況較好，而2011年和2012年處于較差水平。而原文根據(jù)計算得到的食品衛(wèi)生安全系數(shù)，得出3年檢測結(jié)果均屬于食品安全衛(wèi)生等級Ⅱ級，且食品衛(wèi)生安全情況在逐年提高［1］的結(jié)論，與該文結(jié)論有不同之處，可能由于統(tǒng)計方法的原理不同所致。原文的優(yōu)點(diǎn)在于可以進(jìn)行定性評價，該文的優(yōu)點(diǎn)在于可以進(jìn)行兩兩比較，但所得的結(jié)論孰優(yōu)孰劣尚待應(yīng)用其他統(tǒng)計方法進(jìn)行合理評價。

從不同季度評價結(jié)果看，除第一季度與第二季度、第三季度和第四季度食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果兩兩之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.00833）外，其余季度兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.00833），可見該市第一季度和第二季度食品安全衛(wèi)生檢測合格率較低，食品安全情況較差，是該市食品衛(wèi)生監(jiān)督的重點(diǎn)季節(jié)；第三季度和第四季度食品安全衛(wèi)生檢測合格率較高，食品安全情況較好。

從不同檢測指標(biāo)評價結(jié)果看，年度各指標(biāo)檢測結(jié)果兩兩之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）；季度微生物和添加劑檢測結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但重金屬與微生物、重金屬與添加劑檢測結(jié)果兩兩之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。從年度和季度綜合所得兩兩比較結(jié)果有不同之處，但從影響度看，應(yīng)重視添加劑和微生物對食品檢測合格率的影響。

綜上所述，應(yīng)用秩和比法評價某市2010—2012年及其各季度食品安全衛(wèi)生檢測結(jié)果，不但能比較不同年度不同季度食品安全情況，找出影響該市食品安全的主要因素，為開展食品衛(wèi)生監(jiān)督工作提供客觀依據(jù)，而且該方法原理簡明，計算容易實(shí)現(xiàn)，可進(jìn)行多層次統(tǒng)計分析，值得推廣應(yīng)用。

［1］范宇暉，孟彩霞，王艷菊，等.2010年-2012年深圳市食品衛(wèi)生安全檢測結(jié)果分析［J］.臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2014，23（4）：409-414.

［2］孫愛峰.秩和比法在不同地區(qū)人體蛔蟲感染現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果綜合評價中的應(yīng)用［J］.中國醫(yī)藥指南，2011，9（31）：226-227.

［3］方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)［M］.4版.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2012.

［4］方積乾.衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)［M］.6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

Application of RSR in the Comprehensive Evaluation of Food Safety Hygiene Inspection Results

DU En-yu1，SUN Qi-rui2，SUN Ai-feng3
1.Food and Cosmetics Inspection Branch，Baicheng Food and Drug Administration，Baicheng，Jilin Province，137000 China；2.School of Public Health，Jilin University，Changchun，Jilin Province，130021 China；3.Baicheng City Health Emergency Center，Baicheng，Jilin Province，137000 China

Objective Applications RSR evaluate food safety and hygiene test results provide an objective basis for the development of food hygiene supervision.Methods Pairwise differences between the calculated quarterly samples in different years and different microorganisms，heavy metals，detection failure rate additive application RSR evaluate whether the test results were statistically significant.Results Differences in 2011 and 2012 between food safety and hygiene test results no significant（P＞0.05），2010 Differences between 2011 and 2012 were statistically pairwise significant（P＜0.05）；in addition to the difference in the first quarter and second quarter，third quarter and fourth quarter，food safety between test results were not statistically significant（P＞0.05），the difference between the rest of the quarter were statistically significant（P all＜0.05）；the index difference between two test results showed no significant difference between annual（P all＞0.05）；difference quarterly test results between microorganisms and additives no significant（P＞0.05），but heavy metal and micro-organisms，heavy metals and additive pairwise differences between the test results were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The city's 2010 food security situation is better，but in 2011 and 2012 at the poor level；the first and second quarters of poor food security situation，is the focus of the city's food hygiene supervision of the season，third quarter and fourth quarterly food security situation is better；additives and microorganisms are important factors affecting food safety and hygiene test results.

RSR；Food safety；Hygiene inspection；Comprehensive evaluation

R195.1

A

1672-5654（2015）10（c）-0135-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2015.30.135

2015-07-22）

杜恩宇（1973.12-），男，吉林白城人，專科，主管醫(yī)師，研究方向：衛(wèi)生監(jiān)督。