鄒兆城 周春連

摘要：目的：探討不同霧化吸收方式對于小兒哮喘的臨床治療醫(yī)學(xué)療效。方法：選取我院2012年5月到2014年5月收治的需實(shí)行霧化吸入方式治療的小兒哮喘患者85例，隨機(jī)將其分成兩組，其中實(shí)驗(yàn)組43例，對照組42例。觀察組采用的是氧驅(qū)動霧化吸入方式，而對照組采用超聲霧化吸入方式，然后觀察兩組患哮喘的患兒在使用不同的霧化吸入方式后的SPO2的情況變化。結(jié)果：兩組患有哮喘的小兒在經(jīng)過不同的霧化吸入方式治療后病情都有得到緩解，但是觀察組在臨床治療效果方面要優(yōu)于對照組，差距明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：兩種霧化吸入方式對小兒哮喘的臨床治療都產(chǎn)生了明顯的效果，超聲霧化是以超聲波產(chǎn)生震動，使藥物液成霧，便于吸入；氧驅(qū)驅(qū)動霧化主要是在氧氣流通時(shí)使藥液成霧，同時(shí)使霧化的藥液被人體吸入，這樣對于人體的刺激達(dá)到最小，在患兒使用方面也非常合適，同時(shí)從SPO2的數(shù)據(jù)來看，氧驅(qū)動霧化吸入方式較優(yōu)于超聲霧化吸入方式。因此，該方式對于小兒哮喘的臨床治療價(jià)值更高，值得在全國各大小兒童醫(yī)院進(jìn)行推廣。

關(guān)鍵詞：霧化吸入方式；小兒哮喘；臨床治療；效果對比

秋冬季節(jié)由于冷空氣的刺激很容易引發(fā)呼吸道疾病，特別是小兒與老人抵抗力較差，呼吸道疾病的發(fā)病率就愈加的頻繁[1]。傳統(tǒng)臨床上的治療方式都是通過口服藥物或是靜脈輸液來進(jìn)行治療，給患病的小兒帶來了很大的痛苦，小兒自律性又比較差，在治療的過程中很不配合，增加痛苦的基礎(chǔ)上，還會產(chǎn)生不良反應(yīng)[2]。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，藥物霧化吸入這種治療方式徹底的解決了上述難題，被廣泛的應(yīng)用于臨床，它可以達(dá)到緩解支氣管痙攣的作用，化解濃厚的痰液，從而達(dá)到抑制呼吸道感染的目的。而且該治療方式在任何年齡段都適用。因此，現(xiàn)在這種方式已經(jīng)成為治療呼吸系統(tǒng)疾病最主要的方式[3]。霧化吸入法的基本機(jī)制就是借助氣流把藥液進(jìn)行及時(shí)的物化，然后再經(jīng)過呼吸道吸入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)預(yù)期的治療目的。該治療對不太配合治療的小兒效果非常好，只要將霧化吸入器的面罩罩住小兒的口鼻就可以完成治療，或者口吸入藥物，不會給小兒造成任何不適感，給家長減少了很多的麻煩[4]。

1.資料與方法

1.1臨床資料

選取我院2012年5月到2014年5月收治的需實(shí)行霧化吸入方式治療的小兒哮喘患者85例，病隨機(jī)將其分成兩組，其中實(shí)驗(yàn)組43例，對照組42例。實(shí)驗(yàn)組患者中男性有22例，女性21例，年齡在1到8歲之間，平均年齡為（4.5±1.5）歲；對照組患者中男性有24例，女性有18例，年齡在10個(gè)月到9歲之間，平均年齡為（4.0±1.8）歲。兩組小兒的年齡、身高、體重等基本資料沒有太大差別，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1診斷方法

通過詢問患者的病史，病史包括了發(fā)病誘因、持續(xù)時(shí)間、家族史以及是否采取過治療措施等，通過理解患者的家族史，再結(jié)合患者發(fā)作時(shí)呼氣性呼吸困難，肺部聽診呼氣相延長，聞及呼氣鳴音，還有皮膚變應(yīng)原試驗(yàn)等都可作為確診的方法。

1.2.2治療方法

觀察組采用的是氧驅(qū)動霧化吸入方式，而對照組采用的是超聲霧化吸入方式。在此基礎(chǔ)之上兩組患者都以接受常規(guī)的止咳化痰、抗炎平喘的治療，霧化吸入的藥物為沙丁胺醇（生產(chǎn)企業(yè)：葛蘭素史克制藥重慶有限公司；用法與用量：有哮喘發(fā)作時(shí)噴霧吸入，每次吸入100到200微克，即1至2噴即可，嚴(yán)重的可以每隔4至8小時(shí)吸入一次，但是一天時(shí)間內(nèi)不得超過8噴；注冊文號：國藥準(zhǔn)字H1094001）以及布地奈德混懸液（生產(chǎn)企業(yè)：澳大利亞阿斯利康制藥有限公司；用法與用量：嚴(yán)重哮喘時(shí)的劑量小兒一次0.5至1mg，一天兩次，維持量小兒一次0.25至0.5mg，一天兩次。對于多數(shù)的霧化器而言，藥液容量控制在2至4毫升最佳。注冊文號：H20140475）加入氯化鈉中霧化后吸入。按照每天兩次來計(jì)算，一周為一個(gè)療程，治療兩個(gè)療程后，觀察兩組患哮喘的小兒在使用不同的霧化吸入方式后SPO2的情況變化。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采用SPSSS18.0版本進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析統(tǒng)計(jì)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

兩組患者在使用霧化吸入治療之前，SPO2的數(shù)據(jù)差距無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），沒有可比性；觀察組在使用氧驅(qū)動霧化吸入方式之后，從SPO2的數(shù)據(jù)上來看，兩組具有顯著差距，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。詳見表一所示。

表一 兩組患者通過不同霧化吸入方式治療后SPO2的情況變化對比

3.討論

支氣管哮喘屬于呼吸道感染疾病，好發(fā)于秋冬季節(jié)，容易出現(xiàn)在老人與小孩等體弱多病的人群。臨床表現(xiàn)常感覺到胸悶，出現(xiàn)呼吸困難，并發(fā)出哮鳴音。之前醫(yī)學(xué)界認(rèn)為哮喘的發(fā)病大部分都是因?yàn)檫^敏原刺激了呼吸道，從而使得支氣管受到刺激后產(chǎn)生收縮。所以，在治療方法上主張采用支氣管擴(kuò)張劑來進(jìn)行治療，可是效果卻不盡如人意，只能緩解癥狀不能根治，對于哮喘的反復(fù)發(fā)作無可奈何，延誤病情使得病情進(jìn)一步出現(xiàn)惡化。通過研究發(fā)現(xiàn)哮喘的發(fā)病原因并不是支氣管收縮所引起，而是氣道由于感染出現(xiàn)了慢性炎癥，哮喘是由炎癥引發(fā)的一系列癥狀。因此在具體的診治方法和手段基本是尋找到過敏原，同時(shí)對過敏原所導(dǎo)致的炎癥進(jìn)行有效的治療[5]。要想更好的診治這類炎癥，普通的抗生素還不夠，效果十分不理想。經(jīng)過臨床研究最有效的治療藥物就是糖皮質(zhì)激素，因?yàn)樗梢詫⒁l(fā)哮喘的炎癥阻斷，從而起到抗炎的作用[6]。

從治療方式來講，目前世界衛(wèi)生組織一直公認(rèn)的方式就是霧化吸入療法，因?yàn)樵摲绞降膬?yōu)點(diǎn)很多，它具有起效快、副作用小等特點(diǎn)，最主要的是治療效果非常好[7]。從治療效果來看，無疑霧化吸入治療哮喘是最有效的，可以通過呼吸系統(tǒng)直達(dá)炎癥病灶進(jìn)行根治[8]。所以，治療上患者要嚴(yán)格按照醫(yī)囑進(jìn)行治療，規(guī)律的吸入激素，如此才可以達(dá)到抑制氣道炎癥的目的，從而有效的改善肺功能，防止哮喘的反復(fù)發(fā)作[9]。在此過程中要堅(jiān)持按時(shí)噴藥，如果中斷治療勢必會影響療效，這樣才能夠有效的控制哮喘的發(fā)作[10]。

本文通過選取我院2012年5月到2014年5月收治的需實(shí)行霧化吸入方式治療的小兒哮喘患者85例，病隨機(jī)將其分成兩組，其中實(shí)驗(yàn)組43例，對照組42例。觀察組采用的是氧驅(qū)動霧化吸入方式，而對照組采用的是超聲霧化吸入方式，然后觀察兩組患哮喘的小兒在使用不同的霧化吸入方式后的SPO2的情況變化。結(jié)果顯示兩組患有哮喘的小兒在經(jīng)過不同的霧化吸入方式治療后病情都有得到緩解，但是觀察組在臨床治療效果方面要優(yōu)于對照組，差距明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，兩種霧化吸入方式對小兒哮喘的臨床治療都產(chǎn)生了顯著的醫(yī)學(xué)療效，超聲霧化是以超聲波產(chǎn)生震動，使藥物液成霧，便于吸入；氧驅(qū)驅(qū)動霧化主要是在氧氣流通時(shí)讓藥液成霧，同時(shí)使霧化的藥液被人體吸入，這樣對于人體的刺激達(dá)到最小，對于患兒使用非常合適，并且從SPO2的數(shù)據(jù)來看，氧驅(qū)動霧化吸入方式較優(yōu)于超聲霧化吸入方式。因此，該方式對于小兒哮喘的臨床治療價(jià)值更高，值得在全國各大小兒童醫(yī)院進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜秀敬.用不同的霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢.2014，（04）：118

[2]李俊清，張燕萍.不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應(yīng)用對比[J].吉林醫(yī)學(xué).2015，（14）：3057

[3]陳紅娟.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價(jià)[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育.2015，（12）：101

[4]張夫玲，楊梅.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的臨床療效分析[J].中國保健營養(yǎng).2013，（04）：1818

[5]林春雨.不同霧化吸入方式治療小兒支氣管哮喘的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué).2014，（16）：26

[6]宋少俊.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果比較[J].醫(yī)學(xué)論壇雜志.2013，（12）：44

[7]魏麗艷.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價(jià)[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育.2015，（11）：193

[8]李華.兩種霧化吸入方式治療小兒哮喘效果對比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生.2014，（22）：3420

[9]黃全發(fā).不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué).2010，（21）：18

[10]萬文學(xué).對比不同霧化吸入方式治療老年急性支氣管哮喘發(fā)作安全性觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘.2015，（15）：68