趙洪寶++安錦

摘要：通過運用新古典經(jīng)濟學(xué)效用假設(shè)理論分析了農(nóng)業(yè)社區(qū)作為一種治理機制的有效性、適應(yīng)性。結(jié)果表明，不同于“公司+農(nóng)戶”、合作社等組織形式，在向規(guī)?；?、集約化經(jīng)營有序過渡進程中，小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)協(xié)同組織也可以表現(xiàn)出較高的市場效率、生產(chǎn)效率。農(nóng)業(yè)社區(qū)不僅可以和市場、政府建立良好的互動，而且還可以使社區(qū)內(nèi)部進行資源整合和優(yōu)化。因此，要依賴農(nóng)業(yè)社區(qū)的社會資本力量構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制、質(zhì)量安全供給機制。在西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，應(yīng)該通過相應(yīng)的制度安排，吸引農(nóng)戶積極參與。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社區(qū)；治理機制；小農(nóng)經(jīng)濟；價格形成機制；質(zhì)量安全供給機制

中圖分類號： F321文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2015）09-0501-03

新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場中企業(yè)和消費者的二分法，給人們提供了理解市場特征的基本框架。生產(chǎn)者、消費者都根據(jù)自己的理性預(yù)期來進行自己的決策，美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國際經(jīng)驗、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論讓人們意識到農(nóng)業(yè)企業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)代之路，那么，人口、土地資源相對密集的東亞是否存在自己的市場邏輯呢？黃宗智研究了美國、日本因為農(nóng)業(yè)資源稟賦差異而走上不同的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，分析了學(xué)術(shù)界對于家庭農(nóng)場存在的誤解。本研究將中國小規(guī)模家庭農(nóng)場納入社會資本框架之中，把中國農(nóng)業(yè)看作社區(qū)農(nóng)業(yè)，依托現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等理論，探索社區(qū)農(nóng)業(yè)的治理機制以及社區(qū)農(nóng)業(yè)對于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義，旨在為促進中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。

1社區(qū)、市場、政府的互補性

社區(qū)與市場的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點之一。一種比較有代表性的觀點認為：市場與社區(qū)是相互矛盾、對立的。英國學(xué)者波蘭尼認為，當(dāng)市場經(jīng)濟打破了自足自給的經(jīng)濟形態(tài)之后，它創(chuàng)建了一種與自身特有的（交易或者交換）動機相聯(lián)系的市場模式。從根本上來說，這種市場體系會對整個社會組織產(chǎn)生致命的后果：它意味著社會運轉(zhuǎn)從屬于市場。與經(jīng)濟嵌入社會關(guān)系相反，社會關(guān)系被嵌入到經(jīng)濟體系之中。因此，市場經(jīng)濟只能在市場社會運轉(zhuǎn)[1-2]。

市場與社區(qū)對立的觀點依然是市場和政府二分法的變異形式，因為他們忽視了社會資本作為一種社會力量在一定的制度安排下可以表現(xiàn)出旺盛的生命力。與此相反，有許多學(xué)者支持市場與社區(qū)互補的觀點，其中比較典型的是日本學(xué)者速水佑次郎、青木昌彥、美國學(xué)者鮑爾斯等。速水佑次郎先后2次到中國闡述市場與社區(qū)的互補關(guān)系，重點闡述了社區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用[3]。支持市場與社區(qū)互補這一觀點的典型代表人物還有青木昌彥、鮑爾斯。青木昌彥把整個社會政治經(jīng)濟系統(tǒng)分成社會域、經(jīng)濟交換域（市場）、組織域、政治域等部分，他認為每個域都是由一定策略和共有信念組成的，在一定條件下，域之間可以存在一定的歷時關(guān)聯(lián)、共時關(guān)聯(lián)。當(dāng)社會域和經(jīng)濟交換域或組織域相互補充時，參與人會形成穩(wěn)定的博弈結(jié)構(gòu)，社區(qū)作為社會資本的載體，在公共資源的供給、經(jīng)濟交換中起到重要作用[4]。作為桑塔費學(xué)派的代表人物之一，鮑爾斯從演化經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)角度探索市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)。鮑爾斯認為，市場、政府、社區(qū)在功能上存在互補性。市場的特性可以通過價格機制誘使非合作交易，此外，在剩余索取權(quán)與控制權(quán)緊密結(jié)合時，市場可以提供激勵機制；政府在解決協(xié)調(diào)問題時，主要是采用強制手段阻止背叛、機會主義的發(fā)生；社群（社區(qū)）中個體的持續(xù)交往，使得成員對彼此的性格、近期行為、將來行為都比較了解，這有助于降低交易的信息成本[5]。格拉諾維特認為，自由競爭無法發(fā)揮功效以阻止欺詐，經(jīng)濟生活欺詐、不信任等老問題又重新浮上水面[6] 。

2農(nóng)業(yè)社區(qū)

2.1農(nóng)業(yè)社區(qū)定義

筆者主要研究從事種植業(yè)的社區(qū)，該類型社區(qū)具有以下特點：土地在空間上的相對集中。目前我國的農(nóng)地基本上是基于計劃時期的生產(chǎn)大隊分割而成，這種土地的相對集中容易產(chǎn)生土地規(guī)模效應(yīng)；這些相對集中的土地具有相同的土壤物理、生物、化學(xué)特點，導(dǎo)致可以種植同一類型的糧食或者經(jīng)濟作物，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售決策容易發(fā)生；區(qū)域上相同的作物更加容易引起農(nóng)業(yè)技術(shù)在生產(chǎn)管理領(lǐng)域滲透，不僅有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準化，而且還有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣。

2.2農(nóng)業(yè)社區(qū)的功能特征

在威廉姆斯等制度經(jīng)濟學(xué)派代表人物的眼中，企業(yè)作為一種經(jīng)濟治理的形式，一方面它通過對市場不同程度的替代，節(jié)省了市場的交易費用，在一定程度上克服了交易中的有限理性和機會主義傾向；另一方面，企業(yè)內(nèi)部又是以委托-代理機制而形成垂直型組織，這樣，企業(yè)就作為一個決策單位與政府以及市場中其他經(jīng)濟主體形成互動。像企業(yè)等經(jīng)濟組織一樣，農(nóng)村社區(qū)在連接市場與政府等方面具有相同的治理效果，這種治理效果主要表現(xiàn)在以下4個方面：首先因為農(nóng)村社區(qū)的每個家庭生產(chǎn)相同的農(nóng)產(chǎn)品，這樣就使得每個農(nóng)戶表現(xiàn)出相同的需求，把這些相同的需求分散決策轉(zhuǎn)化為集中決策，在很大程度上克服了單個農(nóng)戶在市場中進行交易時處于不利位置的缺點；第二，由于農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的每個成員之間都彼此熟悉、相互了解，每個人對其余家庭都擁有充分的信息，這恰恰是彌補市場失靈、政府失靈的獨特條件；第三，農(nóng)村社區(qū)作為一種治理機制有利于生產(chǎn)標準化；第四，農(nóng)業(yè)社區(qū)作為一種治理形式有利于政府推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)。但是他們也有不同之處，主要表現(xiàn)在2個方面：第一，企業(yè)組織是垂直型組織，這種層級組織至少由決策層、執(zhí)行層、操作層等3個層級組成，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部是水平型組織機制，社區(qū)內(nèi)的每個農(nóng)戶家庭具有相同的任務(wù)、生產(chǎn)需求以及部門相同的交易需求；第二，在企業(yè)委托-代理機制中，委托人和代理人通過經(jīng)濟利益結(jié)合在一起，因此他們都是理性的經(jīng)濟人，社區(qū)內(nèi)部的農(nóng)戶基于社會資本的存在而聯(lián)系在一起。

3分析框架

筆者之所以基于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民合作進行研究，目的就是把社會資本嵌入到農(nóng)民合作和市場行動中，本研究所指的合作并不僅指農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)、交換領(lǐng)域的合作，還包括農(nóng)業(yè)社區(qū)范圍內(nèi)的資源整合，和市場、政府一樣，本研究認為，社區(qū)及其社會資本具有整合社區(qū)資源的能力。農(nóng)業(yè)社區(qū)是經(jīng)濟治理的重要組成部分。筆者認為，所謂經(jīng)濟制度是那些協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟活動以達到某種社會最優(yōu)的資源配置的經(jīng)濟組織總和。市場是通過價格信號下的競爭來協(xié)調(diào)逐利者的組織形式。國家是通過命令強迫人民調(diào)整其資源配置的組織形式。社區(qū)是基于其個人聯(lián)系和相互信任以指導(dǎo)其成員自愿合作的組織形式。換句話說，市場通過利己主義起作用，國家通過法律的強權(quán)起作用，社區(qū)通過為達到某個社會需要的目標而協(xié)調(diào)勞動配置起作用。endprint

3.1基本假設(shè)

基本假設(shè)1：農(nóng)戶的交往適應(yīng)性理性。農(nóng)戶的交往適應(yīng)性理性是指農(nóng)戶在面臨不同的交往對象時會采取不同的理性反應(yīng)，當(dāng)農(nóng)戶參與市場交換時或者與政府博弈時采取的是經(jīng)濟人理性，即追求利益最大化、損失最小化；當(dāng)農(nóng)戶在與社區(qū)其他成員進行交往時采取的是互惠性或者利他性理性。基本假設(shè)2：農(nóng)戶的理性機制假設(shè)。經(jīng)濟學(xué)中，決策主體的理性是貨幣收入最大化，這里的假設(shè)沿襲了貝克爾提出的社會收入最大化[7]。本研究的社會收入包括2個部分：農(nóng)戶的經(jīng)濟收入、社會資本2個部分，其中社會資本是指其他農(nóng)戶對他人的信任程度、評價或者社會榮譽?；炯僭O(shè)3：信息的局部充分性。信息的局部充分性是指農(nóng)戶的生產(chǎn)、銷售等信息只是在農(nóng)戶之間公開，市場上的交易主體和政府對于農(nóng)戶公開的信息是不充分的。

3.2農(nóng)業(yè)社區(qū)與政府的互動性

在分散決策情況下，農(nóng)業(yè)社區(qū)的產(chǎn)生是分散決策個體為了實現(xiàn)自身的效用函數(shù)，在面對市場、政府等各種外部因素時，而采取的聯(lián)合和合作行為。這種自組織系統(tǒng)更加有利于政府的管理、市場秩序的穩(wěn)定以及分散決策個體效用函數(shù)的實現(xiàn)。假如政府要推行一種農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準政策，在分散決策個體沒有形成聯(lián)合和合作之前，個體生產(chǎn)條件之間存在一定的差異性，政府不可能全部了解，因此，政府對每個個體的生產(chǎn)行為進行監(jiān)督，但是由于分散的數(shù)量過多，加之政府與決策者之間信息不對稱，那么這種質(zhì)量標準政策在實施時就會有一定的難度；如果個體之間采取聯(lián)合和合作行為，分散個體通過交流會對政府的質(zhì)量標準政策進行權(quán)衡，因為社會資本的作用，個體在進行交流會披露自己的信息，這時候自組織系統(tǒng)會得到一個期望值，然后，個體和政府協(xié)商，希望把質(zhì)量標準制定在系統(tǒng)的期望值水平，自組織系統(tǒng)會對達到或者超過期望值水平生產(chǎn)能力的個體進行幫助。相對于分散決策而言，從治理機制角度來看，自組織具有以下重要的特點：第一，減少了政府監(jiān)督成本；第二，使得政府政策更加有效；第三，決策個體的效用函數(shù)得以實現(xiàn)。此外，農(nóng)業(yè)社區(qū)作為一種治理機制還可以有效保障政府推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)。

3.3農(nóng)業(yè)社區(qū)的資源整合性

小農(nóng)經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)社區(qū)作為一種治理機制，不僅與市場、政府建立了有效聯(lián)系，而且還在一定程度上以自身的信息優(yōu)勢、社會資本優(yōu)勢彌補了市場、政府不足。同時它還是一個資源整合載體，可以使社區(qū)資源得到充分利用，社區(qū)內(nèi)勞動力分工就是典型的例子。當(dāng)統(tǒng)一決策形成最優(yōu)勞動時間以后，每戶就可以有剩余時間來從事兼業(yè)活動。農(nóng)業(yè)社區(qū)資源整合實現(xiàn)了帕累托改進，其特征是在農(nóng)業(yè)效率沒有下降的情況下，將社區(qū)內(nèi)成員分工到其他領(lǐng)域以獲得非農(nóng)業(yè)收入，這樣農(nóng)民的收入增加了。日本在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中也發(fā)生大量的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，1955—1970年，日本農(nóng)業(yè)人口從1 611.1萬減少到1 008.7萬，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平卻不斷提高。生產(chǎn)率提高主要是通過農(nóng)作物品種改良、施肥技術(shù)、栽培技術(shù)改進等措施來完成的。同樣是小農(nóng)經(jīng)濟國家，勞動力流動為什么在中國和日本表現(xiàn)出如此巨大的差異？筆者認為，根本原因在于生產(chǎn)治理機制差異。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組織在農(nóng)業(yè)勞動力流動過程中對于農(nóng)業(yè)的作用是顯而易見的。劉易斯的二元經(jīng)濟機制理論為人們提供了一個國家由傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟過程中的一般性解釋，但是卻忽略了勞動力轉(zhuǎn)移過程中的體制治理性差異及其影響。中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中大量農(nóng)村勞動力流動給農(nóng)業(yè)帶來了另外一番景象：空巢現(xiàn)象、拋荒現(xiàn)象以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的逆向選擇現(xiàn)象等。社區(qū)農(nóng)業(yè)是小農(nóng)經(jīng)濟條件下的治理機制，這種合作與人們通常所說的合作社合作存在很大差異。一般意義上的合作社，主要指的是農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品市場和要素市場合作，農(nóng)業(yè)社區(qū)條件下的合作社不僅具備合作社的一般功能，更加重要的是農(nóng)業(yè)社區(qū)下的農(nóng)戶在一定意義上來說是一個生產(chǎn)單位，生產(chǎn)決策依靠集體行動來進行，一般農(nóng)業(yè)合作社的成員生產(chǎn)決策是自主的。這種合作社主要發(fā)生在一些家庭農(nóng)地規(guī)模比較大的國家。這種合作社的激勵主要來自市場激勵、政府激勵，社區(qū)農(nóng)業(yè)激勵除了市場激勵、政府激勵之外，農(nóng)戶還會受到社區(qū)內(nèi)部的社會激勵。社會激勵在一定程度上彌補了小農(nóng)市場激勵不足的缺點。

4結(jié)論與討論

要解決農(nóng)業(yè)問題必須通過制度設(shè)計來克服農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交易中的價格問題、質(zhì)量問題。農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食產(chǎn)品作為國家的基礎(chǔ)產(chǎn)品，不僅要保證數(shù)量供給，同時也要保證質(zhì)量安全供給。如何在保證農(nóng)民收入不斷增加的同時，也能夠讓糧食產(chǎn)品在數(shù)量、質(zhì)量供給得到根本保障，這實際上既是一個制度實踐問題，也是一個理論探索問題。構(gòu)建保護小農(nóng)市場利益的治理機制非常必要。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織經(jīng)歷了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)組織變遷，如“公司+農(nóng)戶”、合作社等各種形式。但是這些產(chǎn)業(yè)組織形式似乎存在天然的缺陷：“公司+農(nóng)戶”組織形式雖然實現(xiàn)了農(nóng)戶與市場銜接，但是無法改變農(nóng)戶在與企業(yè)談判中的弱勢地位，同樣合作社也無法消除合作社內(nèi)部“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象[8]。因此，構(gòu)建保護小農(nóng)市場利益的治理機制非常必要。社區(qū)農(nóng)業(yè)作為一種治理機制，對于土地規(guī)模較小的家庭農(nóng)戶具有一般性。改革開放過程中，雖然出現(xiàn)了很多變異的合作社，但是也出現(xiàn)了很多社區(qū)合作社。現(xiàn)代企業(yè)理論不能完全解釋市場主體的經(jīng)濟行為，尤其在市場發(fā)展的初期，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小而且具有產(chǎn)品同質(zhì)化的時候，這些分散的企業(yè)可以通過“橫向聯(lián)合”來提高自己的市場地位[9]。威廉姆森認為，介于企業(yè)和市場之間存在著很多類型的中間狀態(tài)[10]。依賴農(nóng)業(yè)社區(qū)的社會資本力量構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制、質(zhì)量安全供給機制。建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度不僅可以有效確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，而且通過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者集體議價可以改變單個農(nóng)戶在市場中的弱勢地位。十八屆三中全會提出了建立家庭農(nóng)場的構(gòu)想，這種構(gòu)想具有一定的前瞻性。速水佑次郎等認為，日本農(nóng)業(yè)也必須從農(nóng)協(xié)向自立農(nóng)業(yè)過渡[11]。但是，我們必須意識到我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的階段性、過渡性。目前我國的家庭農(nóng)場規(guī)模還不足以形成如美國一樣的自立型農(nóng)業(yè)，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性特點決定了我國農(nóng)業(yè)必須依賴農(nóng)業(yè)社區(qū)社會資本的力量，構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制、質(zhì)量安全供給機制。我國西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化逐步推進的必然要求。但西部地區(qū)具有經(jīng)濟欠發(fā)達、工業(yè)化水平較低、城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后、農(nóng)業(yè)發(fā)展相對落后等特點。目前，學(xué)術(shù)界對西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究主要集中在第二、第三產(chǎn)業(yè)，對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題研究較少。通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)生性要求[12]。因此，應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)社區(qū)適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟的特征，研究農(nóng)業(yè)社區(qū)的治理機制，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化、組織化程度較低的情況下，關(guān)系型治理可能是對政府農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理的有效彌補[13]。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受到農(nóng)戶參與積極性不高的嚴重制約。必須通過制度安排來調(diào)動農(nóng)戶的積極性：一是建立有利于農(nóng)戶的制度創(chuàng)新。如通過把農(nóng)戶對土地的承包權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的方式保護農(nóng)戶的經(jīng)營自主權(quán)；二是完善和規(guī)范契約制度。如在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，通過契約形式對土地、人力及生產(chǎn)項目方面潛在的不確定性加以規(guī)范和約束，使農(nóng)戶有穩(wěn)定的收益預(yù)期，激勵農(nóng)戶積極參與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻：

[1]黃宗智. “家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J]. 中國鄉(xiāng)村研究，2014（1）：100-125.

[2]波蘭尼. 大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M]. 杭州：浙江人民出版社，2006：50-51.

[3]速水佑次郎，神門善久，李周. 發(fā)展經(jīng)濟學(xué)：從貧困到富裕[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：301-309.

[4]青木昌彥. 比較制度分析[M]. 周黎安，譯. 上海：上海遠東出版社，2001：35-57.

[5]薩繆·鮑爾斯. 微觀經(jīng)濟學(xué)：行為、制度和演化[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：351-368.

[6]馬克·格拉諾維特. 鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：9-13.

[7]加里·貝克爾. 人類行為的經(jīng)濟分析[M]. 北京：格致出版社，2008：299-322.

[8]仝志輝，溫鐵軍. 資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J]. 開放時代，2009（4）：5-26.

[9]“建設(shè)社會主義新農(nóng)村目標、重點與政策研究”課題組.部門和資本“下鄉(xiāng)”與農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009（7）：5-12.

[10]奧利費·E·威廉姆森. 治理機制[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：96-132.

[11]速水佑次郎，神門善久.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論[M]. 沈金虎，等譯. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：289-292.

[12]趙家鳳. 欠發(fā)達地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，33（2）：178-181.

[13]胡慶龍. 關(guān)系型契約、組織演進與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J]. 財經(jīng)理論研究，2014（5）：11-16.endprint