摘 要：自由是現(xiàn)代法制文明之趨勢。在婚姻家庭法中，個體自由理念愈來愈占據(jù)重要地位，與傳統(tǒng)的“家”之理念沖突并磨合。在歷時性視角中，家是對自由的揚(yáng)棄，是對自由的包容；在現(xiàn)時性的視角中，家是對自由的限制，自由是對家的沖擊。在對“家”與“自由”的價(jià)值選擇中，《婚姻法司法解釋（三）》的諸多條文，體現(xiàn)了保護(hù)婚姻家庭中個人利益的傾向。

關(guān)鍵詞：婚姻家庭；個體自由；婚姻法司法解釋（三）；辯證關(guān)系

一、個體自由與婚姻家庭的辯證關(guān)系

家的理念在中國文化中處于十分重要的地位，個人的自由受家的制約。中西觀念殊途，側(cè)重不一，自由與家孰是孰非并非可以簡單地一言蔽之，家與自由之間的關(guān)系并不像一直以來所誤解的那樣相互排斥，而是一種辯證性的關(guān)聯(lián)。

（一）婚姻家庭對個體自由之揚(yáng)棄

哈貝馬斯的主體間哲學(xué)認(rèn)為，主體理性是存在一個成長過程的，成年時方時理性成熟的階段。譬如在私法自治領(lǐng)域，每個公民生而擁有民事權(quán)利能力，而民事行為能力卻要年滿十八周歲的公民才享有。而從家的角度出發(fā)，在幼年和老年這些人生階段，個體需要撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、照顧，每個個體在行為能力上無不受到限制，若在此時宣揚(yáng)自由無疑是對個體的傷害和遺棄?！凹摇痹诖艘饬x上作為個體存在的完整形態(tài)而包含了自由的價(jià)值，從表面上看，這更像是自由和依存的一種對立，但實(shí)質(zhì)上，家并非對自由價(jià)值的反動，而是自由的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是自由與依存的對立統(tǒng)一。此外，從人生的歷程來看，個體總是從家而生，這是對家的第一次肯定；而后青年離家而走，這是第一次否定；最后，壯年步入新家，這是否定之否定，亦即對新的開始之肯定。從肯定到否定，到再一次肯定，亦可見，家之理念實(shí)際上是對自由理念之揚(yáng)棄。

（二）婚姻家庭對個體自由之限制

婚姻就像是一道圍城，城外的人憧憬城里的景色，城里的人卻想著沖破這層禁制?；橐黾彝€人自由的限制無疑是多方面的。諸如一夫一妻制度、計(jì)劃生育制度、保護(hù)老人婦女兒童制度等婚姻法中原則性的制度規(guī)定。而其中緣由，最主要有以下幾點(diǎn)：

1.為共同利益與共同責(zé)任之目的

家是一個共同體，婚姻和血緣是這一共同體堅(jiān)實(shí)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)?；橐黾彝サ墓餐?，包括人身利益，財(cái)產(chǎn)利益等；而婚姻家庭中的共同責(zé)任，則包括贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)等。對于夫妻共同努力換取的收入，一方不得未經(jīng)另一方的同意，擅自處分。此時，個體的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)便受到來了限制，這是出于對家庭生活中為共同利益付出成本難以計(jì)算的考慮，通過一定的自由權(quán)限制，以達(dá)到權(quán)利的平衡和結(jié)果的公平，維護(hù)家庭的共同利益。此外，就共同義務(wù)而言，贍養(yǎng)是一個家庭應(yīng)共同承擔(dān)的責(zé)任，這種責(zé)任，不因個體主觀上沒有擔(dān)負(fù)的意愿而消滅，個體在贍養(yǎng)義務(wù)面前沒有選擇的自由。

2.為家庭成員之利益所作犧牲

在黑格爾的婚姻家庭觀中，愛是維系婚姻家庭的紐帶，它作為一種精神性的關(guān)系，是不可或缺的。個體幸福感和成就感伴隨著家庭成員追求的實(shí)現(xiàn)而達(dá)成，簡單來說，這種愛的紐帶使家庭成員的利益，被視為比個體自身利益更為重要，正所謂你快樂所以我快樂。而從另外的角度來看，在婚姻家庭關(guān)系中，有很大一部分人會選擇犧牲一方較小的利益，促成另一方較大的利益，從而提升家庭的整體利益，從最后的結(jié)果來看，作出犧牲的一方也會因?yàn)榧彝フw利益的增加而獲益。最常見的例子就是，在家庭生活中，很多婦女選擇放棄工作，在家里照顧丈夫孩子的起居生活，使丈夫能夠在事業(yè)上大展拳腳而無后顧之憂，使孩子能夠在家長的陪伴和監(jiān)督下專注學(xué)業(yè)。這種犧牲自身工作自由，投身家庭的選擇，便是家庭牽絆個人自由的現(xiàn)實(shí)例證。

3.為社會秩序安定之考量

在婚姻中，責(zé)任不僅僅是夫妻相互間的責(zé)任，還是夫妻作為一個整體對國家、對社會所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。家庭作為社會生活最小的也是最普遍的一個組成單位，就如同社會的細(xì)胞，關(guān)系者社會秩序的有序和穩(wěn)定。為保障各個家庭能夠在社會中能夠得以建立、生活、發(fā)展，法律就必須對家的秩序作出規(guī)范，對組成家的個體的行為進(jìn)行限制。如法律規(guī)定了一夫一妻制度，對婚姻對象的唯一性作出了要求，禁止重婚現(xiàn)象的存在，這是社會秩序穩(wěn)定之必然要求；現(xiàn)行法亦規(guī)定了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，要求夫妻雙方必須忠實(shí)，限制了在婚姻中的個人一定程度的性自由，這是維持婚姻關(guān)系穩(wěn)定之條件；對于夫妻的共同債權(quán)債務(wù)，夫妻之間承擔(dān)連帶責(zé)任，這是對交易中善意第三人的保護(hù)，亦是出于對婚姻共同意志性的考量。

（三）個體自由理念對婚姻家庭之沖擊

家是諸多個體集合的統(tǒng)一體，為了家的共同利益，必然對個體的私欲進(jìn)行限制。反之，自由理念在婚姻家庭中的濫觴，則將對婚姻家庭制度造成一定的沖擊。這些沖擊體現(xiàn)在婚姻家庭的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等各個方面。

1.夫妻同一性之減損

自古以來，夫妻多是同富貴、共患難?；橐鰧蓚€獨(dú)立的個體聯(lián)結(jié)成難以分割的整體。而個體自由理念對婚姻家庭的入侵，使為家庭共同利益取代的部分個體價(jià)值再次顯現(xiàn)，個體獨(dú)立性的要求沖破家的理念的束縛，得到更多的釋放。譬如夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的流行，作為家庭生活中最重要也是最根本性的利益之一的財(cái)產(chǎn)利益，通過契約的形式在夫妻之間予以分配，從而取代了傳統(tǒng)的婚姻家庭財(cái)產(chǎn)分配方式——夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。在婚內(nèi)劃分財(cái)產(chǎn)的歸屬，使個人的財(cái)產(chǎn)利益更為明晰，無疑是在夫妻同一性之上割開了一道裂痕。

2.出婚概率的增加

相比現(xiàn)代婚姻而言，古代的婚姻似乎更為持久和穩(wěn)固。其主要原因可以歸結(jié)為，一是在傳統(tǒng)社會中，個體對婚姻家庭的依賴程度更高，尤其是古代的婦女，一旦脫離了家庭，在社會上便難以為生；二是古代社會出婚成本較高，夫妻離婚以“七去七出”為條件，被離棄的婦女所將承受的輿論壓力和孤立境地，是一個普通個體所難以承受的。近現(xiàn)代社會，隨著婦女地位的提高，女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，使得女性對婚姻家庭得依賴程度大幅度地降低，加之社會對單身及離異現(xiàn)象地寬容和個體自由地尊重，越來越多的個體脫離婚姻而選擇獨(dú)立生活。各地離婚率的不斷增加便是最好的例證。高離婚率的現(xiàn)象不僅容易引起社會動蕩，對下一代的培養(yǎng)亦存在巨大隱患。

3.親權(quán)行使之懈怠

個體自由理念的深入，另一方面體現(xiàn)在對未成年人獨(dú)立能力的尊重。古代社會，兒童是家庭的附屬品，甚至是家庭的私有財(cái)產(chǎn)。而現(xiàn)代文明的發(fā)展，兒童的獨(dú)立人格地位得到肯定，這無疑是人類自由與家庭制度共同的進(jìn)步。然而，水滿則溢，過渡地強(qiáng)調(diào)兒童的自由實(shí)質(zhì)上亦是對兒童的一種迫害。兒童作為一個個體，其智力與判斷力仍處于成長的階段是不完全的。父母親權(quán)的行使，是一種對兒童自由的制約，而這種制約實(shí)質(zhì)上是對兒童自制能力不足這一缺陷的彌補(bǔ)，有助于兒童的健康成長。而過分強(qiáng)調(diào)兒童自由權(quán)利，而忽視父母親權(quán)的行使，容易導(dǎo)致兒童誤入歧途的危險(xiǎn)。

二、如何看待《婚姻法司法解釋（三）》對個人利益之保護(hù)

由上文論述可知，婚姻家庭與個體自由之間是一種既存在聯(lián)系又有矛盾的關(guān)系。如何處理好婚姻家庭與個體自由之間的關(guān)系，推進(jìn)整個婚姻制度不斷走向科學(xué)合理的道路？細(xì)究1950年、1980年、2001年三部《婚姻法》，以及2001年《婚姻法》頒布以來最高院出臺的三個司法解釋，尤其是《婚姻法司法解釋（三）》，逐漸體現(xiàn)出對婚姻家庭中的個體利益之保護(hù)。其表現(xiàn)，主要包括以下幾個方面：

（一）從家產(chǎn)制度到個人財(cái)產(chǎn)制度

從法律條文上來看，1950年新中國第一部《婚姻法》中使用的是“家庭財(cái)產(chǎn)”的概念，其第10條規(guī)定：“夫妻雙方對于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)?！?980年《婚姻法》提出了“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的概念，其第13條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外?！眱刹糠梢?guī)定的表述雖不同，但共同表達(dá)的理念都在于確定家庭共同財(cái)產(chǎn)制，維護(hù)婚姻家庭統(tǒng)一性和倫理性。而后的2001年婚姻法，在保留“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”這一條文表述的同時，對“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”和“夫妻個人財(cái)產(chǎn)”采取了列舉的方式予以規(guī)定。而婚姻法解釋二和婚姻法解釋三均針對2001年《婚姻法》關(guān)于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”和“夫妻個人財(cái)產(chǎn)”的兜底條款“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”和“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行填充。如果說婚姻法解釋二是將個人主義貫徹到家庭之外的企業(yè)，那么婚姻法解釋三便是將其貫徹到家庭內(nèi)部最大宗的財(cái)產(chǎn)——房產(chǎn)之上。

譬如根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第6條的規(guī)定，當(dāng)事人在婚前或者婚姻存續(xù)期間約定將一方所有的財(cái)產(chǎn)贈與另一方，則該贈與在房產(chǎn)變更登記之前可撤銷。這一規(guī)定使得婚姻關(guān)系中個人財(cái)產(chǎn)的界限更為明晰，婚姻家庭關(guān)系中的贈與與商業(yè)社會中的贈與接軌，二者有趨同之傾向，可見，此時婚姻家庭“家”之理念的意義有所削弱，取而代之的是對個體財(cái)產(chǎn)之保護(hù)。

（二）從重視家庭到保護(hù)市場

從《婚姻法司法解釋（三）》第6條、第7條可以看出，在條文中提及的情況下，登記情況是婚姻家庭財(cái)產(chǎn)歸屬確定的最終標(biāo)準(zhǔn)。之前的婚姻法解釋二認(rèn)為，婚前婚后的區(qū)別是重要的，父母為子女購置房產(chǎn)，在子女結(jié)婚前是對他或她個人的贈與，在婚后則是對“他們”的贈與。而到了婚姻法解釋三，則確定產(chǎn)權(quán)登記的效力是最高的，它不隨子女是否結(jié)婚而改變，房子登記在誰的名下就是誰的。

確定房產(chǎn)登記最高效力的規(guī)定之作用，歸根結(jié)底還在于保護(hù)市場交易秩序的需要。這一點(diǎn)，可以從婚姻法解釋三第11條看出，“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！笨梢姡@些條文所要照顧的最大利益，既不是男方及其父母，也不是女方及其父母，而是那個人格化為“善意第三人”的市場。采取嚴(yán)格的登記主義，“誰名下的就是誰的”，可以最大限度的保障交易安全，降低交易費(fèi)用，提高交易的效率，從而實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值。而此時，被犧牲的無疑便是存在于此類房產(chǎn)之上的“家”之倫理價(jià)值了。

（三）從家庭倫理性到個體理性

個人主義在婚姻家庭法中的崛起，歸源于2001年的《婚姻法》。世界上每一部婚姻法中，均有關(guān)于贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)小孩的規(guī)定。我國歷年來的幾部婚姻法也不例外，以1980年《婚姻法》為例，其第14條規(guī)定“夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)”，第15條規(guī)定“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”任何義務(wù)都有其基礎(chǔ)和來源，那么這些贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)的基礎(chǔ)又是什么呢？毫無疑問，這些義務(wù)之來源是家庭倫理性的必然要求，并且以共同家產(chǎn)制為基礎(chǔ)?！胺蚱薰餐?cái)產(chǎn)”不能只用于夫妻兩個人的消費(fèi)，也要用于贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女這樣的法律義務(wù)。家之論理性與統(tǒng)一性是需要以家庭的共同財(cái)產(chǎn)為支撐的。而如上文所述，《婚姻法司法解釋（三）》的立法理念，逐漸表現(xiàn)出向保護(hù)個人財(cái)產(chǎn)制傾斜的趨勢。個體的自由和理性得到了更多的關(guān)注，相應(yīng)的“家”的論理性價(jià)值便不斷退守。法在揣測父母為子女購房意圖時，實(shí)際上是將無數(shù)中國父母含辛茹苦，為下一代筑巢安家的倫理實(shí)踐，規(guī)范為一次次冷靜理性的投資活動。

三、結(jié)語

個體自由是現(xiàn)代文明的必然的趨勢。在婚姻家庭法律制度中，由于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，“家”的理念與個體自由理念之間存在著某些沖突。如何平衡個體自由與婚姻家庭之間的關(guān)系？在不損害婚姻家庭主要機(jī)能的前提下，使個體自由最大化的實(shí)現(xiàn)，需要倚仗于婚姻家庭法律制度的科學(xué)化和合理化?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ分畜w現(xiàn)出了傾向個體利益保護(hù)的價(jià)值取向，而從我國社會現(xiàn)實(shí)和歷史傳統(tǒng)來看，個體自由在婚姻家庭制度中的濫觴并非一種可取的現(xiàn)象。在婚姻家庭制度中，為個體自由規(guī)范活動范圍，重新關(guān)注“家”之理念對婚姻家庭制度的基礎(chǔ)性作用，是可行之策。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎思復(fù)，黎廷弼譯，霍布斯著.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2]楊曉.黑格爾超越幸福的個體自由論探微[J].社會科學(xué)家，2011，（4）：121.

[3]賀麟，王玖興譯.黑格爾著.精神現(xiàn)象學(xué)[M].商務(wù)印書館，1979.

[4]陳剛.馬克思的自由觀[M].鄭州：河南人民出版社，1996.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[6]趙曉力.中國家庭資本主義化的號角[J].文化縱橫，2011，（02）：31-34.

作者簡介：

孫雅琳（1990.6～），女，福建省泉州市人，現(xiàn)就讀于廈門大學(xué)法學(xué)院，專業(yè)為民商法學(xué)碩士。