（江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇南京210007）

一、引言

隨著資本市場的不斷完善以及信息時代的到來，企業(yè)各利益相關(guān)者逐步認(rèn)識到正確分析和運用各種信息資料對企業(yè)績效進(jìn)行科學(xué)和量化評價的迫切性、必要性及重要性。績效是一個組織或個人在一定時期內(nèi)的投入產(chǎn)出情況。由于組織中的一些關(guān)鍵因素會對企業(yè)績效產(chǎn)生很大的影響，例如：工作者自身情況，包括態(tài)度、能力等；工作本身，如目標(biāo)、資源等；工作方法，包括流程、組織等；工作環(huán)境以及管理機(jī)制等，因此，管理者的管理目標(biāo)實質(zhì)上就是控制并優(yōu)化這些影響績效的因素。

績效評價，是指運用一定的評價方法、量化指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)，為組織實現(xiàn)某一目標(biāo)行動的執(zhí)行結(jié)果所進(jìn)行的綜合性評價。而企業(yè)績效評價就是對企業(yè)組織占有、使用、管理與配置經(jīng)濟(jì)資源的效果進(jìn)行評判，通過對企業(yè)經(jīng)營成果和經(jīng)營者業(yè)績的評價，對各項指標(biāo)的評價結(jié)果能夠逆向追蹤分析企業(yè)績效，從而準(zhǔn)確地發(fā)掘關(guān)鍵影響因素并進(jìn)行優(yōu)化改革以提升企業(yè)整體績效。傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)評價體系注重對結(jié)果的反映，具有靜止、單一和被動的缺陷，已經(jīng)不能適應(yīng)企業(yè)保持長期競爭優(yōu)勢的要求。取而代之的是一些新的績效評價方法，其中最有代表性的是平衡計分卡（BSC）、自由現(xiàn)金流（FCF）和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。本文著重分析比較這三種績效評價方法的出發(fā)點、應(yīng)用范圍以及評價側(cè)重，充分了解其各自的優(yōu)缺點，以正確高效地規(guī)劃企業(yè)的戰(zhàn)略。

二、績效評價方法對比分析

早期的企業(yè)績效評價主要集中在選擇企業(yè)財務(wù)業(yè)績評價指標(biāo)的問題上，20世紀(jì)9O年代以后，相繼出現(xiàn)了戰(zhàn)略導(dǎo)向的業(yè)績金字塔、平衡計分卡（BSC）、自由現(xiàn)金流量（FCF）以及經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）等方法。面對多種評價方法，企業(yè)管理人員和投資人員應(yīng)該如何選擇呢？怎么綜合利用這些方法來指導(dǎo)和幫助自己的投資和決策呢？下面將重點介紹對比其中的幾項。

（一）傳統(tǒng)財務(wù)評價模式。傳統(tǒng)財務(wù)評價模式是指分析主體根據(jù)上市公司定期編制的財務(wù)報表等資料，應(yīng)用專門的分析方法對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行剖析。該模式最早可追溯到20世紀(jì)初泰勒的標(biāo)準(zhǔn)成本制度。傳統(tǒng)財務(wù)評價模式的核心是財務(wù)比率分析法，包括償債能力（流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益乘數(shù)等）、盈利能力（總/凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率等）、營運能力（存貨/應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和發(fā)展能力（主營業(yè)務(wù)收入/凈資產(chǎn)/總資產(chǎn)增長率）。在此基礎(chǔ)上，美國率先對其進(jìn)行綜合分析，構(gòu)造了杜邦分析法體系，即由反映盈利能力的銷售凈利率、營運能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和償債能力的權(quán)益乘數(shù)綜合相乘以反映企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。

該評價方法直接、簡便，數(shù)據(jù)易獲取，能夠以企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果為基礎(chǔ)粗略地評估企業(yè)的實力、運行狀況以及發(fā)展前景，從而幫助評價者制定決策。但是此法局限于財報數(shù)據(jù)，易受到會計行為的影響，并且以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此存在滯后性、片面性和短期性的弊端。

（二）平衡計分卡（BSC）。 平衡計分卡（The Balanced Score Card，簡稱BSC）是一種以財務(wù)信息為基礎(chǔ)，綜合權(quán)衡短期與長期、財務(wù)與非財務(wù)、原因與結(jié)果、內(nèi)部與外部，將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與企業(yè)業(yè)績驅(qū)動因素相結(jié)合的業(yè)績評價體系和戰(zhàn)略管理系統(tǒng)。1992年，卡普蘭和諾頓于《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了《平衡計分卡：良好績效評價體系》一文，正式形成了平衡計分卡思想。經(jīng)過不斷發(fā)展，目前平衡計分卡已形成了較為完善的理論體系，并在實務(wù)界得到了廣泛的應(yīng)用。

BSC主要包括四個維度：財務(wù)、內(nèi)部運營、客戶、學(xué)習(xí)和成長。其考慮了公司遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略框架，為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的實施和評估提供了系統(tǒng)化的思路。平衡計分卡的具體實施流程可分為：（1）明確“學(xué)習(xí)與成長”是核心，“內(nèi)部流程”是基礎(chǔ)，“客戶”是關(guān)鍵因素，“財務(wù)”是最終結(jié)果指標(biāo)，并且要清楚企業(yè)各部門所扮演的角色。（2）根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和使命制定每一維度的詳細(xì)評估指標(biāo)。主要包括財務(wù)指標(biāo)：凈資產(chǎn)收益率、流動比率、利潤增長率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等；客戶指標(biāo)：準(zhǔn)時交貨率、退貨率、客戶滿意度、市場占有率等；內(nèi)部業(yè)務(wù)流程指標(biāo)：成品合格率、勞動生產(chǎn)率、工作流程化等；學(xué)習(xí)與創(chuàng)新指標(biāo)：員工合作程度、培訓(xùn)率、知識水平、企業(yè)文化兼容度等。（3）為各評估指標(biāo)確定權(quán)重。目前代表性的方法有特爾斐法、主成分分析法、層次分析法等，均具有一定主觀性。（4）根據(jù)企業(yè)實際情況給各指標(biāo)評分，加權(quán)計算總分并進(jìn)行分析。

平衡計分卡做到了以戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)，兼顧多方利益相關(guān)方的利益，考慮了財力和非財務(wù)的考核因素，短期利益和長期利益相互結(jié)合，追求企業(yè)的均衡發(fā)展。然而，其非財務(wù)指標(biāo)的評價以及權(quán)重設(shè)定形成了主觀性大、工作量大等弊端。值得一提的是BSC是管理層應(yīng)用的管理手段，它反映了公司全面的運作情況，因此是公司的高度機(jī)密，不容疏忽。

（三）自由現(xiàn)金流（FCF）。 自由現(xiàn)金流（Free Cash Flow，F(xiàn)CF）是指扣除新增資本投資后公司核心經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流，是一項理論上更準(zhǔn)確的業(yè)績和公司財務(wù)狀況衡量指標(biāo)。自由現(xiàn)金流量=經(jīng)營現(xiàn)金凈流量-資本性支出-營運資本增加額。簡單地講，自由現(xiàn)金流量就是企業(yè)產(chǎn)生的在滿足了再投資需要之后剩余的現(xiàn)金流量。以下是FCF中的幾個重要指標(biāo)：

（1）每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量=經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額÷發(fā)行在外普通股加權(quán)平均數(shù)

該指標(biāo)具有很強(qiáng)的可比性，同時，也更為全面、真實地評價了公司的短期支出與股利支付能力等方面。

（2）營業(yè)收入收現(xiàn)率=銷售商品及提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入

該指標(biāo)若長期為1左右，則說明企業(yè)銷售形勢較好，收益質(zhì)量較高；反之較差。

（3）現(xiàn)金流量充足率=當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/（當(dāng)期負(fù)債償還額+當(dāng)期投資活動現(xiàn)金流量+當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量+股利支付額）。

若能保持在1左右，則表明企業(yè)的收益質(zhì)量較好；反之，如果顯著低于1，表明企業(yè)缺乏充足的現(xiàn)金維持其必要的日常支出，說明收益質(zhì)量較差。若顯著大于1時，說明企業(yè)有大量的閑置現(xiàn)金找不到合適的投資方向。

FCF綜合反映了企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上收益質(zhì)量的高低。其優(yōu)點主要有：避免了操縱會計利潤的缺陷；充分考核了企業(yè)過去以及未來的獲現(xiàn)能力；考慮了企業(yè)資本性支出的影響。然而，F(xiàn)CF在實際應(yīng)用過程中也存在一些缺陷，如：預(yù)測難度較大；FCF在管理水平較低、經(jīng)營穩(wěn)定性較差的企業(yè)中運用時準(zhǔn)確性較差；通過FCF進(jìn)行評價和預(yù)測時需要企業(yè)充足的某一時間段的數(shù)據(jù)資料；不能明確利益相關(guān)者的價值關(guān)系。

（四）經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。 1991年，喬爾·斯特恩發(fā)表的著作 《價值探尋》中首次系統(tǒng)地闡述了經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，簡稱EVA），也稱為附加經(jīng)濟(jì)價值。其基本計算公式為：EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本。EVA價值指標(biāo)充分考慮到了股東的利益，注重企業(yè)資產(chǎn)保值增值，有利于制約企業(yè)追求短期利潤，具有一定的科學(xué)性。

在選擇EVA作為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價方法時，根據(jù)企業(yè)面臨的風(fēng)險不同，計算股本成本時可使用不同的收益率，應(yīng)用三個不同水平的EVA指標(biāo)對經(jīng)營結(jié)果加以評價：

（1）基本標(biāo)準(zhǔn)和要求是企業(yè)的凈利潤應(yīng)大于或等于股本資本的時間價值。

（2）正常標(biāo)準(zhǔn)和要求是企業(yè)的凈利潤應(yīng)大于或等于股本資本的正常利潤。

（3）理想標(biāo)準(zhǔn)和要求是企業(yè)的凈利潤應(yīng)大于或等于普通股成本。

經(jīng)濟(jì)增加值的優(yōu)勢主要為：EVA考慮了資本成本，更真實反映了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績；EVA在計算之前對會計信息來源進(jìn)行了必要的調(diào)整，盡量剔除了會計失真的影響。但其也存在著一定的局限性：EVA主要適用于上市公司，不適用于金融機(jī)構(gòu)、周期性企業(yè)、新成立公司等企業(yè)；資本成本是EVA等式中最不穩(wěn)定的變量；EVA無法衡量一家公司在行業(yè)創(chuàng)造財富中的相對地位；EVA無法具體反映其他資產(chǎn)運作的價值。

三、綜合分析評價

經(jīng)過上述詳細(xì)的介紹和分析，我們已經(jīng)對傳統(tǒng)財務(wù)模式、BSC、FCF及EVA有所了解，上頁表1是基于評價目標(biāo)、計算基礎(chǔ)、資本成本、使用范圍、信息可靠度等九個方面對這四種方法展開的對比?？梢郧宄目吹?，經(jīng)濟(jì)增加值是唯一一種考慮了資本成本的評價方法，并且其財務(wù)信息可靠度較高、數(shù)據(jù)易獲取，易于投資者和管理者的評價判斷。自由現(xiàn)金流相比傳統(tǒng)財務(wù)分析評價能夠克服其短視財務(wù)利益的缺陷，并且信息可靠度較高。但是，傳統(tǒng)財務(wù)分析、自由現(xiàn)金流以及經(jīng)濟(jì)增加值三者本質(zhì)上均為財務(wù)性指標(biāo)，僅有平衡計分卡結(jié)合了非財務(wù)性指標(biāo)，以企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，全面統(tǒng)籌劃分維度的評價，并且克服了財務(wù)指標(biāo)重視短期利益的弊端。但由于其所需指標(biāo)數(shù)據(jù)外部人員難以獲取，因此僅適合于管理者。作為企業(yè)業(yè)績衡量和戰(zhàn)略實施的工具，目前平衡計分卡的使用效率對于我國快速興起的企業(yè)具有極大的指導(dǎo)作用。

表1 綜合對比分析

表2 不同評價主體對企業(yè)進(jìn)行績效評價方法的選擇（5分制）

根據(jù)前文對四種方法的綜合對比分析，結(jié)合考慮使用不同方法的成本效益、操作便捷以及評價主體的目標(biāo)需求，本文基于管理者和投資者兩大評價主體，提出了對績效評價方法的適用選擇。如上頁表2所示。

績效評價的方法眾多，在選用時需要在充分了解自身的評價目的和熟知各方法的基礎(chǔ)上以評價主體的目標(biāo)需求為導(dǎo)向來合理選擇甚至是組合使用，例如傳統(tǒng)財務(wù)評價+自由現(xiàn)金流、平衡計分卡+自由現(xiàn)金流、經(jīng)濟(jì)增加值+自由現(xiàn)金流、平衡計分卡+經(jīng)濟(jì)增加值。通過對不同方法的結(jié)合使用，能夠相互彌補(bǔ)缺陷，滿足評價主體的目標(biāo)需求，最終實現(xiàn)企業(yè)管理者高效規(guī)劃企業(yè)戰(zhàn)略并且控制和優(yōu)化改進(jìn)企業(yè)流程，以達(dá)到最大化資源使用價值的目的，提升企業(yè)的綜合競爭力；幫助企業(yè)投資者準(zhǔn)確判斷企業(yè)當(dāng)前效益和未來發(fā)展，把握合理的投資機(jī)會。