摘要：賽博空間是借由數(shù)字信息通信技術(shù)（ICTs）而產(chǎn)生的新型空間范疇，它已成為人類首要的生活環(huán)境，并形成了賽博空間文化，其對人類的認知結(jié)構(gòu)、世界觀、生活方式、社會形態(tài)等方面都產(chǎn)生了重要的型構(gòu)作用，既為人類解放的夢想賦予了新的希望，也帶來了對真實的威脅和碎片化與殖民化的擔憂。

關(guān)鍵詞：賽博空間；數(shù)字信息技術(shù)；虛擬；互動

中圖分類號：TP3934-0文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）12-0041-04

基金項目：2015年度河北省社會科學基金項目“賽博空間傳播中的社會主義核心價值觀踐行研究”（HB15WX042）；河北省高校青年拔尖人才課題“賽博空間的傳播倫理研究”（BJ201402）階段成果；國家社科基金課題“英美科幻小說科技倫理研究”（13BWW061）階段成果。

作者簡介：劉曉華（1979-），女，河北定興人，滄州師范學院副教授，博士，主要從事文化理論、傳播學研究。賽博空間（Cyberspace）是一個不易描述的詞，它是由著名的科幻作家威廉·吉布森（William Gibson）提出來的，由兩個單詞拼合而成：控制論（cybernetics）和空間（space）。很多人對賽博空間的理解比較狹窄，認為它就是由電腦所催生出的網(wǎng)絡(luò)空間。荷蘭學者約斯·德·穆爾在《賽博空間的奧德賽——走向虛擬本體論與人類學》一書中指出：“互聯(lián)網(wǎng)只是賽博空間中的一種原初的前兆，或許，最好是能夠把賽博空間作為一種創(chuàng)制可能的世界的本體論機器來加以理解?！盵1]37另一位荷蘭學者西斯·J·哈姆林克也在《賽博空間倫理學》一書中對賽博空間的范疇進行了擴充，作者在序言中就明確提出，賽博空間應(yīng)該包括借由數(shù)字信息通信技術(shù)（ICTs）所創(chuàng)造的所有社會活動，而絕非僅限于計算機網(wǎng)絡(luò)的運行。在他看來，賽博空間主要由以下六個領(lǐng)域衍生而出：（1）數(shù)字控制的計算機；（2）通過數(shù)字電子學連通的電話、傳真機；（3）所有數(shù)字控制的交通系統(tǒng)；（4）在化學、生物、能源、醫(yī)療等領(lǐng)域中運用的數(shù)字控制系統(tǒng)；（5）手表、微波爐、錄像機等一切由數(shù)字控制的裝置；（6）獨立管理自動化系統(tǒng)的數(shù)字控制機器人。由這些領(lǐng)域所衍生出的賽博空間被認為具有后歷史和后地理的特質(zhì)。“賽博空間是地理上無限的、非實在的空間，在其中——獨立于時間、距離和位置——人與人之間、計算機與計算機之間以及人與計算機之間發(fā)生聯(lián)系。賽博空間的特點是，不可能指出行為發(fā)生或信息交換恰好發(fā)生的準確的地點和時間。每當我們在因特網(wǎng)上沖浪時，我們就參與到賽博空間；而且當我們的個人信息存儲在信息庫，當我們用信用卡付賬，預(yù)定飛機座位，或者當神經(jīng)科醫(yī)師對我們的大腦作一個三維的計算機掃描時，我們也參與到了賽博空間中來。不存在單一的賽博空間，注意到這一點很重要。存在的是‘賽博空間群’。人們生活、相愛、游戲和工作是在有時相互補充、有時相互沖突的多重虛擬空間中。”[2]8甚至有人認為：“所有的空間都在變?yōu)橘惒┛臻g，因為信息傳播正在向這個空間遷移。”[3]81

由此可見，賽博空間已經(jīng)全方位滲透、參與到人類的生產(chǎn)和生活的各個領(lǐng)域，而且，“如今賽博空間已經(jīng)成為了未來發(fā)展不竭的動力源泉”。[3]14賽博空間不僅將世界的各個地方和領(lǐng)域連接為一個四通八達的整體，一個地球村，而且正在從根本上型構(gòu)著現(xiàn)代社會。

（一）

“不同歷史時期的媒介不僅成為了特定世界觀的塑造者，而且超越了其間的具體訊息與表征?！盵4]88正是出于這一認識，麥克盧漢、多倫多學派和他們的追隨者以及約斯·德·穆爾等人，都探討過傳播媒介對人類認知結(jié)構(gòu)和世界觀的影響，也談及了兩次最重要的轉(zhuǎn)型：一次是從口頭文化到書寫文化的轉(zhuǎn)型，另一次便是從書寫文化到賽博空間文化的轉(zhuǎn)型。

從口頭文化到書寫文化的轉(zhuǎn)型，大約發(fā)生在公元前5世紀的古希臘時期?？梢哉f，柏拉圖經(jīng)歷、見證了這一文化轉(zhuǎn)型，并在自己的作品中對這一媒介轉(zhuǎn)型進行了反映和評述。在這一歷史時期中，抽象的哲學替代了口頭文化的史詩，正是得益于書寫文化的出現(xiàn)。

口語具有即時性、現(xiàn)場性、短暫性的特點，轉(zhuǎn)瞬即逝，因此在口語文化中，知識的流傳十分依賴記憶，相應(yīng)地，大腦認知結(jié)構(gòu)的核心功能也便是記憶功能。以神話和史詩為例，知識正是在對故事的不斷記憶與重復(fù)敘述中流傳下去的。但是，在每次的復(fù)述中又難以做到徹底還原，這一方面是由于觀眾和情境改變導致講述者進行的自覺調(diào)整，另一方面則是由于記憶的弊端，它具有不可靠性，難以保證每次都能原封不動地重現(xiàn)所談事物。而這兩點也正是神話、史詩在口頭文化中總是會出現(xiàn)微小差異的原因?？谡Z文化的特點不僅限定了相應(yīng)的認知結(jié)構(gòu)，還塑造了相應(yīng)的世界觀?？谡Z文化的現(xiàn)場性、參與性特點以及知識在流傳中所表現(xiàn)出的變動性，都使當時的人們動態(tài)地、開放地看待知識以及人與世界的關(guān)系，因此有人稱口語文化所決定的世界觀是“動態(tài)世界觀”。

而書寫文化（包括印刷術(shù)）的出現(xiàn)，則對人類的認知結(jié)構(gòu)和世界觀產(chǎn)生了完全不同的影響?？陬^文化到書寫文化轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的根本原因在于“新石器時代信息超載”。由于社會的發(fā)展，信息的復(fù)雜程度已經(jīng)超過了口頭文化所能承載的限度，需要借助外部技術(shù)和手段來分流記憶的負擔。書寫文化的出現(xiàn)在很大程度上分擔了曾作為大腦最重要功能的記憶功能，使知識可以以獨立的形式保存和傳播，柏拉圖也正是基于此而批判文字會使人們“不再努力記憶了”。不過，當記憶功能被弱化之后，大腦的選擇性和分析性的功能卻得到迅速發(fā)展，從而使得大腦的分析能力、思辨能力、抽象能力都變得強大，這對哲學、自然科學等抽象知識的發(fā)展無疑具有重要意義。同樣，書寫文化也攜帶著自己新型的世界觀，從口頭文化向書寫文化的轉(zhuǎn)型，被認為帶來了“從動態(tài)世界觀向靜態(tài)世界觀的轉(zhuǎn)型”。[1]86-87與動態(tài)世界觀的開放性和參與性不同，靜態(tài)世界觀具有固定性和封閉性的特點，這是由書寫文化自身的特點決定的。正如柏拉圖所言，文字不能像口頭語言那樣向人們做出及時的回應(yīng)和交流，也不能針對不同的接受者為自己當場辯護。[5]157-158書寫將生動的現(xiàn)實世界凝固于筆端，使書寫出來的世界脫離了它的語境，失去了其參與者和現(xiàn)場性，也失去了它在互動中會產(chǎn)生出的流變性，而成為了一種封閉、凝固的呈現(xiàn)。同時，書寫世界與現(xiàn)實世界的分離，使得人們對世界的感知不再是口語文化和原始思維中的整體感和一元感，而是出現(xiàn)了分裂的二元論，正如柏拉圖區(qū)分了“上界事物”（理式世界）與“下屆摹本”（現(xiàn)象世界），基督教也區(qū)分了超驗世界與現(xiàn)實世界。抽象世界的出現(xiàn)，正是大腦邏輯和抽象功能超越記憶功能的一個結(jié)果，柏拉圖的哲學和基督教思想本身正是認知功能中邏輯和抽象能力發(fā)展的成果。

書寫文化的出現(xiàn)，是為了解決社會發(fā)展帶來的信息超載問題，但是它反過來又進一步加劇了信息超載的問題。正是得益于書寫文化的出現(xiàn)，社會飛速發(fā)展，變得日益復(fù)雜，信息量也日益呈幾何級數(shù)增長。當信息的復(fù)雜程度超越了書寫文化所能承載的限度，人類不得不發(fā)明一個更為先進的技術(shù)來解決這種信息超載問題，于是便出現(xiàn)了“賽博空間革命”，也就是第二次重要的文化轉(zhuǎn)型：從書寫文化到賽博空間文化的轉(zhuǎn)型。

同樣，賽博空間文化也帶來了人類認知結(jié)構(gòu)和世界觀的變化。前面已經(jīng)論述，書寫文化極大地拓展了人類大腦的抽象功能和邏輯思維能力，但是也存在局限。人類的左右半腦分工不同，左半腦主導線性邏輯思維，擅長細致分析，更多表現(xiàn)出時間的特征；而右半腦則擅長總體綜合，精于同步、平行地處理問題，更多表現(xiàn)出空間的特征。正如約斯·德·穆爾所言，書寫文化有助于推理語言的發(fā)展，激發(fā)的是左半腦的線性邏輯思維，而賽博空間的超媒體所帶來的卻是多線程的邏輯空間，促進了思想過程的視覺化，它所激發(fā)的是右半腦功能，能夠促成動態(tài)的同步圖像的產(chǎn)生，而這將會最終促進左右大腦更平衡地協(xié)調(diào)發(fā)展。[1]232-234由此可見，賽博空間的存在必然而且已經(jīng)影響了我們對現(xiàn)實的感知和詮釋。我們對世界的理解不再是地理空間、宇宙空間，而是又多了一重虛擬空間。以信息技術(shù)為支撐的賽博空間在各個領(lǐng)域以各種方式呈現(xiàn)、指導甚至是控制現(xiàn)實。這種無法捕捉卻又似乎無處不在、無所不能的形式影響著人們對世界的新理解，形成了新的世界觀。E·J·狄杰克斯特修斯曾在《世界圖景的機械化》一書中描繪了16、17世紀的科學革命，這場革命的效應(yīng)并不囿于自然科學領(lǐng)域，而是對人們的世界觀產(chǎn)生了影響，作者稱其為“世界圖景的機械化”。借用狄杰克斯特修斯的說法，德·穆爾將由電子計算機的出現(xiàn)所帶來的信息技術(shù)革命稱為“世界觀的信息化”。賽博空間就是由數(shù)字信息技術(shù)所建構(gòu)的新的社會空間，它已經(jīng)深深影響了人們生活的方方面面，甚至被認為將最終改變世界，導向一個“賽博未來”。

（二）

與書寫文化的出現(xiàn)一樣，賽博空間文化的出現(xiàn)，是為了解決社會發(fā)展中的問題，同時也極大地促進了社會發(fā)展。因此，人們一度為賽博空間文化的出現(xiàn)歡欣鼓舞，認為賽博空間為人類解放的夢想帶來了新的希望。

賽博空間文化被認為體現(xiàn)了口頭文化與書寫文化綜合的特質(zhì)，因此它也便具有了口頭文化的某些優(yōu)勢，那就是它的開放性與參與性。麥克盧漢認為，一切媒介都是人類感官的延伸?？谡Z是聽覺功能的強化和延伸，具有包容性和參與性。而書面詞是視覺功能的強化和延伸，“書寫傾向于一種分離和專門化的行為，我們很少有機會對書寫行為作出反應(yīng)，而且也沒有必要對它作出反應(yīng)?！盵6]100而美國學者萊文森說道：“我認為，賽博空間就是聲覺空間。”[7]116認為賽博空間與口頭文化具有相通性：“網(wǎng)上交流和口頭交流的聯(lián)系是顯而易見的”，“網(wǎng)上交流成為類似口語的媒介”，[7]95數(shù)字媒介“將面對面交流的元素整合進了技術(shù)為中介的傳播中”，[4]88-90“口語文化和網(wǎng)絡(luò)文化實行的全然是一種直接參與的民主”。[8]214人們都無法否認賽博空間文化與口語文化的聯(lián)系。當然，這種已經(jīng)被打上了書寫文化印記的口語文化不可能再等同于“毫無文字或印刷術(shù)浸染”的“原生口語文化”（primary orality），而是一種“高技術(shù)文化中”的“次生口語文化”（secondary orality），或者如羅伯特·洛根等人更進一步細化出來的“疊加在書面文化和口語文化之上的”第三種口語——“數(shù)字口語”。[8]90-91顯然，賽博空間文化秉承了口頭文化的開放性與參與性，比如各種同步或異步的聊天和討論、電子郵件、虛擬游戲等。正是這種開放性與參與性，使得賽博空間文化能夠突破書寫文化的封閉性和凝固性，帶來了巨大的民主潛能。

從宏觀方面來看，賽博空間有望對社會組織結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)，平衡權(quán)力關(guān)系，提升大眾參與政治、經(jīng)濟、文化事務(wù)的能力，促進民主化和平等化進程，借用文森特·莫斯可的言辭即為：“賽博空間的迷思所指向的，是對一種被許諾的共同體和一種公共民主的渴望?！盵3]14

賽博空間所具有的互動性和虛擬性特征可以在某種程度上瓦解各階層之間的界限和隔膜，使社會階層具有一種彌散性特征。因為，“與其他任何空間不同，賽博空間的地理不存在邊界”，“賽博空間的技術(shù)不只是消除了政治邊界——那些用來標明公共生活分界的線條，還標志著一切邊界的終結(jié)，包括那些構(gòu)成私人企業(yè)結(jié)構(gòu)的科層部門的分野?！盵3]83各社會組織、社會階層之間不再界限分明，不再彼此隔絕，而是變成了柔韌的網(wǎng)絡(luò)，可以彼此滲透和交叉。人們可以在賽博空間中參與到全球信息交流中，可以進行網(wǎng)上投票，發(fā)表自己的意見和建議，甚至可以影響或參與到社會決策中去，曾經(jīng)的被動接受者有機會和條件發(fā)出自己的聲音。在藝術(shù)領(lǐng)域，互動小說、互動電影、互動音樂等鼓勵觀者參與的形式則模糊了藝術(shù)家與觀眾的界限，正如德·穆爾所言：“鑒于互動性的超文本較之印刷文本更能促使讀者獨立思考，因此，可以把它視為自由解放的啟蒙理想通向頂點的序幕。”[1]99-100

文化數(shù)字化對賽博空間促進社會組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化、權(quán)力平衡和平等化進程具有重要作用。為了更好地在多媒體賽博空間中儲存和交換信息，現(xiàn)代世界出現(xiàn)了文化數(shù)字化的趨勢，無論是圖片、聲音還是文字，都被進行統(tǒng)一的數(shù)字編碼，例如由大量志愿者為了讓大家在互聯(lián)網(wǎng)上自由共享世界文學而于1971啟動的“古騰堡計劃”（Gutenberg Project），T·納爾遜所推行的致力于將所有書寫文本電子化的“大都計劃”（Xanaduproject）等。賽博空間為我們帶來了真正的信息爆炸。數(shù)字化的文化可以借助賽博空間的后地理特質(zhì)和快速傳播性而使人們更易于平等共享人類的文化財富。人們可以在網(wǎng)上去鑒賞以前被少部分權(quán)力階層所獨享的藝術(shù)作品，可以分享很多科技信息，多媒體賽博空間不僅解構(gòu)了這些知識的光韻，也打破了某些階層的權(quán)力光韻。毋庸置疑，賽博空間的文化共享有利于打破知識壟斷，為渴望平等地享有人類文化的國家、地區(qū)和個人帶來自我強大、自我解放的機遇。

從微觀方面來看，賽博空間可以促進個人身份的解放。正如德·穆爾所言：“賽博空間的顯現(xiàn)，能夠讓20世紀先鋒派的舊夢成真——每一個人都可以成為其虛擬生活與多元身份的創(chuàng)造者?！盵1]29-30

在傳統(tǒng)社會里，個人身份一般比較穩(wěn)定，而賽博空間的存在卻為身份的解放和建構(gòu)提供了一個契機?？此乒潭ǖ母淮騺y，人們可以在賽博空間里進行身份嬉戲和角色扮演實驗。這正是源于賽博空間的虛擬性?！百惒┛臻g的公民是虛擬的公民。這就是說，我們的血肉之軀在我們與它的互動中不起作用，我們的血肉之軀并不是真正置身于賽博空間?！盵7]53

具有虛擬性的賽博空間，不僅僅可以隱匿肉身，隱匿身份所攜帶的歷史、文化信息，還可以隱匿社會建構(gòu)出來的身份符號，使人們跳出現(xiàn)實的牢籠，逃逸薩特意義上他人的目光囚禁。在賽博空間中，人們可以匿名表演，對自己的身份進行重新編碼，調(diào)整甚至完全虛構(gòu)出自己想成為的任何其他面目，以全新的形象出現(xiàn)在賽博空間中的公共領(lǐng)域。“這一點尤其是在網(wǎng)絡(luò)聊天系統(tǒng)（IRC）和多用戶網(wǎng)絡(luò)游戲（MUDs）中得以表現(xiàn)出來，人們可以對諸如性別、年齡或種族這些身份因素進行實驗。在此意義上，身份變成了一種空虛的構(gòu)造?！盵2]181在賽博空間中與他（她）相遇的那些人，都會接受他們呈現(xiàn)出來的這個身份，而不會去探究他們的離線身份究竟是什么。“對年輕人而言，最重要的是當重塑‘身份’和‘人際關(guān)系網(wǎng)’的必要性（或?qū)嶋H就是一種幻想）出現(xiàn)，或被認為已經(jīng)出現(xiàn)之時，他們能保有這種能力。他們先輩們對于‘身份認同’一次性的擔心，已漸漸讓位于他們自己對于不停需要‘重新身份認同’的焦慮。”[9]19可以說，賽博空間正提供了一個在線身份解放的契機。

當然，這種解放有時會走向失控的狀態(tài)。有些人在離線身份與在線身份中并不能做到隨意切換。當人們對在線自我的迷戀超越了對現(xiàn)實自我的認知時，有些人甚至從此迷失于虛擬自我而無法抽身而出。另外，有時候人們也難以做到在私人空間與公共空間中自由進退。當個人以在線身份加入到賽博空間的公眾視野中，便在匿名的公共領(lǐng)域中進入了自我的再語境化，而這種再語境化有時會超出自我的掌控，使自我遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的侵襲。

賽博空間給人類解放的夢想帶來了新的契機和希望，但我們不能過分夸大賽博空間積極的社會型構(gòu)作用，因為賽博空間也攜帶著自己的負面效應(yīng)。

（三）

并不是所有人都在為賽博空間文化的到來歡呼，因為賽博空間所帶來的并非都是陽光和美好，它也帶來了與之相伴相生的陰影和夢魘，而這些不利因素也同樣發(fā)揮著它對社會的型構(gòu)作用。

首先，賽博空間是具有虛擬性的數(shù)字傳媒的產(chǎn)物，它的虛擬性特質(zhì)對真實構(gòu)成威脅，甚至具有抹除真實、替代真實的危險。能夠以光速傳輸并輕易儲存、復(fù)制和修改的數(shù)字信息，已經(jīng)使我們的世界進入了波德里亞所稱的“仿真的超級現(xiàn)實主義”中?！斑@也是現(xiàn)實在超級現(xiàn)實主義中的崩潰，對真實的精細復(fù)制不是從真實本身開始，而是從另一種復(fù)制性開始，如廣告、照片，等等——從中介到中介，真實化為烏有，變成死亡的諷喻，但它也因為自身的摧毀而得到鞏固，變成一種為真實而真實，一種失物的拜物教——它不再是再現(xiàn)的客體，而是否定和自身禮儀性毀滅的狂喜：即超真實?！盵10]95-96在仿真時代，真實已經(jīng)被去魅，人們對現(xiàn)實的感知，常常是通過生成于賽博空間中的圖像、聲音、數(shù)據(jù)或文字而實現(xiàn)的。人們不再膜拜真實，而是被可控制的仿真影像及其價值所操控。

本雅明曾論述了藝術(shù)品的原真性（Echtheit），即原作的即時即地性，這種時空中的獨一無二的顯現(xiàn)構(gòu)成了藝術(shù)品的光韻（Aura），而在機械復(fù)制時代，這種光韻卻在大規(guī)模系列生產(chǎn)中凋謝，膜拜價值讓位給展示價值。到了數(shù)字傳媒時代，生產(chǎn)也已經(jīng)喪失了意義，流通的是從數(shù)字形式到數(shù)字形式的搬運和修改。人們可以在賽博空間中輕易保存、復(fù)制、傳播、修改藝術(shù)品的聲音、圖像或文字，數(shù)字形式的便捷滿足了大眾對藝術(shù)品的展示價值和再創(chuàng)造價值的期待，其代價便是真實遭到流放。

事實上，藝術(shù)品在賽博空間中的遭遇絕非特例，在數(shù)字時代，整個現(xiàn)實都面臨著仿真的威脅。“媒介的在場不僅使得現(xiàn)實的不在場以及傳播者的不在場成為可能，而且使得現(xiàn)實與傳播者同時不在場也成為可能?！盵4]7就如同可以沒有真實來源、完全由人工操作無中生有拼合而成的圖像，賽博空間所生成的世界可以不依現(xiàn)實為原型，人們能夠在此對現(xiàn)實進行修改、重構(gòu)和再造，沉醉于現(xiàn)實的仿真游戲中。正如波德里亞所言：“今天則是政治、社會、歷史、經(jīng)濟等全部日?，F(xiàn)實都吸收了超級現(xiàn)實主義的仿真維度：我們到處都已經(jīng)生活在現(xiàn)實的‘美學’幻覺中了……不再有生活可與之對照的虛構(gòu)，即使是勝利地對照——現(xiàn)在是整個現(xiàn)實都轉(zhuǎn)入現(xiàn)實的游戲——這是徹底的幻滅，控制論的冷酷階段接替了幻想的酷熱階段。”[10]98賽博空間所生成的世界越來越影響著人們對現(xiàn)實的感知。政治家、明星等公眾人物越來越重視他們在賽博空間中的表現(xiàn)，普通人也同樣日益迷戀自我在賽博空間中的人格塑造，有些人甚至會沉溺于虛擬自我，無法從中脫身。

可見，賽博空間所呈現(xiàn)出來的虛擬現(xiàn)實越來越嚴重地威脅了真實本身，人們沉浸其中，卻往往無意、無暇或無力去考辨其真假。正如約斯·德·穆爾所言：“虛擬世界自身正在成為一種獨特的真實。”[1]185

其次，賽博空間為我們提供民主機遇的同時，也帶來了碎片化和殖民化的危險。賽博空間在一定程度上促進了民主和個人自由，但是也帶來了碎片化。越來越多的人沉醉于賽博空間中的自我表現(xiàn)或自我放任，卻不愿意對現(xiàn)實和他人進行認真的觀察和回應(yīng)。人們在網(wǎng)上公布個人記錄、個人拍攝的視頻，對自己看到的任何消息進行轉(zhuǎn)發(fā)或評論，而很少鑒別這些消息的真假，也很少考慮為自己的評論負責。每天都有大量未經(jīng)核實的信息和未經(jīng)專業(yè)人士鑒定的所謂“知識”在傳播，賽博空間的虛擬性在一定程度上使人們卸載了道德、責任，放松了對自我的約束，助長了自我獨白的狂歡。這并不是人們所期待的賽博空間將帶來的民主景象。這種放任的自我推崇和自我表現(xiàn)不僅會導致對民主的破壞，還會導致文化標準、普遍的道德價值和真理的喪失?！爱斘覀儎?chuàng)造了一個以需求為導向的、反映個體偏好的、私人化的‘真理世界’時，真理——借用托馬斯·弗里德曼的話說——卻正在‘變平’。”[11]16這種沉醉于自說自話的個人自由不利于社會關(guān)系的建立和道德感的增強。德國學者恩斯特·卡西爾說得好：“正是依靠這種基本的能力——對自己和他人作出回答（response）的能力，人成為一個‘有責任的’（responsible）存在物，成為一個道德主體?！盵12]9只有存在真誠回應(yīng)的交談才是對話。哈貝馬斯的對話倫理學強調(diào)商談，而商談要符合兩個條件：第一個是“參與者都是自由的”，第二個是“對贊同的追尋”，第一個條件并不比第二個條件具有優(yōu)先性。[13]12也就是說，在社會關(guān)系中，人們運用自由是為了形成共識，尋求問題的解決，而絕不是為了止于對個人自由的揮霍，將社會置于眾聲喧嘩的非理性和無政府主義中。

賽博空間還帶來了大家對殖民化的恐懼。一方面，這種殖民的恐懼來自于對賽博空間本身的憂慮?！百惒┛臻g并不是超越我們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€自主、自由的地帶，而是一個與我們的日?，F(xiàn)實性緊密交織在一起的空間。我們在‘移居賽博空間’之時，不僅僅帶著我們離線的許多性格特征，組織機構(gòu)和思想偏見，而且反過來說，賽博空間更是借助了工業(yè)機器、汽車、飛機、收音機、視覺設(shè)備、移動電話、銀行信用卡、監(jiān)視攝像頭、玩具、武器和醫(yī)用置入物（如電子起搏器、全功能電子耳）等等，對我們的日常生活開始了龐大的殖民化?！盵1]1-2毋庸置疑，在現(xiàn)代社會中，人們越來越離不開賽博空間，如果將其抽離于我們的生活，那將是不可想象的。因此有人開始擔心，我們是不是已經(jīng)對賽博空間過于依賴，已經(jīng)被賽博空間奴化？應(yīng)該說，這種憂慮并不鮮見，我們經(jīng)常會看到很多機器向人類宣戰(zhàn)的小說、電影和電視劇，都是對這種憂慮的呈現(xiàn)。這其實是對技術(shù)控制論的擔憂。另一方面，這種殖民的恐懼還來自于借由賽博空間所帶來的“信息統(tǒng)治”和“集中控制”（centralized control）的危機。賽博空間是中性的信息技術(shù)的產(chǎn)物，它的使用者卻具有各種意識形態(tài)或文化差異。因此，賽博空間本身并不能真正完成打破等級壁壘、平等造福大眾的解放使命，反而有可能被用來加速不平等。發(fā)達的資本主義國家享受著賽博空間的便利，同時在賽博空間中向其他地方進行著文化和意識形態(tài)轟炸。當今有一種論調(diào)認為，誰掌握了賽博空間，誰就掌握了信息統(tǒng)治的主動權(quán)。國家或公司也都可以借由賽博空間來掌控人們的活動，近些年曝光的各種監(jiān)控丑聞已經(jīng)證實，這種擔憂絕非無中生有。我們不要忘記，賽博空間與控制論的根本關(guān)系，它是控制論技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，在理論上具有實現(xiàn)“集中控制”的可能。

正如克勞斯·布魯恩·延森所言：“從歷史角度來看，數(shù)字媒介和網(wǎng)絡(luò)化傳播是否將注定‘碎片化’公共領(lǐng)域，或進一步再封建化公共領(lǐng)域，這一點還未可知?！盵4]125賽博空間既打破神話，也制造神話。每一個進步都會帶來它如影隨形的負面效應(yīng)，這是人類不得不付出的代價。但是，人們不會因此裹步不前，重要的是，我們應(yīng)該想清楚，該如何更好地使用它。

參考文獻：

[1]約斯·德·穆爾. 賽博空間的奧德賽——走向虛擬本體論與人類學[M]. 麥永雄， 譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[2]西斯·J·哈姆林克. 賽博空間倫理學[M]. 李世新， 譯. 北京：首都師范大學出版社，2010.

[3]文森特·莫斯可. 數(shù)字化崇拜——迷思、權(quán)力與賽博空間[M]. 曹典林， 譯. 北京：北京大學出版社，2010.

[4]克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]. 劉君， 譯. 上海：復(fù)旦大學出版社，2014.

[5]柏拉圖. 柏拉圖文藝對話集[M]. 朱光潛， 譯. 北京：商務(wù)印書館，2014.

[6]馬歇爾·麥克盧漢. 理解媒介——論人的延伸[M]. 何道寬， 譯. 南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F·譯林出版社，2011.

[7]萊文森. 數(shù)字麥克盧漢：信息化新千紀指南[M]. 何道寬， 譯. 北京：北京師范大學出版社，2014.

[8]羅伯特·洛根. 理解媒介——延伸麥克盧漢[M]. 何道寬， 譯. 上海：復(fù)旦大學出版社，2012.

[9]齊格蒙·鮑曼. 來自液態(tài)現(xiàn)代世界的44封信[M]. 鮑磊， 譯. 桂林：漓江出版社，2013.

[10]讓·波德里亞. 象征交換與死亡[M]. 車槿山， 譯. 南京：譯林出版社，2012.

[11]安德魯·基恩. 網(wǎng)民的狂歡——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思[M]. 丁德良， 譯. 海口：南海出版社，2010.

[12]恩斯特·卡西爾. 人論[M]. 甘陽， 譯. 上海：上海譯文出版社，2004.

[13]尤爾根·哈貝馬斯. 對話倫理學與真理的問題[M]. 沈清楷， 譯. 北京：中國人民大學出版社，2005.

【責任編輯：黎峰】