鄔婷

摘 要：人民檢察院是對于法律執(zhí)行工作進行監(jiān)督的重要機關(guān)，而民事行政監(jiān)督制度是使檢察機關(guān)有效地執(zhí)行法律監(jiān)督義務，保證執(zhí)法公正性的保障，是推進我國依法治國進程中的一個重要的環(huán)節(jié)，本文探討了民事檢察行政制度中存在的一些問題并提出相應的解決方案，以期能夠?qū)τ谠撝贫鹊耐晟破鸬揭欢ǖ耐苿幼饔谩?/p>

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；民事檢察；民事訴權(quán)

0引言

民事檢察行政監(jiān)督制度指的是人民法院審判民事案件和經(jīng)濟糾紛案件之后，人民檢察院對于其行政處理和訴訟活動的合法性進行監(jiān)督的制度[1]。當前，人民法院審理的民事案件的數(shù)量日益增多，在審理案件的過程中，由于各種原因可能導致某些案件的處理有失規(guī)范和公平性。因此，為了維護司法行為的公正，保證公民的正當利益，人民檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)應當積極投入到有關(guān)于民事訴訟工作的法律監(jiān)督過程中，防止不公的裁決發(fā)生，這對于提升人民法院的辦案能力、推動依法治國的進程和保障我國公民的基本禮儀具有重要的意義。

1民事行政檢察制度中存在的問題

1.1部分民事行政檢察制度的規(guī)定不夠具體

關(guān)于民事行政檢察制度的某些規(guī)定過于簡要，以致于某些規(guī)定不夠明確，不便于檢察機構(gòu)職能的行使。首先，對于檢察機構(gòu)來說，檢察機構(gòu)要想要進行案件的審查就必須要調(diào)閱相關(guān)的卷宗以便獲得相關(guān)信息，而在實際工作中，由于立法中并沒有賦予檢察機關(guān)相應的權(quán)利，導致檢察機關(guān)調(diào)卷困難，不能正常地進行有關(guān)的案件檢察工作。另外，關(guān)于調(diào)查取證的工作來說，檢察機構(gòu)也沒有權(quán)利隨便進行，只有在當事人無法自行進行調(diào)查取證的情況下向法院提出相關(guān)要求，但法院沒有正當理由不予以調(diào)取時，才能夠有檢察機構(gòu)出面，這樣的流程對于檢察機構(gòu)獲取有關(guān)案件的信息來說十分不便。其次，檢察院進行監(jiān)督的方式不能適應實際的需要[2]。對現(xiàn)行的民事訴訟法來說，如果檢察院需要對于民事審判和行政訴訟進行監(jiān)督，只有抗訴的方式才能實現(xiàn)?，F(xiàn)有立法不支持抗訴以外的任何方式，沒有法律的支持其職能和工作就沒有辦法順利的進行，只能按照現(xiàn)有規(guī)章處理。第三，抗訴的范圍不明確。由于抗訴范圍不甚明確，導致檢察院和法院對于此問題的認識存在分歧。法院有一些相關(guān)舉措是架空了檢察機關(guān)對于執(zhí)行和調(diào)節(jié)等方面的監(jiān)督職能。如人民法院規(guī)定，已在執(zhí)行中的裁定將被排除在抗訴范圍之外，這就避免了這些案件的外部監(jiān)督。但關(guān)于檢察機關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)力的行使范圍主要有兩個方面：第一，民事主體所產(chǎn)生的民事活動；第二，民事程序活動。這一規(guī)定與法院的規(guī)定有所沖突，將執(zhí)行過程也容納在檢察范圍之內(nèi)，導致檢察機關(guān)監(jiān)督工作進行的困難。

1.2民事訴訟法和行政訴訟法的總則和分則不能統(tǒng)一

民事訴訟法和行政訴訟法均規(guī)定，檢察機關(guān)具有對于民事審判活動以及行政訴訟活動進行監(jiān)督的權(quán)力[3]。但該條文的界定過于寬泛不夠明確，按照該規(guī)定來說，檢察機關(guān)具有對于所有經(jīng)人民法院辦理的案件及其辦案過程進行監(jiān)督的權(quán)利。但在分則中卻對于檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)進行了細化和嚴格的規(guī)定，檢查機關(guān)僅僅能夠?qū)τ诋a(chǎn)生法律效應、有錯誤判斷、裁定后進行抗訴的案件進行檢查和監(jiān)督，對于其他情況則不具有相應的權(quán)利。這種不統(tǒng)一導致了總則規(guī)定進行全面監(jiān)督的本意變更為對于提出抗訴的案件進行事后監(jiān)督的情況，這就導致民事檢察監(jiān)督機構(gòu)執(zhí)行職權(quán)困難的根本所在。

2完善民事行政監(jiān)察制度的建議

2.1立法給予檢查機關(guān)調(diào)查取證以及調(diào)閱卷宗的權(quán)利

針對以上檢察機構(gòu)調(diào)閱卷宗苦難以及調(diào)查取證程序復雜的現(xiàn)狀，應該給予檢查機關(guān)相應的權(quán)利，以此來保證抗訴的準確和有效性，對于司法工作進行有效監(jiān)督并保證其公正性。但注意還是需要對于該形式該權(quán)利的范圍作出具體規(guī)定，避免不必要的濫用權(quán)力導致相關(guān)人員的利益受損。

2.2明確抗訴的范圍

從憲法和法理角度來看，國家賦予了人民檢察院對于我國法律進行監(jiān)督的權(quán)利，為了保障完善的法律監(jiān)督體系和維護社會主義法律公平公正的統(tǒng)一有效實施，就不應該對于人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)力進行范圍的限制，其中也應當包括對于民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督，民事執(zhí)行程序雖然屬于人民法院執(zhí)行已經(jīng)生效的法律文書的行為，但是人屬于司法行為的一部分，具有進行司法救濟的權(quán)利。

2.3增加對于案件進行檢察監(jiān)督的方式

目前來說，檢察機構(gòu)只能涉入提出抗訴的案件，對于其他案件的參與則沒有相應的權(quán)利進行支撐。但在此基礎之上，對于需要進行檢察監(jiān)督的案件檢察機關(guān)應當有權(quán)利提出民事行政訴訟和參與到民事行政訴訟的過程中去。民事訴訟是指對于涉及到國家和社會的重大利益或者有關(guān)公民的重要權(quán)利時，在沒有人提起訴訟的情況下，代表國家將案件提交人民法院進行審理情況。檢察機關(guān)應當具有提出公益訴訟的權(quán)利，但這種權(quán)利同樣需要有一定的執(zhí)行范圍，首先，案件涉及到國家和社會的公共利益；其次沒有原告提起訴訟，但檢查機關(guān)在其中只有代表訴訟的權(quán)利，不具有實體權(quán)利[4]。其次，對于民事訴訟的參與工作，在正式訴訟程序開始之后，檢察機關(guān)認為其中涉及到國際和社會的利益，有必要對于案件的審理進行監(jiān)督檢察時，可以在其中發(fā)揮監(jiān)督的作用，保證案件審理和裁判的公正合法。

3結(jié)束語

對于權(quán)力的運行應該要有一定的外部監(jiān)督，只有建立了相應的有效的監(jiān)督機制，才能使得權(quán)力運行的規(guī)范和有效。如果忽視對于權(quán)力的監(jiān)督，就有可能造成濫用或者錯用權(quán)力的后果，導致腐敗和獨斷行為的產(chǎn)生，對民事行政權(quán)也包括在其中。檢察機關(guān)能夠?qū)τ诜傻膱?zhí)行和實施進行有效的監(jiān)控，保證法院執(zhí)行活動的合理規(guī)范、公正有效。但就我國現(xiàn)有的民事行政檢察監(jiān)督機制來說其中存在著一系列的漏洞和問題，其中種種不明確的規(guī)定導致檢察機關(guān)不能很好地進行法律檢察工作[5]。為了保證檢察機關(guān)充分發(fā)揮其法律監(jiān)督職能，推進依法治國的進程，對于其中存在的問題我們需要進行必要的完善工作。

參考文獻：

[1]張思卿.最高人民檢察院工作報告，1998-3-10.

[2]任建新.最高人民法院工作報告，1998-3-10.

[3]崔敏.論司法權(quán)的合理配置.訴訟法新探.北京：法律出版社，2000.

[4]張晉紅，鄭斌峰.論檢察機關(guān)民事訴權(quán)所及的范圍.國家檢察官學院學報，2002（8）.

[5]張晉紅，鄭斌峰.論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎.國家檢察官學院學報，2001（8）.