武玉文

摘要：公證債權(quán)文書強制執(zhí)行是通過公證來賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行的效力，同時當(dāng)事人愿意接受法院執(zhí)行措施承諾的債權(quán)文書。債權(quán)文書強制執(zhí)行公證有效的保障了債權(quán)人的利益，有利于督促債務(wù)人履行債務(wù)。但由于當(dāng)前相關(guān)立法還不完善，因此在公證債權(quán)文書強制執(zhí)行中還存在一些問題，需要積極采取有效的措施加以完善。

關(guān)鍵詞：公證債權(quán)文書；強制執(zhí)行；債權(quán)人；債務(wù)人；問題；完善措施

一、公證債權(quán)文書概述

在我國《公證法》中明確指明公證機構(gòu)可能將行為和文書作為公證的對象，這其中公證機構(gòu)以債權(quán)文書作為主要公證對象，同時民間借貸合同公證又在債權(quán)文書公證業(yè)務(wù)中占據(jù)主要地位。通過對債權(quán)文書進(jìn)行公證，賦予其強制執(zhí)行效力，即當(dāng)債務(wù)人不履行或是不完全履行經(jīng)過法定程序公證的債權(quán)文書約定的內(nèi)容，債權(quán)人則可以直接向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行。這其中債權(quán)文書要具備內(nèi)容的法定性、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定性、債務(wù)人作出承諾的自愿性特征，因此賦予強制執(zhí)行效力的民間借貸合同也要滿足上述三個特征，即借貸合同的內(nèi)容要具備法定性，合同有明確的出借人和借款人，出借人和借款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明確，雙方對償還借款這一法律事實不存在爭議，并對明確償還借款和支付利息的期限進(jìn)行了明確的約定，這種情況下，借款人當(dāng)無力償還借款或是不償還借款時，出借人則可以直接向法院申請強制執(zhí)行。

二、公證債權(quán)文書強制執(zhí)行中存在的問題

（一）債權(quán)文書適用范圍偏低

針對于當(dāng)前債權(quán)文書強制執(zhí)行的適用范圍問題，針對于抵押擔(dān)保合同與雙務(wù)合同是否在內(nèi)還存在爭論，而且法律也沒有明確的規(guī)定，因此雙務(wù)合同和擔(dān)保合同并沒有納入債權(quán)文書強制執(zhí)行公證制度中，因此導(dǎo)致強制執(zhí)行的債權(quán)文書范圍偏低，這也使我國債權(quán)文書強制執(zhí)行制度發(fā)展速度過于緩慢。

（二）公證機構(gòu)不積極

當(dāng)前公證機構(gòu)對于債權(quán)文書的強制執(zhí)行業(yè)務(wù)缺乏積極性，部分公證機構(gòu)只進(jìn)行一些普遍的業(yè)務(wù)公證，對于債權(quán)文書強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)缺乏積極性，而且對外宣傳力度不大，這就對債權(quán)文書強制執(zhí)行公證制度的執(zhí)行帶來了較大的制約。

（三）簽發(fā)執(zhí)行證書缺乏“質(zhì)證”程序

在公證債權(quán)文書強制執(zhí)行工作中，債權(quán)人可以要求公證機構(gòu)出具強制執(zhí)行文書，這種情況下公證機構(gòu)要核實債務(wù)人的違約情況。但在這個過程中，當(dāng)前的公證法及相關(guān)的法律法規(guī)中并沒有賦予債務(wù)人質(zhì)證的權(quán)利，同時債務(wù)人也沒有相應(yīng)的抗辯權(quán)，能夠在限定的時間內(nèi)提出異議。公證人員對于債務(wù)人履行情況的是否核實及如何核實都需要由公證機構(gòu)來選擇。

（四）公證機構(gòu)辦理強制執(zhí)行公證流程不夠規(guī)范

公證債權(quán)文書強制執(zhí)行的辦理程序的流程不夠規(guī)范，就比如許多公證人員只在公證書上表明這個公證書具有強制執(zhí)行的法律效力，但是并沒有債務(wù)人同意接受這份強制執(zhí)行的承諾，忽視了債務(wù)人的異議權(quán)，因為多方申請人的利益不一致，在辦理的過程中應(yīng)該充分考慮到各方的利益，然而在實際生活中并不是這樣，由應(yīng)該一一談話進(jìn)行筆錄到幾個人合錄一份筆錄，對于自然人來說，有時候申請的時候不僅需要當(dāng)事人申請，還需要當(dāng)事人的配偶一起申請，但實際中，往往只有申請雙方同意，而忽略了申請人配偶的同意。

三、債權(quán)文書強制執(zhí)行公證的完善措施

（一）適當(dāng)放寬強制執(zhí)行公證的債權(quán)文書范圍

在當(dāng)前我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過程中，我國強制執(zhí)行公證文書的范圍雖然不斷改進(jìn)，但還是無法滿足當(dāng)前民事主體的需要。因此在當(dāng)前實踐工作中，法院可以將廣泛存在且當(dāng)事人同意的可操作的公證文書納入到強制執(zhí)行范圍中來，確保做到有法可依。

（二）細(xì)化法院審查的標(biāo)準(zhǔn)，完善法律法規(guī)

當(dāng)前我國法律中針對于強制執(zhí)行公證的審查形式和審查標(biāo)準(zhǔn)方面還沒有明確的規(guī)定，存在法律上的空白。具體審查形式?jīng)]有明確的規(guī)定程度及采用什么方式審查，法律方面對其沒有做到細(xì)化。針對于審查標(biāo)準(zhǔn)，也只是說當(dāng)公證債權(quán)文書存在錯誤時法院可以不予以裁定，但這其中并沒有針對于錯誤進(jìn)行明確的規(guī)定，因此導(dǎo)致法院在強制執(zhí)行公證案件的時候存在較大的風(fēng)險，法院通常會以審查結(jié)果不符而拒絕執(zhí)行，因此導(dǎo)致強制執(zhí)行文書難以執(zhí)行。

（三）明確執(zhí)行證書辦理程序中債務(wù)人“無疑義”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)雙方當(dāng)事人對債權(quán)文書進(jìn)行強制執(zhí)行公證以后，如果債務(wù)人不履約，債權(quán)人向法院提出強制執(zhí)行的申請后，法院需要對債權(quán)文書的真實性進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)無誤后方可強制執(zhí)行。這是為了防止強制執(zhí)行公證后，雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移或者變更等情況，要求債務(wù)人對債權(quán)文書進(jìn)行再次確認(rèn)，也是保證公證文書的公正性，也是保障債務(wù)人的權(quán)益，但在現(xiàn)實中，債務(wù)人違約后往往不愿意配合公證機構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，這就使得公證文書再次確認(rèn)難以進(jìn)行，這就需要在法律中明確公證機構(gòu)有權(quán)力通過取證對債權(quán)文書的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。

（四）明確強制執(zhí)行公證對訴權(quán)的排斥效果

我國的法律并沒有對強制執(zhí)行對當(dāng)事人訴權(quán)有何影響做出明確的規(guī)定，《批復(fù)》中規(guī)定債權(quán)人或債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有異議的直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但是僅僅是對債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議的訴訟進(jìn)行了規(guī)定，對與債權(quán)債務(wù)明確，當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一提起訴訟，法院是否受理沒有給出明確的規(guī)定。這就需要完善法律到各個細(xì)節(jié)，防止漏洞的產(chǎn)生，能夠更好的促進(jìn)我國債權(quán)公證文書強制執(zhí)行制度的發(fā)展。

四、結(jié)束語

公證債權(quán)文書強制執(zhí)行制度對于我國的發(fā)展具有極為重要的意義，不僅可以有效的解決糾紛，還可以降低訴訟成本。債權(quán)文書公證制度能夠在事前預(yù)防糾紛發(fā)生，同時在事后推動糾紛迅速解決，有效的保障了各個當(dāng)事人的權(quán)益，維護(hù)了社會的穩(wěn)定，對社會發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用。因此需要不斷對公證債權(quán)文書強制執(zhí)行制度進(jìn)行完善，保障公證業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋建軍.淺論公證程序證據(jù)審查[J].法制博覽（中旬刊），2012（10）

[2]朱伯玉，徐德臣.論公證債權(quán)文的功能擴張與可訴性[J].東疆學(xué)刊，2011（4）