吳建軍

動(dòng)力髖螺釘與鎖定加壓固定治療股骨粗隆間骨折療效

吳建軍

目的 比較動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定法（DHS）與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定（LCP）治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法 選取老年股骨粗隆間骨折患者98例，隨機(jī)分為2組，DHS組（52例）和LCP組（46例）。DHS組采用DHS治療，LCP組采用LCP內(nèi)固定治療，比較2組患者治療后髖關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 根據(jù)Harris關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)所有患者的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)情況進(jìn)行了評(píng)分，其中LCP組的優(yōu)良率為95.7%，DHS組的優(yōu)良率為78.8%，2組髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后1周～13個(gè)月對(duì)所有患者進(jìn)行了隨訪，隨訪中發(fā)現(xiàn)LCP組有3例出現(xiàn)并發(fā)癥，發(fā)生率為6.5%；DHS組10例出現(xiàn)并發(fā)癥，發(fā)生率為19.2%，LCP組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 DHS與LCP在治療老年股骨粗隆間骨折方面，LCP的治療效果更佳，能夠明顯改善患者髖關(guān)節(jié)功能情況，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

股骨粗隆間骨折；DHS；LCP；內(nèi)固定

股骨粗隆間骨折常發(fā)生于老年群體中，特別是骨質(zhì)疏松者[1]。目前老年股骨粗隆間骨折的發(fā)生率隨著老齡人口的增加而增加，傳統(tǒng)的保守治療已被漸漸淘汰，取而代之的是手術(shù)治療。臨床上常采用內(nèi)固定法治療，本研究比較DHS和LCP內(nèi)固定法治療股骨粗隆間骨折患者的療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年4月～2013年1月在湖南省懷化市新晃縣中醫(yī)醫(yī)院接受治療的老年股骨粗隆間骨折患者98例，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為DHS組和LCP組，DHS組52例患者中男30例，女22例，年齡63～89歲，平均年齡（75.3±5.6）歲，其中34例因跌打致傷，8例因交通致傷，10例因墜落致傷；合并高血壓患者12例，糖尿病患者8例，心功能異常者26例，慢性呼吸道疾病6例。LCP組46例患者中男25例，女21例，年齡65～91歲，平均（77.2±6.4）歲，其中28例因跌打致傷，6例因交通致傷，12例因墜落致傷；合并高血壓患者10例，糖尿病患者5例，心功能異常者22例，慢性呼吸道疾病9例。2組患者在性別、年齡、致傷原因、合并癥等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 DHS組 本組采用動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定法治療，患者采用全身麻醉，取仰臥位，在距離大粗隆外側(cè)直切口12cm左右的位置將軟組織剝離，使股骨上端和大粗隆及股骨上段暴露出來(lái)，然后對(duì)骨折情況進(jìn)行檢查。如果骨折對(duì)位情況不理想，就采用對(duì)抗?fàn)恳?，利用?dǎo)向器和C型臂X線機(jī)透視進(jìn)行指導(dǎo)，鉆入1枚頭釘，其位置約在大粗隆下2cm處，至股骨頭軟骨面以下，從X線正側(cè)位像上看頭釘要在股骨頸的中軸位上。在上述操作都完成后就進(jìn)行測(cè)深、鉆孔、安裝螺釘、套筒鋼板等一系列操作，然后把把螺釘和尾釘上好，使鋼板固定，再將切口進(jìn)行縫合，并在切口處放置引流管。

1.2.2 LCP組 本組采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，患者進(jìn)行全身麻醉，取仰臥位，從髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口約10cm處將股骨上段和大粗隆暴露，但是骨膜不剝離，通過(guò)C型臂X線機(jī)透視或在直視下進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位后用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，調(diào)整其位置和深度直至滿意，然后放置導(dǎo)向器進(jìn)行擴(kuò)孔和攻絲，再在股骨頸內(nèi)置入3枚鎖定螺釘，按照套筒的指向進(jìn)行固定，并檢查其牢固程度。在股骨干上利用皮質(zhì)骨鎖定螺釘將鋼板固定起來(lái)，清洗后縫合切口，并在切口處放置引流管。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定[2]，分4個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀得分90～100分，良好得分80～89分，中等得分70～79分，差等得分70分以下，優(yōu)良率=（優(yōu)秀人數(shù)+良人數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理。正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 髖關(guān)節(jié)活動(dòng)情況 根據(jù)Harris關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)所有患者的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)情況進(jìn)行了評(píng)分，其中LCP組優(yōu)良率為95.7%；DHS組優(yōu)良率為78.8%，2組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)評(píng)分優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組老年股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)情況評(píng)分比較（n）

2.2 術(shù)后并發(fā)癥 術(shù)后隨訪中發(fā)現(xiàn)LCP組有3例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中髖內(nèi)翻畸形2例，疼痛1例，發(fā)生率為6.5%；DHS組10例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中切口感染3例，髖內(nèi)翻畸形5例，斷釘2例，發(fā)生率為19.2%，LCP組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是高齡群體中的常見(jiàn)病，由于老人自身的新陳代謝不旺盛，傷口愈合較慢，在治療中如果處理不當(dāng)很容易引起各種并發(fā)癥，如下肢短縮畸形、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、切口感染等[3]。因此，對(duì)股骨粗隆間骨折的老年患者在治療時(shí)務(wù)必要選擇一種合適的固定方法。

本研究中的98例老年股骨粗隆間骨折患者患者分別采用DHS和LCP兩種方法治療，2組患者治療后都取得了一定的療效，但LCP組的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)的優(yōu)良率明顯高于DHS組（P＜0.05），且術(shù)后LCP組的并發(fā)癥的發(fā)生率也較DHS組低（P＜0.05），這說(shuō)明LCP在治療老年股骨粗隆間骨折上比DHS具有優(yōu)勢(shì)。LCP的主要特點(diǎn)：（1）股骨頭頸與股骨頭內(nèi)是由3枚鎖釘交叉固定的，具有較強(qiáng)的抗旋轉(zhuǎn)能力，穩(wěn)定性強(qiáng)；（2）LCP固定模式中鋼板和骨面間的壓力很小，對(duì)骨膜血運(yùn)幾乎無(wú)影響，增加了骨折愈合的速度；（3）LCP中鎖定螺釘和常規(guī)螺釘組合使用使骨折定位更加牢固[4]，增強(qiáng)了抗旋轉(zhuǎn)應(yīng)力，使骨折端保持較高的穩(wěn)定性，利于骨折早期愈合，髖關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)間提前。

DHS的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，由于DHS頭釘較粗，在進(jìn)行固定時(shí)容易破壞股骨頭頸血運(yùn)，最終導(dǎo)致股骨頭缺血而壞死；第二，DHS在置入頭釘時(shí)必須要有X線透視才能進(jìn)行，這就使患者遭受X線的傷害；第三，DHS只在股骨頸內(nèi)置入1枚頭釘，缺乏足夠的抗旋轉(zhuǎn)能力；第四，對(duì)于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者或骨折情況復(fù)雜者，采用DHS治療其固定效果不好，容易使復(fù)位角度發(fā)生變化，螺釘脫落，甚至損壞股骨頭頸[5]。

綜上所述，DHS與LCP在治療老年股骨粗隆間骨折方面，LCP具有更好的治療效果，切口小、固定牢固、并發(fā)癥少，能夠明顯改善患者髖關(guān)節(jié)功能情況。

[1] 趙勇剛.解剖型鋼板與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8(23)：37-38.

[2] 張長(zhǎng)春，韓亮，姜卓力.動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折綜合分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8(3)：81-82.

[3] 韓亞芳.DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折72例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2011，32(22)：4472-4473.

[4] 吳炳華，徐聰，鄧高榮，等.LCP與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(31)：88-89.

[5] 孫海鈺，王東，施文軍，等.DHS與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，41(4)：371-375.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.2.032

湖南 419200 湖南省懷化市新晃縣中醫(yī)醫(yī)院（吳建軍）