周婷
【摘要】近年來互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展使得人肉搜索引擎應運而生。人肉搜素引擎的廣泛使用帶來了一系列的效益,同時也滋生了很多問題。本文擬從人肉搜索引擎產(chǎn)生的積極和消極效益兩方面進行闡述,并基于黑格爾、康德和密爾等著名學者的倫理觀點,結合時代背景,從權利義務、道德和道義、社會效益和商業(yè)利益的角度,對網(wǎng)絡倫理進行新的理解。
【關鍵詞】人肉搜索 網(wǎng)絡倫理 倫理困境 權利
【中圖分類號】G640 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089(2015)07-0025-02
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅催生了技術的改革,還給整個社會帶來了多層次的影響。以計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)傳播為基礎的新興搜索方式——人肉搜索正以其強大的功能和作用成為網(wǎng)絡社會中的一股強大勢力,既讓違法亂紀行為無處遁形,也滋生了各種侵權行為。人肉搜索問題已經(jīng)成為科技哲學、法學和倫理學等領域研究的前沿。有的學者認為:“人肉搜索:游走于正義與暴力之間?!庇械膶W者提出:“人肉搜索侵犯人的人格和隱私,應該對之立法入罪?!比巳馑阉饕讶怀蔀橐话央p刃劍,帶來了一系列的網(wǎng)絡倫理思考,如何有效利用這把雙刃劍,規(guī)避風險,揚長避短,已成為我們亟待解決的問題。
關于網(wǎng)絡倫理的研究始于20世紀初,國外的網(wǎng)絡倫理研究與計算機的發(fā)展是同時的。20世紀50年代,“計算機倫理學”的創(chuàng)始人美國學者羅伯特·維納在其《控制論》中指出,計算機智能的功能將必然地給人類帶來前所未有的社會影響與倫理問題。[1]1976年,美國倫理學家 Walter Manner首次提出了“計算機倫理學”這一學科名稱。約瑟夫·韋澤鮑姆在《計算機能力與人類理性:從判斷到計算》一書中,闡述了人類思維與本質(zhì)上作為機器的計算機運行程序的差異。[2] 美國學者 James Moore在《什么是計算機倫理學?》一文中,對一些 “專業(yè)性倫理問題”做了相關研究。[3] 但是,國外專門對“人肉搜索”現(xiàn)象進行的理論研究還很稀少。我國關于網(wǎng)絡倫理研究的首部專著是由嚴耕、陸俊和孫偉平在1998年發(fā)表的《網(wǎng)絡倫理》。中國人民大學的喻國明教授認為當今中國的網(wǎng)絡之所以會出現(xiàn)較多的過激言論、網(wǎng)絡攻擊和暴力,是因為中國網(wǎng)民還處在“孩童期”。呂敏璐、王全權(2010)在《“人肉搜索”的倫理困境與超越》一文中認為,“人肉搜索”具有一種亞合理性,因為它體現(xiàn)了民眾倫理意識的覺醒,是一種道德他律的新形式。[4]
一、人肉搜索的典型案例及其分析
人肉搜索,美國媒體稱之為“Chinese style internet man hunt(中國特色的網(wǎng)上追捕)”,英國媒體稱之為“human flesh search engine”或者翻譯成“witch hunt(搜捕女巫)”?!叭巳狻北砻魅斯さ慕槿朐谒阉鬟^程中所扮演的重要角色,以區(qū)別于基于算法的傳統(tǒng)機器搜索。人肉搜索引擎聚集了各地的不同階層、不同知識背景的人,彰顯著網(wǎng)民互動戰(zhàn)爭的浩瀚與壯闊。
1.人肉搜索的積極效應
(1)速度優(yōu)勢。在人肉搜索引擎的協(xié)助下,“天價理發(fā)”事件的解決耗時5 天,深圳“猥褻門”事件的偵破耗時6 天,江西省宜春市多起“敲頭案”也在人肉搜索發(fā)動后十余天即告?zhèn)善?。英國《英中時報》披露,英國紐卡斯爾市兩名中國留學生被殺案件能夠迅速告破,很大程度上要歸功于英國華人留學生論壇發(fā)動的人肉搜索行動。美國《洛杉磯時報》曾贊譽中國的人肉搜索引擎令國際刑警組織都黯然失色。
(2)成本優(yōu)勢。人肉搜索的出現(xiàn)昭示著一種新興的社會救濟手段的誕生,因為人肉搜索用個人的正義感和社會責任感來召集參與者的動力,而不是金錢和福利。這是部分網(wǎng)民的自發(fā)行為,從根本上減少了辦案所耗費的時間、人力和物力,大大提高了辦案效率,節(jié)約了行政機關的支出,而且也提高了公民的政治參與度。
(3)安全優(yōu)勢。公民有著向公安機關檢舉揭發(fā)違法犯罪分子并且協(xié)助調(diào)查的義務,但是由于法律制度存在諸多漏洞,很多富有正義感和良知的舉報者和協(xié)助者受到了打擊報復,而人肉搜索的出現(xiàn)恰恰避免了這一弊端。人肉搜索具有虛擬性,涉案人員難以了解舉報者和協(xié)助者的真實身份,從而進行打擊報復。從這個層面上而言,人肉搜索是個安全高效的司法協(xié)助方式。
2.人肉搜索的消極效應
(1)人肉搜索容易導致網(wǎng)絡暴力。在一個虛擬的網(wǎng)絡世界里,人們的倫理道德和價值體系往往容易忽略。物極必反,對某個事件的過于關注,往往會轉化為對某些人的非理性的人生攻擊,最終成為部分極端網(wǎng)民的狂歡,釀成悲劇。2013年12月,18歲的高中女生琪琪,到某服裝店購物。但沒過多久,琪琪購物時的監(jiān)控視頻截圖就被該服裝店的店主蔡某發(fā)布到了網(wǎng)絡上,并配文稱截圖中的女孩是小偷,請求網(wǎng)友曝光其個人隱私。通過人肉搜索,琪琪的個人信息均遭到了曝光且網(wǎng)上也不乏批評辱罵之聲。性格孤僻的琪琪,面對突如其來的“人肉壓力”,消化不了跳入河中,結束了18歲的生命。
(2)人肉搜索容易滋生侵權行為。多數(shù)人肉搜索都以查找和公布當事人的真實姓名、身份、照片等個人的真實隱私信息為主,但是很難保證信息的真實性。如若散布虛假的或片面的負面的信息都將損害他人的名譽權和隱私權。更有甚者,部分網(wǎng)民極端地對當事人或由其引發(fā)的事件進行謾罵和侮辱,便有可能侵害當事人的生命健康權、生活安寧權等權利。
(3)人肉搜索容易干預司法審判。在人肉搜索行動中,人們還普遍存在一種以道德審判干預甚至取代司法審判的非理性愿景。在人肉搜索盛行的背景下,部分網(wǎng)民開始有意無意地干預法律審判,試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有網(wǎng)民試圖以道德審判取代法律審判,讓道德凌駕于法律之上。但事實上,輿論不能影響司法獨立,以道德審判干預或取代法律審判的現(xiàn)象極不可取,甚至破壞了社會法制的健康成長。
二、人肉搜索引發(fā)的網(wǎng)絡倫理困境
1.信息共享與隱私權孰輕孰重
“人肉搜索”作為一種大數(shù)據(jù)時代背景下的社會互動形式,信息的共享是關鍵。在“人肉搜索”的過程中,網(wǎng)絡的虛擬性、互動性和傳播性能迅速將資料信息進行整合、放大并快速傳播,為人們獲取和共享信息提供了無限可能。但是,信息的傳播過程中,當事人的一切資料信息,包括真實姓名、住址、親友和照片等隱私都有可能被公布于眾,甚至造成對當事人的侵害。無論是 “死亡博客”還是“郭美美”,盡管網(wǎng)絡的信息共享最終促使真相大白,懲惡揚善;但是從另一層面講,在具體的搜索過程中,對他人信息、隱私的披露、網(wǎng)絡圍觀甚至人身攻擊,又在客觀上構成了對當事人的侵權行為。
2.言論自由與名譽權怎樣權衡
網(wǎng)絡的開放性為信息在網(wǎng)絡空間的自由發(fā)布和獲取提供了可能,網(wǎng)絡的自由性又促成了“人肉搜索”的快速發(fā)展,在一定程度上擴大了公民的自主參與,節(jié)省了行政部門的財政支出,提高了公安機關的破案效率。在虛擬的網(wǎng)絡里,人們可以言論自由,但是在“人肉搜索”的過程中,過度的言論自由又導致了當事人的權利受到侵犯。比如在“人肉”的過程中,網(wǎng)友將當事人冠以綽號,如“犀利哥”、“范跑跑”和 “楊不管”等,表面看是網(wǎng)友的調(diào)侃或者惡搞,但實際上這也是對他人人格尊嚴的一種漠視。更有甚者,在“人肉”過程中對當事人進行人身攻擊、侮辱和謾罵。
3.社會責任與商業(yè)利益如何取舍
人肉搜索是以個人的正義感和社會責任感來召集參與者的動力,而不是金錢和福利。人肉搜索的極高參與度,充分彰顯了網(wǎng)民的個人正義感和社會責任感。但是,如今人肉搜索強大的影響力已經(jīng)被迅速應用到商業(yè)模式中,無良商家利用人肉搜索強大的功能,故意發(fā)布虛假信息進行炒作,從中牟利?!败饺亟憬恪?、“鳳姐”和“奶茶妹妹”等都是商業(yè)炒作的杰作,商業(yè)炒作破壞了人肉搜索的公信力;更導致了現(xiàn)實社會中社會責任的滑坡。
三、人肉搜索的網(wǎng)絡倫理規(guī)制
1.法律制度“兩適用”
黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中提出,“絕對自由”所帶來的是“絕對恐怖”,沒有任何約束的自由只是任性。[5]因此,只有在法律約束下的自由才是真正意義上的自由。這就要求法律制度不僅要適用于現(xiàn)實社會,更要適用于網(wǎng)絡世界。網(wǎng)絡世界并非法外之地,現(xiàn)實社會中的法律制度同樣規(guī)制網(wǎng)絡行為。網(wǎng)絡世界中的違法行為,現(xiàn)實社會一定要追究;網(wǎng)絡世界中造成的損失,現(xiàn)實社會一定要彌補。
針對我國網(wǎng)絡立法不完善的問題,希望立法機關在制定相應法規(guī)時可以參考以下三點:第一,加強對網(wǎng)站監(jiān)管,禁止網(wǎng)絡運營商利用特權散布網(wǎng)民個人信息。第二,推行網(wǎng)絡實名制,便于在網(wǎng)絡騷擾事件發(fā)生后追究責任。第三,法規(guī)引導代替封殺加強網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德教育。
2. 權利責任“兩結合”
責任倫理學大師尤納斯指出,由于主體的行為對人和大自然的長遠影響很難為人全面了解和預見,故存在一種“責任的絕對命令”力。[6]基于權利論的道義論滿足各個成員對權利的要求,同時也要求:無論是網(wǎng)上的人際交往還是網(wǎng)下的人際交往,都應該以責任感為前提,網(wǎng)絡倫理實質(zhì)上是一種責任倫理。
責任倫理強調(diào)自我的責任意識,要求網(wǎng)絡主體主動自律,以圖打破網(wǎng)絡社會虛擬身份、無主體責任的怪圈,其中包含一種“好”的自我倫理的構建。在享受信息共享和言論自由等權利的同時,構建一種“好”的社會倫理,凈化人自身以及社會。
3. 道義效益“兩平衡”
康德的道義論原則之一是“你的行動,要把你自己人身中的人性,和其他人身中的人性,在任何時候都同樣看做是目的,永遠不能只看做是手段”[7]。而且,從效益論的角度來看,密爾的“不傷害原則”也要求關于對他人利益有害的行動,個人則應當負責交代,并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰。[8]
總之,道義論與效益論兩者具有一定互補性。因此,在建構網(wǎng)絡倫理的過程中,單純從功利主義的角度強調(diào)技術的進步和利益的獲取是片面的,應強調(diào)用道義論來平衡功利主義的效益論,防止功利主義的泛濫。道義論和效益論的平衡發(fā)展,是網(wǎng)絡倫理得以順利建構的基本要求。在發(fā)展網(wǎng)絡技術的同時,應當針對已經(jīng)出現(xiàn)的倫理問題,以責任倫理觀念為指導,建立起強調(diào)公平與正義的、契約化的倫理底線。
參考文獻:
[1]Norbert Wiener. Cybernetics or the Control and Communication in the Animal and the Machine [J]. MIT PRESS,2000.
[2]Joseph Weizenbaum. Computer Power and Human Reason [J]. MIT PRESS,1976.
[3]Moore James H .What is Compute ethics? [J].Metaphilosophy,1985.
[4]呂敏璐、王全權. “人肉搜索”的倫理困境與超越[M].南京林業(yè)大學學報:人文社會科學版,2010.
[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學[J].上海人民出版社,2013.
[6]Jonas H.The Gnostic Religion: The Message of the Alien God and the Beginnings of Christianity. Beacon Press,2001.
[7]康德.實踐理性批判[J].人民出版社,2003.
[8]約翰.密爾.論自由[J]譯林出版社,2009.