安學敏　柳晨晨　何芳

摘要：行動學習既可以作為傳統(tǒng)學期制課程學習方式的補充，又可以較好適用于現(xiàn)代學生借助科技學習的習慣。研究中采用行動學習同行評議策略，將其應用在建筑設計課程之中，考量該種策略應用于建筑設計課程中的教學效果，從學習動機、自我效能、認知負荷、科技接受度和學習成就五個方面研究其影響機制。

關鍵詞：同行評議；行動學習；建筑設計課程；教學效果

中圖分類號：TU2；G642.3 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2015）03-0117-03

行動學習源自電子學習，是以不受時間和空間限制隨時學習為特征的學習模式[1]。以目前電子設備的普及率而言，實施行動學習模式已具備硬件方面的基礎，行動學習的方式也受到學生的支持和喜愛。行動學習模式應用領域是極富創(chuàng)造性和藝術性的建筑類學科，學科特點鮮明，評價標準不可量化、較主觀，和以往行動學習模式研究學習成就易測量的數(shù)學、英語等學科有很大不同。

建筑設計課程作為建筑學最為重要的一門課程，對學生長遠的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃意義重大。而長期以來的建筑課程較多體現(xiàn)為教師單向的輸入和引導，師生之間缺少應有的教學互動與交流[2]。因此，本研究采取行動學習的模式，利用同行評議來增加建筑教學的交流，激發(fā)學生在設計方案過程中的創(chuàng)新行為和評價方案過程中的雙向互動。

一、同行評議策略的行動學習

（一） 同行評議的概念

同行評議（peer assessment）原指同領域的專家學者對某一研究問題進行評價和探討，在論文評審、基金遴選、職稱評定、學術榮譽等眾多科學評價中被廣泛采用，在不同場合對其界定也會有所差異[3～4]。但在本研究中所指的則是建筑設計作品一改往日教師單向評價的做法，轉(zhuǎn)而采取學生之間相互評價和提出意見的方式進行溝通和交流。

（二）同行評議策略的優(yōu)勢

1.同行評議可使課程教學信息對流、有效互動

建筑設計課程中，學生會崇拜、模仿專家和大師，也會習慣性地接受教師

的評

價和指導，從中改進和完善個人作品，但是此種單向的評價和指導方式不利于學生創(chuàng)新思維的培養(yǎng)，也會一定程度地遏制學生創(chuàng)新思維。同行評議所提倡的平等交流和對話會激發(fā)學生更多的想法，實現(xiàn)建筑設計課程教學過程的信息對流和有效互動，提高建筑設計課程的教學質(zhì)量。

2.形成性評估可提高建筑設計作品改善度

形成性評估是非結論性的評估，是在設計過程中有針對性地、及時地給予反饋和修改意見，以此來完善建筑設計課程中教師對學生的指導。同行評議的策略可促進形成性評估的質(zhì)量和效果。形成性評估最為重要的因素是反饋信息，反饋的信息根據(jù)實際情況進行調(diào)整，而非結論式的，可為設計方案提供更大的發(fā)揮空間，從而提高設計作品的改善度，保證建筑設計課程的教學質(zhì)量。

3.同行評議的長時效可促進設計類課程良性發(fā)展

同行評議實現(xiàn)了評價主體和方式的多元化，因此從制度層面上保障了建筑設計課程在主觀評價層面的客觀性。同行評議為學生之間進行方案設計的交流提供了便利條件，形成性評估也為教師指導學生修改設計方案指明改進的方向?？陀^評價設計方案會保障建筑設計過程中評分的客觀性和公正公平性。因此，同行評議制度從理念上影響設計行為，進而促進設計類課程的良性發(fā)展。

（三）同行評議策略下行動學習的實現(xiàn)手段

同行評議策略下行動學習的實現(xiàn)采用的是當前學生都在廣泛使用的人人小組。人人小組是依托于真實社交網(wǎng)站人人網(wǎng)的一個社區(qū)類的功能板塊。擁有人人賬戶即可申請建立小組或者加入某些感興趣的小組。小組的建立往往圍繞一個共同的話題方便大家進行評論和交流。本研究在實施過程中，要求學生加入到人人小組中上傳自己的設計作品，并對各作品提出自己的意見和看法。

人人小組的主要特點有四個：（1）用戶信息的真實性。注冊人人賬戶必須采用個人真實信息，所以，邀請建筑設計課程的教師和學生加入可更方便地直接進行討論和交流。（2）操作簡單。擁有人人賬戶就可以加入小組進行討論，方便師生進行討論。（3）人人小組是社區(qū)類的網(wǎng)絡模塊，學生以發(fā)帖的形式把自己的設計作品發(fā)表到人人小組之上，大家可以自由地評價和討論，并且會保存下來，方便他人瀏覽。（4）人人網(wǎng)在學生之間的普及率比較高，學生的接受度比較高。人人小組只是人人網(wǎng)上的一個功能板塊，因此，對于大二學生而言，操作非常便利，也更容易接受，瀏覽人人網(wǎng)信息習慣也有助于學生在人人網(wǎng)上發(fā)表意見和評論。以此操作平臺作為實現(xiàn)多元評議學習策略的方法，不僅便利，而且有效度較高。

二、同行評議策略的行動學習模式對教學效果的影響機制分析

行動學習的學習模式應用到具體的建筑設計課程教學環(huán)節(jié)中，得到了教學參與者的支持和積極回饋。在建筑設計方案提出和修改的過程中，學生表現(xiàn)出了更為積極的主動性和相互交流的熱情，以下主要從學習動機、自我效能、認知負荷、科技接受度和學習成就五個方面加以分析。

（一）學習動機

學習動機旨在探討三組學生在學習活動后對學習的熱忱及投入度是否有所差異，因此僅用在價值層面，從興趣愛好、學習的主動性和積極性等方面考察學生在主觀態(tài)度上對學習活動的改進和變化。學習動機是學習活動參與者的主觀能動性體現(xiàn)，也是一切學習活動順利開展和高效進行的有力保障，問卷結果得出，學生在學習動機方面得到了較大幅度的改善與提高。

學習動機的改善主要取決于同行評議的實現(xiàn)方式不同于傳統(tǒng)的建筑設計課程教學和評圖的一般方法。以往的建筑設計方案，教師對于單一個體提出針對性的指導和修改意見，而本次的學習活動則充分調(diào)動了每一個建筑設計方案設計者的積極性，以學術交流和方案探討的形式展開了討論和評價，更加有針對性地為彼此提出修改意見，激發(fā)了設計者本身的創(chuàng)新思想，促進了方案的提出和優(yōu)化。

（二）自我效能

自我效能主要探討學生是否能利用自身技能完成建筑設計課程學習的自信程度。包括學生是否有信心掌握建筑設計方案所必備的基礎知識、基本概念和基本技能，學生是否有自信可以完全理解設計任務的重點、難點和創(chuàng)新點，學生是否能在最終的評圖和打分環(huán)節(jié)中獲得滿意的分數(shù)。通過問卷調(diào)查得出，學生整體的自我效能有所提高，但是提高幅度小于學習動機提高的幅度。

自我效能也是價值層面的衡量指標，參與活動的學習者在這一方面有所改善和提高。主要的影響原因是同行評議的交流方式依賴于行動學習的APP，因此學生可以隨時隨地通過手機了解到人人小組中每一名學生的設計進度和大家提供的修改意見與想法，進一步促進知識與經(jīng)驗積累，較好地提高了學生的自我效能。

（三） 認知負荷

認知負荷主要包括心智負荷和認知努力兩個方面。認知負荷主要以教學內(nèi)容和教學方式兩方面對學生學習活動造成的認知負擔來衡量。認知負荷是學生進行學習活動過程中極易表現(xiàn)出的一種負面情緒和狀態(tài)，因此，認知負荷的變化將很大程度上決定教學的效果和進展。通過問卷調(diào)查得出，參加本次行動學習的學生，在認知負荷方面的降低幅度并不十分明顯。主要原因在于同行評議策略并不能對方案設計過程中所需要的基本知識有整體的積極效果，反而在學生參加行動學習活動中增加一定的課業(yè)壓力，因此，這一部分的效果并不十分明顯。

（四）科技接受度

科技接受度主要從認知有用性和認知易用性兩個角度來分析。認知有用性主要是教學活動的開展、教學者的教授過程和學習者的學習過程是否產(chǎn)生實際教學效果的改善。認知易用性則體現(xiàn)在教學活動參與者對行動學習模式的主觀性認知。通過問卷調(diào)查分析得出，無論是教學活動的管理者，還是教學活動的參與者，對行動學習模式的接受度水平較高，這一方面取決于行動學習的平臺在教師和學生中的認知水平較高，操作較為簡單。而認知有用性這一方面，整體水平偏低，教學活動的開展過程中參與度較高，在活動結束的訪談調(diào)查中，對行動學習模式有用性的評價較低。

（五）學習成就

本研究的學習成就主要體現(xiàn)在建筑設計方案的最終成績。通過與最近一次建筑設計課程的設計方案比較，發(fā)現(xiàn)學生的整體成績有所提升。一方面取決于同行評議策略極大地調(diào)動了學生參與評價的積極性，另一方面在于學術對行動學習模式這一信息教學模式的興趣比較高，教學者和學習者的參與度比較高，一定程度上促進了教學效果的改進和設計方案成績的提高。

三、結語

同行評議策略下的行動學習模式應用于建設設計課程總體來說是有效的。該學習模式較大幅度提高了學生的學習動機，一定程度地提高了學生的自我效能，教學者和學習者對該模式的科技接受度水平較高，促進了學生建筑設計的學習成就。參考文獻：

[1] Gi-Zen Liu，Gwo-Jen Hwang.A key step to understanding paradigm shifts in e-learning：towards context-aware ubiquitous learning[J]. British Journal of Educational Technology，2010，41（2）：E1-E9.

[2] 劉霄峰.建筑設計課程互動式教學模式研究與實踐[J]. 中國建設教育，2011（23）：21-24.

[3] Douglas P Peters， Stephen J Ceci. Peer-review practices of psychological journals： The fate of published articles， submitted again[J]. Behavioral and Brain Sciences，1982（2）：187-195.

[4] Walsh E， Rooney M， Appleby L， Wilkinson G. Open peer review： a randomized controlled trial[J].British Journal of Psychiatry， 2000（176）： 47-51.

（編輯 周 沫）