王雨舟

(臺灣中國文化大學(xué) 文學(xué)院，臺灣 臺北 11114)

《關(guān)雎》比興結(jié)構(gòu)與主旨

王雨舟

(臺灣中國文化大學(xué) 文學(xué)院，臺灣 臺北 11114)

《關(guān)雎》作為《詩經(jīng)》之開篇，其名稱指涉及主旨?xì)v來多有爭論，各家解說達(dá)50余種。除單獨(dú)解釋單一名物的文章外，還有一些涉及多種名物解釋或涉及主旨討論的文章，關(guān)于文本和主旨的解釋只有單一的證據(jù)鏈，即借用幾個(gè)句子的解釋對主旨下結(jié)論，放到全詩來看，其自身內(nèi)部或與詩中其他部分或多或少存在自相矛盾之處，特別是涉及比興結(jié)構(gòu)和情感、主旨的關(guān)系問題。嘗試探討這些問題，分析文本之結(jié)構(gòu)與寓意。

《詩經(jīng)》；比興結(jié)構(gòu)；主旨

《詩經(jīng)》研究者對《關(guān)雎》主旨即釋名分歧頗多，至今各家解說已有50余種，其中關(guān)于文本和主旨的解釋大多只有單一的證據(jù)鏈，即借用幾個(gè)句子的解釋對主旨下結(jié)論，放到全詩來看，其自身內(nèi)部或者與詩中其他部分或多或少存在自相矛盾之處，特別是涉及比興結(jié)構(gòu)和情感、主旨的關(guān)系問題。本文嘗試總結(jié)和探討這些問題。筆者認(rèn)為，從解決這一問題的程序看，問題的焦點(diǎn)應(yīng)是：“雎鳩”是什么鳥？它在河洲上做什么？這也就是比興的結(jié)構(gòu)和其隱喻的主旨兩個(gè)問題。

1 比興的結(jié)構(gòu)

清代學(xué)者總結(jié)前人論述時(shí)說：“雎鳩之說有二，毛萇、揚(yáng)雄、許慎、陸機(jī)、杜預(yù)、郭璞、孔穎達(dá)、徐鉉、呂祖謙、陸佃、嚴(yán)粲惟一說；歐陽修、鄭樵、朱子惟一說，一以為雕類，一以為鳧類也?！?《四庫全書珍本初集·詩疑辯證·卷一》)“‘關(guān)雎’之說分而為二。其一，從雕類說的有‘雎鳩，王雎也，鳥鷙而有別’(毛萇)、‘白鷢似鷹，尾上白’(揚(yáng)雄、許慎)、‘雕類大小如鶚，深目，目上骨露，幽州人謂之鷲’(陸機(jī))、‘雕類，江東呼為鶚，好在江渚食魚’(郭璞)、‘雎鳩為王鳩也，鷙而有別，故以為司馬，主法制’(杜預(yù))，毛與揚(yáng)許漢人也，陸居吳，郭杜居晉，此說最古者也?！边@一說法有3個(gè)關(guān)鍵詞：雕類如鶚、鷙而有別、主法制。“其二，從鳧類說的有‘詩取有別，不取其鷙’(歐陽修)、‘鳧類多在水邊，尾有一點(diǎn)白’(鄭樵)、‘嘗見人說淮上一般水禽名王雎，雌雄兩兩相隨，然相離每遠(yuǎn)，詞語列女傳所引正相合’(朱熹)?！边@一說法亦有3個(gè)關(guān)鍵詞：不鷙(兇猛)、相隨、有別。

細(xì)察之，這兩種說法最早的分歧在于“鷙”的解釋，而“鷙”的解釋又與“雎鳩”的特性有關(guān)。鄭玄將“鷙”解為“至”。歐陽修在《詩本義》中指出：“先儒辨雎鳩者甚眾，皆不離于水鳥，惟毛公得之曰：鳥鷙而有別——謂水上之鳥，捕魚而食，鳥之猛鷙者也，而鄭氏轉(zhuǎn)釋鷙為至，謂雌雄情意至者，非也，鳥獸雌雄皆有情意，孰知鳩鳥之情獨(dú)至也哉？”[1-3]并解釋“詩取有別，不取其鷙”。朱熹則既取“情意至者”，又取“相別”之意。重新回到毛公最初的釋文“鳥鷙而有別”，從語義上看，“鷙”與“別”是一對并列的概念，即“雎鳩”有“鷙”和“別”兩個(gè)特征。

類似的問題在《關(guān)雎》的諸家解釋中有很多，多是闡述主旨時(shí)偏重相關(guān)詞語的單獨(dú)解釋，少有將它們聯(lián)系起來釋義再闡發(fā)主旨。茲列舉如下：1) “雎鳩”若為魚鷹則為猛禽，與“關(guān)關(guān)”和美聲矛盾。2) “雎鳩”與“好逑”的關(guān)系，涉及“關(guān)關(guān)雎鳩”是不是起興？起興是否要與內(nèi)容有關(guān)？3) 朱熹說曾聽聞“雎鳩”是“淮上”的水禽，而《周南》是否會描寫淮水流域的事物*“雎鳩”為何？事實(shí)上，朱熹也不能完全肯定，他的論據(jù)來源于“聽聞”而非實(shí)見，如清儒引述明末學(xué)者馮復(fù)京的話反駁：“江淮所有當(dāng)年恐未入詩人之目，然則何所折衷歟？夫以他書證詩，什不得一二，不若以詩求詩之簡要也?！?《四庫全書珍本初集·詩疑辯證·卷一》)？4) “雎鳩”若在江淮間，則與《周南》所涉地域矛盾。5) “荇菜”若為江南野菜，則與《周南》所涉地域矛盾。6) “荇菜”與雎鳩是否有關(guān)？7) 《周南》若涉及江南，則《關(guān)雎》所涉及之事是否可為王室貴族之典范。總結(jié)起來，大致分為3類，即《關(guān)雎》中意象之間的關(guān)系、《關(guān)雎》所涉地域與其主旨的關(guān)系、雎鳩和君子淑女的關(guān)系。

另外，當(dāng)代學(xué)者對“關(guān)關(guān)”提出異議，認(rèn)為“將達(dá)爾文的論述進(jìn)行總結(jié)，可得兩點(diǎn)結(jié)論：1) 雄鳥求愛時(shí)會唱歌和發(fā)出器樂聲，此時(shí)雄鳥的顏色最艷麗，也最易識別，調(diào)情求愛的一方總是公的或雄的。2) 雌鳥樸樸素素，全不打扮，在求愛過程中，雌的始終處于被動而觀望的地位”[3]。從而得出“舊儒的‘和鳴說’純屬主觀想象，沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予否定”[3]的結(jié)論。筆者認(rèn)為值得商榷，古人缺乏現(xiàn)代科學(xué)知識，對鳥鳴求偶的生物學(xué)意義少有認(rèn)知，我們不應(yīng)以今非古，用現(xiàn)代意義解釋古代的《詩經(jīng)》。雌雄和鳴對于他們來說可能就是唯一合理的解釋，用引文所述的方式否定舊儒的解釋是不充分的。以這種推理方式證明其為“求偶說”并不可取*當(dāng)代解釋《關(guān)雎》的有關(guān)文獻(xiàn)中，有些持此說的學(xué)者對“關(guān)關(guān)”的解釋有二，即“和鳴”或“求偶之聲”。前者與自己所提出的求偶之意矛盾，后者則可能與古人聞鳥聲而思“和鳴”的傳統(tǒng)思維(至少我們相信后世諸儒一定皆持有，而只是《關(guān)雎》作者有可能想要表達(dá)的)相矛盾。故筆者認(rèn)為，如果認(rèn)定是求偶的主旨，那么“關(guān)關(guān)”的釋義需要修正。換言之，問題的關(guān)鍵在于：1)以雎鳩叫聲聯(lián)想到其“雌雄和鳴”的“傳統(tǒng)”是否是《關(guān)雎》時(shí)代就有的？2)以今非古的方式固然有問題，然而學(xué)者提出的“求偶”觀點(diǎn)能不能引發(fā)我們思考《關(guān)雎》作者從雎鳩的叫聲中如何聯(lián)想到男女之戀？(即“關(guān)關(guān)”之聲可能是“魚鷹捕魚”之聲，以魚鷹捕魚暗示雌雄之配，進(jìn)而聯(lián)想到男女之戀。)。

2 隱喻的主旨

聯(lián)系全詩來看，兩種解釋都與“好逑”的本意有關(guān)，學(xué)者認(rèn)為古人對“好逑”的解釋有以下幾種：

1) “好匹”(即“嘉偶”)?！睹珎鳌吩疲骸把院箦嘘P(guān)雎之德，是幽閑專貞之善女，宜為君子之好匹?！敝祆渫獯苏f：“好，亦善也。逑，匹也?！笋厚恢缗M非君子之善匹乎！”

2) “和好眾妾之怨”?！多嵐{》云：“怨耦曰仇。言后妃之德和諧。則幽閑處深宮專貞之善女能為君子和好眾妾之怨者，言皆化后妃之德?！编嵭倪@一解釋得自魯、齊兩家的觀點(diǎn)——“言賢女能為君子和好眾妾也”和“《關(guān)雎》有原，冀得賢妃正八嬪”。

3) 《孔疏》調(diào)和以上兩種說法，云：“后妃雖悅樂君子，猶能不淫其色，退在深宮之中，不褻瀆而相慢也。后妃既有是德，又不妒忌，思得淑女以配君子，故窈窕然處專貞之善女，宜為君子之好匹也?！?/p>

今人對“好逑”的解釋大多繼承了《毛傳》，認(rèn)為是“佳偶”之意，如高亨曰：“逑，配偶。好逑，猶今言‘佳偶’?！背炭∮⒃唬骸昂缅?，好的配偶?！标愖诱挂嘣唬骸昂门渑肌！盵4]

這些解釋暗示男女婚配，聯(lián)系《關(guān)雎》前文，從語序上看，似乎可以將這4句話直接解釋為“雎鳩在河洲上發(fā)出‘關(guān)關(guān)’的叫聲，窈窕淑女是君子喜歡的伴侶”，“雎鳩”促使作者聯(lián)想到“窈窕淑女，君子好逑”，雎鳩可能對應(yīng)君子或淑女；而雎鳩的叫聲亦可能有“求偶”“捕魚”“和鳴”(隱喻婚配)三解。

詳細(xì)說來，雎鳩“關(guān)關(guān)”的叫聲與作者的聯(lián)想形成聯(lián)系的方式可能有如下幾種情況：

1) 雎鳩在河洲上叫著，這種求偶的叫聲讓作者聯(lián)想到自己也應(yīng)該追求幽閑專貞的女子，那女子是他喜歡的/好的伴侶。

2) 雎鳩在河洲上叫著，這種求魚的叫聲讓作者聯(lián)想到兩性之事，自己也應(yīng)該追求幽閑專貞的女子，那女子是他喜歡的/好的伴侶。

3) 雎鳩在河洲上叫著，這種求魚的叫聲讓作者聯(lián)想到它的勇猛、專貞、有別，自己也應(yīng)勇敢守禮地追求幽閑專貞的女子，那女子是他喜歡的/好的伴侶。

4) 雎鳩在河洲上叫著，這種求魚的叫聲讓作者聯(lián)想到它的勇猛、專貞、有別，就象那樣能干幽閑專貞的女子，是他喜歡的/好的伴侶。

5) 雎鳩在河洲上叫著，這種求偶的叫聲讓作者聯(lián)想到它的勇猛、專貞、有別，就象那樣幽閑專貞的女子，是他喜歡的/好的伴侶。

6) 雎鳩在河洲上叫著，這種雌雄和鳴的叫聲讓作者聯(lián)想到自己也應(yīng)該追求專貞、有別的妻子，而那幽閑專貞的女子是他喜歡的/好的伴侶。

比較起來看，可以發(fā)現(xiàn)主要差別在于雎鳩和人物形象的對應(yīng)關(guān)系。1)，2)，3)中的“雎鳩”對應(yīng)“君子”，這是近代以來認(rèn)同“求偶說”的學(xué)者的觀點(diǎn)。4)，5)中的“雎鳩”對應(yīng)“淑女”，因?yàn)榘凑赵膩砜?，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”應(yīng)當(dāng)與“窈窕淑女，君子好逑”形成對應(yīng)，兩句話的前半段都只有一個(gè)邏輯主語——雎鳩和淑女，所以從語序上看，這4句話可直接解釋為“‘關(guān)關(guān)’的叫聲雎鳩發(fā)出，在河洲上。窈窕的淑女是君子喜歡的/好的伴侶”，既然文本相互指涉和影響，就可以說“雎鳩”讓作者聯(lián)想到“淑女”*按照一定的順序來看，雎鳩特性“興發(fā)”了作者的某種情感，使之聯(lián)想到“窈窕淑女”，想到婚配之事，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”可能不只是“興”，更兼有“比”的概念，“雎鳩”可能被隱喻為“淑女”。如果將其視為各自獨(dú)立的文本，那么作者所得的情感可能就有兩個(gè)層次，一是由“雎鳩”聯(lián)想到“淑女”時(shí)的感情，是文本互涉前和互涉時(shí)的一般性描述；二是聯(lián)想到“淑女”后加深的感情，即文本互涉后的新特性，筆者認(rèn)為這一感情在后文通過“寤寐求之”進(jìn)一步加強(qiáng)和逐步揭示——即“寤寐思服”“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”的隱喻性感情。。而6)似乎沒有明顯的對應(yīng)關(guān)系。4)，5)，6)的區(qū)別在于“興”的“意向性”結(jié)構(gòu)何以能是的問題。閻嘯平在《破裂的隱喻》中說：“興就是心理定向，而其所以會如此定向，必源自既有的概念認(rèn)知……興是每人時(shí)時(shí)得有、有待觸發(fā)而又亟待滲透的意向性。這樣看興，在確定其為樞紐角色之余，自然還要回帶到其如何能是的淵源?！盵5]234-235無可非議的是，無論作者由何種途徑聯(lián)想到男女婚配之情，他必然具有相同的“前結(jié)構(gòu)”，解讀的不同則在于讀者“前結(jié)構(gòu)”的區(qū)別和對原作者心理定向可能內(nèi)涵的認(rèn)知*即《詩經(jīng)·關(guān)雎》作者聯(lián)想到男女之情是由雌雄和鳴還是單只求偶引起的，換言之，按照當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)，雎鳩在怎樣的狀態(tài)下會激發(fā)作者如此的感情，再換言之，作者描繪怎樣的圖景能夠使讀者體會他當(dāng)時(shí)的感情。?！捌鋵?shí)，一旦了解到意向性在興發(fā)上的無限，或還能開創(chuàng)若干賦比興的新局面，這可以說回到認(rèn)識賦比興上有關(guān)詩人詩心的起源舊途，只是要改從時(shí)代因素的文學(xué)人類學(xué)或知識社會學(xué)下手?！盵5]236討論這樣的問題，按照現(xiàn)有的研究路徑和成果，發(fā)現(xiàn)又不可避免地涉及了“雎鳩”為何的問題。較早闡發(fā)“魚鷹捕魚”說的是孫作云。他將雎鳩理解為猛禽，而非聞一多所說的乖巧鳩類。他說：“因?yàn)楣糯信诖禾炀蹠⒃谒呾痨?，即景生情，因物見志，所以在詩中往往用釣魚、食魚來象征戀愛，尋致成為一種專門性的隱語，如俗說之所謂‘典故’?！盵6]316“當(dāng)初男女歡會在河濱、禊在河濱，因此把這些帶有現(xiàn)實(shí)性的東西變成打情罵俏的隱語，以后就完全變成一種套詞，一說到戀愛、一說到結(jié)婚，就把它用上了?！盵6]320而劉毓慶在《關(guān)于〈詩經(jīng)·關(guān)雎〉篇的雎鳩喻意問題》[7]中作了3種新的詮釋：1) 通過先秦的器物證明“魚鷹捕魚”暗示“性”的普遍性。2) 依據(jù)心理學(xué)和社會學(xué)的考據(jù)說明此暗示源于搶婚的習(xí)俗和性虐待的心理。3) 解釋了產(chǎn)生不同解說的文化根源[1]。然而“魚鷹捕魚說”最大的問題在于，如果首先承認(rèn)一個(gè)前提，即孔子所認(rèn)定的《關(guān)雎》含義確實(shí)符合原作者的想法，而不是借其文本闡述自己的觀念，那么“魚鷹捕魚”暗示“求偶”就無法解釋“四始”之首的問題，尤其是劉毓慶所提出的性虐快感的觀點(diǎn)。其實(shí)我們也可以看到，《詩經(jīng)》，一方面，作為周代以來貴族詩教的傳統(tǒng)；另一方面，充當(dāng)貴族社交的用語，其含義應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)墓沧R。不過，筆者認(rèn)為，也許有這樣的可能性，在此詩采集的初期有類似的“魚鷹捕魚·求偶”的含義，之后又發(fā)生變化。

可以得知，解釋為“雄鳥求偶”或“魚鷹捕魚·求偶”都有瑕疵，而傳統(tǒng)“后妃之德”(《毛詩》的“后妃之德”)的解釋應(yīng)當(dāng)具有可信性，雖然這樣的觀點(diǎn)確實(shí)帶有儒家的觀念，但至少從春秋以來具有社會的認(rèn)同，與《詩經(jīng)·關(guān)雎》原意也有或多或少的聯(lián)系。詩中提到“鐘鼓樂之”“琴瑟友之”，是為貴族身份的相當(dāng)表示，先秦文學(xué)重質(zhì)樸直接，《易經(jīng)》上說“修辭立乎誠”，這里應(yīng)該不是夸張的描述，而是描述貴族男女的婚配之事。

朱熹解釋“后妃之德”是指其對應(yīng)文王太姒，放到詩中來看，如果雎鳩引起的是“雌雄和鳴”“情意至者”之類的觀點(diǎn)，“窈窕淑女，君子好逑”中的“君子”“淑女”指夫和妾，“流之”“采之”“芼之”隱喻后選妾，那么這一選擇動作的發(fā)生者——“后”在詩中就缺少了隱喻的喻體，作為后來引入的第3個(gè)人物形象，自然會被質(zhì)疑是附會之說。同樣，如果將“窈窕淑女，君子好逑”中的“君子”“淑女”換做夫和婦，那么下文的“君子”似乎對應(yīng)“后”，那又不太可能。因此聯(lián)系詩的后半部分看，有些學(xué)者在解釋“流之”“采之”“芼之”時(shí)認(rèn)為，動作是由“淑女”發(fā)出，由此認(rèn)為“淑女”是平民女子，但筆者認(rèn)為此處是虛寫而非實(shí)寫，“流之”“采之”“芼之”起到的是興發(fā)的作用。從句式上看，“參差荇菜，左右流之”與“窈窕淑女，鐘鼓樂之”對仗工整。綜上，在這樣的重章疊句中，“荇菜”是與“淑女”對應(yīng)的喻體，前兩句興發(fā)的是后兩句的動作和情感。

進(jìn)一步看，首先，就“流之”而言， “流，求也?！?《毛傳》)“流，擇也?！?《爾雅·釋詁》)“摎，捋也?！?《廣雅》)清人姚際恒提出質(zhì)疑：“未聞‘流’之訓(xùn)‘求’者?！狈接駶櫋对娊?jīng)原始》亦云：“‘流’即菜隨水而流?！敝煲磺濉丁丛娊?jīng)·關(guān)雎〉“流”字新解》提出，《詩經(jīng)》全書所見26個(gè)“流”字及《尚書》所見11個(gè)“流”字沒有一處作“求”，進(jìn)一步證實(shí)姚際恒的質(zhì)疑，也認(rèn)為：“流”應(yīng)依本義作“水流”“流動”解[8]。其實(shí)這兩種說法可以綜合起來，“流”動的水草隱喻“淑女”的婉約、靈動，引發(fā)“君子”“求”的情感。這4句中這兩個(gè)字在對應(yīng)句中的位置、詞性相同，應(yīng)當(dāng)可以互相解釋，或許《毛傳》也是如此考慮的。

其次，依照《說文》的注解，“采”字有“捋取”的意思。《詩經(jīng)》中“采”也引申為“華美”“盛多”之意，如“采采卷耳”“采采衣服”?！捌d”亦類似，“‘芼’，通‘覒’，選擇，按《說文》：‘覒，擇也?！酥笓駜?yōu)而采。又林義光《詩經(jīng)通解》以《爾雅》‘搴也’之釋，解作拔采”，所以與“流”類似，應(yīng)當(dāng)是由其華麗之姿、采取之意隱喻“淑女”“幽閑專貞”又有才能的特性，進(jìn)而興起“君子”“友之”“樂之”之態(tài)。

針對這樣的起興結(jié)構(gòu)，筆者提出雎鳩對應(yīng)淑女，而且是“鷙而有別”的“后妃”*“后妃”，漢儒當(dāng)“司配”解，《關(guān)雎》《毛詩序》：“后妃之德也?！讹L(fēng)》之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉?！薄多嵐{》解釋曰：“《爾雅》云：‘妃，姬也，對也。’《左傳》云：‘嘉耦曰妃?！抖Y記》云：‘天子之妃曰后?！笨追f達(dá)在《毛詩正義》中解釋為：“《曲禮》曰：‘天子之妃曰后。’注云：‘后之言后也。’執(zhí)理內(nèi)事，在夫之后也?！夺屧b》云：‘妃，媲也?！枣瞧ビ诜蛞?。天子之妻唯稱后耳。妃則上下通名，故以妃配后而言之?！边@樣的解釋有合理性，也證明了此詩有關(guān)貴族婚姻的主題之說。，“鷙”應(yīng)當(dāng)如杜預(yù)所解“雎鳩為王鳩也，鷙而有別，故以為司馬，主法制”。所以“后妃”性“幽閑專貞”，又能夠“主法制”“有別”，善于管理、擇才。正是雎鳩“鷙而有別”的特性促使“君子”聯(lián)想到“窈窕”的“淑女”，再到“好逑”。同樣類似的過程，“荇菜”對應(yīng)“淑女”，其華麗之姿、采取之意隱喻“淑女”“幽閑專貞”又有才能的特性，進(jìn)而興起“君子”“友之”“樂之”之態(tài)。這兩個(gè)比興結(jié)構(gòu)解釋了該詩有關(guān)貴族婚姻的主旨，女有才貌，男求有禮是為詩教之意。

[1] 孫思旺.《關(guān)雎》禽鳥喻義問題淺談[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2008,22(1):90-94.

[2] 紀(jì)昀.四庫全書：第70冊[M].上海:上海古籍出版社,1987:183.

[3] 羅漫.《關(guān)雎》的原始結(jié)構(gòu)與愛情本相[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,1998(1):93.

[4] 趙海菱.《關(guān)雎》“好逑”正詁[J].古籍整理研究學(xué)刊,2009(6):16-18.

[5] 閻嘯平.破裂的隱喻[M].臺北:伴三工作室,2010:234-236.

[6] 孫作云.詩經(jīng)與周代社會研究[M].北京:中華書局,1966:316-320.

[7] 劉毓慶.關(guān)于《詩經(jīng)·關(guān)雎》篇的雎鳩喻意問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2004,41(2):71-80.

[8] 朱一清.《詩經(jīng)·關(guān)雎》“流”字新解[J].文學(xué)評論,1980(6):76-77.

〔責(zé)任編輯：盧 蕊〕

BiXingstructureandthemeinGuanJu

WANG Yu-zhou

(Chinese Language and Literature Department,Chinese Cultural University,Taipei 11114,China)

Guan Ju,as the beginning of “The Book of Songs”,the name refers to the theme and has always been much debated,since each explanation has more than 50 kinds. Apart from the poems explaining the single subject or matter,there are a certain number of poems involving the interpretation and the theme of various subjects. There is a single chain of evidence about the text and theme,namely borrowing a few sentences of explanation to conclude the theme. In the whole poems,there exists a conflict between internal parts,especially the relationship berween Bi Xing and feeling,theme. This thesis aims to explore the above issues and analyze the structure and the theme.

The Book of Songs；Bi Xing structure; theme

2015-03-29

王雨舟(1994—)，男，江蘇鎮(zhèn)江人，主要從事古典文學(xué)研究。

I207.222

：C

：1008-8148(2015)03-0026-04