李媛媛

遺囑信托受托人的義務(wù)及救濟(jì)

李媛媛

在遺囑信托中，只有通過(guò)對(duì)受托人的義務(wù)進(jìn)行詳盡、具體和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，才能保證受益人的信托利益不會(huì)因受托人的變更、缺失或其他原因而造成不利影響，使遺囑的訂立人的意愿得以完整實(shí)現(xiàn)。我國(guó)的相關(guān)立法由于經(jīng)驗(yàn)的不足顯得較為粗糙，而要想遺囑信托制度得以完善發(fā)展，對(duì)受托人就必然要有合理而嚴(yán)格的法律制度的監(jiān)管，我國(guó)還需要在這些方面加強(qiáng)立法。

遺囑信托;受托人;忠實(shí)義務(wù)

伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是在進(jìn)行改革開(kāi)放30多年后的今天，個(gè)人財(cái)富的傳承和民營(yíng)企業(yè)的延續(xù)發(fā)展成為社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，遺囑信托制度在我國(guó)逐漸受到關(guān)注。遺囑信托是一種民事信托法律關(guān)系，是委托人通過(guò)設(shè)立遺囑的方式，在其個(gè)人的全部或者部分的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立一項(xiàng)信托，在委托人去世后，使受托人依據(jù)委托人所設(shè)立的信托的內(nèi)容，為遺囑中指定的受益人管理和處分財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)制度。

一、遺囑信托中的受托人

遺囑信托是一個(gè)多方的法律關(guān)系，當(dāng)事人包括委托人，受托人和受益人三方。受托人是關(guān)系到遺囑信托的信托目的能否實(shí)現(xiàn)的最重要的一方當(dāng)事人，委托人的信托目的的實(shí)現(xiàn)，受益人信托利益的獲得都是建立在受托人忠實(shí)履行自身義務(wù)的基礎(chǔ)之上。在遺囑信托中，由委托人選任受托人，在一般情況下委托人都習(xí)慣選擇自己親近而信任的人作為受托人。在遺囑信托當(dāng)中，受托人在遺囑信托生效后，基于委托人的信任而實(shí)際占有處分信托財(cái)產(chǎn)，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)也有當(dāng)然的管理和處分的權(quán)利，這其中的道德風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)較大的。

遺囑信托效力發(fā)生在遺囑生效之時(shí)，即委托人死亡之后。相比生前信托，遺囑信托的可能產(chǎn)生的矛盾一般發(fā)生在受托人和受益人之間。遺囑信托的設(shè)立，一部分的原因在于受益人往往缺乏足夠的專(zhuān)業(yè)能力和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，且受益人往往都是委托人關(guān)系親密的晚輩或后代，這其中有很大一部分是未成年人。在遺囑信托的實(shí)施過(guò)程中，受益人因?yàn)樽陨淼慕?jīng)驗(yàn)和知識(shí)能力的原因?qū)κ芡腥送y以實(shí)現(xiàn)有力的監(jiān)督，部分的受益人甚至缺乏獨(dú)立維護(hù)自身權(quán)益的能力，因此遺囑信托中受托人是否貫徹落實(shí)委托人訂立信托的目的，是否能切實(shí)維護(hù)受益人的利益就需要法律對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，對(duì)受托人的各項(xiàng)義務(wù)也應(yīng)當(dāng)在立法中進(jìn)行明確，并制定可操作的具體辦法來(lái)實(shí)施監(jiān)管。

二、受托人的義務(wù)

學(xué)理上，遺囑信托中受托人的主要義務(wù)有:忠實(shí)義務(wù);謹(jǐn)慎義務(wù);親自管理信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù);分別管理信托財(cái)產(chǎn)，而不得將信托財(cái)產(chǎn)與他人或自身財(cái)產(chǎn)混同的義務(wù);完整記錄信托事務(wù)，并向定期向受益人匯報(bào);為委托人和受益人的信托權(quán)益保密的義務(wù)等諸多內(nèi)容。我國(guó)《信托法》對(duì)受托人義務(wù)的規(guī)定主要有五個(gè)條款，即第25條到第29條，這其中第25條和第26條做出了原則性的規(guī)定受托人“應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)”，在取得合理報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)謀取私利。從第27條到29條則具體的規(guī)定了受托人的分別管理，親自管理，禁止自我交易和不得將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為自有等4項(xiàng)。

(一)給付義務(wù)

信托財(cái)產(chǎn)及其收益的給付是受托人對(duì)受益人最基本的義務(wù)，也是受益人在遺囑信托中最基本的一項(xiàng)權(quán)利。遺囑信托的目的是為保障受益人在委托人身后能得到信托財(cái)產(chǎn)的保障，防止受益人因自身或其他原因而生活困難。我國(guó)《信托法》第34條明文規(guī)定:“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”。這條法律條文有兩層含義，一方面受托人必須向受益人給付信托財(cái)產(chǎn)及收益，另一方面這里的給付的范圍限定在信托財(cái)產(chǎn)之中。

(二)忠實(shí)義務(wù)

受托人各項(xiàng)義務(wù)中最為核心的便是忠實(shí)義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)是保障受益人利益，實(shí)現(xiàn)信托目的的根本所在。

受托人的忠實(shí)義務(wù)從某種程度上來(lái)講是道德要求法律化的結(jié)果。我國(guó)的《信托法》頒布實(shí)施至今不過(guò)十余年的時(shí)間，國(guó)內(nèi)的信托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事實(shí)上也只有三十年左右，關(guān)于遺囑信托的司法實(shí)踐更是相當(dāng)?shù)纳佟Ｔ谖覈?guó)信托制度是一個(gè)相對(duì)年輕的法律制度，立法和司法的經(jīng)驗(yàn)不足，關(guān)于受托人的忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定不夠詳盡。從我國(guó)商事信托產(chǎn)業(yè)的曲折發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，因?yàn)榉杀O(jiān)管的不足，也出現(xiàn)了信托金融機(jī)構(gòu)不斷挪用信托財(cái)產(chǎn)，不法占有信托利益等一系列不良現(xiàn)象。因此只有樹(shù)立受托人誠(chéng)信觀念，強(qiáng)化對(duì)受托人的法律監(jiān)督才能促進(jìn)遺囑信托在我國(guó)的“落地生根”。

從一般的信托理論來(lái)看受托人占有信托財(cái)產(chǎn)，但是不能以任何形式享有信托利益，英國(guó)學(xué)者海頓曾提出所謂受托人的忠實(shí)義務(wù)即要求受托人應(yīng)當(dāng)避免自己處在其受托人地位和自身個(gè)人利益相沖突的狀況中。海頓對(duì)受托人的忠實(shí)義務(wù)提出了一些具體的要求，比如禁止自我交易，從業(yè)禁止，不得低價(jià)收購(gòu)信托財(cái)產(chǎn)等幾個(gè)方面。

(三)謹(jǐn)慎義務(wù)

《信托法》第25條第2款規(guī)定:“受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”，明確的提出了受托人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)具有注意義務(wù)，或稱(chēng)謹(jǐn)慎義務(wù)。受托人在按照遺囑的要求和規(guī)定管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)善良管理者的注意義務(wù)。這里的“善良管理者”是要求受托人在管理事實(shí)上屬于他人的信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，應(yīng)盡到比管理自己一般事務(wù)更高的注意義務(wù)，以謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的態(tài)度管理信托財(cái)產(chǎn)的投資和出售事宜。

受托人是否收取報(bào)酬往往會(huì)對(duì)受托人管理信托事務(wù)的積極性和謹(jǐn)慎性產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)我國(guó)信托法規(guī)定，受托人在處分信托事務(wù)中是可以收取報(bào)酬的。對(duì)于不收取報(bào)酬的受托人，應(yīng)當(dāng)履行其作為管理人基本的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，避免信托財(cái)產(chǎn)的流失。而對(duì)于收取報(bào)酬的受托人應(yīng)當(dāng)有更為嚴(yán)格的要求和更高的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)分別管理和親自管理義務(wù)

分別管理有個(gè)兩個(gè)層面的要求，第一層的要求是受托人將信托財(cái)產(chǎn)和自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分別管理;第二層是受托人在接受多個(gè)信托時(shí)，這若干個(gè)信托財(cái)產(chǎn)也必須分別進(jìn)行管理。這項(xiàng)義務(wù)的產(chǎn)生來(lái)源于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和同一性，這兩點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)既不受到委托人的債權(quán)人的追及，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理處分的過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)和收益應(yīng)當(dāng)歸于信托財(cái)產(chǎn)?；诜謩e管理的要求，受托人必須對(duì)其管理信托事務(wù)的過(guò)程有詳盡且便于查閱的記錄，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)有相對(duì)應(yīng)的賬簿的記錄以便于受益人查詢，在這里便引申出了受托人的另一項(xiàng)義務(wù)，即制作信托賬目并接受受益人查詢的義務(wù)。

我國(guó)《信托法》明確規(guī)定了受托人的親自管理信托事務(wù)的義務(wù)，受托人在接受委托后應(yīng)當(dāng)親自處理信托事務(wù)，除非發(fā)生不得已的情況，不得將信托事務(wù)的部分或全部轉(zhuǎn)交他人處置。在遺囑信托成立后，委托人已經(jīng)死亡，信托財(cái)產(chǎn)的清理和轉(zhuǎn)移就完全依賴于受托人。因此受托人應(yīng)當(dāng)親自管理全部的信托事務(wù)，而不得假手他人。

三、受托人違背信托義務(wù)的救濟(jì)

在遺囑信托中，受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)實(shí)際上始終處于受托人的控制之下。遺囑信托的法律設(shè)計(jì)的核心就必然在于對(duì)受托人管理信托事務(wù)的權(quán)力進(jìn)行有效的控制和監(jiān)督。這種監(jiān)督不僅需要有法律的實(shí)體性規(guī)定，也必須通過(guò)合理的程序設(shè)計(jì)將這些實(shí)體法上的規(guī)定應(yīng)用到實(shí)踐中，以幫助受益人在受托人違背信托義務(wù)的情形下得到司法部門(mén)的有效救濟(jì)。對(duì)于受托人違背信托目的，不履行信托義務(wù)的法律規(guī)制手段不僅應(yīng)有實(shí)體法上的保護(hù)，也理當(dāng)體現(xiàn)在訴訟程序中。

英美等國(guó)在訴訟程序中所涉及的“不作更多詢問(wèn)”的規(guī)定對(duì)我國(guó)信托法律制度的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是有很大的借鑒價(jià)值的。特別是在遺囑信托中，受益人對(duì)受托人的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱人痉C(jī)關(guān)更有力的支持。

包括我國(guó)在內(nèi)的很多大陸法國(guó)家對(duì)于受托人義務(wù)的種類(lèi)和范圍的規(guī)定并沒(méi)有特別詳盡的列舉和說(shuō)明，這就需要委托人和受托人通過(guò)合意來(lái)彌補(bǔ)。在遺囑信托中這種合意彌補(bǔ)的方式存在著兩個(gè)巨大的漏洞。其一是遺囑信托不同于生前信托，委托人通過(guò)立遺囑的方式確定受托人，而在這個(gè)過(guò)程中委托人通常不會(huì)和受托人進(jìn)行協(xié)商或較少協(xié)商，這樣一來(lái)委托人和受托人很難通過(guò)合意來(lái)彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足;其二是如果希望通過(guò)遺囑信托來(lái)填補(bǔ)和完善受托人的義務(wù)，則必然需要該遺囑由具備信托專(zhuān)業(yè)能力的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)起草或協(xié)助起草，遺囑是不可以代理而為之的，故而即便有專(zhuān)業(yè)人士的輔助，立遺囑人能不能夠在遺囑中對(duì)受托人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行完整的規(guī)范也很難講。

我國(guó)信托產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間還比較短，信托業(yè)不是很完善，從業(yè)人員的素質(zhì)參差不齊，即便是專(zhuān)業(yè)人員也不太可能達(dá)到類(lèi)似美國(guó)《統(tǒng)一信托法典》中所規(guī)定的詳盡程度。在缺乏專(zhuān)業(yè)人員的輔助的情況下，在我國(guó)《信托法》和《繼承法》框架下留給遺囑信托雙方當(dāng)事人的合意空間范圍內(nèi)，委托人很難通過(guò)遺囑文件的規(guī)定對(duì)受托人違背信托協(xié)議的行為進(jìn)行規(guī)制，從而給予受益人以救濟(jì)。對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)借鑒英美信托法和繼承法制度的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)設(shè)置詳盡而具體的任意性規(guī)定，明確的對(duì)受托人的權(quán)限和義務(wù)加以規(guī)制。

當(dāng)遺囑生效后，委托人死亡，受托人一方在與受益人一方的關(guān)系中處于相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。如果我們按照民法上一般的舉證責(zé)任原則，尤其在信托財(cái)產(chǎn)和受托人個(gè)人進(jìn)行交易的時(shí)候，對(duì)于處在明顯弱勢(shì)地位的受益人顯然是不公正的。當(dāng)出現(xiàn)受托人親自參與到信托財(cái)產(chǎn)的交易中，我們應(yīng)當(dāng)賦予受益人在無(wú)理由的解除權(quán)，即只要受益人愿意，則可以直接要求受托人停止這一類(lèi)的交易。而當(dāng)出現(xiàn)其他的關(guān)聯(lián)交易的情況時(shí)也應(yīng)當(dāng)要求由受托人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，以證明其交易是否公正，是否影響受益人的合法權(quán)益。通過(guò)賦予受益人解除權(quán)和舉證責(zé)任倒置的方式進(jìn)一步強(qiáng)化受托人的忠實(shí)義務(wù)的履行，防止在遺囑信托中本就相對(duì)弱勢(shì)的受益人一方的利益的損害的發(fā)生。

總之，只有通過(guò)對(duì)受托人的義務(wù)進(jìn)行詳盡、具體和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，才能保證受益人的信托利益不會(huì)因受托人的變更、缺失或其他原因而造成不利影響，使遺囑的訂立人的意愿得以完整實(shí)現(xiàn)。對(duì)于受益人的利益而言，受托人法定義務(wù)的調(diào)整和適用比通過(guò)遺囑或其他信托文件更有利，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)在《信托法》和《繼承法》等相關(guān)法律體系中將受托人的義務(wù)具體化、法律化，以避免因?yàn)榉梢?guī)定的疏漏和粗糙使得相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。也只有這樣才能讓遺囑信托制度能夠得到更為廣泛的適用，從而促進(jìn)我國(guó)信托事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更好的維護(hù)我國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。

(作者單位:西南政法大學(xué))

［1］ 張平華:“遺囑信托是克服繼承法缺陷的工具”，煙臺(tái):《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年版。

［2］ 周小明: 《信托制度比較法研究》，北京:法律出版社，1996年版。

［3］ 潘玉萍:中美受托人忠誠(chéng)義務(wù)比較與受托人義務(wù)立法啟示，南京:《江蘇商論》，2005年第4期。

［4］ 陳向聰:《信托法律制度研究》，北京:中國(guó)檢察出版社，2007年版。

［5］ 何寶玉:《英國(guó)信托法原理與判例》，北京:法律出版社，2001年版。

［6］ 夏吟蘭，龍翼飛:《家事法研究》2012年卷，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版。

［7］ 譚啟平:《民法》，北京:高等教育出版社，2015年版。

李媛媛 (1991－)，女，漢族，四川省廣元市人，法學(xué)碩士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，研究方向:婚姻法。