張琪

摘要：《為權(quán)利而斗爭》一書中，耶林提出了法律的目的是通過外部強制手段實現(xiàn)保護社會生活條件的實質(zhì)性目的，然而耶林的利益觀和法律目的是緊密相連的，法律的目的不僅僅保護的是個人利益，還涉及社會和國家的利益，在《為權(quán)利而斗爭》一書中著重提出了兩種利益關(guān)涉的辨證關(guān)系，兩種利益的實現(xiàn)其背后的支撐都是來自于主張權(quán)利，只要在遭受不法的之后勇敢地為權(quán)利而抗爭，這樣的基礎(chǔ)行為實現(xiàn)了，自然就會維護權(quán)利的理念，乃至維護好社會的秩序。耶林提出了的為權(quán)利而斗爭的理念，是一種基于人性的回歸，激發(fā)了人們對于法目的的重新思考，但是通過法感情作為是夠為權(quán)利而斗爭的標準，基于法感情的不統(tǒng)一、不可計量性，那么的法的可操作性何在？沒有操作性的法是否如空中樓閣？

關(guān)鍵詞：目的論；權(quán)利；個人利益；社會利益

一

魯?shù)婪颉ゑT·耶林的作品頗值得關(guān)注和探索，耶林的學術(shù)生涯經(jīng)歷了幾個不同的階段；學術(shù)生涯的前期耶林在薩維尼的影響下屬于歷史法學派，在《為權(quán)利而斗爭》一書中，我們也依稀地可以看到耶林歷史學派的影子，在闡述法的起源的時候耶林說道，必須承認，法和語言或者是藝術(shù)一樣，不受干擾的發(fā)展，或者是習慣的說法，我們稱之為內(nèi)在有機的發(fā)展，這是一種歷史發(fā)展的慣性。其后，耶林在批判概念法學的基礎(chǔ)之上，成立了目的法學派。開啟了利益法學和自由法學的理論思潮。

耶林前期的作品可歸入概念法學派之列，耶林后期的作品是在批判概念的法學的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，耶林認為概念法學的弊端就是在于它完全地忽視了法律的目的性，而是通過邏輯概念的方式完全取代了法律本來的樣子。他提出這個錯誤源于對法律目的的誤解。耶林提出生活不是為了概念的目的而存在，概念卻要輔佐于生活才有價值。邏輯并不是權(quán)利中關(guān)鍵的衡量因素。因此，他逐步地轉(zhuǎn)向了注重法律的目的以及一些利益因素的考量?！稙闄?quán)利而斗爭》是耶林晚年時候的作品，此書是耶林后期思想的杰作，它來源于耶林的維也納告別演講。

二

在《為權(quán)利而斗爭》一書中，耶林的利益觀與法律目的論是緊密相連的，無論私法還是公法都要保護個人利益，但是人類不能僅限于個體的存在，他還要為了共同一致的目的而社會生活，作為強制性社會規(guī)范的法律必須確保和維持社會生活狀態(tài)。耶林在本書中很多地方都體現(xiàn)了他法律的目的論和利益觀。從法的起源的角度看斗爭是法的生命。耶林對薩維尼法的起源理論提出質(zhì)疑。薩維尼提出了法的產(chǎn)生猶如語言和藝術(shù)的形成，毫無痛苦的發(fā)生，無需奮斗、斗爭。耶林在一定程度上認同法同語言和藝術(shù)的發(fā)展一樣，不受干擾的發(fā)展，具有規(guī)律的統(tǒng)一性。但是法在歷史運動中，我們看到了是種種探索、斗爭的圖景。作為目的概念的法，置于人的目的、利益的混亂喧囂之中，法必須要不斷地探索，以尋求正確的道路，在發(fā)現(xiàn)了這條正確的道路時，必須是斗爭和運用暴力的。

主張權(quán)利是對自己的義務(wù)。主張權(quán)利是權(quán)利人為實現(xiàn)道德自我維護之目的，通過法律單純地保護這些道德的生存條件是不夠的，還必須由權(quán)利人主張，進行對不法的反抗。在頑強的抵抗中，不同的人有著不同的抵抗的韌性，這并非純個人的東西，它與教養(yǎng)，職業(yè)，個人的道德生活條件有著密切的關(guān)系。為權(quán)利而斗爭，不僅是對個人利益的維護，更是對個人人格的維護。人們慢慢地淡忘了低俗地獲得的小聰明和斤斤計較，以及一切人類衡量的尺度，以便全力地投身于為權(quán)利的斗爭之中，此時實際上就變成了為人格而戰(zhàn)的詩歌。然而最能解釋人類對于不法的不自覺的抵抗的是來自于痛苦這一質(zhì)樸的情感，是一種健全的是非感，是非感是完好的狀態(tài)下不知何物，然而，侵害會迫使一個人對這種痛苦的感知大擺與天下，就想生命會痛苦一樣，是非感就是對于不法侵害的直觀表達。因此主張受害的權(quán)利是一種是非感，道德維護的行為，是權(quán)利人處于自身利益的情感反應。主張權(quán)利是對社會的義務(wù)。耶林首先提出了在為權(quán)利的斗爭的這座高峰中，從上一部分為權(quán)利人自身的利益，甚至到人格維護的高度的，此部分抬到社會“利益”的需求，協(xié)力實現(xiàn)權(quán)利理念、直至正義理念實現(xiàn)的最高峰。耶林提出了這樣一個共同的斗爭，在這場共同的斗爭中，所有人都必須緊密地團結(jié)，逃逸者犯下了背叛共同事業(yè)的罪行，對于逃逸者為保存自己生命利益的角度來看，他是無害的，但是上升到一定的行為標準，卻意味著對對共同事業(yè)的利益的損害。所以我們需要對共同事業(yè)這個圈內(nèi)的違背者予以懲戒，保存共同的利益。相似的社會的這個大的共同事業(yè)也如這個共同斗爭是一樣的，在社會圈內(nèi)的人對于那些違背社會的利益的行為我們就應該奮起抗爭，像是對待圈外的不法一樣，因為這種抗爭不是徒勞的，它是集體利益的需要，是為了社會共同秩序的目的。其后，耶林提出了為權(quán)利而戰(zhàn)是為了實現(xiàn)權(quán)利的理念，有人會質(zhì)疑這一崇高理想的現(xiàn)實性，然而耶林為此提出了羅馬法的民眾訴訟制度。承認這些立場重要性的同時，我們還應當注意到這樣的一個立場，制定法與具體的權(quán)利并排而坐，且對權(quán)利的損害視為對制定法的損害。制定法本身被固定下來的時候就容易被踐踏，如果權(quán)利人對不法不進行對于制定法就沒有了生存的空間。制定法與具體權(quán)利之間存在著某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。

三

在本書的論述中，耶林提出了三種“利益觀”，分別包括個人的、社會的、國家民族的利益。那么我們提出這樣的思考，耶林為權(quán)利而斗爭的落腳點到底是在在于哪種“利益”，通過耶林在正本書中的論述我們可以看到，在論述為權(quán)利而斗爭是社會的義務(wù)提出了兩個強有力的理由：一是為權(quán)利而斗爭的所產(chǎn)生的利益，不僅使得個人利益得以實現(xiàn)，而且維護了制定法的權(quán)威和社會的安定秩序。二是為權(quán)利而戰(zhàn)是為了實現(xiàn)權(quán)利的理念，如果受不法的人不主張自己的權(quán)利，就不能對制定法踐行，違背了法的本質(zhì)，制定法和權(quán)利之間不能夠互動，權(quán)利理念也將崩塌。這兩個理由實際上背后的支撐都是來自于主張權(quán)利，只要在遭受不法的之后勇敢地為權(quán)利而抗爭，這樣的基礎(chǔ)行為實現(xiàn)了，自然就會維護權(quán)利的理念，乃至維護好社會的秩序。在論述為國民生活而斗爭的重要性的時候，耶林提出兩個遞進的命題，分別是國家和民族屹立的前提是個人對不法的抵抗。這種抵抗的來源于道德力量和健康是非感的理想主義，因此呵護名族的是非感就是在呵護國家的健康和魄力。最后論證落腳點回到了是非感，這實際上就是回歸到了為權(quán)利而斗爭是自己的義務(wù)里面?zhèn)€人利益的部分。由此看來，耶林為權(quán)利而斗爭的核心是個人利益為基礎(chǔ)的，只要個人做好了為權(quán)利而斗爭的勇氣，那么社會、國家的利益都會隨之得到維護。

不可避免地，耶林這樣的理論會被人抨擊，對于用法感情來衡量是否要為權(quán)利而斗爭是值得商榷的。提到法感情，就可以看出其具有很強的主觀性，基于感情就的不統(tǒng)一性，那么的法的可操作性何在？沒有操作性的法是否如空中樓閣？在一定程度的確存在這樣不容易判斷的標準，但是耶林提出的為權(quán)利而斗爭的理念，是一種基于人性的回歸，激發(fā)了人們對于法目的的重新思考。為權(quán)利的斗爭就像耶林說的那句“唯有每天為自由和生活奮斗者，才配擁有它們?！痹趯徱暜敶闹贫鹊臅r候，也只有那些經(jīng)得起推敲和反抗的部分，才能歷久彌新。（作者單位：天津商業(yè)大學）

參考文獻：

[1]鐘馳名.《為權(quán)利而斗爭》的利益觀研究[J].中山大學研究生學刊（社會科學版）. 2012（01）

[2]李魯岳.論耶林的目的法學思想——兼評《為權(quán)利而斗爭》[J]. 遼寧行政學院學報. 2011（02）：33

[3]諶洪果.重溫耶林的《為權(quán)利而斗爭》[J]. 民主與科學. 2011（04）：58