葉陳剛　武劍鋒　談?wù)椎?/p>

摘 要從公司治理結(jié)構(gòu)中抽調(diào)出以往研究較少的機(jī)構(gòu)投資者持股比例和監(jiān)事會(huì)人數(shù)作為變量，來(lái)研究公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。同時(shí)，又將異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率作為審計(jì)費(fèi)用的替代指標(biāo)來(lái)研究審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。文章選取了中國(guó)663家A股上市公司2006～2010年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了回歸分析，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上得出了相關(guān)的結(jié)論：機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的U型關(guān)系；監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與審計(jì)質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞機(jī)構(gòu)投資者；監(jiān)事會(huì)；異常審計(jì)費(fèi)用；審計(jì)質(zhì)量

[中圖分類(lèi)號(hào)]F271.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）05-0018-08

為了解決公司制企業(yè)委托代理問(wèn)題，降低代理成本，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)是一條有效的措施，而獨(dú)立審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制可以以公司治理結(jié)構(gòu)為依據(jù)充分發(fā)揮功效。影響公司治理結(jié)構(gòu)有效性的因素包括股東結(jié)構(gòu)的合理性和公司治理的效率等等。但是在我國(guó)，目前證券市場(chǎng)還只是一個(gè)新興市場(chǎng)，并不十分成熟，而且上市公司的發(fā)展時(shí)間也很短暫，因而在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)方面的公司治理結(jié)構(gòu)仍然存在著許多不合理之處。不合理的公司治理結(jié)構(gòu)意味著作為外部獨(dú)立審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，并不能充分發(fā)揮自身的作用，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也就受到了相應(yīng)的影響。對(duì)于公司的股東來(lái)說(shuō)，盈余管理行為是他們很關(guān)心的一個(gè)話題。如果公司內(nèi)部存在著盈余管理行為，而外部審計(jì)由于公司治理結(jié)構(gòu)的不力而不能發(fā)現(xiàn)這些行為，那么股東的利益將會(huì)遭到損害。但目前學(xué)術(shù)界盡管有為數(shù)眾多的研究都調(diào)查了不同的公司治理變量和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，但實(shí)證的結(jié)果卻是不一致的。

最近伴隨著審計(jì)失敗的金融危機(jī)也引出了關(guān)于審計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)力和獨(dú)立性的爭(zhēng)議。近期的許多研究都集中于審計(jì)師獨(dú)立性的本質(zhì)和它與審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量之間的關(guān)系。由這些研究得出的一個(gè)觀點(diǎn)就是從非審計(jì)服務(wù)獲得相對(duì)較高水平收入的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很有可能會(huì)折中其審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而不是堅(jiān)守其審計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)閳?jiān)守審計(jì)準(zhǔn)則可能意味著會(huì)喪失一部分審計(jì)業(yè)務(wù)。然而由于許多研究的最終結(jié)果會(huì)相互矛盾，所以關(guān)于這方面的實(shí)證證據(jù)相對(duì)較混亂。例如，F(xiàn)rankel等人（2002）發(fā)現(xiàn)降低審計(jì)師的獨(dú)立性確實(shí)會(huì)反過(guò)來(lái)影響報(bào)告收益的可信性。 相反地，Ashbaugh等人（2003） 和Krishnan等人（2005） 都發(fā)現(xiàn)審計(jì)師獨(dú)立性和盈余管理之間沒(méi)有重大的聯(lián)系。即使在薩班斯·奧克斯利法案引入了對(duì)于審計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)水平的限制，文獻(xiàn)中總結(jié)的這些不一致的相互沖突的結(jié)果仍然提出了一些問(wèn)題，如財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)仍會(huì)削弱審計(jì)獨(dú)立性，審計(jì)費(fèi)用的相對(duì)值是否能夠作為衡量審計(jì)師獨(dú)立性的替代指標(biāo)。由此可見(jiàn)，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。盡管會(huì)計(jì)師事務(wù)所從客戶處收到的費(fèi)用可以分為審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)兩部分，但跟審計(jì)質(zhì)量直接相關(guān)的還是審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師是否會(huì)因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用而降低審計(jì)質(zhì)量，這些都是待研究的問(wèn)題。

一、本文理論分析與研究假設(shè)

對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系存在的研究范圍過(guò)窄表明在此領(lǐng)域還有很大的研究空間。而據(jù)此，我們也可以通過(guò)以下假設(shè)來(lái)進(jìn)行相關(guān)的解釋。

首先，本文研究機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理，可以幫助公司探尋最有利的治理方式，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，輔助處理涉及股東、董事、經(jīng)理層關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、信息披露等方面的問(wèn)題，同時(shí)對(duì)公司內(nèi)部的控制系統(tǒng)形成監(jiān)督監(jiān)察。Pound（1992）和Chung（2002）的研究認(rèn)為當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例較高時(shí)，他們會(huì)更加關(guān)注公司未來(lái)的長(zhǎng)期收益，而非目前短期收益，符合他們的目標(biāo)，則他們會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期投資意向。一旦成為上市公司的股東，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)更加積極地參與公司治理，來(lái)約束管理層的行為，以防出現(xiàn)損害股東利益的行為。而李延喜等人（2011）的研究結(jié)果也與以上結(jié)論一致，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股比例與盈余管理程度是呈倒U型的關(guān)系的，表明當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例超過(guò)一定數(shù)值時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生參與公司治理、進(jìn)行積極監(jiān)管的意愿。 但是機(jī)構(gòu)投資者作為專(zhuān)業(yè)的投資群體，他們擁有的卓越的信息獲取和分析能力可以幫助他們及時(shí)識(shí)別出上市公司的盈余管理行為，所以他們可以利用自己的這些能力，利用管理層的盈余管理行為，從資本市場(chǎng)上獲益。因而，此時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例越高，那么表明他們想要從管理層盈余管理行為中獲益的意愿也就越強(qiáng)，因而不會(huì)對(duì)公司的行為進(jìn)行約束，反而有可能助長(zhǎng)盈余管理行為，導(dǎo)致盈余管理程度加強(qiáng)，使事務(wù)所在年末審計(jì)中出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量就會(huì)大打折扣。這樣，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系就可以分為兩部分，正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。假設(shè)存在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么在轉(zhuǎn)折點(diǎn)左側(cè)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較小，為了獲得更多利益，放任或參與盈余管理的可能就大，也越有可能向會(huì)計(jì)師事務(wù)所施壓，使審計(jì)報(bào)告不能真實(shí)反映公司財(cái)務(wù)狀況，降低審計(jì)質(zhì)量；在轉(zhuǎn)折點(diǎn)右側(cè)，機(jī)構(gòu)投資者持有利益較大，不想因?qū)徲?jì)失敗或?qū)徲?jì)質(zhì)量低下而產(chǎn)生損失，會(huì)更加關(guān)注盈余管理行為，及時(shí)指出和糾正該行為，以維護(hù)自己的利益。所以，可以提出假設(shè)：

H1：機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈U型關(guān)系。

其次，本文考察上市公司監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。監(jiān)事會(huì)是公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)董事、經(jīng)理等人員違反法律、章程的行為予以監(jiān)督和指正。現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于公司的股東分布廣泛，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力方面也存在很大的差別，為了防止董事會(huì)和經(jīng)理層濫用職權(quán)，侵吞和損害公司與股東的利益，所以就產(chǎn)生了監(jiān)事會(huì)這種專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職能。監(jiān)事會(huì)由全體監(jiān)事組成，但世界各國(guó)對(duì)其人數(shù)卻沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。我國(guó)的《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員不得少于3人。有限責(zé)任公司規(guī)模較小、股東人數(shù)較少的，可以不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，只設(shè)立1～2名監(jiān)事。但是，監(jiān)事會(huì)只是在法律上被賦予了有限的監(jiān)督權(quán)力，但缺乏足夠的手段來(lái)制約管理層的行為。事實(shí)上，在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)中的很多成員都是由公司的內(nèi)部人員擔(dān)任的，所以缺乏足夠的獨(dú)立性，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)只是流于形式。此外，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)具備法律、會(huì)計(jì)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)，人員和結(jié)構(gòu)能夠保證監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得以充分發(fā)揮，有效監(jiān)督和檢查公司的董事、高級(jí)管理人員和公司的財(cái)務(wù)。endprint

H2：監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，審計(jì)質(zhì)量越低。

最后，本文主要從審計(jì)費(fèi)用隨時(shí)間的變動(dòng)情況來(lái)研究審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。研究采用審計(jì)費(fèi)用的異常變動(dòng)率作為衡量審計(jì)費(fèi)用的替代指標(biāo)?，F(xiàn)行的審計(jì)市場(chǎng)上，審計(jì)收費(fèi)只存在一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于收費(fèi)的上限卻沒(méi)有做出明確規(guī)定。因而在最低限基礎(chǔ)上，就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的審計(jì)收費(fèi)數(shù)額。此外，被審計(jì)單位支付的審計(jì)費(fèi)用除受到資產(chǎn)規(guī)模等量化因素的影響外，還會(huì)受到一些難以量化的因素的影響，如品牌優(yōu)勢(shì)、談判能力等，所以審計(jì)費(fèi)用必然會(huì)在正常的審計(jì)費(fèi)用的基礎(chǔ)上出現(xiàn)一些上浮。但是近年來(lái)爆發(fā)了許多財(cái)務(wù)舞弊的丑聞，這些上市公司都通過(guò)審計(jì)費(fèi)用上浮來(lái)給予事務(wù)所或?qū)徲?jì)師一定的好處，導(dǎo)致審計(jì)師的獨(dú)立性受到損害。所以，除了正常的上浮之外，還會(huì)存在一些異常的變動(dòng)。異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率是實(shí)際審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與期望變動(dòng)率之間的的差額。這樣，實(shí)際審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率就包括兩部分：①反映諸如公司規(guī)模等客觀因素的正常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率；②反映諸如審計(jì)師與客戶意見(jiàn)分歧等主觀因素的異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率。存在異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率，意味著在正常審計(jì)費(fèi)用之余，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間因?yàn)轭~外因素而存在費(fèi)用上的關(guān)聯(lián)，所以，當(dāng)實(shí)際審計(jì)費(fèi)用超過(guò)期望的審計(jì)費(fèi)用時(shí)，就可能會(huì)出現(xiàn)被審計(jì)單位與審計(jì)師存在利益關(guān)系的現(xiàn)象，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。因此，可以假設(shè)：

H3：異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與審計(jì)質(zhì)量存在反向聯(lián)系。

二、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源和數(shù)據(jù)選擇

本文的初選樣本是來(lái)自于上海證券交易所和深圳證券交易所A股上市公司2006年至2010年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。在初選樣本的基礎(chǔ)上，根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理和剔除：①金融類(lèi)的上市公司。②無(wú)法得到年度審計(jì)費(fèi)用的公司。 ③存在國(guó)外審計(jì)費(fèi)用的的公司。④從事務(wù)所處購(gòu)買(mǎi)其他服務(wù)的公司。⑤交叉存在以上情況的上市公司。

根據(jù)以上甄選標(biāo)準(zhǔn)，最終篩選出663家符合情況的上市公司。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)以及RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)中的股票數(shù)據(jù)庫(kù)。個(gè)別未在數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出的數(shù)據(jù)由筆者匯總、整理而成，研究中的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均采用SPSS20.0軟件。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞空f(shuō)明

為了考慮公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文采用了操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，衡量公司治理結(jié)構(gòu)的指標(biāo)為機(jī)構(gòu)投資者持股比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的衡量主要采用異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率指標(biāo)。

本文采用以下公式來(lái)計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)：

Abnormal Audit fee change ratet=

ln■-ln■ （1）

其中，異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率Abnormal Audit fee change ratet簡(jiǎn)寫(xiě)為L(zhǎng)NAAFCRt，“Audit feett”是指在t年支付的實(shí)際審計(jì)費(fèi)用，而“Normal audit feett”（NAF）是通過(guò)以下模型計(jì)算出的期望審計(jì)費(fèi)用，或正常審計(jì)費(fèi)用（見(jiàn)表1）。

NAFit=α0+α1LNTA+α2INVREC+α3EMPLOY+α4LEVE+α5ROA+α6LIQUID+α7BIG4+α8BTM+

α9GHGSALE+α10LAG+εit （2）

采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，主要是因?yàn)樗芨玫姆从彻緯?huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而其他諸如審計(jì)意見(jiàn)或?qū)徲?jì)欺詐等指標(biāo)只是與一些極端的情形相關(guān)（Myers等人，2003）。在計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之前，本文首先采用瓊斯模型計(jì)算總應(yīng)計(jì)（TAC，見(jiàn)表2）。計(jì)算模型如下：

TACjt=（ΔCAjt-ΔCashjt）-（ΔCLjt-ΔLTDjt-ΔITPjt）-DPAjt

（3）

TAC可通過(guò)下列分析模型分解成正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NAC）和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DAC）。模型如下：

■=αjt■+βjt■+

γjt■+εjt （4）

正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NAC）被定義為公式（4）中的擬合值，根據(jù)TAC= NAC+ DAC可知，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DAC）就是公式（4）中的殘值。無(wú)論是正的還是負(fù)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，都反映了較低的審計(jì)質(zhì)量，尤其是存在較大的負(fù)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的時(shí)候，公司可以通過(guò)增加現(xiàn)有收益來(lái)隱瞞自身較差的業(yè)績(jī)，存在較大的正的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的時(shí)候，公司可以通過(guò)減少現(xiàn)有的收益來(lái)掩蓋可能發(fā)生的未來(lái)的較差的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此，本文采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（ABSDAC）來(lái)反映審計(jì)質(zhì)量。

許多文獻(xiàn)證明，公司的規(guī)模（LNTAt）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（CFOt）、負(fù)債比例（LEVt）、盈虧情況（LOSSt）等都與公司的盈余管理活動(dòng)存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，因此，本文將它們作為控制變量納入了考慮范圍。同時(shí)，還有其他的一些變量需要考慮?？倯?yīng)計(jì)利潤(rùn)數(shù)值與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)呈一定的方向性關(guān)系，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)數(shù)值越高，則操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)就有了變大的可能，因而對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響也就為明顯。股權(quán)集中度，尤其是前十大的股東手中持有的股份數(shù)額，也會(huì)對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。前十大股東持股比例越大，在公司中的利益也就越多，因而對(duì)公司管理層的關(guān)注和監(jiān)督也就越多，這在一定程度上可以遏制公司管理層的盈余管理行為，敦促管理層努力改善公司經(jīng)營(yíng)管理，以合法的渠道實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化（見(jiàn)表3）。

綜合考察了以上控制變量，為了驗(yàn)證假設(shè)，本文使用了將非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率相結(jié)合的下述模型。

ABSDACt=β0+β1LNAAFCRt+β2ABSTACt+β3LNTAt+β4LEVt+β5LOSSt+β6CFOt/TAt-1+β7OWNCONt+β8MVt+β9DUALt+β10QRt+β11INDDIRt+β12IIt+β13IIt2+β14SBt+εtendprint

（5）

三、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4提供的是樣本的描述性統(tǒng)計(jì)量。由表4可知，在樣本的記錄中，衡量公司規(guī)模的LNTA的均值為14.544，也就是說(shuō)樣本中的企業(yè)的平均資產(chǎn)總額約為20.73億人民幣；在長(zhǎng)期負(fù)債賬面價(jià)值與資產(chǎn)賬面價(jià)值比值方面，均值為0.597，但是極大值卻高達(dá)1 144.727，標(biāo)準(zhǔn)差為22.335，說(shuō)明樣本中的企業(yè)在償債能力方面存在很大的差距，且分布不均；股權(quán)集中度方面，前十大股東的持股比例少的為0.41%，多的高達(dá)90.5%，一方面說(shuō)明了企業(yè)在股東數(shù)量方面存在的差異，也會(huì)通過(guò)實(shí)證結(jié)果表明持股比例的高低會(huì)與審計(jì)質(zhì)量到底具有何種影響；較少物價(jià)波動(dòng)影響的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量與資產(chǎn)賬面價(jià)值的比值方面，企業(yè)之間存在較大差距，說(shuō)明企業(yè)在現(xiàn)金流量管理方面應(yīng)不斷改善，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的發(fā)展；公司市值與扣除無(wú)形資產(chǎn)的資產(chǎn)賬面價(jià)值比值方面，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)1 265.846，最大值達(dá)到50 939.534，說(shuō)明有的企業(yè)在市值方面實(shí)現(xiàn)大成功，但作為其根基的資產(chǎn)卻很少，所以該種企業(yè)更應(yīng)該注重堅(jiān)實(shí)根基的鑄造，防止出現(xiàn)市值的泡沫；在異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率方面，分布較均勻，均值為0.065，說(shuō)明企業(yè)還是存在著由于主觀因素造成的異常審計(jì)費(fèi)用的。

（二）相關(guān)性分析

通過(guò)對(duì)因變量間求Pearson系數(shù)，可以得出變量間的相關(guān)系數(shù)和相關(guān)性，數(shù)據(jù)處理的結(jié)果如表5所示。在表中，各因變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過(guò)20%，不存在共線性的問(wèn)題。由這些相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：公司的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越大，其資產(chǎn)規(guī)?？赡茉叫。?fù)債率會(huì)越高，在以前年度蒙受損失的可能也越大，而股權(quán)集中度可能越小，前十大股東持有的股份比例越少，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~會(huì)越小，公司的市值可能會(huì)越大，異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)有可能降低多，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“兩職合一”的可能性也越大，速動(dòng)比率越高，獨(dú)立董事的比例會(huì)越多，機(jī)構(gòu)投資者持股比例會(huì)越少，監(jiān)事的人數(shù)受其影響則比較小。

（三）回歸分析

表6顯示的是多元回歸的結(jié)果。由回歸結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論。

（1）由于機(jī)構(gòu)投資者持股比例的平方與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值是顯著的負(fù)相關(guān)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值呈正相關(guān)，故機(jī)構(gòu)投資者持股比例與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈倒U型關(guān)系。計(jì)算可知，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例為22.87%時(shí)，盈余管理程度達(dá)到最大值。機(jī)構(gòu)投資者持股比例小于22.87%時(shí)，其與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)正相關(guān)，機(jī)構(gòu)投資者持股比率越高，盈余管理程度越高，又由于機(jī)構(gòu)投資者的施壓或管理層與事務(wù)所的合謀，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)降低；機(jī)構(gòu)投資者持股比例大于22.87%時(shí)，其與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，機(jī)構(gòu)投資者持股比率越高，盈余管理程度越低，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提高，所以機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈U型關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。

之所以會(huì)產(chǎn)生這種趨勢(shì)，可能與機(jī)構(gòu)投資者的自身意愿有關(guān)。持股比例小于22.87%時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者在上市公司中持有的股份越高，其利益也就越大，機(jī)構(gòu)投資者也是有私利的一面，為了獲取盡可能多的利益，他們也有可能助長(zhǎng)盈余管理之風(fēng)。同時(shí)，如果機(jī)構(gòu)投資者持有的股份數(shù)額相當(dāng)大，那么他們助長(zhǎng)盈余管理的意愿和動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)烈。所以，才會(huì)出現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈反向的關(guān)系。當(dāng)持股比例超過(guò)22.87%時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者盡管擁有的利益會(huì)更多，但是由于審計(jì)失敗或者審計(jì)質(zhì)量低下曝光等問(wèn)題帶來(lái)的損失也會(huì)越大，這就迫使機(jī)構(gòu)投資者更多的關(guān)注公司管理層的經(jīng)營(yíng)管理，甚至參與公司的管理，努力改善公司的盈余狀況和質(zhì)量，減少盈余管理行為發(fā)生的可能性，提高審計(jì)質(zhì)量，所以機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）監(jiān)事會(huì)人數(shù)與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，所以監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，審計(jì)質(zhì)量越低，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越少，審計(jì)質(zhì)量越高，驗(yàn)證了假設(shè)2。這與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)相悖。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，則行使監(jiān)督權(quán)就會(huì)越有力，對(duì)董事會(huì)和管理層的約束也就越強(qiáng)，從而減少盈余管理行為發(fā)生的幾率。但是，本文通過(guò)將少于3人的監(jiān)事會(huì)賦值為0，3～5人的賦值為1，超過(guò)5人的賦值為2，來(lái)進(jìn)行研究，研究結(jié)果卻認(rèn)為人數(shù)越多，審計(jì)質(zhì)量越低。導(dǎo)致此結(jié)論的原因可能有以下幾點(diǎn)。首先，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，就會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫，人員混亂龐雜。監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用，人數(shù)需要有一個(gè)范圍區(qū)間。過(guò)多的監(jiān)事，會(huì)導(dǎo)致推脫責(zé)任或責(zé)任不明確等“搭便車(chē)”現(xiàn)象。當(dāng)發(fā)現(xiàn)盈余管理行為時(shí)，A監(jiān)事可能會(huì)產(chǎn)生認(rèn)為其他的監(jiān)事會(huì)報(bào)告，或者認(rèn)為既然其他監(jiān)事都不報(bào)告，我為什么要報(bào)告的心理，從而影響報(bào)告的及時(shí)性。

（3）異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈顯著正相關(guān)的關(guān)系，所以異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率越大，審計(jì)質(zhì)量越低，反之，異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率越小，審計(jì)質(zhì)量越高，這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。究其原因，異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率高，說(shuō)明事務(wù)所實(shí)際收到的審計(jì)費(fèi)用偏離了按正常合理的定價(jià)模式應(yīng)該收取的費(fèi)用，這種偏離也可以分為兩部分進(jìn)行理解。

首先是正的異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率。正的異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率表明事務(wù)所在期望或正常應(yīng)該收到的審計(jì)費(fèi)用之外，還從被審計(jì)單位處獲得了多余的審計(jì)費(fèi)用，而這些超出審計(jì)費(fèi)用一方面可以與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)等有關(guān)，而另一方面則可能是被審計(jì)單位進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為或者與事務(wù)所達(dá)成協(xié)議，故意多支付審計(jì)費(fèi)用，來(lái)確保年報(bào)的審計(jì)符合自己的期望，削弱會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師的獨(dú)立性，最終影響他們出具的審計(jì)意見(jiàn)，降低審計(jì)質(zhì)量，隱瞞自身脆弱的財(cái)務(wù)狀況，或夸大自身的盈利能力等。

其次是負(fù)的異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率。負(fù)的異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率表明事務(wù)所并沒(méi)有從被審計(jì)單位處獲取自己應(yīng)該收到的足額的審計(jì)費(fèi)用，這可能與當(dāng)初簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)時(shí)雙方的談判協(xié)商有關(guān)。由于現(xiàn)今的審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所在談判協(xié)商中處于不利定位，談判能力大大降低，因而為了獲取客戶，就不得不降低審計(jì)費(fèi)用，或者為了維持與被審計(jì)單位之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，而主動(dòng)降低自身審計(jì)費(fèi)用，所以導(dǎo)致實(shí)際收到的審計(jì)費(fèi)用偏低。而收取審計(jì)費(fèi)用偏低，所以事務(wù)所為了控制成本，就會(huì)減少一些審計(jì)工作的質(zhì)量，影響最終的審計(jì)質(zhì)量。又或許是事務(wù)所受到來(lái)自客戶方的壓力，尤其是該客戶對(duì)于事務(wù)所來(lái)說(shuō)是重要客戶時(shí)，事務(wù)所為了自身的生存，不得不削弱獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量。endprint

除以上三個(gè)假設(shè)得以證明外，通過(guò)回歸分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)其他與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)的變量的結(jié)論。負(fù)債與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，所以負(fù)債與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。負(fù)債越多，公司的財(cái)務(wù)狀況惡化的可能性就越大，為了贏得投資者的信任或者取得新的借款，所以公司管理層就會(huì)有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行盈余管理，修飾財(cái)務(wù)報(bào)表等，降低了審計(jì)質(zhì)量。

速動(dòng)比率與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以速動(dòng)比率與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。速動(dòng)比率越高，說(shuō)明上市公司的短期償債能力越強(qiáng)，外部股東對(duì)公司的信心也會(huì)增強(qiáng)，因而公司管理層對(duì)于財(cái)務(wù)狀況修飾的動(dòng)機(jī)就不會(huì)太強(qiáng)烈，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)得到基本的保障。

董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，雖并不顯著，但也可表明獨(dú)立董事的比例與審計(jì)質(zhì)量也有一定的正相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)對(duì)于管理層的監(jiān)督力就會(huì)越強(qiáng)，盈余管理行為發(fā)生的概率就會(huì)降低，從而提高了審計(jì)質(zhì)量。

股權(quán)集中度與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，所以股權(quán)集中度與審計(jì)質(zhì)量之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度高，表明股權(quán)更有可能掌握在少數(shù)人手里，為了保全自己的利益，所以他們就會(huì)關(guān)注公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，形成一種監(jiān)督的氛圍，保證審計(jì)質(zhì)量。

前三年度是否出現(xiàn)損失與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，但該關(guān)系并不顯著。前三年度出現(xiàn)損失，股東會(huì)對(duì)當(dāng)年的財(cái)務(wù)狀況格外關(guān)注，會(huì)加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督，而外部信息使用者也會(huì)十分關(guān)注本年度的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息，所以公司管理層就會(huì)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)盈余管理行為的可能性就會(huì)降低，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提高。

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人擔(dān)任的“兩職合一”情況與審計(jì)質(zhì)量程正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。“兩職合一”情況下，公司的治理效率就會(huì)提高，董事會(huì)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)情況也會(huì)更加熟悉，更好的行使職權(quán)。但“兩職合一”也有相應(yīng)的副作用，不利于管理層與董事會(huì)的溝通，產(chǎn)生不必要的摩擦，減少公司的價(jià)值。

公司資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。由于公司資產(chǎn)規(guī)模與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以公司資產(chǎn)規(guī)模越大，則公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)就會(huì)越低，也就是公司越少可能進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，因而審計(jì)質(zhì)量也越高。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在衡量審計(jì)質(zhì)量時(shí)，還有其他的指標(biāo)可以選擇。因此在本文中，通過(guò)將審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行賦值作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，也進(jìn)行了相關(guān)的檢驗(yàn)。在年報(bào)的審計(jì)意見(jiàn)中，如果出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，意味著在實(shí)際審計(jì)工作中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)了影響最終審計(jì)意見(jiàn)的方面。所以說(shuō)，如果出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，說(shuō)明審計(jì)師盡責(zé)完成認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較高，因而將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)賦值1，而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)賦值為0。結(jié)合本文的研究變量進(jìn)行分析，得出的回歸結(jié)果與假設(shè)一致。

在計(jì)算公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，還可以采用其他的模型。本文還采用公式“總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~”計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以此求出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值。通過(guò)重新評(píng)估樣本，得出的結(jié)果也與之前的研究結(jié)果一致。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文首先回顧了審計(jì)質(zhì)量、公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用的基本理論常識(shí)，結(jié)合以往的研究結(jié)果，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了整理與總結(jié)， 并針對(duì)三者之間的關(guān)系，提出自己的假設(shè)。然后以滬市和深市A股663家上市公司2006～2010年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，使用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，通過(guò)回歸分析來(lái)研究公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。經(jīng)過(guò)一系列的分析之后，可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的U型關(guān)系，監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這反映了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。同時(shí)，通過(guò)采用異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率來(lái)衡量審計(jì)費(fèi)用，本文還發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率越大，審計(jì)質(zhì)量越低。

（二）政策建議和措施

會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)工作的質(zhì)量不僅關(guān)系到事務(wù)所本身的聲譽(yù)、被審計(jì)單位的社會(huì)影響，更重要的是關(guān)系到眾多的股東的切身利益，所以有效提高審計(jì)質(zhì)量對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)是必要的。結(jié)合本文的研究主題，本文主要從公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)方面提出建議和措施。

在公司治理結(jié)構(gòu)方面，可以采取以下措施：

（1）建立獨(dú)立監(jiān)事制度。雖然法律上并沒(méi)有對(duì)監(jiān)事的獨(dú)立性做出規(guī)定，但公司可以吸收獨(dú)立董事的思想，在公司監(jiān)事會(huì)內(nèi)吸收獨(dú)立監(jiān)事。獨(dú)立監(jiān)事既可以對(duì)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮職能進(jìn)行監(jiān)督，更可以對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督，由于獨(dú)立董事并不會(huì)在公司內(nèi)有切身利益，所以發(fā)揮作用也會(huì)更徹底。但必須謹(jǐn)防獨(dú)立監(jiān)事被公司管理層或其他董事收買(mǎi)的情況發(fā)生。

（2）對(duì)監(jiān)事的任職資格和組成結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定。監(jiān)事會(huì)成員的資歷對(duì)于監(jiān)事會(huì)職能的發(fā)揮有著重要意義。對(duì)任職資格和組成結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定，可以將監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，吸收具有財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或工作經(jīng)歷的監(jiān)事，提升監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的能力，保證監(jiān)事會(huì)在有盈余管理行為發(fā)生時(shí)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告。

（3）鼓勵(lì)部分監(jiān)事持有一定比例的股份。持有一定比例的股份，但不能比例過(guò)大，否則也會(huì)出現(xiàn)為私利而進(jìn)行盈余管理的行為。部分監(jiān)事持有一定比例股份，可以督促他們?yōu)榱烁玫鼐S護(hù)好自身的利益而更加關(guān)注公司管理層的行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)呐e動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)盈余管理。

（4）完善審計(jì)委員會(huì)制度。審計(jì)委員會(huì)在公司治理中發(fā)揮的作用是無(wú)可替代的，它的職能的發(fā)揮對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的提高舉足輕重。由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘請(qǐng)和更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，進(jìn)一步維護(hù)好中小股東的利益，發(fā)揮更強(qiáng)的監(jiān)督作用。

審計(jì)費(fèi)用方面，主要的措施和建議旨在改善和規(guī)范目前的審計(jì)收費(fèi)模式。

（1）規(guī)范行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀比較混亂，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以規(guī)范，所以才會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似異常審計(jì)費(fèi)用等的變動(dòng)。樹(shù)立行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加以約束，維護(hù)審計(jì)市場(chǎng)的秩序，形成有序競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。要想樹(shù)立規(guī)范的行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，需要財(cái)政部、中注協(xié)和相關(guān)部門(mén)的一致努力，同時(shí)又不能脫離實(shí)際，而應(yīng)結(jié)合中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況，提出能夠切實(shí)解決問(wèn)題的方案。endprint

（2）加大對(duì)違反規(guī)定的事務(wù)所和審計(jì)人員的處罰力度。當(dāng)今市場(chǎng)上并不是不存在違法違規(guī)行為，也并不是不能發(fā)現(xiàn)這些行為，只是發(fā)現(xiàn)了這些行為之后并沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施，因而導(dǎo)致違法違規(guī)行為不斷出現(xiàn)并惡性循環(huán)下去。所以，要想從源頭上制止某些與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)的違法違規(guī)行為，就必須加大處罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)，絕不姑息，給違法違規(guī)行為以嚴(yán)厲打擊，同時(shí)又能震懾其他事務(wù)所和從業(yè)人員，預(yù)防他們違法違規(guī)行為的出現(xiàn)。

（3）充分發(fā)揮政府和社會(huì)的監(jiān)督作用。外部監(jiān)督可以起到很好的警示作用，通過(guò)政府和社會(huì)來(lái)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督，可以規(guī)范他們的行為。同時(shí)，監(jiān)督還可以作用于被審計(jì)單位，遏制被審計(jì)單位的盈余管理行為，為審計(jì)質(zhì)量的提高奠定基礎(chǔ)。

（4）改進(jìn)審計(jì)費(fèi)用的支付方式。目前，審計(jì)費(fèi)用都是會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接從被審計(jì)客戶處直接收取，因而就存在被審計(jì)單位給予事務(wù)所壓力的空間，從而削弱審計(jì)獨(dú)立性。所以引入適當(dāng)?shù)牡谌綑C(jī)制是必要的，通過(guò)第三方的存在，發(fā)揮監(jiān)督作用，規(guī)范審計(jì)費(fèi)用的支付方式，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不會(huì)因?qū)徲?jì)費(fèi)用受制于被審計(jì)單位，從而提高審計(jì)質(zhì)量，如財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度。

（5）嚴(yán)管費(fèi)用的支付情況，避免出現(xiàn)拖欠審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象。拖欠審計(jì)費(fèi)用，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間的依賴關(guān)系或利益關(guān)系會(huì)更強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受制于被審計(jì)單位的可能性也越大。避免拖欠審計(jì)費(fèi)用，需要在業(yè)務(wù)約定書(shū)中加以明確期限規(guī)定，要求雙方必須嚴(yán)格按照約定執(zhí)行，這樣也是保障審計(jì)獨(dú)立性的有效措施。

（6）建立健全上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任制度?，F(xiàn)行的聘任制度使兩者會(huì)出現(xiàn)投機(jī)取巧的可能，建立健全聘任制度，從制度上來(lái)規(guī)范聘任程序，是兩者處于一個(gè)天枰的兩端，地位平衡，不出現(xiàn)不對(duì)等現(xiàn)象，有助于事務(wù)所實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，保證審計(jì)質(zhì)量。

此外，還可以努力提高審計(jì)人員自身的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)師的職業(yè)道德水平直接關(guān)系到審計(jì)師的獨(dú)立性能否充分實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的高低，所以加強(qiáng)審計(jì)師的職業(yè)道德培訓(xùn)，可以讓審計(jì)師更加關(guān)注自身的獨(dú)立性問(wèn)題，確保不會(huì)因?yàn)橐患核嚼魅踝陨愍?dú)立性。同時(shí)，提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，可以提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力，提高在審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)和舞弊的可能性，有效提高審計(jì)質(zhì)量。

本文作為對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的一種探索，在許多方面還有待做出進(jìn)一步的研究。首先，公司治理結(jié)構(gòu)中還有許多可以考慮的因素，如管理層的薪酬、管理層的持股比例、董事會(huì)的持股比例等，這可以在以后的研究中加以充實(shí)。其次，本文考慮的是審計(jì)費(fèi)用中異常審計(jì)費(fèi)用隨時(shí)間變動(dòng)時(shí)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，在未來(lái)的研究中還可以繼續(xù)考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所因非審計(jì)服務(wù)獲取的費(fèi)用的時(shí)間變動(dòng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。其次，在操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算方面，因?yàn)橛斜姸嗄Ｐ涂晒┻x擇，所以，可以通過(guò)數(shù)據(jù)分析，選取最適宜的模型來(lái)進(jìn)行研究等。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究，2004（6）：35-43.

[2] 李延喜，杜瑞，高銳.機(jī)構(gòu)投資者持股比例與上市公司盈余管理的實(shí)證研究，[J].管理評(píng)論，2011（3）：39-45.

[3] 劉劍秋，鄧永勤.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)誠(chéng)信產(chǎn)權(quán)安排[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（5）：116-119.

[4] 劉運(yùn)國(guó)，麥劍青，魏哲妍.審計(jì)費(fèi)用與盈余管理實(shí)證分析——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（2）：74-80.

[5] 呂偉，于旭輝.客戶依賴、審計(jì)師獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2009（3）：128-133.

[6] 宋衍蘅，殷德全.會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2005（2）：72-77.

[7] 肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的證據(jù)[J].管理世界，2006（7）：22-33.

[8] 夏東林，李剛.機(jī)構(gòu)投資者持股和會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（2）：111-118.

[9] 袁鳳林，堯華英，孔玉生.審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)管理信息化，2010（2）：54-58.

[10] 章立軍.上市公司盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（4）：33-39.

[11] Abbott et al.Audit Committee Characteristic and Restatements[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory， 2004，23：69-87.

[12] Abbott L.，Parker S. Audit Committee Characteristics and Auditor Selection： Evidence from Auditor Switches[J].Research in Accoun-ting Regulation，2001，15：151-167.

Abstract： The study employed regression analysis method and data of 663 listed companies in China from 2006 to 2010，taking Institutional Investor and Supervisory Board as the variables. It concentrated on the relationship between corporate governance structure and audit quality，audit fees and audit quality，and investigated the relationship between corporate governance structure and audit quality. The conclusions indicate that： （1）correlation between shareholding percentage of Institutional Investors and audit quality is U-shaped；（2）the number of supervisor in Supervisory Board is negatively related to audit quality；（3） abnormal audit fees change ratio is negatively related to audit quality. Meanwhile，this paper discussed the relationship between audit fees and audit quality through abnormal audit fees change ratio. This paper also provides some advices to improve audit quality and expects to make a significant contribution to the academic literature dealing with corporate governance structure，audit fees，audit quality，and also to help the audit firms and listed companies to find a way to promote their corporate governance and audit quality.

Key words：institutional investors；supervisory board；audit fees；audit quality

（責(zé)任編輯：張丹郁）endprint