王卓群

摘 要：通過(guò)論述波普爾的證偽主義的主要內(nèi)容，闡明了波普爾的證偽主義針對(duì)邏輯實(shí)證主義即歸納邏輯方面的主要觀點(diǎn)，論證了波普爾的證偽主義的合理性與優(yōu)點(diǎn)，并根據(jù)波普爾證偽主義中存在的問(wèn)題提出了一些批評(píng)與反駁。

關(guān)鍵詞：波普爾；歸納；證偽主義；科學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：B13 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0037-03

引言

近代西方經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，人們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是可靠的。進(jìn)而人們可以在大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，最終得出一般的、抽象的結(jié)論，從具體的、特殊的事例中總結(jié)出概念與普遍規(guī)律，這樣的過(guò)程也就是歸納的過(guò)程，而歸納法一直被看作一種合理的獲取知識(shí)的方式。然而休謨的質(zhì)疑則明確指出人們難以通過(guò)歸納來(lái)獲得普遍有效的科學(xué)知識(shí)，而波普爾提出證偽、試錯(cuò)的方法來(lái)代替歸納法。

一、波普爾證偽主義的哲學(xué)背景

（一）休謨問(wèn)題的詰難

近代西方經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，人們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是可靠的。進(jìn)而，人們可以在大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，最終得出一般的、抽象的結(jié)論，從具體的、特殊的事例中總結(jié)出概念與普遍規(guī)律，這樣的過(guò)程也就是歸納的過(guò)程，而歸納法一直被看作一種合理的獲取知識(shí)的方式。

然而，歸納的方法在休謨那里受到了挑戰(zhàn)，休謨認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)生活中發(fā)生的一些聯(lián)系只能說(shuō)明感性材料之間在過(guò)去有著聯(lián)系，而未來(lái)如何我們并不清楚，即是說(shuō)我們不能證明這種聯(lián)系是必然的。例如，經(jīng)過(guò)我們10 000天的連續(xù)觀察，發(fā)現(xiàn)在北緯40度，每一天都是有白天和黑夜的，我們能不能通過(guò)歸納得出在第10 001天北緯40度依舊還有白天和黑夜呢？在休謨看來(lái)是不行的，因?yàn)橛锌赡茉诿魈炀蜁?huì)出現(xiàn)破壞這種關(guān)系的事件，所以，這種沒(méi)有確定性和必然性的歸納方法是不能被當(dāng)作科學(xué)的方法的，因?yàn)槭聦?shí)和科學(xué)規(guī)律之間存在的一定是必然的邏輯關(guān)系，而非偶然的關(guān)系。

（二）以往哲學(xué)家的解決方案

那么在休謨的詰難下，哲學(xué)家們只有兩條路可以走：要么承認(rèn)歸納法不一定能發(fā)現(xiàn)真理，但是不否認(rèn)科學(xué)真理的普遍必然性；要么繼續(xù)認(rèn)同歸納法，但要承認(rèn)科學(xué)不具有普遍必然性。

休謨則選擇了第二條路，他區(qū)分了必然真理和偶然真理。數(shù)學(xué)為必然真理，它們不依靠歸納，而科學(xué)真理則依靠歸納法，是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中歸納出來(lái)的偶然真理。而歸納從本質(zhì)上講是心理習(xí)慣，我們所謂的因果關(guān)系也不過(guò)是這種心理習(xí)慣所產(chǎn)生的自然聯(lián)想。

而邏輯實(shí)證主義則認(rèn)為，科學(xué)真理是雖是偶然真理，但是是成功率很高的偶然真理，而歸納法的邏輯也和傳統(tǒng)的形式邏輯不同，它是歸納邏輯。

面對(duì)休謨問(wèn)題，不同的哲學(xué)家給出了不同的解決方案，而波普爾對(duì)歸納法從心理學(xué)和邏輯學(xué)的方面展開(kāi)了完全的批判，并提出了證偽主義。

二、證偽主義的基本內(nèi)容

（一）何為證偽

證偽，其對(duì)應(yīng)的是邏輯實(shí)證主義以歸納為基礎(chǔ)的證實(shí)，以歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)都是把經(jīng)驗(yàn)事實(shí)融入科學(xué)理論中去，符合科學(xué)系統(tǒng)的便是正確的，而與一般原則相違背的東西會(huì)被看作是錯(cuò)誤的，這樣個(gè)別的特殊的東西便被隔離在了體系之外。但是證偽主義不同，它把一般原則與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的地位變換了，把經(jīng)驗(yàn)作為了理論的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的話，經(jīng)驗(yàn)不是用來(lái)證實(shí)理論的，而恰恰是用來(lái)證偽的。即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是用來(lái)破除舊有的理論的，科學(xué)理論也不再是永恒不變的真理，而成了可被證明是錯(cuò)誤的假說(shuō)，一個(gè)假說(shuō)被科學(xué)家們提出后，我們所做的不應(yīng)該是找事例去證明它是對(duì)的，而是努力找出與它相反的事實(shí)，來(lái)證明它的錯(cuò)誤，并且再根據(jù)發(fā)掘的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)原有理論進(jìn)行修改?？茖W(xué)也不再是真理的代表，而是一步步地不斷接近真理。

如此一來(lái)，人們可以通過(guò)這些個(gè)別的、違背現(xiàn)有的科學(xué)體系的事實(shí)中演繹得出新的原則與理論而獲取知識(shí)，這樣證偽的方法就與歸納的方法對(duì)立起來(lái)。

（二）科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)

證偽主義的提出不僅僅是對(duì)證實(shí)的批判，還意味著科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。眾所周知，實(shí)證主義區(qū)分了形而上學(xué)與科學(xué)，其最終目的是消解形而上學(xué)。而證偽主義所做的不僅僅是區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)，還劃分了科學(xué)與非科學(xué)的界限。

一般在我們的常識(shí)中，科學(xué)的東西是正確的，而錯(cuò)誤的則是不科學(xué)的。但按照波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)不再是正確與錯(cuò)誤的分界標(biāo)準(zhǔn)，例如，像數(shù)學(xué)這樣通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理得出的結(jié)果是不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的，這必然包含著真理，但是科學(xué)是包含著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，而數(shù)學(xué)因不包含經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容所以被劃入了非科學(xué)的領(lǐng)域。非科學(xué)包含著真理，科學(xué)同樣可錯(cuò)，波普爾對(duì)科學(xué)與非科學(xué)的劃分提出自了己獨(dú)到的見(jiàn)解。而另一方面，科學(xué)與偽科學(xué)之間也同樣被重新規(guī)定了，科學(xué)因其可被證偽所以不再是絕對(duì)正確的，而不可錯(cuò)則恰恰是那些為科學(xué)如迷信等的特征。

波普爾如此的分界標(biāo)準(zhǔn)，把可證偽性變?yōu)榱丝茖W(xué)的標(biāo)志，而那些絕對(duì)無(wú)誤的東西則是偽科學(xué)，所以，面對(duì)科學(xué)，人們的態(tài)度不應(yīng)該是崇拜，“科學(xué)的精神不是昭示無(wú)法反駁的真理，而是在堅(jiān)持不懈的批判過(guò)程中尋找真理?！盵1]這也恰恰體現(xiàn)出科學(xué)的精神——批判，批判與信仰的對(duì)立也就是科學(xué)與偽科學(xué)之對(duì)立的根本所在。

（三）證偽的特點(diǎn)

在反駁邏輯實(shí)證主義的歸納邏輯中波普爾曾提到，我們的理論內(nèi)容越是豐富，這個(gè)理論為真的概率就越低（因?yàn)榕既徽胬頌檎媸蔷哂懈怕实?，假設(shè)a理論為真的概率為0.9，b理論為真的概率為0.8，那么為ab結(jié)合而產(chǎn)生的c理論為真的概率變?yōu)?.72，顯然c理論更豐富，但其為真的概率更低），而在證偽主義中，我們也看到相似的地方，因?yàn)槊恳痪湓挾加锌赡鼙蛔C偽，那一個(gè)理論的內(nèi)容越多，它就有更多的機(jī)會(huì)被證偽，而且理論內(nèi)容越多，所提供的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也就越多，那么可證偽性就和理論的豐富性成正相關(guān)的關(guān)系，可證偽性也就和該理論為真的可能性呈現(xiàn)反比的關(guān)系。

證偽主義的價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在它能使人們正確看待現(xiàn)有的科學(xué)理論其實(shí)是一種假說(shuō)，這樣人們就用一個(gè)又一個(gè)的假說(shuō)來(lái)推翻前一個(gè)從而獲取新的知識(shí)，還在于它能預(yù)測(cè)新的知識(shí)，這一點(diǎn)和可證偽性的檢驗(yàn)的嚴(yán)格性相關(guān)。波普爾說(shuō)：“決定驗(yàn)證度的與其說(shuō)是驗(yàn)證的數(shù)目，不如說(shuō)是所說(shuō)的那個(gè)假說(shuō)能夠并且已經(jīng)經(jīng)受的種種檢驗(yàn)的嚴(yán)格程度?！盵2]也就是說(shuō)，假設(shè)我們現(xiàn)有理論A（A是生活中我們所以為的普遍常識(shí)），理論B（B是與A同一個(gè)方面但是結(jié)論不同的理論），證據(jù)或者是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)C。C證明不了A但是可以證明B。即是說(shuō)，在A那里，C是不應(yīng)該存在的，但是在B那里，C是可以存在的，如果有人提出了假說(shuō)B預(yù)測(cè)了C的存在，并且在事實(shí)中，C確實(shí)存在，那么B便經(jīng)受了C的嚴(yán)格檢驗(yàn)。在歷史上，對(duì)海王星和冥王星的預(yù)測(cè)與證實(shí)就彰顯了科學(xué)預(yù)測(cè)未知的能力。也許一些新的假說(shuō)在人們的常識(shí)看來(lái)是多么的荒謬，但是科學(xué)就是這樣，一步步地?cái)U(kuò)充我們的知識(shí)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

那么科學(xué)不斷預(yù)知、證實(shí)新的知識(shí)，這是不是就意味著這是一個(gè)不斷獲得真理的過(guò)程呢？不是的?？茖W(xué)理論并不是最終的定論，而是假說(shuō)，推翻一個(gè)假說(shuō)的是另一個(gè)假說(shuō)，我們永遠(yuǎn)不能說(shuō)我們獲得了真理，因?yàn)槟撤N理論有可能在未來(lái)被推翻。而從舊假說(shuō)到新假說(shuō)便是不斷接近真理的過(guò)程，因此，我們只能說(shuō)新理論比舊理論更接近真理。這種更接近，波普爾用“逼真度”來(lái)解釋。

假設(shè)我們有理論a和理論b。

1b理論比a理論有更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

2b理論比a理論經(jīng)受了更加嚴(yán)格的檢驗(yàn)

3b理論在一些方面證明了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的存在，但是這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻在a那里不存在。

只要滿足有一條判斷為真，那么我們就可以稱(chēng)b的逼真度更高。（這并不是判斷逼真度的所有標(biāo)準(zhǔn)，在此不一一列舉）科學(xué)史上，牛頓的經(jīng)典力學(xué)是開(kāi)創(chuàng)性的，它給在低速運(yùn)動(dòng)下的運(yùn)動(dòng)提供了最普遍的解釋?zhuān)菒?ài)因斯坦提出了相對(duì)論等革命性的理論之后，顛覆了傳統(tǒng)的經(jīng)典力學(xué)，在現(xiàn)代或許在未來(lái)，一些理論又會(huì)顛覆愛(ài)因斯坦的理論。這是逼真度不斷提高的過(guò)程。波普爾的逼真度的概念就很好地為解釋科學(xué)增長(zhǎng)的模式奠定了基礎(chǔ)。

（四）非決定論的科學(xué)增長(zhǎng)模式

波普爾的科學(xué)增長(zhǎng)的模式：P→TS→EE→P1

之前的論述已經(jīng)多少涉及了科學(xué)的增長(zhǎng)模式問(wèn)題，只不過(guò)模式的明確提出，讓人們能更清晰地看到科學(xué)是怎樣發(fā)展的。面對(duì)問(wèn)題P，我們有很多嘗試性的解答（TS1、TS2、TS3…TSn），這些解決方案都需要經(jīng)過(guò)證偽的嚴(yán)格檢驗(yàn)，通過(guò)證偽嚴(yán)格檢驗(yàn)地被我們當(dāng)作了科學(xué)知識(shí)，而其余則是人們發(fā)現(xiàn)了的錯(cuò)誤，被清除（EE），我們又在新的理論中產(chǎn)生了新的問(wèn)題（P1），隨著問(wèn)題探討的深入，我們就會(huì)得到更加合理、逼真度更高的答案，舊理論逐步代替了新理論，“科學(xué)只有在尋找反駁中才有希望學(xué)到東西和獲得進(jìn)步。”[3]

在波普爾的科學(xué)增長(zhǎng)模式之中，任何答案都是暫時(shí)的，今天我們獲得的科學(xué)知識(shí)都是對(duì)過(guò)去問(wèn)題、過(guò)去的狀態(tài)給出的答案。我們能預(yù)測(cè)的是我們的科學(xué)認(rèn)識(shí)體系越來(lái)越豐富，我們認(rèn)識(shí)的事物越來(lái)越高級(jí)，然而關(guān)于未來(lái)如何我們并不清楚，這和休謨反對(duì)因果論的理由相似。而如此的科學(xué)增長(zhǎng)模式也決定了完全預(yù)測(cè)未來(lái)的不可能性。

對(duì)此波普爾給出了幾個(gè)論據(jù)。

1.假設(shè)我們?cè)赼時(shí)間讓機(jī)器幫助我們預(yù)測(cè)b時(shí)間的心理狀態(tài)，機(jī)器在c時(shí)間完成了預(yù)測(cè)，但是機(jī)器人并沒(méi)有根據(jù)a到c時(shí)間的變化為依據(jù)預(yù)測(cè)心理狀態(tài)，所以不可能精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。

2.人們只有在被預(yù)測(cè)的事件發(fā)生之后才能完成對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)。人們不可能在事前就對(duì)未來(lái)事件做出精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)。

3.哥德?tīng)柕牟煌耆远ɡ碚f(shuō)，如果演繹系統(tǒng)沒(méi)有矛盾的話必定是不完全的，如果有一個(gè)演繹系統(tǒng)是完善的，必定有定理和命題的真假是不確定的。波普爾認(rèn)為，哥德?tīng)柧渥拥拇嬖谑沟醚堇[系統(tǒng)具有不確定性，所以我們不能預(yù)知未來(lái)。

可以看出，波普爾對(duì)于知識(shí)的科學(xué)增長(zhǎng)模式與他的證偽主義一脈相承，人類(lèi)總是在不斷地證偽之中一步步前進(jìn)，對(duì)于被用來(lái)證偽的證據(jù)、提出的假說(shuō)，這些都有可能被隨時(shí)補(bǔ)充、修正的，可見(jiàn)，這是一種非決定論的科學(xué)增長(zhǎng)模式，猶如在進(jìn)化過(guò)程中有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)突變一樣，一些舊的假說(shuō)被新的假說(shuō)代替甚至有可能是看不出規(guī)律的、突然發(fā)生的，這種新的假說(shuō)的誕生甚至更接近于在藝術(shù)創(chuàng)作方面所說(shuō)的“靈感”與直覺(jué)。這樣，給科學(xué)家們提供了更廣闊的舞臺(tái)讓他們進(jìn)行發(fā)揮與自由創(chuàng)造。

三、對(duì)證偽主義的評(píng)價(jià)

（一）證偽和證實(shí)相對(duì)立嗎

在波普爾看來(lái)，他的證偽主義與邏輯實(shí)證主義完全相對(duì)立，但這種根本上的對(duì)立存在嗎？無(wú)論是證實(shí)還是證偽，我們只不過(guò)是從幾個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中去支持或者質(zhì)疑舊有的理論，也就是說(shuō)這些都是具有特殊性的個(gè)例，并不能從普遍意義上去證實(shí)或者證偽這些觀點(diǎn)。另外重要的一點(diǎn)是，波普爾認(rèn)為他的“確認(rèn)”與邏輯實(shí)證主義的“確證”是兩個(gè)完全不同的概念，“確認(rèn)”表示該事實(shí)發(fā)生概率小，而“確證”卻表明該事實(shí)發(fā)生概率大。然而，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)新理論的“確認(rèn)”是可以根據(jù)現(xiàn)有理論而進(jìn)行推測(cè)的，而對(duì)該理論的“確證”卻是從該理論本身而推算的，的確，推翻現(xiàn)有理論是小概率事件，但是這未必不是“確證”中強(qiáng)調(diào)的高概率事件，即是說(shuō)，“確認(rèn)”與“確證”這兩個(gè)概念并不總是對(duì)立的。

（二）試錯(cuò)法優(yōu)于歸納法嗎

另外，波普爾認(rèn)為證偽主義的試錯(cuò)法由于歸納法，但是經(jīng)過(guò)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，并非如此。波普爾強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以對(duì)全稱(chēng)命題進(jìn)行證偽，但從另一方面，無(wú)論多少事實(shí)也不能對(duì)單稱(chēng)命題進(jìn)行證偽，而一個(gè)事實(shí)就可以對(duì)單稱(chēng)命題進(jìn)行證實(shí)。從這一點(diǎn)來(lái)看，歸納法與證偽主義的試錯(cuò)法都有對(duì)方做不到的地方，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地認(rèn)為試錯(cuò)法比歸納法更優(yōu)越。此外，科學(xué)上使用的歸納法并不同于簡(jiǎn)單枚舉法，人們不會(huì)通過(guò)只找到一些可以支持這個(gè)理論的論據(jù)就說(shuō)該理論被證明了，而倡導(dǎo)歸納法的人也會(huì)注意歸納法的局限性而去搜尋反例去不斷完善理論。可見(jiàn)，歸納法與證偽主義在一些方面的思想內(nèi)涵是一致的。其實(shí)在科學(xué)中，證偽與證實(shí)，歸納與反駁，本就是不可分的，在科學(xué)研究與學(xué)習(xí)中，我們本就是通過(guò)歸納得出最初的結(jié)論，不僅看到證實(shí)理論的一面，也要看到可以證偽理論的一面，才不斷豐富理論，而強(qiáng)行的認(rèn)為證偽優(yōu)于證實(shí)未免有些牽強(qiáng)。

（三）總體評(píng)價(jià)

證偽主義的確有值得肯定的一方面，但是科學(xué)不僅僅是證偽，我們也需要肯定的判斷與知識(shí)，即證實(shí)，在波普爾看來(lái)，證實(shí)只是證偽過(guò)程的步驟之一，但是科學(xué)不能總是充滿否定性的答案，否則面對(duì)這個(gè)世界，我們的內(nèi)心只能是一片茫然與疑問(wèn)。波普爾的證偽主義針對(duì)邏輯實(shí)證主義與歸納法進(jìn)行了批判與論述，科學(xué)的精神、理性的精髓就是在于不斷地證偽和批判，理性的標(biāo)準(zhǔn)也在應(yīng)該在于能否接受批判、運(yùn)用批判?！罢f(shuō)到理性的信仰，在于它根據(jù)批判論證選擇較可取的東西”[4]他的證偽主義給科學(xué)提出了分界的新標(biāo)準(zhǔn)，其批判理性主義更是不同于傳統(tǒng)的理性主義與非理性主義，融入了非理性的因素。此外，正是因?yàn)榭茖W(xué)理論只是假說(shuō)而不是真理，“我們永遠(yuǎn)不能絕對(duì)地確定我們是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了它?！盵5]我們的解答也只是暫時(shí)性的解答，而科學(xué)能進(jìn)步也就在于我們無(wú)法掌握不到真理而不斷逼近真理，同樣的科學(xué)哲學(xué)觀，也影響到了波普爾的歷史哲學(xué)等——沒(méi)有人掌握真理，也就沒(méi)有人是權(quán)威，這樣一種不屈服于任何人、任何事情的態(tài)度才是科學(xué)的真正精神所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙敦華.趙敦華講波普爾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：23-28.

[2]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社，2000：67-78.

[3]波普爾.猜想與反駁[M].傅季重等，譯.上海：上海譯文出版社，2005：120-126.

[4]波普爾[M].波普爾自傳——無(wú)盡的探索[M]趙月瑟，譯.北京：中央編譯出版社，2009：79-82.

[5]馬克·諾圖洛.波普[M].宮睿，譯.北京：中華書(shū)局，2003：12-19.