趙士林 譚子妤

摘? 要：網(wǎng)絡話語暴力不僅對個人、網(wǎng)絡、社會都會帶來極大的不良后果，其背后更是社會的結構性問題，如階層、貧富、性別等各種社會分化所引發(fā)的不穩(wěn)定的潛流。本研究將運用梵·迪克的話語理論，以“成都女司機被打”事件為樣本，從話語層面解讀網(wǎng)絡暴力的生成特征。烏合之眾對網(wǎng)絡暴力話語權的占領作為一種社會結構賦予了“民眾”在公共領域極大的權利和傳播效果，拿起“道德”和“正義”的武器進行臆斷，而話語表達中貼標簽式的污名化現(xiàn)象更是對女性的符號暴力。要遏制網(wǎng)絡暴力的勢頭離不開主流媒體、政府和個人的共同作用，同時要加強社會的公平正義和社會信任。

關鍵詞：話語分析;梵·迪克;網(wǎng)絡暴力;話語暴力

中圖分類號：H136???????? ??文獻標識碼：A????????? ??文章編號：1672-8122（2015）11-0008-03

一、背景介紹

話語暴力（或語言暴力）是一種訴諸于語言包括口頭語言或書面語言的暴力行為。具體表現(xiàn)為施暴者間接、直接地對他人使用包含謾罵、詆損、蔑視、嘲笑等色彩的具有侮辱性和歧視性的攻擊話語，從而使對方在心理健康、精神和人格尊嚴上都遭到侵犯?！熬W(wǎng)絡暴力”即網(wǎng)絡話語暴力的簡稱，指網(wǎng)民在虛擬的網(wǎng)絡空間里，利用話語暴力誹謗他人，侵犯他人隱私、侮辱他人人格、傷害他人的尊嚴等各種有意無意的行為，因此也被稱作網(wǎng)絡欺凌^[1]。網(wǎng)絡空間具有的自由性、廣泛性、匿名性等特征意味著網(wǎng)民在言論上幾乎不受約束，再加上網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的稂莠不齊，網(wǎng)絡無疑成為話語暴力的溫床。此外，網(wǎng)絡平臺信息傳播迅速、生產(chǎn)復制量大，容易聚集、煽動情緒，使得一些言論極易發(fā)展成“燎原之勢”，成為無意識的集體行為。近幾年來，我國的網(wǎng)絡暴力事件也頻頻發(fā)生，其中代表事件有“史上最毒后媽”、“銅須門事件”、“虐貓事件”等，這些事件都在網(wǎng)絡上引起了輿論戰(zhàn)并對當事人以及網(wǎng)絡的健康環(huán)境都帶來了傷害。

單一的公共事件中，網(wǎng)絡話語暴力體現(xiàn)的是公眾在特定情景下對特定事件的情緒表達，通過分析這些事件中的暴力話語，透視這些話語背后所體現(xiàn)的集體情感、社會結構以及價值觀。本文選取的是2015年5月4日發(fā)生的“成都女司機被打”事件。事件起因為女司機違反道路安全，連續(xù)變道別陌生男子的車，隨后司機雙方互相斗氣開車，導致男司機下車暴打女司機，而后續(xù)采訪女司機拒絕承認自己的錯誤，引起公眾的更進一步憤恨。此次看似普通的事件卻引起網(wǎng)民的熱烈討論，幾乎一邊倒的對女司機發(fā)起攻擊，其中很多言論不乏話語暴力的傾向。

二、權利分配：烏合之眾的話語權占領

米歇爾·福柯在談及話語問題時指出，我們生活在一個完全為話語所標記和所交織的世界中，這種話語就是談論被說出的物，談論斷言與命令，以及談論已出現(xiàn)的話語的言說^[2]。在虛擬的網(wǎng)絡空間中，暴力話語生產(chǎn)的實際效應包括以下兩個層面：首先，“一組陳述”借由網(wǎng)絡形成，在這組陳述中，陳述者和接受者都將受到話語的控制，使用話語表達立場則意味話語權利的實施，而使用話語的人數(shù)與該立場的話語權力大小密切相關;第二，這組陳述具有攻擊性。處在攻擊者位置上的陳述者獲得了話語的主導權，盡管對立方可以爭奪主導權，但由于“勢單力薄”很難起作用^[3]。我們根據(jù)對此次案例的話語文本分析，能夠從中觀察網(wǎng)絡話語被配置的方式以及效果。

網(wǎng)友“@廖子殤”在新浪微博中寫道“被打女司機叫盧琴，父親是四川小領導，趕去開房一激動變道，結果被打了吧！”。微博網(wǎng)友“@Kasrsenclave”發(fā)表言論稱“我覺得盧琴沒有錯，錯的是張某。盧琴開的是現(xiàn)代，家里還有一輛寶馬，可見應該是社會上層人物，身份比較高貴。張某開個破polo可見家庭一般，可能是工薪階層，這種身份的人也敢得罪高等人？至于差點被撞的那個騎電瓶車的，一看就是個窮人，即使被盧琴撞了也是活該”。上述文本體現(xiàn)出了一種“仇富、仇官”的心態(tài)，尤其是第二條具有反諷意味的微博，強烈抨擊了所謂的社會上層人士，不少網(wǎng)民甚

至提議舉報女司機父親資產(chǎn)來源不明等問題。這一組有關“官二代”、“富二代”的陳述通過網(wǎng)絡得以生產(chǎn)和發(fā)酵，網(wǎng)民通過評論和轉發(fā)能在任何時間任何地點參與到話語生產(chǎn)的過程中來，未經(jīng)過濾的話語便產(chǎn)生了“眾口鑠金，積毀銷骨”的綁架力量，“網(wǎng)絡監(jiān)督”與“網(wǎng)絡暴力”只是一念之差。此次事件雖然是個例，但縱觀近年來的網(wǎng)絡熱議事件，網(wǎng)民的話語都被置于一種“官民對立”的話語模式中來，頗有民粹主義色彩。

清華學者李強認為，當下的中國社會呈現(xiàn)一種“倒丁字形的社會結構”。這一結構由于下層群體過大，并且下層群體與其他群體之間屬于一種兩級式的連接方式，便導致社會群體之間以致整個社會都處于一種“結構性緊張”，各階層間的鴻溝也更加無法逾越，下層與其他階層之間幾乎沒有緩沖過渡，呈現(xiàn)出非此即彼的二分式結構^[5]。根據(jù)CNNIC于2015年7月發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》可以得知，截至2015年 6 月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，其中農(nóng)村網(wǎng)民占27.9%，20～29 歲年齡段網(wǎng)民的比例為 31.4%，在整體網(wǎng)民中的占比最大。網(wǎng)民中學生群體和個體自由者占比最高，分別為 24.6%和22.3%;網(wǎng)民中月收入在3001～5000、2001～3000元區(qū)間內(nèi)的群體占比最高，分別為22.4%和21.0%。

可以看出，網(wǎng)民的結構則正是上述丁字形社會結構的縮影，占據(jù)社會資源甚少的社會下層人士占據(jù)絕大多數(shù)，他們通過網(wǎng)絡這一平臺宣泄情緒，表現(xiàn)自我，結構的龐大性和彼此的共通性使得他們迅速占據(jù)話語權的支配地位。從群體的角度來來看，話語建構意味著一個社會組織將其所奉信的理念和意義根據(jù)某些規(guī)定傳播于社會中，從而獲得其他團體的認可以此確立其社會地位的過程。話語和權利密不可分，“話語”作為一種施展權利的工具，其更大的作用在于掌握權力和確立地位。這些網(wǎng)民在網(wǎng)絡話語暴力中采用各種方式占領了話語的主導地位，引導一種“仇官仇富”的話語模式。這種情況絕非偶然，長期以來，政府和傳統(tǒng)媒體一直占據(jù)著話語權的主導地位，秉承著“樹典型”和“正面宣傳”的維穩(wěn)思維，受眾在傳播結構中處于被動地位，也已厭倦了這種話語報道模式。而網(wǎng)絡的出現(xiàn)，賦予了民意極大的權利，為了確保這種權利得以彰顯，提高自我主體的存在感，普通階層的民眾便成為網(wǎng)絡話語的主力大軍。因此，社會下層人士對網(wǎng)絡話語權的占領毫無疑問成為當前的一種典型社會結構。

三、平庸的惡：道德制高點的非邏輯謾罵

對文本話語整體結構的把握依賴于明確的主題或話題，其中表現(xiàn)出來的邏輯則體現(xiàn)了言論背后觀點的論證過程。為了挖掘在論述的過程中形成的層次分明的等級結構，梵·迪克提出了名為“宏觀規(guī)則”的宏觀結構語義轉換規(guī)則，“宏觀規(guī)則”能夠?qū)ξ谋镜闹黝}結構的等級關系進行規(guī)范性的界定，其目的是把命題組合成為一個個建立在更高一級上的語義單位。也就是說，一篇報道通常包含了幾個主題，各個主題間有詳略之分，而對這些主題間的等級關系進行規(guī)范和界定的就是宏觀規(guī)則。這種宏觀結構的多等級論證層次用樹形圖可表示為：

如上圖所示，字母M 指宏觀層面上的命題，其右上方的數(shù)字表示級別，字母P表示為最低層次上的一系列命題。通過上圖，就能很直觀的表示出由最基本的命題到最高命題的建構關系。然而，在具體的話語文本分析時，梵·迪克一般都是以段落為基本單位，以抽取初級宏觀命題為起點，將命題置于微觀層面進行考察，我們通過這個推導路徑便能夠判斷文本背后的邏輯思路和核心觀點。

網(wǎng)絡作為民眾表達情緒的平臺，其話語方式有著其自身的特征。然而，在匿名的免責性話語空間中，一些注重邏輯和理性的聲音往往淹沒在集體的喧嘩當中，一些具有煽動性、暴力性和攻擊性的話語反而具有更強的傳播張力和吸引力。

通過上面文本的例證分析，我們不難發(fā)現(xiàn)對于女司機的評判多是毫無邏輯的臆斷，各個命題之間并無邏輯關聯(lián)，女司機“開房”和“別車”更不能互為因果?！伴_房”一詞本為中性詞，作為公民的隱私更是他人無權干涉、討論的話題。然而，女司機開房次數(shù)對于網(wǎng)民群體是一個強烈的暗示，意味著網(wǎng)民可以站在制高點上以“道德準則”為標準對女司機進行毫無顧忌的批判，而批判者則是高尚的。

勒龐在論述“群體”這一特征時指出：群體不善推理，卻急于行動。他們表現(xiàn)出來的感情最突出的特點就是極為夸張和簡單，群體中的個人便類似于原始人，他們失去獨立理性的思考能力，把事情視為一個整體，但看不到事件的中間過渡狀態(tài)，從而不能作出細致的區(qū)分。群體情緒的夸大還受到另一因素的強化，感情一旦表現(xiàn)出來，不論是好是壞，便能通過暗示和傳染迅速傳播，那么它所明確贊揚或貶損的目標就會力量大增^[6]。當某一事件中的人物在引發(fā)人們進行話語攻擊的時候，往往圍繞著事件中的特定細節(jié)，這些特定細節(jié)一般和社會道德掛鉤，針對這些事件的缺乏理性的價值判斷所產(chǎn)生的話語方式大多轉化為對事件當事人的鞭笞和人身攻擊，并不能提升社會的正義和公平。

四、符號暴力：女性形象的污名化想象

梵·迪克的話語分析框架在包含了對文本的話語格局以及話語內(nèi)容的表現(xiàn)形式即語義結構進行描述，文本的結構可分為宏觀結構和微觀結構兩個層次?！昂暧^結構”是描述話語的話題或主題的一個概念，一般指話語的整體語義結構;而微觀結構是文本語義結構的底層組織，一般指對新聞文本局部的分析，包括“詞匯”、“隱含意義”、“預設”等幾個要素。詞匯按照語法分類，主要可分為名詞、動詞、代詞、形容詞、副詞等。在詞語的運用上，當持有某一立場或具有某種意識形態(tài)的言論在描述相同的人物形象和表達同一事件時，會傾向于選擇某些具有特定感情色彩的詞語以符合自己的觀點和態(tài)度。

在名詞的使用上，比較有參考價值的是對“女司機”形象的塑造?！芭緳C”一詞為中性詞，本身不代表任何感情色彩，然而在此案例的文本中，“女司機”這一詞本身就帶有貶義，網(wǎng)民往往將其與“馬路殺手”對等起來。此外，很多網(wǎng)友還使用了“渣女”、“女狂人”、“別車狂”、“殺人犯”、“毒婦”等辱罵性質(zhì)的名詞來描述女司機。標題體現(xiàn)了文章的核心主旨所在，例如《警方為何不刑拘馬路殺手“女司機”》《 女司機+自動檔=馬路殺手》《女路霸的道歉信如此陰險，是道歉還是繼續(xù)“別車”》等標題都表現(xiàn)出了網(wǎng)民對“女司機”形象的一種貼標簽式的污名化現(xiàn)象，將“女司機”和“馬路殺手”對等起來。

社會學家歐文·戈夫曼于1936年提出了“污名”的概念。簡而言之，“污名” 會造成人際分離和社會排斥，是一種具有侮辱性和貶損性質(zhì)的標簽?！拔勖眲t是指由這類標簽所引發(fā)的“受損身份”，對某一團體的這種刻板印象使其逐漸喪失社會價值和社會信譽，并由此遭受到排斥性社會回應的過程。性別詞匯在語言使用上存在著四種污名方式，美國心理學的教授瑪麗·克勞福德對此進行了總結。第一種指“冠以被人們認為的有違常規(guī)的標簽”;第二種，指“利用具有輕視性質(zhì)的女性性別詞語”;第三種，則是“在他是優(yōu)點，在她卻是缺陷”;第四種——排斥，這也是最為普遍采用的方式。對“女司機”的污名化則屬于第一種和第四種的結合，女司機駕駛進入到了一個男性主導和掌控的職業(yè)領域，傳統(tǒng)思維認為這個領域就是男人才擅長的，而一旦這種刻板印象確立下來，女性駕駛便會被視為有違常規(guī)，便進一步受到排斥。在任何有關涉及“女司機”的文本中，女性角色就會被強調(diào)、擴大、夸張出來。然而，從客觀的角度來看，女司機不擅長駕駛并無科學的依據(jù)。

制造刻板印象和思維定型化是“貼標簽”的主要目的。在語言的運用中，女性刻板印象的建構主要是通過對女性形象的貶損以及“貼標簽”式的命名方式，從而削弱了女性作為社會主體的地位和作用，同時還彰顯了不平等的性別權力關系及依附于其上的性別文化。然而從文化社會學的角度來看，這種男女“有別性”實際上只是一種“男權想象”中的“符號暴力”產(chǎn)物^[7]。

五、結 語

費斯克曾認為對大眾文化時代的“生產(chǎn)者文本”是大眾對占統(tǒng)治地位的文化的一種抵抗，這種抵抗具有其顛覆性的意義，是現(xiàn)代文明發(fā)展的結果。但是人們很快便發(fā)現(xiàn)我們應該更理性辯證的看待這個問題，因為大眾文化對統(tǒng)治階層文化的顛覆價值也會成為一種破壞價值。的確，網(wǎng)絡賦予了民眾更多的言論自由和權力，但是“生產(chǎn)者文本”不僅能夠使大眾收獲狂歡式的喜悅和自由，也能使大眾在話語狂歡中恣意妄為地傷害他人^[7]。歸根結底，這種矛盾性在于社會結構本身。網(wǎng)絡話語暴力實際在深層次上展示出當前中國社會在價值觀和意識形態(tài)方面的模糊與無序，以及因階層、貧富、性別等各種社會分化所引發(fā)的不穩(wěn)定的潛流。要規(guī)避網(wǎng)絡暴力，一方面要提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，大眾傳媒自覺地引導公眾的輿論由非理性的宣泄轉向理性客觀的思考，引導民眾辯證的思維以及正確的歸因;其次，要對網(wǎng)絡中建立不道德行為的有效制約機制，政府應當積極參與到網(wǎng)絡監(jiān)管機制中來;最后，從更長遠和更深層次的角度來看，不能把“網(wǎng)絡暴力”和現(xiàn)實社會割裂開來以圖規(guī)避問題，必須解決現(xiàn)實生活中的道德問題，實現(xiàn)社會的公平正義、營造和諧的社會環(huán)境。

參考文獻：

[1] 李巖.網(wǎng)絡話語的暴力效果——以?？略捳Z理論解讀網(wǎng)絡暴力的生成[J].當代傳播，2014（5）.

[2] Foucault. Death and the labyrinth： the world of Raymond Rousselt. London： the Athlone press， 1987.177.

[3] （英）斯圖爾特·霍爾.徐亮等譯.表征：文化表象與意指實踐[M].上海：商務印書館，2005.

[4] 李強.社會分層十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[5] （法）古斯塔夫·勒龐. 烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[6] 徐家慶.符號暴力與高學歷女性“失婚”困境——基于文化社會學視野下的分析[J].江海學刊，2014（6）.

[7] 李巖，紀盈如.網(wǎng)絡文本的“生產(chǎn)者式”解讀——基于費斯克的大眾文化研究視角[J].當代傳播，2013（5）.

[責任編輯：思涵]