趙士林 譚子妤

摘? 要：網(wǎng)絡(luò)話語暴力不僅對個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)、社會都會帶來極大的不良后果，其背后更是社會的結(jié)構(gòu)性問題，如階層、貧富、性別等各種社會分化所引發(fā)的不穩(wěn)定的潛流。本研究將運(yùn)用梵·迪克的話語理論，以“成都女司機(jī)被打”事件為樣本，從話語層面解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成特征。烏合之眾對網(wǎng)絡(luò)暴力話語權(quán)的占領(lǐng)作為一種社會結(jié)構(gòu)賦予了“民眾”在公共領(lǐng)域極大的權(quán)利和傳播效果，拿起“道德”和“正義”的武器進(jìn)行臆斷，而話語表達(dá)中貼標(biāo)簽式的污名化現(xiàn)象更是對女性的符號暴力。要遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的勢頭離不開主流媒體、政府和個(gè)人的共同作用，同時(shí)要加強(qiáng)社會的公平正義和社會信任。

關(guān)鍵詞：話語分析;梵·迪克;網(wǎng)絡(luò)暴力;話語暴力

中圖分類號：H136???????? ??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????????? ??文章編號：1672-8122（2015）11-0008-03

一、背景介紹

話語暴力（或語言暴力）是一種訴諸于語言包括口頭語言或書面語言的暴力行為。具體表現(xiàn)為施暴者間接、直接地對他人使用包含謾罵、詆損、蔑視、嘲笑等色彩的具有侮辱性和歧視性的攻擊話語，從而使對方在心理健康、精神和人格尊嚴(yán)上都遭到侵犯。“網(wǎng)絡(luò)暴力”即網(wǎng)絡(luò)話語暴力的簡稱，指網(wǎng)民在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，利用話語暴力誹謗他人，侵犯他人隱私、侮辱他人人格、傷害他人的尊嚴(yán)等各種有意無意的行為，因此也被稱作網(wǎng)絡(luò)欺凌^[1]。網(wǎng)絡(luò)空間具有的自由性、廣泛性、匿名性等特征意味著網(wǎng)民在言論上幾乎不受約束，再加上網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的稂莠不齊，網(wǎng)絡(luò)無疑成為話語暴力的溫床。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺信息傳播迅速、生產(chǎn)復(fù)制量大，容易聚集、煽動情緒，使得一些言論極易發(fā)展成“燎原之勢”，成為無意識的集體行為。近幾年來，我國的網(wǎng)絡(luò)暴力事件也頻頻發(fā)生，其中代表事件有“史上最毒后媽”、“銅須門事件”、“虐貓事件”等，這些事件都在網(wǎng)絡(luò)上引起了輿論戰(zhàn)并對當(dāng)事人以及網(wǎng)絡(luò)的健康環(huán)境都帶來了傷害。

單一的公共事件中，網(wǎng)絡(luò)話語暴力體現(xiàn)的是公眾在特定情景下對特定事件的情緒表達(dá)，通過分析這些事件中的暴力話語，透視這些話語背后所體現(xiàn)的集體情感、社會結(jié)構(gòu)以及價(jià)值觀。本文選取的是2015年5月4日發(fā)生的“成都女司機(jī)被打”事件。事件起因?yàn)榕緳C(jī)違反道路安全，連續(xù)變道別陌生男子的車，隨后司機(jī)雙方互相斗氣開車，導(dǎo)致男司機(jī)下車暴打女司機(jī)，而后續(xù)采訪女司機(jī)拒絕承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，引起公眾的更進(jìn)一步憤恨。此次看似普通的事件卻引起網(wǎng)民的熱烈討論，幾乎一邊倒的對女司機(jī)發(fā)起攻擊，其中很多言論不乏話語暴力的傾向。

二、權(quán)利分配：烏合之眾的話語權(quán)占領(lǐng)

米歇爾·?？略谡劶霸捳Z問題時(shí)指出，我們生活在一個(gè)完全為話語所標(biāo)記和所交織的世界中，這種話語就是談?wù)摫徽f出的物，談?wù)摂嘌耘c命令，以及談?wù)撘殉霈F(xiàn)的話語的言說^[2]。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，暴力話語生產(chǎn)的實(shí)際效應(yīng)包括以下兩個(gè)層面：首先，“一組陳述”借由網(wǎng)絡(luò)形成，在這組陳述中，陳述者和接受者都將受到話語的控制，使用話語表達(dá)立場則意味話語權(quán)利的實(shí)施，而使用話語的人數(shù)與該立場的話語權(quán)力大小密切相關(guān);第二，這組陳述具有攻擊性。處在攻擊者位置上的陳述者獲得了話語的主導(dǎo)權(quán)，盡管對立方可以爭奪主導(dǎo)權(quán)，但由于“勢單力薄”很難起作用^[3]。我們根據(jù)對此次案例的話語文本分析，能夠從中觀察網(wǎng)絡(luò)話語被配置的方式以及效果。

網(wǎng)友“@廖子殤”在新浪微博中寫道“被打女司機(jī)叫盧琴，父親是四川小領(lǐng)導(dǎo)，趕去開房一激動變道，結(jié)果被打了吧！”。微博網(wǎng)友“@Kasrsenclave”發(fā)表言論稱“我覺得盧琴沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是張某。盧琴開的是現(xiàn)代，家里還有一輛寶馬，可見應(yīng)該是社會上層人物，身份比較高貴。張某開個(gè)破polo可見家庭一般，可能是工薪階層，這種身份的人也敢得罪高等人？至于差點(diǎn)被撞的那個(gè)騎電瓶車的，一看就是個(gè)窮人，即使被盧琴撞了也是活該”。上述文本體現(xiàn)出了一種“仇富、仇官”的心態(tài)，尤其是第二條具有反諷意味的微博，強(qiáng)烈抨擊了所謂的社會上層人士，不少網(wǎng)民甚

至提議舉報(bào)女司機(jī)父親資產(chǎn)來源不明等問題。這一組有關(guān)“官二代”、“富二代”的陳述通過網(wǎng)絡(luò)得以生產(chǎn)和發(fā)酵，網(wǎng)民通過評論和轉(zhuǎn)發(fā)能在任何時(shí)間任何地點(diǎn)參與到話語生產(chǎn)的過程中來，未經(jīng)過濾的話語便產(chǎn)生了“眾口鑠金，積毀銷骨”的綁架力量，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”只是一念之差。此次事件雖然是個(gè)例，但縱觀近年來的網(wǎng)絡(luò)熱議事件，網(wǎng)民的話語都被置于一種“官民對立”的話語模式中來，頗有民粹主義色彩。

清華學(xué)者李強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)下的中國社會呈現(xiàn)一種“倒丁字形的社會結(jié)構(gòu)”。這一結(jié)構(gòu)由于下層群體過大，并且下層群體與其他群體之間屬于一種兩級式的連接方式，便導(dǎo)致社會群體之間以致整個(gè)社會都處于一種“結(jié)構(gòu)性緊張”，各階層間的鴻溝也更加無法逾越，下層與其他階層之間幾乎沒有緩沖過渡，呈現(xiàn)出非此即彼的二分式結(jié)構(gòu)^[5]。根據(jù)CNNIC于2015年7月發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》可以得知，截至2015年 6 月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，其中農(nóng)村網(wǎng)民占27.9%，20～29 歲年齡段網(wǎng)民的比例為 31.4%，在整體網(wǎng)民中的占比最大。網(wǎng)民中學(xué)生群體和個(gè)體自由者占比最高，分別為 24.6%和22.3%;網(wǎng)民中月收入在3001～5000、2001～3000元區(qū)間內(nèi)的群體占比最高，分別為22.4%和21.0%。

可以看出，網(wǎng)民的結(jié)構(gòu)則正是上述丁字形社會結(jié)構(gòu)的縮影，占據(jù)社會資源甚少的社會下層人士占據(jù)絕大多數(shù)，他們通過網(wǎng)絡(luò)這一平臺宣泄情緒，表現(xiàn)自我，結(jié)構(gòu)的龐大性和彼此的共通性使得他們迅速占據(jù)話語權(quán)的支配地位。從群體的角度來來看，話語建構(gòu)意味著一個(gè)社會組織將其所奉信的理念和意義根據(jù)某些規(guī)定傳播于社會中，從而獲得其他團(tuán)體的認(rèn)可以此確立其社會地位的過程。話語和權(quán)利密不可分，“話語”作為一種施展權(quán)利的工具，其更大的作用在于掌握權(quán)力和確立地位。這些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)話語暴力中采用各種方式占領(lǐng)了話語的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)一種“仇官仇富”的話語模式。這種情況絕非偶然，長期以來，政府和傳統(tǒng)媒體一直占據(jù)著話語權(quán)的主導(dǎo)地位，秉承著“樹典型”和“正面宣傳”的維穩(wěn)思維，受眾在傳播結(jié)構(gòu)中處于被動地位，也已厭倦了這種話語報(bào)道模式。而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，賦予了民意極大的權(quán)利，為了確保這種權(quán)利得以彰顯，提高自我主體的存在感，普通階層的民眾便成為網(wǎng)絡(luò)話語的主力大軍。因此，社會下層人士對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的占領(lǐng)毫無疑問成為當(dāng)前的一種典型社會結(jié)構(gòu)。

三、平庸的惡：道德制高點(diǎn)的非邏輯謾罵

對文本話語整體結(jié)構(gòu)的把握依賴于明確的主題或話題，其中表現(xiàn)出來的邏輯則體現(xiàn)了言論背后觀點(diǎn)的論證過程。為了挖掘在論述的過程中形成的層次分明的等級結(jié)構(gòu)，梵·迪克提出了名為“宏觀規(guī)則”的宏觀結(jié)構(gòu)語義轉(zhuǎn)換規(guī)則，“宏觀規(guī)則”能夠?qū)ξ谋镜闹黝}結(jié)構(gòu)的等級關(guān)系進(jìn)行規(guī)范性的界定，其目的是把命題組合成為一個(gè)個(gè)建立在更高一級上的語義單位。也就是說，一篇報(bào)道通常包含了幾個(gè)主題，各個(gè)主題間有詳略之分，而對這些主題間的等級關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和界定的就是宏觀規(guī)則。這種宏觀結(jié)構(gòu)的多等級論證層次用樹形圖可表示為：

如上圖所示，字母M 指宏觀層面上的命題，其右上方的數(shù)字表示級別，字母P表示為最低層次上的一系列命題。通過上圖，就能很直觀的表示出由最基本的命題到最高命題的建構(gòu)關(guān)系。然而，在具體的話語文本分析時(shí)，梵·迪克一般都是以段落為基本單位，以抽取初級宏觀命題為起點(diǎn)，將命題置于微觀層面進(jìn)行考察，我們通過這個(gè)推導(dǎo)路徑便能夠判斷文本背后的邏輯思路和核心觀點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)作為民眾表達(dá)情緒的平臺，其話語方式有著其自身的特征。然而，在匿名的免責(zé)性話語空間中，一些注重邏輯和理性的聲音往往淹沒在集體的喧嘩當(dāng)中，一些具有煽動性、暴力性和攻擊性的話語反而具有更強(qiáng)的傳播張力和吸引力。

通過上面文本的例證分析，我們不難發(fā)現(xiàn)對于女司機(jī)的評判多是毫無邏輯的臆斷，各個(gè)命題之間并無邏輯關(guān)聯(lián)，女司機(jī)“開房”和“別車”更不能互為因果?！伴_房”一詞本為中性詞，作為公民的隱私更是他人無權(quán)干涉、討論的話題。然而，女司機(jī)開房次數(shù)對于網(wǎng)民群體是一個(gè)強(qiáng)烈的暗示，意味著網(wǎng)民可以站在制高點(diǎn)上以“道德準(zhǔn)則”為標(biāo)準(zhǔn)對女司機(jī)進(jìn)行毫無顧忌的批判，而批判者則是高尚的。

勒龐在論述“群體”這一特征時(shí)指出：群體不善推理，卻急于行動。他們表現(xiàn)出來的感情最突出的特點(diǎn)就是極為夸張和簡單，群體中的個(gè)人便類似于原始人，他們失去獨(dú)立理性的思考能力，把事情視為一個(gè)整體，但看不到事件的中間過渡狀態(tài)，從而不能作出細(xì)致的區(qū)分。群體情緒的夸大還受到另一因素的強(qiáng)化，感情一旦表現(xiàn)出來，不論是好是壞，便能通過暗示和傳染迅速傳播，那么它所明確贊揚(yáng)或貶損的目標(biāo)就會力量大增^[6]。當(dāng)某一事件中的人物在引發(fā)人們進(jìn)行話語攻擊的時(shí)候，往往圍繞著事件中的特定細(xì)節(jié)，這些特定細(xì)節(jié)一般和社會道德掛鉤，針對這些事件的缺乏理性的價(jià)值判斷所產(chǎn)生的話語方式大多轉(zhuǎn)化為對事件當(dāng)事人的鞭笞和人身攻擊，并不能提升社會的正義和公平。

四、符號暴力：女性形象的污名化想象

梵·迪克的話語分析框架在包含了對文本的話語格局以及話語內(nèi)容的表現(xiàn)形式即語義結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述，文本的結(jié)構(gòu)可分為宏觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)兩個(gè)層次。“宏觀結(jié)構(gòu)”是描述話語的話題或主題的一個(gè)概念，一般指話語的整體語義結(jié)構(gòu);而微觀結(jié)構(gòu)是文本語義結(jié)構(gòu)的底層組織，一般指對新聞文本局部的分析，包括“詞匯”、“隱含意義”、“預(yù)設(shè)”等幾個(gè)要素。詞匯按照語法分類，主要可分為名詞、動詞、代詞、形容詞、副詞等。在詞語的運(yùn)用上，當(dāng)持有某一立場或具有某種意識形態(tài)的言論在描述相同的人物形象和表達(dá)同一事件時(shí)，會傾向于選擇某些具有特定感情色彩的詞語以符合自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。

在名詞的使用上，比較有參考價(jià)值的是對“女司機(jī)”形象的塑造。“女司機(jī)”一詞為中性詞，本身不代表任何感情色彩，然而在此案例的文本中，“女司機(jī)”這一詞本身就帶有貶義，網(wǎng)民往往將其與“馬路殺手”對等起來。此外，很多網(wǎng)友還使用了“渣女”、“女狂人”、“別車狂”、“殺人犯”、“毒婦”等辱罵性質(zhì)的名詞來描述女司機(jī)。標(biāo)題體現(xiàn)了文章的核心主旨所在，例如《警方為何不刑拘馬路殺手“女司機(jī)”》《 女司機(jī)+自動檔=馬路殺手》《女路霸的道歉信如此陰險(xiǎn)，是道歉還是繼續(xù)“別車”》等標(biāo)題都表現(xiàn)出了網(wǎng)民對“女司機(jī)”形象的一種貼標(biāo)簽式的污名化現(xiàn)象，將“女司機(jī)”和“馬路殺手”對等起來。

社會學(xué)家歐文·戈夫曼于1936年提出了“污名”的概念。簡而言之，“污名” 會造成人際分離和社會排斥，是一種具有侮辱性和貶損性質(zhì)的標(biāo)簽?！拔勖眲t是指由這類標(biāo)簽所引發(fā)的“受損身份”，對某一團(tuán)體的這種刻板印象使其逐漸喪失社會價(jià)值和社會信譽(yù)，并由此遭受到排斥性社會回應(yīng)的過程。性別詞匯在語言使用上存在著四種污名方式，美國心理學(xué)的教授瑪麗·克勞福德對此進(jìn)行了總結(jié)。第一種指“冠以被人們認(rèn)為的有違常規(guī)的標(biāo)簽”;第二種，指“利用具有輕視性質(zhì)的女性性別詞語”;第三種，則是“在他是優(yōu)點(diǎn)，在她卻是缺陷”;第四種——排斥，這也是最為普遍采用的方式。對“女司機(jī)”的污名化則屬于第一種和第四種的結(jié)合，女司機(jī)駕駛進(jìn)入到了一個(gè)男性主導(dǎo)和掌控的職業(yè)領(lǐng)域，傳統(tǒng)思維認(rèn)為這個(gè)領(lǐng)域就是男人才擅長的，而一旦這種刻板印象確立下來，女性駕駛便會被視為有違常規(guī)，便進(jìn)一步受到排斥。在任何有關(guān)涉及“女司機(jī)”的文本中，女性角色就會被強(qiáng)調(diào)、擴(kuò)大、夸張出來。然而，從客觀的角度來看，女司機(jī)不擅長駕駛并無科學(xué)的依據(jù)。

制造刻板印象和思維定型化是“貼標(biāo)簽”的主要目的。在語言的運(yùn)用中，女性刻板印象的建構(gòu)主要是通過對女性形象的貶損以及“貼標(biāo)簽”式的命名方式，從而削弱了女性作為社會主體的地位和作用，同時(shí)還彰顯了不平等的性別權(quán)力關(guān)系及依附于其上的性別文化。然而從文化社會學(xué)的角度來看，這種男女“有別性”實(shí)際上只是一種“男權(quán)想象”中的“符號暴力”產(chǎn)物^[7]。

五、結(jié) 語

費(fèi)斯克曾認(rèn)為對大眾文化時(shí)代的“生產(chǎn)者文本”是大眾對占統(tǒng)治地位的文化的一種抵抗，這種抵抗具有其顛覆性的意義，是現(xiàn)代文明發(fā)展的結(jié)果。但是人們很快便發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)該更理性辯證的看待這個(gè)問題，因?yàn)榇蟊娢幕瘜y(tǒng)治階層文化的顛覆價(jià)值也會成為一種破壞價(jià)值。的確，網(wǎng)絡(luò)賦予了民眾更多的言論自由和權(quán)力，但是“生產(chǎn)者文本”不僅能夠使大眾收獲狂歡式的喜悅和自由，也能使大眾在話語狂歡中恣意妄為地傷害他人^[7]。歸根結(jié)底，這種矛盾性在于社會結(jié)構(gòu)本身。網(wǎng)絡(luò)話語暴力實(shí)際在深層次上展示出當(dāng)前中國社會在價(jià)值觀和意識形態(tài)方面的模糊與無序，以及因階層、貧富、性別等各種社會分化所引發(fā)的不穩(wěn)定的潛流。要規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力，一方面要提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，大眾傳媒自覺地引導(dǎo)公眾的輿論由非理性的宣泄轉(zhuǎn)向理性客觀的思考，引導(dǎo)民眾辯證的思維以及正確的歸因;其次，要對網(wǎng)絡(luò)中建立不道德行為的有效制約機(jī)制，政府應(yīng)當(dāng)積極參與到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制中來;最后，從更長遠(yuǎn)和更深層次的角度來看，不能把“網(wǎng)絡(luò)暴力”和現(xiàn)實(shí)社會割裂開來以圖規(guī)避問題，必須解決現(xiàn)實(shí)生活中的道德問題，實(shí)現(xiàn)社會的公平正義、營造和諧的社會環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李巖.網(wǎng)絡(luò)話語的暴力效果——以?？略捳Z理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成[J].當(dāng)代傳播，2014（5）.

[2] Foucault. Death and the labyrinth： the world of Raymond Rousselt. London： the Athlone press， 1987.177.

[3] （英）斯圖爾特·霍爾.徐亮等譯.表征：文化表象與意指實(shí)踐[M].上海：商務(wù)印書館，2005.

[4] 李強(qiáng).社會分層十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5] （法）古斯塔夫·勒龐. 烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[6] 徐家慶.符號暴力與高學(xué)歷女性“失婚”困境——基于文化社會學(xué)視野下的分析[J].江海學(xué)刊，2014（6）.

[7] 李巖，紀(jì)盈如.網(wǎng)絡(luò)文本的“生產(chǎn)者式”解讀——基于費(fèi)斯克的大眾文化研究視角[J].當(dāng)代傳播，2013（5）.

[責(zé)任編輯：思涵]