張紹軍

[摘要] 目的 比較分析PFNA 和 DHS 內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效。 方法 選擇2013年12月～2014年12月我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者64例，均為閉合性骨折。其中采用32例采用DHS治療，設立為B組，32例采用PFNA治療，設立為A組。 結果 在手術時間、術后負重時間方面，A組較B組所用時間更短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在術中出血量、術后引流量方面，A組均顯著少于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%，顯著少于B組（18.75%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組術后髖關節(jié)功能優(yōu)良率為84.4%，明顯優(yōu)于B組的71.9%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效優(yōu)于DHS內(nèi)固定，具有手術時間短、術中出血少、術后并發(fā)癥少，髖關節(jié)功能恢復效果好等優(yōu)點，值得廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；PFNA內(nèi)固定；DHS 內(nèi)固定；并發(fā)癥

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）14-0051-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of PFNA and DHS in the treatment of femoralintertrochanteric fracture. Methods From December 2013 to December 2014，selected 64 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture in our hospital，32 cases were treated with DHS， as the establishment group B， 32 patients were treated with PFNA， as the establishment group A. Results The operation time， postoperative weight-bearing time of group A was shorter than that in group B （P<0.05）. In the intraoperative bleeding volume， postoperative drainage of group A was significantly less than that in group B（P<0.05）. The complication rate in A group was 6.25%， significantly less than that in group B 18.75%（P<0.05）. The excellent rate of hip joint function after operation in group A was 84.4%， the excellent rate of hip joint function in group B was 71.9%， with significant difference （P<0.05）. Conclusion The curative effect is better than that and PFNA internal fixation for intertrochanteric fracture of the femur of DHS fixation， with shorter operation time， less bleeding during the operation， less postoperative complication， hip function recovery has the advantages of good effect， worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures； PFNA internal fixation； DHS internal fixation； Complication

股骨粗隆間骨折是骨科的常見病、多發(fā)病，好發(fā)于 60歲以上的老年患者。近年來，隨著我國老齡化社會的到來，其發(fā)生率逐年增高。老年股骨粗隆間骨折的治療多采取保守治療，但因長期臥床易發(fā)生深靜脈血栓、墜積性肺炎、褥瘡等并發(fā)癥[1]。目前臨床多采取手術治療股骨粗隆間骨折，手術內(nèi)固定的目的是盡力復位，恢復股骨矩的連續(xù)性，矯正髖內(nèi)翻畸形，堅強 內(nèi)固定并早期活動，避免發(fā)生并發(fā)癥[2]。其中動力髖螺釘（dynamichipscfew，DHS）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximalfemoralnail anti-rotation，PFNA）為臨床常用的內(nèi)固定方法，二者各具優(yōu)缺點[3]。本研究旨在對比分析PFNA和 DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2014年1月我院收治的臨床資料完整的老年股骨粗隆間骨折患者64例，均為閉合性骨折，且無手術禁忌證。納入標準：年齡≥60歲，所有患者及家屬均知情同意，并簽署知情同意書。其中男35例，女29例，年齡60～88歲，平均（68.1±7.3）歲。致傷原因：跌倒摔傷50 例，交通事故傷14例。EVANS分型：Ⅰ型40例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型6例；其中采用32例采用DHS治療，設立為B組，32例采用PFNA治療，設立為A組，兩組患者的年齡、性別、病史及合并癥等臨床資料比較，均無顯著性差異（P>0.05）。 見表1。

1.2 手術方法

1.2.1 A組 行PFNA 固定，用牽引床牽引復位。復位不滿意者需切開復位，自大粗隆頂點上方作一長4 cm縱切口，鈍性分離至大粗隆頂端后內(nèi)側，沿股骨方向打入1 枚克氏針至股骨髓腔。透視示位置良好后，用開口器開口、軟鉆擴髓，根據(jù)骨折線位置打入合適的髓內(nèi)釘。沿近端鎖孔向股骨頸內(nèi)打入克氏針，透視示克氏針位置在股骨頭內(nèi)、長度合適后，將PFNA 螺旋刀片打入股骨頭內(nèi)。在透視下鎖定遠端鎖釘，拆除瞄準器，安裝髓內(nèi)釘尾端螺帽。兩組患者術后均積極預防感染及下肢靜脈血栓形成，繼續(xù)進行合并內(nèi)科疾病治療。術后根據(jù)患者情況早期進行被動功能鍛煉。

1.2.2 B組 行DHS內(nèi)固定，于大粗隆上2 cm至粗隆下 10 cm行約15 cm的縱行切口。暴露股骨大粗隆及下方外側骨面，經(jīng)頸干角導向器定位后插入導針，針正位沿股骨頸長軸平行于股骨距，側位在股骨頸長軸正中攻絲擴孔，擰入合適髖螺釘并拔出導針，安裝合適的DHS鋼板，依據(jù)鋼板的螺孔鉆孔后擰入螺釘。

1.3 療效評價

采用 Harirs評分對兩組髖關節(jié)功能恢復情況進行評價：滿分100分，包括疼痛44分，功能 47分，畸形4分，關節(jié)活動5分。分為 4個等級，90～100分為優(yōu)；80～89分為良；70～79分為可；<70分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。

1.4觀察指標

比較兩組的手術時間、術中出血量、術后引流量、術后負重時間及并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)采用SPSS12.0進行統(tǒng)計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗、方差分析，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組手術觀察指標比較

見表2。A組為閉合復位微創(chuàng)手術，切口最長2～4 cm，術中出血較少。B組切口達 10～14 cm，對于粉碎性或逆粗隆骨折患者術中出血較多，往往需術中備血。在手術時間、術后負重時間方面，A組較B組所用時間更短（P<0.05）。在術中出血量、術后引流量方面，A組均顯著少于B組（P<0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥比較

術后隨訪6～12個月，無主釘斷釘、螺旋刀片斷裂等現(xiàn)象。兩組共發(fā)生并發(fā)癥8例，其中切口感染1例，髖內(nèi)翻2例，骨不連2例，螺旋刀片穿出及主釘遠端骨折各1例、骨折不愈合1例。A組并發(fā)癥發(fā)生率6.25%，顯著低于B組的18.75%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組髖關節(jié)功能恢復情況比較

采用Harirs評分對兩組髖關節(jié)功能恢復情況進行評價：A組術后髖關節(jié)功能優(yōu)良率為84.4%，明顯優(yōu)于B組的71.9%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.638，P<0.05）。見表4。

3討論

目前，股骨粗隆間骨折臨床主要采用手術治療，而選擇合適的內(nèi)固定方式對于減少并發(fā)癥、提高生存率具有重要作用[5-8]。目前臨床上常用的治療內(nèi)固定方法主要有 LCP、DHS及 PFNA等，其中DHS代表了髓外固定系統(tǒng)，而PFNA是髓內(nèi)固定系統(tǒng)的代表。DHS是通過髓內(nèi)拉力螺釘和套筒鋼板的滑動加壓作用緊密固定股骨頭頸段和股骨干，而促進骨折愈合，但易發(fā)生骨折復位丟失、骨不連、延遲愈合及鋼板斷裂、股骨頭壞死等并發(fā)癥[9]。PFNA是新改進的股骨髓內(nèi)釘系統(tǒng)，依靠螺旋刀片實現(xiàn)抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐，抗旋轉(zhuǎn)和抗內(nèi)翻畸形能力強。PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)其生物力學設計更合理，粗大主釘使負荷傳導均勻分散在股骨中軸線上，不易發(fā)生折彎變形[10]。堅強的內(nèi)固定系統(tǒng)，使得術后頸干角得以很好維持，可早期行患肢功能鍛煉，甚至早期扶拐下地活動，減少了臥床時間及術后并發(fā)癥的發(fā)生[11-13]。另外PFNA多為閉合復位，手術切口小，出血少，不破壞骨膜，其微創(chuàng)原則符合骨科學現(xiàn)代發(fā)展的方向。本研究表2結果證實，在手術時間、術后負重時間方面，A組較B組所用時間更短（P<0.05）。在術中出血量、術后引流量方面，A組均顯著少于B組（P<0.05），證明PFNA創(chuàng)傷小、術中出血少，恢復快，是治療老年股骨粗隆間骨折最佳治療方案[11]。同時本研究對兩組患者術后髖關節(jié)功能恢復情況進行隨訪，結果顯示，A組術后髖關節(jié)功能優(yōu)良率84.4%，顯著高于B組的71.9%（P<0.05），說明PFNA有利于提高老年股骨粗隆間骨折患者的髖關節(jié)功能的恢復。

本研究表3研究證實，A組無一例出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形。B組發(fā)生骨折不愈合1例，考慮可能與DHS防旋轉(zhuǎn)能力差有關。A組并發(fā)癥發(fā)生率6.25%，顯著少于B組的18.75%（P<0.05）。與謝華杰等[12]報道的觀點是一致的，說明PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效并發(fā)癥少。但行PFNA內(nèi)固定時需注意：對于肥胖的患者，如果主釘置入困難，骨質(zhì)疏松嚴重或大粗隆粉碎嚴重的可不用擴髓，主釘進釘點必須在大轉(zhuǎn)子的頂點。而對骨質(zhì)疏松嚴重、粗隆部骨折粉碎、骨折線位于DHS進針點、逆轉(zhuǎn)子間骨折患者，一般不用DHS固定。賴兵[13]將60例老年性股骨粗隆間骨折患者分為觀察組30例采取PFNA治療，對照組30例采取DSH治療，結果證實，觀察組患者髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率明顯高于對照組（93.33% vs 76.67%，P<0.05），而觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（3.33% vs 20.00%），提示PFNA在治療老年股骨粗隆間骨折方面療效確切，有助于提高患者髖關節(jié)功能的恢復，且并發(fā)癥少，安全性好。

綜上，PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效優(yōu)于DHS內(nèi)固定，具有手術時間短、術中出血少、術后并發(fā)癥少，髖關節(jié)功能恢復效果好等優(yōu)點，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 孫陽. PFNA和DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 中國臨床實用醫(yī)學，2014，（4）：52-53.

[2] 楊樂. DHS和PFN-A內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 中外醫(yī)學研究，2014，12（18）：125-126.

[3] 孫鵬軍，祝建勇，張斌劍，等. PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J]. 陜西醫(yī)學雜志，2014，（7）：884-885.

[4] 李剛，魯追，楊宗禮，等. PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床觀察[J]. 云南醫(yī)藥，2014，35（3）：319-321.

[5] 黃少校. 內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折患者的研究進展[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，（15）：2293-2295.

[6] 黃灝，林娟. 不同方法治療股骨粗隆間骨折療效及安全性比較[J]. 當代醫(yī)學，2014，20（25）：86-87.

[7] 黃裕華. 閉合復位PFNA內(nèi)固定治療40例股骨粗隆間骨折臨床觀察[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，（16）：2399-2400.

[8] 萬永杰. 兩種手術方式治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 河南醫(yī)學研究，2014，23（5）：59-61.

[9] 陳志華，王水泉，楊紅錢. PFNA治療老年股骨粗隆間骨折130例效果分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（4）：546-547.

[10] 杜文征，高愛東，李卉. 兩種不同手術方法治療老年人股骨粗隆間骨折的差異性研究[J]. 河北醫(yī)藥，2014，36（18）： 2787-2789.

[11] 謝仲燊，林秋喜，黃超. 兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 實用骨科雜志，2014，20（5）：461-463.

[12] 謝華杰，孔繁杰，覃奇文，等. 閉合復位PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折20例療效觀察[J]. 海南醫(yī)學，2014， 25（15）： 2287-2288.

[13] 賴兵. DHS和PFNA治療老年性股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 哈爾濱醫(yī)藥，2014，34（3）：221.

（收稿日期：2015-03-18）