王學(xué)敏

【摘 要】在新聞實(shí)踐中，由于媒體人的掉以輕心，混淆了一些常見的新聞概念，影響了傳播效果。本文結(jié)合常態(tài)節(jié)目，就一些新聞概念進(jìn)行了辨析，并提出了如何正確使用新聞概念的可操作方法。

【關(guān)鍵詞】新聞節(jié)目 傳播 真實(shí)

【中圖分類號(hào)】G222 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

媒體“傳遞信息、引導(dǎo)輿論”的使命，讓受眾在接受信息的過程中思想上也得到了明確的指向，媒體的傳播效果無疑得到了強(qiáng)化。明辨新聞報(bào)道與新聞評(píng)論的區(qū)別與聯(lián)系，媒體人可以最大限度地接近真實(shí)，把新聞事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展和因果關(guān)系呈現(xiàn)給受眾，在樹立媒體品牌的同時(shí)贏得市場(chǎng)。

一、新聞報(bào)道與新聞評(píng)論的差異性和同一性

記者報(bào)道新聞，講究客觀性，忌諱主觀性；主持人、特約評(píng)論員發(fā)表評(píng)論，則講究主觀性，忌諱純客觀性。這是新聞報(bào)道和新聞評(píng)論的差異。兩者的這種差異盡管看起來很明顯，甚至有些對(duì)立，但在實(shí)質(zhì)上，兩者又具有同一性，這種同一性在于其都是基于新聞?wù)鎸?shí)性這個(gè)根本的前提。例如：影像資料和影像所拍攝的場(chǎng)景、人物活動(dòng)之間就具有同一性。一方面，影像資料在實(shí)體上當(dāng)然不是場(chǎng)景、人物活動(dòng)，即便銷毀了影像資料，對(duì)真實(shí)的場(chǎng)景、人物活動(dòng)也毫無影響；另一方面，影像資料在性質(zhì)上、意義上與真實(shí)的場(chǎng)景、人物活動(dòng)具有一致性，它是真實(shí)的場(chǎng)景、人物活動(dòng)的記錄，可以成為確認(rèn)真實(shí)場(chǎng)景存在、人物活動(dòng)發(fā)生的證據(jù)。

如果說，記者報(bào)道的真實(shí)，是現(xiàn)象、表象、形象、感性、生活、現(xiàn)實(shí)的真實(shí)；相應(yīng)的，主持人、特約評(píng)論員發(fā)表評(píng)論的真實(shí)，則是本質(zhì)、抽象、理性、理論、邏輯的真實(shí)。如內(nèi)蒙古電臺(tái)《縱橫118》2013年12月27日播出的《奶荒來襲》，兩位主持人首先介紹當(dāng)年8月下旬以來出現(xiàn)的全國(guó)性“奶荒”情況，諸如引發(fā)乳制品企業(yè)“喊餓”、奶價(jià)猛漲、出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等系列態(tài)勢(shì)，隨即發(fā)出疑問：“五年前，奶農(nóng)們不得不倒掉無人收購(gòu)的牛奶，今天卻又鬧奶荒，這五年間，究竟發(fā)生了什么？留給我們哪些思考？來聽內(nèi)蒙古臺(tái)記者的報(bào)道……”主持人即點(diǎn)出了新聞的內(nèi)容和價(jià)值，也自然引出了記者的報(bào)道：記者探訪了“奶荒來襲”的現(xiàn)象，對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行多方面的報(bào)道，讓聽眾直觀地感受到了“奶荒”的形成過程與現(xiàn)實(shí)狀況。而后，主持人插話進(jìn)行串聯(lián)，并再次發(fā)問：“這五年間，究竟發(fā)生了什么？留給我們哪些思考？請(qǐng)聽記者的報(bào)道。”接下來記者的報(bào)道就是通過多角度的采訪，讓聽眾了解各方人士對(duì)“奶荒”成因的分析和見解。之后，主持人還簡(jiǎn)要回顧了上世紀(jì)90年代以來乳業(yè)市場(chǎng)發(fā)展的曲折歷程，順理成章地引入權(quán)威專家關(guān)于乳業(yè)市場(chǎng)走出惡性循環(huán)出路的分析。最后，兩位主持人輪番闡發(fā)了應(yīng)當(dāng)采取的政策引導(dǎo)和措施等建設(shè)性意見建議。這條新聞的播報(bào)，從主持人開頭語(yǔ)到結(jié)尾，記者報(bào)道、專家訪談、主持人的分析評(píng)論，極具節(jié)奏感和層次感，嚴(yán)格操控著報(bào)道與評(píng)論的尺度、深度與高度，確保了節(jié)目正確的輿論導(dǎo)向和廣播媒體的權(quán)威影響力。記者、主持人角色定位準(zhǔn)確，各司其職，從而確立了極具個(gè)性與魅力的媒體形象。

記者報(bào)道的真實(shí)是客觀的真實(shí)、存在的真實(shí)；主持人、特約評(píng)論員發(fā)表評(píng)論的真實(shí)是主觀的真實(shí)、思維的真實(shí)。辯證唯物主義關(guān)于思維和存在的同一性原理，決定了記者報(bào)道與主持人、特約評(píng)論員發(fā)表評(píng)論的同一性。同時(shí)，按照唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論原理，記者報(bào)道是感性認(rèn)識(shí)，主持人、評(píng)論員發(fā)表評(píng)論是理性認(rèn)識(shí)，感性認(rèn)識(shí)經(jīng)過了“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的過程，才上升到了理性認(rèn)識(shí)，二者是同一認(rèn)識(shí)過程的兩個(gè)階段?？陀^存在與主觀思維之間的同一性、統(tǒng)一性，決定了新聞報(bào)道與新聞評(píng)論之間的同一性、統(tǒng)一性，進(jìn)而決定了各類新聞媒體不僅要客觀報(bào)道新聞，還要主觀評(píng)論、分析、解讀新聞，同時(shí)確認(rèn)了主觀評(píng)論新聞完全可以和客觀報(bào)道新聞一樣，不失真實(shí)性。

當(dāng)然，人的主觀認(rèn)識(shí)畢竟不是客觀存在，有其特殊性。記者、主持人如果不能克服自己的主觀偏見和個(gè)人情感的干擾，帶著先入之見，就會(huì)導(dǎo)致報(bào)道不客觀，新聞失實(shí)；而且，主持人、特約評(píng)論員如果缺乏正確世界觀和方法論的指導(dǎo)，也會(huì)發(fā)表錯(cuò)誤言論，從而誤導(dǎo)公眾對(duì)新聞事實(shí)的理性認(rèn)識(shí)，這時(shí)候發(fā)表評(píng)論無異于散布謬論，其結(jié)果就是輿論導(dǎo)向出問題。

二、輿論引導(dǎo)與生活服務(wù)的個(gè)樣性和趨同性

輿論引導(dǎo)與生活服務(wù)作為媒體的兩項(xiàng)功能，處于不同的角度和層面，既有個(gè)樣性又有趨同性。

新聞報(bào)道不是沒有立場(chǎng)，但它的立場(chǎng)表述是在于報(bào)道的選擇上，包括選擇什么樣的新聞、從什么角度去報(bào)道新聞；相比之下，新聞評(píng)論就顯得直白，它就是赤裸裸的立場(chǎng)表述，是觀點(diǎn)、輿論引導(dǎo)。既然是對(duì)輿論的引導(dǎo)，那就意味著引導(dǎo)方即媒體具有前瞻性、主導(dǎo)性，被引導(dǎo)方即公眾具有滯后性、被動(dòng)性。而服務(wù)呢？接受服務(wù)方常常是前瞻的、主導(dǎo)的，提供服務(wù)方只能提供相應(yīng)的服務(wù)，是滯后的、被動(dòng)的。引導(dǎo)如果滯后，人家認(rèn)為你見識(shí)不夠，會(huì)不屑于你的引導(dǎo)；而服務(wù)相對(duì)來說不太強(qiáng)調(diào)超前的意識(shí)，而更強(qiáng)調(diào)體貼、細(xì)微、周到。輿論引導(dǎo)與生活服務(wù)作為媒體的兩項(xiàng)功能，處在不同的角度和層面，必須分別進(jìn)行，不能混在一起。如內(nèi)蒙古電臺(tái)的《縱橫118》節(jié)目，其定位是新聞評(píng)論性節(jié)目，但欄頭語(yǔ)是“追蹤社會(huì)熱點(diǎn)，透視新聞背景，評(píng)說百姓話題，服務(wù)大眾生活”，這與新聞評(píng)論性節(jié)目的定位不相吻合。以2014年11月8日的節(jié)目為例，前兩個(gè)話題“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的意義及將給我區(qū)的發(fā)展帶來怎樣的機(jī)遇”“我區(qū)首家新聞道德委員會(huì)在包頭市成立”，后一個(gè)話題才是“呼和浩特市將增加2500輛公共自行車”。然而，筆者以為，這最后一個(gè)才是“百姓話題”“大眾生活”。以百姓話題為主打的節(jié)目，百姓話題被邊緣化甚至被排擠到最后一個(gè)位置，百姓要想明白“公共自行車”服務(wù)的內(nèi)容，就必須先到“海上絲綢之路”繞一圈，再旁聽“新聞道德委員會(huì)”。這樣的節(jié)目安排，表明節(jié)目的定位飄移不定。

當(dāng)然，在操作層面上，輿論引導(dǎo)與生活服務(wù)的關(guān)系又不是完全割裂的，而是趨同的、含蓄的、微妙的。生活服務(wù)節(jié)目也不能一味地投其所好，它同樣具有導(dǎo)向性，只不過它的媒體引導(dǎo)是潛移默化的把握而已。而新聞評(píng)論節(jié)目在張揚(yáng)輿論引導(dǎo)的同時(shí)，同樣要切中聽眾的收聽心理和興趣所在，讓聽眾獲得類似接受服務(wù)的滿足感。否則，人家不愛聽甚至根本就不聽，你說得再好也發(fā)揮不了引導(dǎo)的作用。因此，輿論引導(dǎo)與生活服務(wù)又有趨同性，即在服務(wù)的過程中完成引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)形而上的哲學(xué)意義上的相容性。

三、評(píng)論員與嘉賓同一平臺(tái)身份各異

一些主持人總是把特約評(píng)論員當(dāng)做嘉賓，進(jìn)行訪談，這種現(xiàn)象有著相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｆ鋵?shí)，評(píng)論員與嘉賓雖處在同一平臺(tái)（被媒體聘用），但二者有著明顯的區(qū)別。

特約評(píng)論員與嘉賓的差別，從規(guī)格上看，特約評(píng)論員是某臺(tái)的特約評(píng)論員，而不是節(jié)目組的特約評(píng)論員，嘉賓才是節(jié)目組邀請(qǐng)的，二者的規(guī)格有高低之別。從身份看，特約評(píng)論員的言論代表著臺(tái)的觀點(diǎn)，其身份應(yīng)當(dāng)是主座；而嘉賓的言論不代表臺(tái)的觀點(diǎn)，如股評(píng)，其身份如同接受采訪，應(yīng)當(dāng)是客座。

特約評(píng)論員與主持人也有明顯的差別。從地位上講，特約評(píng)論員是臺(tái)“特別邀請(qǐng)”的，自然是上座；主持人是臺(tái)“聘用”的，當(dāng)然是下座。從職責(zé)上講，特約評(píng)論員是直接代表臺(tái)發(fā)表言論的，而主持人是代表本節(jié)目。

由此可見，特約評(píng)論員在節(jié)目中應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。主持人雖然也是主座，其言論只能代表節(jié)目，不能和特約評(píng)論員的言論等量齊觀。而嘉賓既然是節(jié)目邀請(qǐng)的客座身份，主持人當(dāng)然處于主導(dǎo)的地位，要掌控節(jié)目的運(yùn)行。

操作上，主持人不宜對(duì)特約評(píng)論員過多插話。訪談節(jié)目，主持人處于主導(dǎo)的地位，是主座，嘉賓是客座，主持人可以插話，或者對(duì)嘉賓提一些要求。比如，打斷嘉賓的發(fā)言、要求嘉賓說話簡(jiǎn)短一些等。在評(píng)論時(shí)間上，主持人在簡(jiǎn)要回顧新聞后，可以直接請(qǐng)問特約評(píng)論員的觀點(diǎn)，不宜做分析性引導(dǎo)甚至在表述自己看法后再請(qǐng)?zhí)丶s評(píng)論員發(fā)表觀點(diǎn)。如果這樣做，就是主持人的越位。

當(dāng)然，如果特約評(píng)論員的觀點(diǎn)有悖于常識(shí)時(shí)，主持人要用巧妙的方式救場(chǎng)，以維護(hù)媒體的榮譽(yù)。如內(nèi)蒙古電臺(tái)《新聞播報(bào)》2014年9月7日9：00～10：00這一時(shí)段，就傳統(tǒng)節(jié)日的傳承開展分析評(píng)論。評(píng)論員說，傳統(tǒng)節(jié)日的傳承不應(yīng)拘泥于儀式和形式。筆者以為，這一觀點(diǎn)與人類學(xué)背道而馳。儀式是一種文化建構(gòu)起來的象征交流的系統(tǒng)，它由一系列模式化和程序化的語(yǔ)言和行為組成，沒有儀式，所承接的文化將受到嚴(yán)重的影響。在這期評(píng)論中，評(píng)論員以全知的身份評(píng)說傳統(tǒng)節(jié)日，而主持人以無知的聽者給予附和，嚴(yán)重?fù)p害了電臺(tái)和節(jié)目的整體形象。在這種情形下，主持人應(yīng)假借第三者的口吻向特約評(píng)論員提問。比如說，“有的人可能認(rèn)為儀式對(duì)于傳承傳統(tǒng)文化非常重要，您怎么看這個(gè)問題？”把觀點(diǎn)引導(dǎo)上正確的軌道。

通常的做法是，或以特約評(píng)論員的評(píng)論直接作為話題的結(jié)束語(yǔ)，或主持人概述、強(qiáng)調(diào)特約評(píng)論員的評(píng)論觀點(diǎn)后，征詢特約評(píng)論員的確認(rèn)，以特約評(píng)論員的認(rèn)可性語(yǔ)言作為話題的結(jié)束語(yǔ)。主持人如果認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)一些評(píng)論的內(nèi)容，可以說“是不是可以說……”“是不是可以認(rèn)為……”這樣征詢性的語(yǔ)句。

歷史上，我黨領(lǐng)袖的文稿多次以新華社評(píng)論、《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的名義發(fā)表，可見特約評(píng)論員位隆名赫，言高語(yǔ)重，不可輕忽怠慢，可謂評(píng)論員與嘉賓處同一平臺(tái)而非同一性。

四、記者與主持人角色不同立場(chǎng)相同

記者與主持人都是媒體主要從業(yè)者，屬于前臺(tái)，而非后臺(tái)，他們的職業(yè)屬性決定了他們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和言語(yǔ)必須體現(xiàn)媒體的立場(chǎng)。但他們的角色極其不同，記者的身份是采訪報(bào)道，主持人的身份是引導(dǎo)評(píng)論。

在媒體行為中，有時(shí)記者和主持人是分開的，而有時(shí)記者也是主持人、主持人也是記者，是同一人。后一種情況下在外采訪新聞事件時(shí)，就是記者身份；在直播間引導(dǎo)評(píng)論新聞事件時(shí)，就是主持人。這樣的情況，有時(shí)會(huì)發(fā)生角色混淆的問題。

2013年12月2日，內(nèi)蒙古電臺(tái)的《早間新聞聯(lián)播》和《縱橫118》節(jié)目分別播發(fā)了“呼和浩特市全力解決土默特左旗沙爾營(yíng)煤炭物流交易中心違法占地案相關(guān)問題，妥善安置被征地人生產(chǎn)生活”的新聞。《早間新聞聯(lián)播》播發(fā)的內(nèi)容僅僅是此一占地案的基本案情和對(duì)呼和浩特市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)的采訪（表達(dá)處理意見）。顯然，案件的處理工作尚處于前期，真正落實(shí)“處理意見”的工作，如“妥善安置被征地人生產(chǎn)生活”等并沒有完成。作為國(guó)土資源部掛牌督辦的案件，結(jié)果如何，自然備受各方面的關(guān)注。緊隨《早間新聞聯(lián)播》之后的《縱橫118》對(duì)這一新聞事件進(jìn)行了深入剖析。在《縱橫118》這期節(jié)目中，有記者的分析，如征地價(jià)格與出讓價(jià)格之間的巨大差額，誘發(fā)地方政府征地、出讓的沖動(dòng)，從中謀取財(cái)政收益，這是造成許多地方政府頻頻違規(guī)操作的體制性原因。這樣，新聞的價(jià)值與公眾的關(guān)注度與關(guān)注點(diǎn)相契合，與主流媒體引導(dǎo)輿論、傳遞正能量的職責(zé)相匹配。而在這期《縱橫118》節(jié)目中，本該由主持人承擔(dān)的評(píng)論卻由記者說出，盡管見地深刻，論述精辟，但出現(xiàn)了記者與主持人角色錯(cuò)位的現(xiàn)象。記者的工作職責(zé)就是客觀報(bào)道，力求讓事實(shí)說話，包括提出問題、呈現(xiàn)不同觀點(diǎn)。記者的分析、觀點(diǎn)，都是記者的主觀認(rèn)識(shí)，在報(bào)道中闡述，不符合記者的身份，同時(shí)也造成節(jié)目主持人無話可說。其結(jié)果是記者大唱主角，主持人形象矮化，節(jié)目出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性傾覆，不符合評(píng)論性節(jié)目運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)范。解決這一問題的方法應(yīng)該是記者把準(zhǔn)備好的分析、評(píng)論讓給主持人說。主持人說話，是節(jié)目的觀點(diǎn)、廣播媒體的立場(chǎng)，這能讓節(jié)目有力得多。

總之，在信息繁雜的現(xiàn)代社會(huì)中，廣播媒體有責(zé)任有義務(wù)承擔(dān)起澄清事實(shí)、辨明是非的重任，還受眾一個(gè)清晰透明的新聞世界。為此，廣播媒體人也有必要辨識(shí)清這些新聞概念，并在新聞實(shí)踐中游刃有余地運(yùn)用之，無限地接近真實(shí)，增強(qiáng)媒體傳播力。

（作者單位：內(nèi)蒙古廣播電視科研所）

（本文編輯：劉浩三）