作者簡介：陶群（1989-），女，漢族，山東煙臺人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。

摘要：當(dāng)前，刑民交錯問題在非法集資案件中尤為突出，如何銜接民事判決與刑事立案的問題亟待解決，實(shí)踐中涉及非法集資的民間借貸合同對已執(zhí)行部分可將超過集資參與人本金的部分予以追繳，對刑民交錯問題，刑事事訴訟的進(jìn)行并不妨礙民間借貸合同的效力的認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：刑民交錯；民間借貸；刑事程序；合同效力

一、法院的民事判決與刑事立案銜接難題

法院民事判決和刑事立案銜接難。有的非法集資案件在進(jìn)入刑事程序前，部分債權(quán)人對債務(wù)人己經(jīng)提起了民事訴訟，被刑事立案后，如果法院還未對之前的民事案件作出判決，對于該種類型的案件，一般會遵循先先刑后民的原則，而且提起民事訴訟的借貸關(guān)系等案件會納入刑事訴訟中一起處理。但是在法院己經(jīng)作出民事判決的情形下如何處理存在爭議，各地方法院也有不同的處理。有的地方是將判決涉及的借貸案件排除在刑事程序外，而有的地方則將其一并納入刑事程序。2014年3月25日印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）明確了非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問題，但仍然回避了已執(zhí)行案件的處理，此時對民事判決如何處理，是否應(yīng)撤銷并追回被執(zhí)行財產(chǎn)？這仍是司法實(shí)踐中處理該類案件的難點(diǎn)。

二、對已執(zhí)行完部分財產(chǎn)的刑民銜接及建議

1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》對刑事、民事案件互涉問題作了原則性規(guī)定?！兑庖姟穮⒄掌湟?guī)定對非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問題作了明確。強(qiáng)調(diào)在同一法律事實(shí)下，刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件，對于公檢法正在偵辦的非法集資案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實(shí)向法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公檢法在偵辦非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前面情況處理。

實(shí)踐中，部分集資參與人在非法集資刑事案件立案前或者刑事訴訟過程中，以經(jīng)濟(jì)糾紛特別是借貸糾紛為由對非法集資犯罪行為人提起民事訴訟，要求其返還集資款項(xiàng)，部分案件民事判決生效后，涉案財物被強(qiáng)制執(zhí)行。上述情況導(dǎo)致在處理非法集資案件時，基于同一法律事實(shí)的刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系發(fā)生交叉，既不利于保障相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，也容易侵害其他集資參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。

《意見》規(guī)定，以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。

這里也可以看出一個問題，即國家法律對于涉及非法集資犯罪案件的借貸合同的效力問題所持的態(tài)度，通過上述的規(guī)定，對于集資參與人所得的利息、回報等應(yīng)當(dāng)予以追繳，以及對于集資參與人的財物返還以本金為限，這都充分說明，立法者對于構(gòu)成犯罪的非法集資案件所涉及的借貸合同的效力的態(tài)度是否定的。對于合同效力的問題此處不再贅述。

我認(rèn)為，無論是《意見》還是之前頒布的解釋等，都是為了最大限度的打擊犯罪，并維護(hù)社會公眾的利益。對于案發(fā)前，已執(zhí)行案件也應(yīng)當(dāng)借鑒上述該《意見》的處理，對于這類通過執(zhí)行返還集資參與人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)做出類似的處理，如果集資參與人執(zhí)行到的財物少于本金的，則應(yīng)當(dāng)將該判決并執(zhí)行完的案件排除在刑事訴訟程序之外，如果執(zhí)行到的財物超過集資參與人本金數(shù)額的，則超過的部分應(yīng)當(dāng)予以追繳，并作為集資財產(chǎn)用于返還其他集資參與人的本金或者依法追繳。

三、非法集資案件中刑民案件的交錯問題

實(shí)務(wù)中，非法集資與民間借貸的關(guān)系一直交錯不清，即單一的民間借貸關(guān)系與集合的民間借貸關(guān)系之間的關(guān)系如何界定，這里也就涉及到單一的民間借貸關(guān)系的效力與集合的民間借貸的效力問題。非法集資犯罪尤其是非法吸收公眾存款犯罪過程中產(chǎn)生的資金借貸關(guān)系，其本質(zhì)是借貸合同關(guān)系，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，其產(chǎn)生的民事權(quán)利本身應(yīng)受民法保護(hù)的，也即該行為有效。當(dāng)這種自由損害到在社會公共利益及市場秩序時，國家對當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行適度干涉與調(diào)整，在刑法中規(guī)定了非法集資類罪名。該行為具有違法性，違反國家法律法規(guī)的行為無效，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各組成該非法集資犯罪的民間借貸關(guān)系是無效的。一前一后民間借貸關(guān)系的有效與無效的沖突，其實(shí)質(zhì)是在刑民交叉案件中解決法律沖突時所反映的社會價值選擇不同，故如何在合同意思自治原則與非法集資罪所保護(hù)的金融秩序法益之間找到一個平衡點(diǎn)，是妥善處理非法集資刑事案件與借貸合同民事案件的核心與關(guān)鍵。

民法是私法，關(guān)注私權(quán)的保護(hù)。而刑法是公法，關(guān)注刑法規(guī)范法益的保護(hù)。如果我們以刑法保護(hù)的法益為優(yōu)先價值選擇，即認(rèn)定借貸合同為無效，則集資參與人的民事權(quán)益無法得到充分的保護(hù)，如果我們以民法所保護(hù)的私權(quán)為優(yōu)先價值選擇，就會放任這種侵害社會公眾秩序和利益的行為，最終導(dǎo)致更多的社會公眾受到損害。從這一點(diǎn)，刑民交叉產(chǎn)生的矛盾似乎具有不可調(diào)和性。如何實(shí)現(xiàn)二者“法益”的最大化？

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，對于民事借貸行為，往往只要進(jìn)入非法集資范圍就一律予以否定，然后全部納入刑事處理程序。這種單一的處理方式，不僅增加了司法成本，而且抹殺了市場經(jīng)濟(jì)中“利益—風(fēng)險”的對應(yīng)均衡機(jī)制，造成實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)失衡。故在處理非法集資案件時，應(yīng)采取更加理性、多樣化的方式來處理各類型債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)意思自治與非法集資的制度交融。就此議題來說，其關(guān)鍵在于非法集資構(gòu)成犯罪的情況下對意思自治的民法效果作何評判，以及意思自治在何種情況下構(gòu)成對非法集資罪的法律排除。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，即懲罰和保護(hù)如何平衡的問題。①

從民間資本的發(fā)展趨勢看，民間借貸市場資本日漸活躍，廣大民眾手中的閑散資金有投資的欲望，而廣大中小企業(yè)又有吸收資金的市場需求，從民間借貸市場融資是解決中小企業(yè)融資難題的良方之一。同時，民家借貸市場的活躍，能夠促進(jìn)資本市場的繁榮，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的推動作用。因而，鼓勵民間借貸的發(fā)生具有其必要性。

因而，我認(rèn)為，認(rèn)可民間借貸合同效力的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，而且相關(guān)部門也在推進(jìn)相關(guān)司法解釋及具體操作制度的建立和完善。但這需要建立在對民間借貸和非法集資犯罪的法律法規(guī)做出進(jìn)一步明確，制定更為完善的法律，建立在更為完善的監(jiān)督機(jī)制的前提條件下的，如果只是空談對那一部分的效力認(rèn)定為有效，或者將那一部分排除在非法集資范圍之外，操作性不高，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為抽象復(fù)雜，不具有實(shí)踐操作性，且對于證據(jù)的收集及認(rèn)定也提出了巨大的考驗(yàn)。

刑事訴訟的處理并不影響民間借貸合同的效力，債權(quán)人可以通過附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓耀元、吳嶠濱.“《關(guān)于辦理非集資刑事案件適用法律若干問題的意見》解讀”.《人民檢察》，2014.（9）：33

注解：

① 林越堅(jiān)，黃通榮，李俊.“非法集資與民間借貸的界限與刑民處分研究”.《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2014.（6）：70-73