魏義霞

〔摘要〕 作為康有為的弟子，梁啟超是最早對康有為的思想予以宣傳和介紹的近代思想家。梁啟超對康有為思想的宣傳、介紹和闡發(fā)二十余年而不輟。在梁啟超看來，康有為的學(xué)術(shù)來源于兩個方面：其一，康有為對宋儒學(xué)、心學(xué)和佛學(xué)的推崇；其二，就康有為接觸的西學(xué)來說，無論是內(nèi)容還是范圍都極為有限，尤其是并沒有涉及到政治、哲學(xué)方面的內(nèi)容?？涤袨橹匾暯逃簡⒊亟沂玖丝涤袨椤把普T”的教育方法，從內(nèi)容看，他重視對孔學(xué)、佛學(xué)和宋明學(xué)同時兼教史學(xué)和西學(xué)等內(nèi)容的教育；康有為的“中國政策”具有兩大特色：第一，康有為是中國近代倡導(dǎo)民權(quán)的第一人。第二，就實施而言，康有為不是重民權(quán)而是重君權(quán)。

〔關(guān)鍵詞〕 梁啟超，康有為，教育思想，政治思想，《南海康先生傳》

〔中圖分類號〕B261 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）04-0018-04

梁啟超對康有為思想的闡發(fā)最集中地體現(xiàn)在為康有為所作的傳中。《南?？迪壬鷤鳌窂募覍W(xué)淵源、學(xué)術(shù)經(jīng)歷和思想來源等多個角度展示康有為的思想。作為康有為的弟子，梁啟超是最早對康有為的思想予以宣傳和介紹的近代思想家，尤其是對康有為的教育思想和教育理念津津樂道。梁啟超對康有為教育思想的介紹和闡發(fā)既有客觀描述，又有主觀評價。其中既流露出作為學(xué)生的梁啟超對老師康有為的推崇，又呈現(xiàn)出作為思想家的梁啟超與康有為觀點的分歧。

一、康有為的學(xué)術(shù)淵源

《南?？迪壬鷤鳌吩诰唧w介紹康有為的思想之前，回顧了康有為的家學(xué)淵源和學(xué)術(shù)傳承。梁啟超寫道：“九江（康有為的老師朱次琦——引者注）之理學(xué)，以程朱為主，而間采陸王。先生則獨好陸王，以為直捷明誠，活潑有用，固其所以自修及教育后進者，皆以此為鵠焉。既又潛心佛典，深有所悟，以為性理之學(xué)，不徒在軀殼界，而必探本于靈魂界。遂乃冥心孤往，探求事事物物之本原，大自大千諸天，小至微塵芥子，莫不窮究其理。常徹數(shù)日夜不臥，或打坐，或游行，仰視月星，俯聽溪泉，坐對林莽，塊然無儔，內(nèi)觀意根，外察物相，舉天下之事，無得以擾其心者，殆如世尊起于菩提樹下，森然有天上地下惟我獨尊之概。先生一生學(xué)力，實在于是。其結(jié)果也，大有得于佛為一大事出世之旨。〔1 〕 （P483 ）在這里，梁啟超披露了康有為兩個重要信息：第一，康有為的思想經(jīng)歷了重要轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)是由早年的尊崇朱熹轉(zhuǎn)為后來的尊崇陸王。眾所周知，早年的康有為對朱熹推崇備至，作于1885年的《尊朱》便是這方面的代表作。除此之外，康有為在自傳《我史》中不止一次地記錄了自己讀朱熹書的情況，真實流露出對朱熹的膜拜。下僅舉其一斑：

讀宋儒之書，若《正誼堂集》《朱子全集》尤多。

早歲（光緒十年，康有為二十七歲——引者注）讀《宋元明學(xué)案》、《朱子語類》?！? 〕 （P64 ）

由此可見，早年康有為推崇的宋儒以朱熹為首，所講的宋明學(xué)主要是朱熹的思想。第二，康有為由早年尊崇朱熹轉(zhuǎn)向后來的尊崇陸王與對佛學(xué)的推崇密切相關(guān)。佛學(xué)在康有為思想中舉足輕重——不僅使康有為的思想即心是佛，帶有濃郁的心學(xué)色彩；而且使康有為找到了救世濟世的出路，在“出出世而入入世”中普度眾生。由尊崇朱熹轉(zhuǎn)向膜拜陸王之后，康有為的思想開始以陸王心學(xué)和佛學(xué)為主；通過陸王心學(xué)與佛學(xué)的相互和合、印證，即心是佛。

除此之外，梁啟超提到了康有為對西學(xué)的熱衷，指出康有為“乃悉購江南制造局及西教會所譯出各書盡讀之。彼時所譯者，皆初級普通學(xué)，及工藝、兵法、醫(yī)學(xué)之書，否則耶穌經(jīng)典論疏耳，于政治哲學(xué)，毫無所及。而先生以其天稟學(xué)識，別有會悟，能舉一以反三，因小以知大。自是于其學(xué)力中，別開一境界” 〔1 〕 （P483 ）。根據(jù)這個介紹，康有為對西學(xué)表現(xiàn)出極大的熱情，并試圖參照、吸收西學(xué)建構(gòu)自己的思想體系。然而，所處時代決定了康有為購買的西書只限于“初期普通學(xué)”，與政治、哲學(xué)無涉；好在康有為的天賦非同尋常，能夠?qū)ξ鲗W(xué)舉一反三，最終在中學(xué)與西學(xué)的和合中開辟出一個新天地。總之，依據(jù)梁啟超的介紹，康有為的思想在理論來源上既有中學(xué)、佛學(xué)，又有西學(xué)；正是對西學(xué)的熱衷和“自悟”，使康有為的思想提升到了一個新境界。尚需明確的是，康有為思想與西學(xué)的關(guān)系在梁啟超的視界中應(yīng)該從兩個角度去理解：第一，康有為的思想受西學(xué)影響，故而對中學(xué)的解讀“別開一境界”。第二，就康有為接觸的西學(xué)來說，無論是內(nèi)容還是范圍都極為有限，尤其是并沒有涉及到政治、哲學(xué)方面的內(nèi)容。更為重要的是，康有為“盡讀”的是“江南制造局及西教會所譯”之書，而非原文或“原版”西書。正是由于這個原因，梁啟超斷定康有為的哲學(xué)帶有“天稟”性質(zhì)。不了解這一點，便無法理解梁啟超對康有為“不通西文，不解西說，不讀西書”的評價。

二、康有為的教育理念、方法及貢獻(xiàn)

在梁啟超的視界中，康有為是政治家，也是教育家，這是沒有問題的。在這個前提下，他強調(diào)，兩相比較，與其說康有為是政治家，毋寧說康有為是教育家。正是在這個意義上，梁啟超寫道：“先生能為大政治家與否，吾不敢知；雖然，其為大教育家，則昭昭明甚也。先生不徒有教育家之精神而已，又備教育家之資格?！?〔1 〕 （P484 ）基于這種認(rèn)識，與對待康有為的政治家身份或政治思想相比，梁啟超更為看重和凸顯康有為的教育家身份和教育思想。這也是梁啟超盡管承認(rèn)康有為是政治家，而《南?？迪壬鷤鳌分薪榻B康有為政治思想的一章名為“康南海之中國政策”而不名為“政治家之康南海”的原因所在。與此不同，梁啟超不僅將康有為譽為教育家，而且以“教育家之康南海”為題介紹康有為的教育思想。

首先，梁啟超指出，康有為深知教育事關(guān)重大，故而對教育非常重視。由于對教育寄予厚望，康有為投身教育事業(yè)，開辦學(xué)校，授徒講學(xué)，并對教學(xué)投入大量時間和精力。對于康有為的教育理念、辦學(xué)方針和教育宗旨，梁啟超如是說：“先生以為欲任天下之事，開中國之新世界，莫亟于教育，乃歸講學(xué)于粵城……中國數(shù)千年無學(xué)校，至長興學(xué)舍，雖其組織之完備，萬不逮泰西之一，而其精神，則未多讓之。其見于形式上者，如音樂至兵式體操諸科，亦皆屬創(chuàng)舉。先生講學(xué)于粵凡四年，每日在講堂者四五點鐘。每論一學(xué)，論一事，必上下古今，以究其沿革得失，又引歐美以比較證明之；又出其理想之所窮及，懸一至善之格，以進退古今中外：蓋使學(xué)者理想之自由，日以發(fā)達(dá)，而別擇之智識，亦從生焉?！?〔1 〕 （P483 ）

其次，梁啟超介紹了康有為的教育方法。其中不僅提到了康有為熱衷于教書育人的“誨人不倦”，讓人深切感受到康有為對教育的樂此不疲；而且著重揭示了康有為“循循善誘”的教育方法，讓人看到康有為“點石成金”的秘密法寶。對此，梁啟超寫道：“其品行方峻，其威儀嚴(yán)整。其授業(yè)也，循循善誘，至誠懇懇，殆孔子所謂‘誨人不倦者焉。其講演也，如大海潮，如獅子吼，善能振蕩學(xué)者之腦氣，使之悚息感動，終身不能忘；又常反復(fù)說明，使聽者渙然冰釋，怡然理順，心悅而誠服。中國學(xué)風(fēng)之壞，至本朝而極；而距今十年前，又末流之末流也。學(xué)者一無所志，一無所知，惟利祿之是慕，微帖括之是學(xué)。先生初接見一學(xué)者，必以嚴(yán)重迅厲之語大棒大喝，打破其頑舊卑劣之根性。以故學(xué)者或不能受，一見便引退；其能受者，則終身奉之，不變?nèi)病Ｏ壬嗟玫昧Φ茏?，蓋在于是?！?〔1 〕 （P484-485 ）在這里，梁啟超贊揚康有為品行方峻、威儀嚴(yán)整，足以為人師表，擔(dān)當(dāng)起教書育人的重任；接著詳細(xì)介紹了康有為的教育方法，并著力凸顯這套方法的獨特性和有效性。在梁啟超看來，康有為無論是授業(yè)的循循善誘、至誠懇懇還是講演的如大海潮、如獅子吼，均注重思想觀念的轉(zhuǎn)變，故而將重點放在扭轉(zhuǎn)人的價值觀念和行為訴求上?？涤袨椴捎眠@種教育方法，是為了通過振聾發(fā)聵的棒喝為學(xué)者“洗腦”，使之一改從前“頑舊卑劣之根性”。梁啟超對康有為這種教育方法的效果深有體會，故而佩服得五體投地。他評價說，康有為之所以具有如此多的得力弟子，全憑這種教育方法之賜。從某種意義上說，梁啟超就是康有為教育思想的最好“作品”和成功范例。

再次，對于康有為的教學(xué)內(nèi)容，梁啟超指出，特殊的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、思想轉(zhuǎn)變和理論構(gòu)成不僅決定了康有為本人的思想行為，而且決定了康有為的教學(xué)內(nèi)容。對于康有為的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)理念，梁啟超披露，康有為“乃盡出其所學(xué)，教授弟子。以孔學(xué)、佛學(xué)、宋明學(xué)為體，以史學(xué)、西學(xué)為用。其教旨專在激厲氣節(jié)，發(fā)揚精神，廣求智慧” 〔1 〕 （P483 ）。據(jù)此可知，康有為的教學(xué)內(nèi)容以孔學(xué)、佛學(xué)和宋明學(xué)為主要內(nèi)容，同時兼教史學(xué)和西學(xué)；教學(xué)宗旨側(cè)重激勵氣節(jié)，目的在于“發(fā)揚精神，廣求智慧”。與此相呼應(yīng)，“其為教也，德育居十之七，智育居十之三，而體育亦特重焉” 〔1 〕 （P485 ）。

最后，梁啟超總體評價了康有為的教育思想及其貢獻(xiàn)。一方面，梁啟超對康有為的教育思想總體上是認(rèn)可的，所以給予了高度評價：“然則先生教育之組織，比諸東西各國之學(xué)校，其完備固多所未及，然當(dāng)中國教育未興之前，無所憑藉，而自創(chuàng)之，其心力不亦偉乎！至其重精神，貴德育，善察中國歷史之習(xí)慣，對治中國社會之病源，則后有起者，皆不可不師其意也?！?〔1 〕 （P486 ）在這里，梁啟超從兩個方面肯定了康有為對于中國教育事業(yè)的卓越貢獻(xiàn)：第一，康有為的講學(xué)之舉具有引領(lǐng)風(fēng)尚的開創(chuàng)之功，對于促進中國教育的興盛和新式學(xué)堂的創(chuàng)建功不可沒。第二，康有為教育思想的最大特色是重精神，貴德育，根據(jù)中國社會的病癥辨證施治，開啟了新的人才培養(yǎng)模式。另一方面，梁啟超對康有為的教育思想并不完全認(rèn)同，而是含有微詞。他指出，康有為的教育思想缺少國家主義，這在亟需培養(yǎng)國民精神的中國近代不能不說是致命缺陷。梁啟超宣稱：“先生教育之大段，固可以施諸中國，但其最缺點者有一事，則國家主義是也。先生教育之所重，曰個人的精神，曰世界的理想。斯二者非不要，然以施諸今日之中國，未能操練國民以戰(zhàn)勝于競爭界也?！?〔1 〕 （P486 ）在梁啟超看來，康有為教育思想的要義可以歸納為兩點：一是“個人的精神”，一是“世界的理想”；對于近代中國社會來說，康有為教育理念的這兩個要點與培養(yǎng)中國人的愛國主義和國民觀念相抵牾，故而是有害的。事實上，梁啟超的這個質(zhì)疑不僅涉及對康有為教育理念的評價，而且關(guān)系到康有為與梁啟超思想的根本分歧：在“個人的精神”方面，康有為宣稱人“直隸于天”，進而呼吁人擺脫家族、國家的拖累，做“天人”而不做“地人”，做“天民”而不做國民，這與梁啟超提倡的國家思想和愛國主義形同冰炭；在“世界的理想”方面，康有為向往同一人種、取消國界的大同社會，這與梁啟超提倡的民族主義背道而馳。

三、康有為的“中國政策”

在《南?？迪壬鷤鳌分校藢⒖涤袨榉Q為教育家、宗教家之外，梁啟超還把康有為稱為政治家。因此，他對康有為的政治思想非常重視，并且給予了高度評價。按照梁啟超的說法，大同社會是康有為魂牽夢縈的理想愿景，也是康有為奮斗的最終目標(biāo)；由于以華嚴(yán)宗為歸宿，康有為能夠恰到好處地處理現(xiàn)實與理想、出世與入世的關(guān)系，從而使三世——據(jù)亂世、升平世和太平世之間圓融無礙，并行不悖。于是，從大處、遠(yuǎn)處著眼，從小處、近處入手，成為康有為的思維慣式和行事原則。對此，梁啟超反復(fù)寫道：

先生任事，不擇小大。常言事無小大，惟在比較。與大千世界諸星諸天比，何者非??？與血輪、微蟲、兔塵、芥子比，何者非大？謂有小大者，妄生分別耳?！? 〕 （P497）

先生為進步主義之人，夫人而知之。雖然，彼又富于保守性質(zhì)之人也。愛質(zhì)最重，戀舊最切，故于古金石好之，古書籍好之，古器物好之，篤于故舊，厚于鄉(xiāng)情。其于中國思想界也，諄諄以保存國粹為言。蓋先生之學(xué)，以歷史為根柢。其外貌似急進派，其精神實漸進派也?！? 〕 （P497 ）

在梁啟超看來，康有為做事為人的這一特點和做派既影響了康有為的政治主張，又決定了心系大同與拯救中國在康有為那里非但不矛盾，反而并行不悖。因此，康有為的政治主張貌似激進，實則漸進。具體地說，雖然康有為以取締國家、消除國界的大同社會為最終目標(biāo)，但是，他試圖通過點滴改良來臻于這一目標(biāo)，故而以救中國為下手處。梁啟超寫道：“先生固以行大同救天下為最終之目的，但以為吾所最親者，中國也；今日眾生受苦最深者，中國也；人民居地球三之一者，中國也。于是乎內(nèi)觀實踐，以救中國為下手之第一段?！?〔1 〕 （P495 ）這就是說，康有為基于三世進化的理念，以大同理想為最終目的，呼吁變法維新，以使中國由據(jù)亂世進入升平世，在國富民強之后，走向世界大同。梁啟超進一步解釋說：“先生以為維新十年或二十年后，民強國富，則可從事于兵。兵既成，號召英、德、美、日以擯強俄，一戰(zhàn)而霸，地球大同之幕開矣。” 〔1 〕 （P496 ）在梁啟超看來，康有為以大同社會為組織形式的“社會主義派哲學(xué)”是全人類的理想藍(lán)圖和全球統(tǒng)一規(guī)劃，更是拯救中國的政治綱領(lǐng)和“中國策略”。這是因為，康有為的“社會主義派哲學(xué)”和大同理想“非徒欲施之一國，而將以施之天下；又非欲行之于現(xiàn)在，而欲行之于將來”。在《南?？迪壬鷤鳌分?，由于對康有為政治思想的國際、未來方面的內(nèi)容已經(jīng)在“社會主義派哲學(xué)”中予以介紹，梁啟超在“康南海之中國政策”一章中只介紹康有為對于中國當(dāng)下的政策。因此，在這一章中，梁啟超不像介紹康有為的哲學(xué)思想那樣題為“康有為之政治”，也沒有像介紹教育、宗教思想那樣題為“宗教家之康南海”或“政治家之康南?！?，而只云“康南海之中國政策”。

在對康有為“中國政策”的介紹中，梁啟超具體列了康有為的12條主張，其中包括呼吁立孔教為國教、主張地方自治和對君權(quán)的維護等等。梁啟超強調(diào)，康有為的變法維新思想以君主立憲為目標(biāo)，將立憲法、改官制、定權(quán)限作為第一義。這用他本人的話說便是：“先生以為欲維新中國，必以立憲法、改官制、定權(quán)限為第一義。以今日之法，以今日之官，雖日下一上諭言維新，無益也。其所謂改官制者，條理甚繁，不能具述。所謂定權(quán)限者，定中央政府與地方自治之權(quán)限也。” 〔1 〕 （P496 ）

在介紹康有為政治思想的過程中，梁啟超特別提到了康有為“中國政策”的兩大特色：第一，康有為是中國近代倡導(dǎo)民權(quán)的第一人。第二，就實施而言，康有為不是重民權(quán)而是重君權(quán)。梁啟超將之解釋為“以君主之法，行民權(quán)之意”：“中國倡民權(quán)者以先生為首，（知之者雖或多，而倡之者殆首先生）然其言實施政策，則注重君權(quán)。以為中國積數(shù)千年之習(xí)慣，且民智未開，驟予以權(quán)，固自不易；況以君權(quán)積久如許之勢力，茍得賢君相，因而用之，風(fēng)行雷厲，以治百事，必有事半而功倍者。故先生之議，謂當(dāng)以君主之法，行民權(quán)之意。若夫民主制度，其期期以為不可。蓋獨有所見，非徒感今上之恩而已?！?〔1 〕 （P495-496 ）就中國近代的歷史背景和政治環(huán)境而言，倡言民權(quán)與維護君權(quán)之間存在巨大張力，在梁啟超看來則是康有為的“策略”所在，二者具有不同指向：倡導(dǎo)民權(quán)就理想、未來而言，是康有為的終極訴求；維護君權(quán)就現(xiàn)實、當(dāng)下而言，是康有為的“中國政策”?？涤袨閷⒆约嚎闯墒侵袊珜?dǎo)民權(quán)第一人，并且一面引以為傲，一面道出了反對立即在中國實行民權(quán)的苦衷。他聲稱：“地各有宜，物各有適；有宜于彼而不宜于此者，有適于前而不適于后者。今革命民主之方，適與中國時地未宜，可為理想之空言，不能為施行之實事也。不然，中國之人，創(chuàng)言民權(quán)者仆也，創(chuàng)言公理者仆也，創(chuàng)言大同者仆也，創(chuàng)言平等者仆也；然皆仆講學(xué)著書之時，預(yù)立至仁之理，以待后世之行耳，非謂今日即可全行也。仆生平言世界大同，而今日列強交爭，仆必自愛其國，此《春秋》據(jù)亂世所以內(nèi)其國而外諸夏也。仆生平言天下為公，不可有家界，而今日人各自私，仆必自親其親、自私其子，此雖孔子，亦養(yǎng)開官夫人伯魚，而不能養(yǎng)路人也。仆言眾生皆本于天，皆為兄弟，皆為平等，而今當(dāng)才智競爭之時，未能止殺人，何能戒殺獸？故仆仍日忍心害理，而食鳥獸之肉、衣鳥獸之皮，雖時時動心，曾齋一月而終不戒。此阿難戒佛飲水，而佛言不見即可飲，孔子所以僅遠(yuǎn)庖廚也。仆生平言男女平等、婚姻自由、政事同權(quán)，而今日女學(xué)未至、女教未成，仆亦不遽言以女子為官吏也。仆生平言民權(quán)、言公議，言國為民公共之產(chǎn)，而君為民所請代理之人，而不愿革命民主之事，以時地相反，妄易之則生大害，故孔子所以有三世三統(tǒng)之異也。” 〔3 〕 （P321 ）無論梁啟超為康有為辯解與否，有一點是不爭的事實，那就是：他對康有為“中國政策”的兩點認(rèn)識確實是符合康有為思想的實際的。

在《南海康先生傳》的最后，梁啟超對自己給康有為所作的傳進行了這樣的總結(jié)和評價：“英國名相克林威爾，嘗呵某畫工曰：‘PAINT ME ASLAM。蓋惡畫師之諛己，而告以勿失吾真相也，世傳為美談。吾為《康南海傳》，無他長，惟自信不至為克林威爾所呵。” 〔1 〕 （P497 ）由此可見，梁啟超認(rèn)為，傳貴在真實，并且自認(rèn)為給康有為所畫的“畫像”逼真、可信。換言之，梁啟超自認(rèn)為對康有為思想的介紹是客觀的，對康有為的評價是公允的，還原了康有為思想的原貌。與這個自評相一致，梁啟超在《南?？迪壬鷤鳌分幸辉俦硎咀约翰桓覍涤袨榈乃枷搿案綍夛椫允湔妗?。與梁啟超的自評出入很大，綜觀梁啟超對康有為思想的介紹和闡釋不得不說，即便承認(rèn)梁啟超真誠地想再現(xiàn)康有為思想的原貌，援引他的比喻可以說，梁啟超一直都在以自己為模特為康有為畫像，致使畫出來的康有為像時時閃現(xiàn)梁啟超的影子。作為啟蒙思想家的梁啟超，看待事物有自己的認(rèn)識和理解。這些認(rèn)識和理解既有與康有為契合之處，又有不同乃至沖突之處。在這個前提下，梁啟超所介紹和詮釋的康有為難免不出現(xiàn)失真現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕梁啟超.梁啟超全集：第一冊〔M〕.北京：北京出版社，1999.

〔2〕康有為.康有為全集：第五集〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

〔3〕康有為.康有為全集：第六集〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯 蘇玉娟