占善剛

〔摘要〕 在采行辯論主義的民事訴訟中，法院原則上只能依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)才能進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。為保障法院正確地進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，避免訴訟遲延，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)必須具備一定的要件，主要有：證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)特定化證明主題與證據(jù)方法，證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)適時(shí)提出，證據(jù)調(diào)查具有必要性。這三者分別從申請(qǐng)內(nèi)容、申請(qǐng)時(shí)期、證據(jù)調(diào)查必要性等不同層面規(guī)制了當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)行為。

〔關(guān)鍵詞〕 民事訴訟，證據(jù)調(diào)查，證明主題，適時(shí)提出主義

〔中圖分類號(hào)〕D925.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）04-0108-05

在民事訴訟中，基于辯論主義的要求，法院原則上不能依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，須依當(dāng)事人之申請(qǐng)始能為之。①根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第64條第2款的規(guī)定，并結(jié)合2015年1月30日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第96條第二款所作的解釋可知，②在我國民事訴訟中，法院能夠依職權(quán)調(diào)查證據(jù)也僅限于涉及國家利益、社會(huì)公共利益等事項(xiàng)。通常情形下，當(dāng)事人欲獲得于己有利的事實(shí)認(rèn)定，必須積極地申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)。由于證據(jù)調(diào)查的結(jié)果直接關(guān)系到法院如何認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人訴訟的成敗有著重大的影響，故是否準(zhǔn)許當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)顯然不能委諸法院自由裁量，而應(yīng)設(shè)有一定的判斷基準(zhǔn)。征諸各國立法通例，其主要體現(xiàn)為：（1）證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)特定證明主題與證據(jù)方法；（2）證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)適時(shí)提出；（3）證據(jù)調(diào)查具有必要性。這三者分別從申請(qǐng)內(nèi)容、申請(qǐng)時(shí)期、證據(jù)調(diào)查必要性等不同層面規(guī)制了當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)行為。

一、 當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查應(yīng)特定化證明主題與證據(jù)方法

（一）證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)特定化證明主題。當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)，乃是請(qǐng)求法院就一定的證據(jù)方法進(jìn)行調(diào)查以證明其所主張的事實(shí)。從證明責(zé)任角度考察，當(dāng)事人所主張的事實(shí)即為其應(yīng)負(fù)證明責(zé)任的證明主題或立證事實(shí)。在證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)中，當(dāng)事人如果未明確地表示證明主題將使法院無從判斷立證事實(shí)是否需要進(jìn)行調(diào)查。顯而易見的是，在是否需要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查仍存在疑問的情形下，法院即遽然實(shí)施證據(jù)調(diào)查，不僅使對(duì)方當(dāng)事人花費(fèi)不必要的勞力與時(shí)間而遭受不利益，也會(huì)導(dǎo)致法院實(shí)施的證據(jù)調(diào)查歸諸徒勞而浪費(fèi)司法資源。因此，在各國的民事訴訟中，當(dāng)事人不特定證明主題而申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)均被認(rèn)為是濫用證明權(quán)而不合法。特定證明主題不僅要求當(dāng)事人具體地陳述對(duì)裁判具有重要性的事實(shí)，而且要求所陳述的事實(shí)有一定根據(jù)而非僅僅基于推測。故當(dāng)事人雖具體地陳述了證明主題，但僅為射幸式地陳述，試圖借助于法院的證據(jù)調(diào)查而進(jìn)一步具體化其主張也是不被允許的。例如，原告以因使用木材防腐劑導(dǎo)致其健康受損為由將制造商作為被告提起損害賠償訴訟。在訴訟中，原告主張其免疫系統(tǒng)與中樞外圍神經(jīng)系統(tǒng)因木材防腐劑之涂刷而受到不可恢復(fù)之損害并申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定。原告申請(qǐng)鑒定即為不合法的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，因?yàn)樽鳛樽C明主題的事實(shí)，原告的健康受到損害以及該損害應(yīng)歸咎于木材防腐劑的使用僅為原告的推測。〔1 〕 （P134 ）

學(xué)說上一般認(rèn)為，在諸如環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益損害等現(xiàn)代型訴訟中，與案件有關(guān)的資訊或情報(bào)往往構(gòu)造性地偏在于一方當(dāng)事人手中，另一方當(dāng)事人并不能充分知曉案件的具體事實(shí)經(jīng)過。因而對(duì)于該當(dāng)事人而言，其在申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)時(shí)即難以甚至不能具體地陳述作為證明主題的案件事實(shí)，而只能抽象地提示證明主題或基于推測主張作為證明主題的事實(shí)。此種場合，應(yīng)例外地承認(rèn)當(dāng)事人提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)合法?！? 〕 （P125 ）

（二）證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)特定化證據(jù)方法。為方便法院判斷當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許以及需進(jìn)行要調(diào)查的證據(jù)之范圍，避免侵害對(duì)方當(dāng)事人的防御權(quán)并實(shí)現(xiàn)適切、迅速地進(jìn)行證據(jù)調(diào)查之目的，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)時(shí)，除須特定證明主題外，還應(yīng)特定需要調(diào)查的證據(jù)方法。證據(jù)方法的特定必須達(dá)到足以能讓法院識(shí)別其需要調(diào)查的證據(jù)為何種證據(jù)的程度，如當(dāng)事人申請(qǐng)法院傳喚某人作為證人，應(yīng)具體表明該人的姓名、住所等能識(shí)別被法院傳喚作為證人的身份等事項(xiàng)；舉證人申請(qǐng)法院命令文書持有人提出文書證據(jù)，應(yīng)具體表示該文書的名稱、作成人、作成的日期等識(shí)別文書的事項(xiàng)；舉證人申請(qǐng)法院命令勘驗(yàn)標(biāo)的物持有人提出勘驗(yàn)標(biāo)的物，應(yīng)表明勘驗(yàn)標(biāo)的物之名稱及品種、所在地等足以與其他標(biāo)的物區(qū)別的事項(xiàng)。在民事訴訟中，鑒定人通常由法院指定，故舉證人申請(qǐng)鑒定，只須表明需要鑒定的事項(xiàng)而毋須具體表明鑒定人。

為使法院能初步地判斷進(jìn)行證據(jù)調(diào)查是否有必要，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)除應(yīng)特定證明主題與需要調(diào)查的證據(jù)方法外，還應(yīng)具體表明立證趣旨，也即證明主題與需要調(diào)查的證據(jù)之間的關(guān)系。例如，原告申請(qǐng)法院傳喚A為證人，以證明其與被告訂立的買賣契約成立。在證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)中，原告除須具體表明作為證據(jù)方法的證人A的身份信息與作為證明主題的買賣契約成立之事實(shí)外，還必須具體地表明證人A乃買賣契約的居間人，于訂立契約時(shí)在場等彰顯證據(jù)方法與證明主題之間關(guān)系的事項(xiàng)。

綜觀我國現(xiàn)行《民事訴訟法》，明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)應(yīng)特定證明主題與證據(jù)方法的規(guī)范雖然付之闕如，但從《民事訴訟法》第119條“起訴必須符合下列條件：……（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；”的內(nèi)容中，我們不難看出，在我國的民事訴訟中，原告在起訴狀中具體地陳述能支撐其所提訴訟請(qǐng)求的事實(shí)乃起訴的合法條件之一。根據(jù)平等原則“同類事物應(yīng)為同一處理”的原理，則我們可以合乎邏輯地推斷，被告在其所提的答辯狀中，也應(yīng)具體地陳述能夠反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與理由。由于原被告雙方當(dāng)事人所主張的事實(shí)除屬于免征事實(shí)而毋庸當(dāng)事人舉證外，均為當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任的事實(shí)而構(gòu)成證明主題，故當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)應(yīng)特定證明主題乃當(dāng)然的解釋。此外，根據(jù)最高人民法院2001年12月發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第18條：“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集的原因及其要證明的事實(shí)?！庇纱艘?guī)定可以看出在我國的民事司法實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)也應(yīng)特定需要調(diào)查的證據(jù)方法。不過從該項(xiàng)司法解釋的文義來看，其似乎僅針對(duì)書證、物證等物的證據(jù)方法的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)而設(shè)并未囊括證人等人的證據(jù)方法因而并不周全。因?yàn)楦鶕?jù)前文的分析可知，在民事訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)，無論是物的證據(jù)方法還是人的證據(jù)方法，均要求具體表明需要調(diào)查的證據(jù)方法。為全面地規(guī)制當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)行為，筆者認(rèn)為，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第18條顯然需要作目的性擴(kuò)張解釋，以便其也能作為我國民事訴訟中當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查人的證據(jù)應(yīng)遵循的規(guī)范。

二、當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查應(yīng)當(dāng)適時(shí)提出

在民事訴訟中，為保證訴訟的快速推進(jìn)與程序的順暢進(jìn)展，世界主要國家或地區(qū)的民訴立法例皆采適時(shí)提出主義，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在訴訟的適當(dāng)階段提出各種攻擊、防御方法。③作為攻擊防御方法的一種，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)自然也應(yīng)當(dāng)在訴訟的適當(dāng)階段提出，逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)將會(huì)產(chǎn)生于己不利的后果。如德國《民事訴訟法》第282條第1款規(guī)定，當(dāng)事人雙方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟的程度和程序上的要求，在為進(jìn)行訴訟所必要的與適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，提出他的攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯。同法第296條第2款規(guī)定，違反第282條第1款而未及時(shí)提出攻擊或防御方法，如果法院依其自由心證認(rèn)為逾時(shí)提出足以遲延訴訟的終結(jié)并且當(dāng)事人究其逾期有重大過失時(shí)，可以予以駁回。又如日本《民事訴訟法》第156條規(guī)定，攻擊和防御方法應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟進(jìn)行的狀況于適切的時(shí)期提出。同法第157條第1款規(guī)定，當(dāng)事人由于故意或重大過失逾期提出攻擊或者防御方法，法院認(rèn)為其將由此導(dǎo)致訴訟遲延終結(jié)時(shí)，法院依申請(qǐng)或以職權(quán)，裁定駁回。此皆為適例。

從前文提到的德國、日本《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，為確保適時(shí)提出主義能得到實(shí)質(zhì)貫徹，充實(shí)并推進(jìn)案件的審理，在以德國、日本為代表的大陸法系國家的民事訴訟中，當(dāng)事人逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，雖不會(huì)遭受罰款、拘留等公法上的制裁，但很可能被法院以證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)不合法為由而駁回。其結(jié)果，需要法院進(jìn)行調(diào)查的某特定的證據(jù)即無從被法院采納作為事實(shí)認(rèn)定的根據(jù)。就當(dāng)事人而言，其再也不能申請(qǐng)法院調(diào)查該證據(jù)也即導(dǎo)致了失權(quán)的后果。④法院裁定駁回當(dāng)事人未適時(shí)提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)必須同時(shí)具備以下三個(gè)方面的要件：

第一，舉證人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)逾時(shí)，此為客觀要件。通常認(rèn)為，所謂逾時(shí)，是指當(dāng)事人本能夠于更早的時(shí)期提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)并且在此階段提出也有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)卻未提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。判斷當(dāng)事人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)是否逾時(shí)，應(yīng)視法律或者法院是否就當(dāng)事人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)規(guī)定或指定有明確的期間而定。如果法律或者法院已就當(dāng)事人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)規(guī)定或指定有明確的期間，則當(dāng)事人超出該期間始提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)既可認(rèn)定為逾時(shí)。與此相反，如果法律或者法院并未就當(dāng)事人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)規(guī)定或指定有明確的期間，則法院應(yīng)當(dāng)綜合該訴訟的具體進(jìn)行狀態(tài)，當(dāng)事人于更早的時(shí)期提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)是否具有可期待性等因素判斷當(dāng)事人提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)是否逾時(shí)?！? 〕 （P80 ）

第二，當(dāng)事人逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)具有可歸責(zé)性，此為主觀要件。所謂具有可歸責(zé)性，是指當(dāng)事人逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)?jiān)谥饔^上乃是基于故意或重大過失，輕過失則不包括在內(nèi)。重大過失要件的判定，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人本人的法律知識(shí)程度、當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查的證據(jù)種類等因素。當(dāng)事人逾期提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)這一事實(shí)本身通?？梢酝贫ó?dāng)事人存在重大過失。例如，當(dāng)事人遲至最后的言詞辯論期日始向法院申請(qǐng)傳喚早就為其所知的證人即可認(rèn)定當(dāng)事人具有重大過失。〔3 〕 （P81 ）

第三，法院采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)并對(duì)該證據(jù)進(jìn)行調(diào)查將會(huì)導(dǎo)致遲延訴訟的終結(jié)，此為遲延要件。關(guān)于訴訟遲延內(nèi)涵的理解，理論上存在相對(duì)遲延與絕對(duì)遲延兩種不同的觀點(diǎn)。所謂相對(duì)遲延，指的是當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)假如沒有逾時(shí)提出預(yù)計(jì)終結(jié)訴訟的時(shí)點(diǎn)，與法院采納當(dāng)事人逾時(shí)提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)并調(diào)查該證據(jù)預(yù)計(jì)終結(jié)訴訟的時(shí)點(diǎn)相比較，后者所花費(fèi)的時(shí)間如果長于前者，則構(gòu)成訴訟遲延。所謂絕對(duì)遲延，指的是法院駁回當(dāng)事人逾時(shí)提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)不進(jìn)行證據(jù)調(diào)查預(yù)計(jì)終結(jié)訴訟的時(shí)點(diǎn)，與當(dāng)事人假如適時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)預(yù)計(jì)終結(jié)訴訟的時(shí)點(diǎn)相比較，后者所花費(fèi)的時(shí)間如果長于前者，則構(gòu)成訴訟遲延。將訴訟遲延理解為相對(duì)遲延還是絕對(duì)遲延，對(duì)于法院是否采納當(dāng)事人逾時(shí)的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。例如，假設(shè)被告本應(yīng)于答辯狀中申請(qǐng)法院傳喚證人乙作證，卻遲至言詞辯論期日才提出該項(xiàng)證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，又假設(shè)須被傳喚的證人乙于言詞辯論期日前仍在國外旅行，因此法院傳喚該證人作證只能另行指定證據(jù)調(diào)查期日。此種情形下，若持相對(duì)遲延的觀點(diǎn)，則法院應(yīng)采納被告的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，傳喚證人乙出庭作證。因?yàn)榧幢惚桓嬗诖疝q狀提交時(shí)即申請(qǐng)法院傳喚證人乙出庭作證，證人乙在第一次言詞辯論期日仍因?yàn)槲椿貒荒艹鐾プ髯C。其結(jié)果與被告逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)相同故應(yīng)認(rèn)為沒有造成訴訟遲延。相反，若持絕對(duì)遲延的觀點(diǎn)，則構(gòu)成了訴訟遲延。因?yàn)樵诒桓孢t至言詞辯論期日才提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，申請(qǐng)法院傳喚乙出庭作證時(shí)，法院如果駁回被告的該項(xiàng)證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，可以免卻對(duì)證人乙另行指定期日進(jìn)行詢問，訴訟終結(jié)所需時(shí)間顯然要比采納被告的該項(xiàng)證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)并另行指定期日詢問證人乙而結(jié)束訴訟的時(shí)間短?！? 〕 （P203 ）

就我國民事訴訟而言，2012年《民事訴訟法》修正后，一反此前一直采行的隨時(shí)提出主義，改采域外立法例通行的適時(shí)提出主義?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第65條第二款規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的可以向人民法院申請(qǐng)延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”從該項(xiàng)規(guī)范中，我們可以看出：第一，在我國的民事訴訟中，判斷當(dāng)事人是否適時(shí)提出了證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)乃是以當(dāng)事人是否遵守了法院確定的舉證期限為標(biāo)準(zhǔn)。一般意義上的由法院依據(jù)訴訟的具體進(jìn)展以及申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)的性質(zhì)與種類判斷當(dāng)事人提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)是否逾時(shí)之情形并不存在?！睹裨V法解釋》第99條對(duì)于法院如何確定當(dāng)事人的舉證期限作了明確的解釋，其內(nèi)容是：“人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于15日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于10日。舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制?！钡诙?，在我國的民事訴訟中，當(dāng)事人逾時(shí)申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查遭受不利的后果也是以當(dāng)事人具有可歸責(zé)性為前提?！睹裨V法解釋》第102條將當(dāng)事人的可歸責(zé)性進(jìn)一步解釋為當(dāng)事人基于故意或重大過失從而與域外立法例相同。第三，在我國的民事訴訟中，當(dāng)事人因可歸責(zé)于自己的事由逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)并不必然導(dǎo)致失權(quán)的后果，法院對(duì)于是否采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)享有自由裁量權(quán)?！睹裨V法解釋》第102條對(duì)法院的自由裁量權(quán)作了限縮，規(guī)定當(dāng)事人因故意或重大過失逾時(shí)提供的證據(jù)，一般不予采納，只有該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)才予以采納。此種制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了我國民訴立法對(duì)促進(jìn)訴訟與發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的衡平追求，因而與域外立法中的適時(shí)提出主義并不完全相同。

值得檢討的是，現(xiàn)行《民事訴訟法》第65條并未將訴訟遲延作為法院不予采納當(dāng)事人逾時(shí)提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)的要件之一予以規(guī)定并不妥當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)前面的分析可知，在適時(shí)提出主義的背景下，無論是民訴立法設(shè)定當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)的期間還是法院指定當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)的期間，均是為了促進(jìn)與充實(shí)訴訟的審理，加快訴訟進(jìn)展。故法院駁回當(dāng)事人逾時(shí)提出的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)須以采納之將會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延為必備要件。自反面言之，當(dāng)事人即便因故意或重大過失逾時(shí)提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，但只要未因此導(dǎo)致訴訟終結(jié)遲延，該逾時(shí)提出的證據(jù)仍會(huì)被法院進(jìn)行調(diào)查。因?yàn)樵诖朔N情形下，適時(shí)提出主義目的之貫徹并沒有受到實(shí)質(zhì)阻礙。就此而言，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《民事訴訟法》第65條設(shè)立的證據(jù)失權(quán)制度不僅有違適時(shí)提出主義之本旨，一定程度上也侵蝕了當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)權(quán)。為周全保護(hù)當(dāng)事人的利益，充實(shí)案件的審理與促進(jìn)訴訟，《民事訴訟法》將來作進(jìn)一步修改時(shí)，顯然有必要在增設(shè)訴訟遲延要件的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)證據(jù)失權(quán)制度。

三、當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查應(yīng)具有必要性

在民事訴訟中，為保障法院能正確地認(rèn)定事實(shí)以實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的公正，并盡可能地迅速審結(jié)案件以貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)除須特定證明主題與證據(jù)方法、適時(shí)提出外，還應(yīng)具備證據(jù)調(diào)查必要性這一合法要件。具體包括：

（一）證明主題須具有裁判重要性。所謂證明主題具有裁判重要性，是指需要當(dāng)事人證明的案件事實(shí)對(duì)于法院裁判的作出具有決定意義，具體包括兩個(gè)方面的要求：第一，原告所陳述的案件事實(shí)能使其所提訴訟請(qǐng)求具有正當(dāng)性，也即原告所陳述的案件事實(shí)若為真實(shí)，則能滿足其所追求的法律效果，此稱之為原告陳述的充分性；第二，被告針對(duì)原告陳述的案件事實(shí)所作的防御性陳述是重要的（erheblich），也即被告的陳述如果成立，將使原告所提訴訟請(qǐng)求喪失正當(dāng)性基礎(chǔ)而被法院駁回?！? 〕 （P126 ）因此，如果原告陳述的案件事實(shí)不充分或者被告針對(duì)原告陳述的案件事實(shí)所作的防御性陳述不重要，該事實(shí)即不構(gòu)成具有裁判重要性的事實(shí)。當(dāng)事人間雖對(duì)該事實(shí)有爭執(zhí)，但其是否存在并不會(huì)影響法院裁判的正當(dāng)作出，故法院不會(huì)考慮對(duì)其進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，因?yàn)獒槍?duì)該項(xiàng)事實(shí)即便進(jìn)行證據(jù)調(diào)查也完全是徒費(fèi)時(shí)間與勞力。德國的民訴法教科書經(jīng)常舉下面的例子來說明何謂具有裁判重要性的事實(shí)。原告K針對(duì)被告B提起損害賠償訴訟，理由是K所駕駛的小汽車因高速行駛偏離馬路而撞壞了原告地產(chǎn)周圍的籬笆。在訴訟中，被告提出抗辯，稱其行駛遵守了交通規(guī)則并且沒有超速，也不知為何會(huì)偏離馬路而駛?cè)朐娴牡禺a(chǎn)，也許是事發(fā)前所出現(xiàn)的不可預(yù)測的技術(shù)性障礙所導(dǎo)致的。在該訴訟中，可以認(rèn)為雙方當(dāng)事人針對(duì)汽車偏離道路的真正原因發(fā)生爭執(zhí)所作的陳述即不具有裁判重要性。因?yàn)橐馈兜聡缆方煌ǚā返?條第2款之規(guī)定，小汽車在行駛過程中所產(chǎn)生的損害按無過錯(cuò)責(zé)任處理，也即損害只要是在汽車行駛中產(chǎn)生的，并且不是由于不可抗力造成的，車主即負(fù)損害賠償責(zé)任。當(dāng)事人雖然對(duì)汽車偏離道路的原因產(chǎn)生爭議，但該事實(shí)對(duì)于裁判并不具有重要性，法官對(duì)其毋庸進(jìn)行證據(jù)調(diào)查?！? 〕 （P237 ）

（二）非屬法院依自由心證裁量認(rèn)為不必要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的事項(xiàng)。在民事訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)是為了能使其所主張的事實(shí)得到法院確信。在現(xiàn)代法治國家，法院乃依自由心證判斷當(dāng)事人主張的事實(shí)是否真實(shí)。如果法院已就作為證明主題的要證事實(shí)已得到心證，或者當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查的證據(jù)乃是為了證明與心證同一方向的事實(shí)，則證據(jù)調(diào)查即欠缺必要性。不過，學(xué)者一般認(rèn)為，法院不能以作為證明主題的反對(duì)事實(shí)（Gegenteil der zu beweisenden Tatsache）已獲得確信為理由駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。也即當(dāng)事人如果提出反證而申請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，法院則不能以已得心證為由駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。法院更不能以當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)價(jià)值極低為由駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，因?yàn)檫@樣做會(huì)導(dǎo)致法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定形成預(yù)斷而損害事實(shí)認(rèn)定的客觀性。〔2 〕 （P143 ）此外，因法院是否采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)對(duì)事實(shí)認(rèn)定具有重大的影響，有時(shí)甚至直接決定訴訟的走向，故即便是否采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)證據(jù)僅為純粹事實(shí)上的判斷，法院的裁量權(quán)也須受到一定的制約。日本最高法院判例所確定的唯一證據(jù)不能駁回法則即體現(xiàn)了這一要求。根據(jù)該項(xiàng)證據(jù)法則，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查的證據(jù)如果從整個(gè)審級(jí)來看僅為爭點(diǎn)的唯一證據(jù)時(shí)，法院對(duì)該證據(jù)必須進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。因?yàn)榉ㄔ喝襞懦撐ㄒ坏淖C據(jù)而不進(jìn)行調(diào)查，則基于證明責(zé)任之規(guī)制，法院只能作出對(duì)申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)的當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，該當(dāng)事人必心存不滿而影響對(duì)裁判公正的信賴，故需要調(diào)查的證據(jù)為證明案件事實(shí)的唯一證據(jù)時(shí)，法院必須采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。

（三）證據(jù)調(diào)查不存在不確定期間的障礙。在民事訴訟中，法院作出裁判固然應(yīng)追求真實(shí)發(fā)現(xiàn)并為此而需要廣范地采用證據(jù)以為事實(shí)認(rèn)定的根據(jù)，但迅速審結(jié)案件以貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則也不能忽視。在訴訟中，往往會(huì)出現(xiàn)這種情況，即需要法院調(diào)查的證據(jù)方法雖然存在，但何時(shí)能對(duì)其進(jìn)行有效地調(diào)查并不能有一明確的預(yù)期，也即證據(jù)調(diào)查存在不確定期的障礙，如證人、應(yīng)受法院詢問的當(dāng)事人病重，法官進(jìn)行臨床詢問事實(shí)上也不可能；證人遷居外地，遷居地不明；證人居留外國或去外國旅行歸期不明；文書或勘驗(yàn)標(biāo)的物遺失，發(fā)現(xiàn)很困難等等。此種情形下，法院若一直等待此證據(jù)調(diào)查的障礙消除，勢(shì)必使得訴訟大大遲延，不僅有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也會(huì)影響權(quán)利人權(quán)利的迅速實(shí)現(xiàn)。〔3 〕 （P147 ）為此，域外民訴立法殆皆規(guī)定，法院進(jìn)行證據(jù)調(diào)查若存在不確定期間的障礙，法院可以不進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，并以此為由駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。如德國《民事訴訟法》第356條規(guī)定，因?yàn)橛胁欢ㄆ诘恼系K致不能調(diào)查證據(jù)，法院應(yīng)規(guī)定一定期間，如在期間內(nèi)仍不能調(diào)查，只有在法院依其自由心證，認(rèn)為不致拖延訴訟程序時(shí)，才可以在期滿后對(duì)該證據(jù)方法進(jìn)行調(diào)查。又如，日本《民事訴訟法》第181條第2款規(guī)定，法院進(jìn)行證據(jù)調(diào)查存在不定期間的障礙時(shí)，可以不進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。再如，我國臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第287條規(guī)定，因有窒礙而不能預(yù)定調(diào)查證據(jù)之時(shí)期者，法院得依申請(qǐng)定其期間。但期間已滿而不致延滯訴訟者，仍應(yīng)為調(diào)查。從上述域外法規(guī)定中，我們可以看出，證據(jù)調(diào)查如果存在不確定期間的障礙，在德國及我國臺(tái)灣地區(qū)，乃是首先由法院確定對(duì)該證據(jù)進(jìn)行調(diào)查的期間，期間屆滿前，如果障礙已消除，法院應(yīng)繼續(xù)行證據(jù)調(diào)查；期間屆滿后，該障礙始行消除，法院只有在認(rèn)為進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不會(huì)延滯訴訟時(shí)才進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。而在日本，證據(jù)調(diào)查若存在不確定期間的障礙，法院則直接駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，比較而言，德國及我國臺(tái)灣地區(qū)的立法更為合理，因?yàn)樵谧C據(jù)調(diào)查存在不確定期間的障礙時(shí)，法院不予采納當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)目的在于避免訴訟遲延，故在期間屆滿后障礙才消除的情形下，只要法院調(diào)查該證據(jù)不至于延滯訴訟，法院仍有必要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查而不是一律駁回當(dāng)事人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)。

就我國民事訴訟法而言，關(guān)于證據(jù)調(diào)查必要性的規(guī)范見諸于《民訴法解釋》第95條。其內(nèi)容為：“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準(zhǔn)許?！惫P者認(rèn)為，該項(xiàng)司法解釋乃是從反面規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)必須具備證據(jù)調(diào)查必要性這一合法要件。其中，作為例示事項(xiàng)予以規(guī)范的“與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)”、“對(duì)證明待證事實(shí)無意義”與前文所提“證明主題具有裁判重要性”、“非屬依法院依自由心證裁量認(rèn)為不必要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的事項(xiàng)”本旨相當(dāng)。而從“其他無調(diào)查收集必要的”這一概括性事項(xiàng)中我們也可以經(jīng)由目的性解釋解讀出“證據(jù)調(diào)查不存在不確定期間的障礙”在我國的民事訴訟中同樣被要求必須具備。因此，筆者認(rèn)為，《民訴法解釋》第95條關(guān)于證據(jù)調(diào)查必要性的規(guī)范實(shí)乃正確的解釋，足資贊同。

注 釋：

①在域外民事訴訟中，允許法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)一般限于婚姻案件、親子關(guān)系案件等身份關(guān)系訴訟。因?yàn)樵谶@些案件中，訴訟標(biāo)的為具有公益性質(zhì)的身份關(guān)系，裁判的效力又及于第三人，發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)具有高度必要性因而強(qiáng)調(diào)法院須依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。參見〔日〕中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕：《新民事訴訟講義》（第2版），有斐閣2004年版，第293頁；王甲乙、楊建華、鄭健才：《民事訴訟法新論》，臺(tái)灣三民書局2002年版，第364頁。

②《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！薄睹裨V法解釋》第96條規(guī)定：“民事訴訟法第64條第二款規(guī)定的人民法院審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第55條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。”

③所謂攻擊方法，是指原告為使其所提訴訟請(qǐng)求有根據(jù)而向法院提出的一切裁判資料，所謂防御方法是指被告為反對(duì)原告所提訴訟請(qǐng)求而向法院提出的一切裁判資料，兩者合稱為攻擊防御方法。就內(nèi)容而言，攻擊防御方法不僅包括當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求而提出的法律上及事實(shí)上的主張（包含對(duì)對(duì)方主張的自認(rèn)、否認(rèn)等），也包括當(dāng)事人為使其主張的事實(shí)能得到法院確信而提出的要求法院就特定證據(jù)方法進(jìn)行調(diào)查的申請(qǐng)。當(dāng)事人向法院提出的認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人所提供的證據(jù)與證明主題無關(guān)，無證據(jù)能力等證據(jù)抗辯亦為重要的攻擊方法。參見〔日〕上田徹一郎：《民事訴訟法》（第4版），法學(xué)書院2004年版，第291頁。

④在民事訴訟中，失權(quán)制度設(shè)立的目的是為了促進(jìn)訴訟，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。經(jīng)由失權(quán)之規(guī)制，不僅能促使當(dāng)事人不遲延地提出各種攻擊防御方法，加速訴訟的進(jìn)行，也能使集中審理制度或的較好地實(shí)現(xiàn)。參見姜世明《新民事證據(jù)法論》，臺(tái)灣學(xué)林出版文化事業(yè)有限公司2004年版，第368頁。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Gehrlein，Zivilprozessrecht nach der ZPO-Reform 2002，2001.

〔2〕〔日〕門口正人.民事證據(jù)法大系（第2卷）〔M〕.青林書院，2004.

〔3〕〔日〕小室直人等.新民事訴訟法（Ⅱ）〔M〕.日本評(píng)論社，2003.

〔4〕Jauernig，Zivilprozeβrecht，25.Aufl，1998.

〔5〕Musielak，Grundkurs ZPO，5.Aufl.2000.

責(zé)任編輯 楊在平