盛今

[摘要]現代科學技術呈現為知識形態(tài)的生產力?？茖W技術不僅僅代表了生產力，而且也成為一種意識形態(tài)?？茖W技術通過生產力成為新型的“意識形態(tài)”?？萍忌a力推動了產業(yè)結構的升級，推動了職業(yè)結構的改變，推動社會階層結構的轉變。

[關鍵詞]科技生產力；意識形態(tài)；意蘊

[DOI]1013939/jcnkizgsc201547131

哈貝馬斯《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》是為紀念馬爾庫塞誕辰70周年所寫成的。這篇文章既是對他科技生產力觀點的進一步發(fā)揮，又是同馬爾庫塞的科技進步觀點的辯論。他直接吸取了馬爾庫塞有關科技是意識形態(tài)的思想，但又從工具理性的角度對其實現途徑進行了批判。深入研究科技生產力的“意識形態(tài)”意蘊，有助于摒棄片面的“單向度”的科技觀，客觀的認識科技生產力形塑的社會結構和社會屬性。

1現代科學技術呈現為知識形態(tài)的生產力

生產力是唯物主義的一個基本概念，生產力理論在唯物史觀中占有非常重要的地位。隨著時代發(fā)展和科技的進步，對生產力的認識也在不斷深化和改變。傳統(tǒng)概念認為生產力是人類利用、改造、征服自然，以獲得物質資料的能力，具體表現為生產過程中人與自然的關系。傳統(tǒng)意義的生產力具備三要素：勞動資料、勞動對象和勞動者。這三者的結合是生產活動得以進行的必要條件，但不是充分條件。生產力三要素通過在自身基礎上建立起的生產關系使得社會大生產成為可能。

馬克思從人類與自然的相互關系和人類實踐活動的歷史觀角度，對生產力進行了劃分。他認為，生產力包括知識形式的生產力和物質生產力兩個部分，“一切生產力即物質生產力和精神生產力”[1]。馬克思深刻分析了19世紀中后期科學技術對生產和社會變革的巨大推動和引領作用，透視了歷史發(fā)展的深層動因，總結了科技進步的歷史事實。馬克思指出，“現代自然科學和現代工業(yè)一起對整個自然界進行了革命改造，結束了人們對自然界的幼稚態(tài)度以及其他幼稚行為……”“科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學中的每一個新發(fā)現——它的實際應用也許還根本無法預見……”馬克思還進一步拓展了生產力范疇的外延，指出“生產力中也包括科學”[2]，認為科學和物質生產力不同，它是一種“知識的形式”的生產力[3]，“社會生產力已經在很大程度上，不僅以知識的形式，而且作為社會實踐的直接器官、作為實際生產過程的直接器官被生產出來”[4]。

進入21世紀，人類跨進知識經濟時代，社會生產活動的內容伴隨著科技創(chuàng)新發(fā)生日新月異的變化。生產力作為一個復雜、動態(tài)、多層次的經濟系統(tǒng)，內涵也隨著科技進步和時代發(fā)展為之改變。魯品越在《知識經濟時代與生產力理論的重構》一文中提出，在知識經濟時代，生產力是人類依靠、開發(fā)、利用和保護自然資源，創(chuàng)造、開發(fā)、利用和保護人文資源，以實現自身生存與發(fā)展的利益目的的能力[5]。從靜態(tài)角度上看，科技生產力體現為知識形態(tài)的現代生產力，具體表現為科學研究水平、科技創(chuàng)新能力和科技成果轉化能力。知識形態(tài)的生產力是提供科學創(chuàng)新和技術發(fā)明的基礎力量，是一個國家或地區(qū)科學技術水平和潛力的首要標準。從動態(tài)角度看，科技生產力是一種合理的保護、開發(fā)、利用、配置、創(chuàng)造資源，采用彈性和柔性的組織生產與管理方式，以高效和集約的方式實現人類生存和可持續(xù)發(fā)展的能力。

在知識經濟時代，呈現為知識形態(tài)的生產力有以下的基本特征：第一，具有明確的載體和形式。作為知識形態(tài)的生產力，往往體現為發(fā)明、專利等以知識產權為載體的精神產品，受到法律的保護。第二，在特定范圍內具有可復制性和可重復性，知識形態(tài)的生產力往往借助與一定的規(guī)則和商業(yè)模式，在不同行業(yè)或不同地區(qū)傳播、接受、繼承和發(fā)展。第三，具有顯著的流動性和滲透性。知識形態(tài)的生產力流動分兩種方式，一種是生產力的轉化，即科技生產力通過物化的手段滲透到各生產要素之中并與行業(yè)結合，轉化為物質生產力，從而推動社會化大生產的進步；另一種是生產力在不同行業(yè)或不同地區(qū)間積聚或擴散，帶動相關行業(yè)和周邊地區(qū)的發(fā)展，進而實現經濟發(fā)展和社會繁榮。第四，勞動者的知識性和范圍性。以知識形態(tài)存在的生產力必須借助勞動者的社會實踐，特別是科研工作者和科研管理工作者。由于現代科技對人的知識和素質要求越來越高，專業(yè)分工越來越細，因此勞動者的范圍性和專業(yè)性就越來越突出。第五，創(chuàng)造性和超前性。知識、觀念、公理超前于技術，科學技術和發(fā)明又超前于生產，科技行業(yè)作為龍頭產業(yè)引導生產創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，新思路、新方法、新手段的運用又反作用于科技生產力，對其提出更高的要求。

2生產力與意識形態(tài)的關系

意識形態(tài)的概念具有多重含義。追溯意識形態(tài)的根源，其概念最先由法國哲學家特拉西提出，并且試圖用意識形態(tài)來描述一門關于觀念與感知的分析的新學科。馬克思曾在《德意志意識形態(tài)》中指出，意識形態(tài)是與物質前提相聯(lián)系的物質生活過程的必然升華物，表現為哲學、宗教、道德等一系列意識形態(tài)，這些意識形態(tài)反映了一定階級的社會地位和根本利益，為一定的經濟基礎服務?！懊恳粋€時代的社會經濟結構形成現實基礎；每個歷史時期由法律設施乃宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建筑，歸根結底是由這個基礎來說明的?！瘪R克思主義學者認為，以生產力為核心的經濟基礎對意識形態(tài)具有“最終決定權”，意識形態(tài)代表著人類實際物質生存狀況下產生的上層建筑形式，即人類社會的生產、分配和流通方式，扮演著“再現生產關系”的作用。

20世紀后半葉以來，西方發(fā)達國家掀起了一場規(guī)模空前的新科技革命，極大地推動了生產力的發(fā)展，進而深刻的改變了人們的思維方式和生活方式。與馬克思主義學者研究生產力與意識形態(tài)的作用和反作用關系不同，科學技術哲學新的研究視角轉向了生產力發(fā)展帶來的合理性問題。馬克思·韋伯認為，隨著現代工業(yè)的發(fā)展和科學技術的進步，工具的合理性將會滲透到現代生活的各個角落，從總體上推動現代社會的合理化，但是工具合理性的發(fā)展也會造成物對人的統(tǒng)治、官僚化等消極因素?；艨撕Ｄl(fā)展了馬克思·韋伯的思想，提出了科學是意識形態(tài)的觀點。“之所以說科學是意識形態(tài)，是因為它保留著一種阻礙它發(fā)現社會危機真正原因的形式。說它是意識形態(tài)，并不是說它的參與者不關心純粹真理。任何一種掩蓋社會真實本性的人類行為方式，即使是建立在相互爭執(zhí)的基礎上，皆為意識形態(tài)的東西。認為信仰、科學理論、法規(guī)、文化體制這些哲學的、道德的、宗教的活動皆具有意識形態(tài)功能的說法，并不是攻擊那些發(fā)明這些行當的個人，而僅僅是陳述了這些現實在社會中所起的客觀作用。”

馬爾庫塞對科學技術如何執(zhí)行意識形態(tài)的職能作了深入詳細的分析。在他看來，在晚期資本主義社會中，生產力已經由原來的對統(tǒng)治階級合法性的批判轉向對統(tǒng)治階級合法性的維護?？茖W技術的進步，特別是生產領域的自動化極大提高了生產效率，壓抑性的勞動量隨之降低到最低水平。科技進步實現了對異化勞動的廢除，帶給人們一種高質量的生活形式，也產生了一種新的思想方式，這種思想和行為方式作為意識形態(tài)證明了對人的統(tǒng)治是理所當然的。馬爾庫塞強調，科學技術不再是中立的，而是帶有欺騙性的“虛假”意識，具有“技術的合理性已經變成政治的合理性”的“政治統(tǒng)治功能”?！霸谔囟ǖ囊饬x上，發(fā)達的工業(yè)文化較之它的前身是更為意識形態(tài)的。因為今天的意識形態(tài)就包括在生產過程之中。”隨著生產力發(fā)展帶來社會分工深化和細化，導致社會結構功能日益強化，科學技術影響和制約社會進步的意識形態(tài)功能也凸顯出來，科學技術不僅僅代表了生產力，而且也成為一種意識形態(tài)。

哈貝馬斯認同馬爾庫塞關于技術使一個不合理的社會得以合法化的觀點?！霸诳茖W技術發(fā)展的階段上，生產力似乎進入了一種與生產關系的新的組合關系?，F在，它們已不再為政治啟蒙的利益而充當對流行合法進行批判的基礎，相反卻成為了合法性的基礎”。特別是人類社會進入“晚期資本主義”，“科學技術成為了第一位的生產力”，因此科學技術本身就“取得了合法的統(tǒng)治地位，成為了理解一切問題的關鍵。”

3科學技術通過生產力成為新型的“意識形態(tài)”

哈貝馬斯對馬爾庫塞技術批判理論的批判主要體現在《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》一文當中。哈貝馬斯指出，在西方現代化進程中，工具理性起著主導性作用，已經成為征服自然、控制社會、操縱個人的工具，以至于“社會制度的發(fā)展似乎是由科技進步的邏輯決定的：科技進步的內在規(guī)律性，似乎產生了事態(tài)必然發(fā)展的規(guī)律性，而服從于功能需要的政治，必須遵循這種事態(tài)必然發(fā)展的規(guī)律性?！钡?，哈貝馬斯認為，科學技術并不是為維護統(tǒng)治階級秩序的意識形態(tài)，而是人類在勞動中所形成的實踐和知識的最新形式，它反映了人類的技術旨趣，源于人類勞動本身。哈貝馬斯說，“從日常經驗中，我們知道，理念常常用來把辯護性的動機，而不把真正的動機歸咎于我們的行為。凡是在這個層面上被稱之為合理化的東西，在集體活動的層面上，我們稱之為意識形態(tài)。”這就是說，在哈貝馬斯看來，所謂“意識形態(tài)”，就是社會意識中用來辯護、掩蓋社會真實狀況從而使之合理化、合法化的虛假的意識。

晚期資本主義社會勞動性質的變化是科學技術成為“意識形態(tài)”的基礎。哈貝馬斯指出，晚期資本主義國家出現了兩種引人注目的發(fā)展趨勢，從而導致社會勞動的根基發(fā)生了深刻的改變。其一是“國家干預活動加強了，國家干預活動必須保證制度的穩(wěn)定性”。國家干預改變了原有的形式上的自由勞動關系，破壞了資本主義“制度框架的合理性”與社會勞動系統(tǒng)之間原有的直接相關性聯(lián)系。統(tǒng)治制度繼續(xù)依靠生產的合法關系來取得權力已不再可能，從而瓦解了以公平交換為核心的傳統(tǒng)的意識形態(tài)。在這種情況下，“補償綱領”，即以國家通過發(fā)展科學技術促進社會財富增長、以社會財富為對價補償工人失去的自由勞動權力，就代替了自由交換的意識形態(tài)。其二是“研究和技術之間的相互依賴關系日益密切，這種依賴關系使得科學成為第一位的生產力”?？茖W技術成為社會勞動中最活躍的組成部分，科學、技術、生產被融合到單一的高度生產性體制當中，改變了創(chuàng)造剩余價值的主要源泉?？茖W技術研究的目的成為不僅是知識技術的創(chuàng)新，還直接應用于勞動和生產過程，對現代化進程起著決定性作用。這種變化趨勢必然導致建立在知識形態(tài)的生產力基礎上的資產階級意識形態(tài)發(fā)生根本改變。

在晚期資本主義社會，科學技術不僅在生產力系統(tǒng)中起著決定性作用，在整個社會生產過程中成為“第一性”的因素，而且其發(fā)展已從“自發(fā)”階段進入“自覺”階段。科學技術形成了一套嚴整的理性規(guī)則和操作規(guī)范，具有了實現自身目標的明確自主權。科學活動逐步成為社會活動的基礎滲透到社會活動的各個方面，使得社會發(fā)展方向和進程似乎被科學技術這個獨立變數所左右，人的交往活動滲透進目的理性活動的系統(tǒng)結構、被科學的模式所代替，致使人們原本理性的科學技術產生非理性的信仰。國家、組織、機構都科學化，社會生活受制于所謂有效的目的、合理的行為，技術旨趣遮蔽了交往旨趣，目的的合理性完全取代了交往的合理性，從而妨礙了人們之間的正常交往和理解，只注重從技術上滿足現實需要的活動，而排除價值活動，喪失了精神家園。所以說，哈貝馬斯從旨趣認識論觀點出發(fā)，對馬爾庫塞的技術批判理論進行了批判和重建。

哈貝馬斯認為，與傳統(tǒng)的意識形態(tài)相比，科學技術這種新的“意識形態(tài)”具有三個顯著特征：一是具有廣泛性。新意識形態(tài)著眼于政治的民主化和民眾通過補償分配而達到非政治化，掩蓋了政治的道德“實踐”問題，使“科學的物化模式”滲透進社會文化生活世界，“比之舊的意識形態(tài)更加難以抗拒，且所涉及范圍更廣”。二是具有辯護性。傳統(tǒng)的資產階級意識形態(tài)或多或少包含著超越現實的某種理想成分，具備對現實的反思性和批判性，而科學技術這種新的“意識形態(tài)”拋棄了理想和價值，反對對現實的反思和批判，因而更加具有辯護功能。三是透明性。與以往“欺騙的不透明性”的意識形態(tài)相比，科學技術這種新的“意識形態(tài)”直接把自己的力量訴諸客觀的合理性，具有“較少的意識形態(tài)性”，因而具有透明性、直接性的特點。

4科技生產力形塑的社會結構

科學技術總是處于向物質形態(tài)的轉化過程中，作為一種知識形態(tài)的科學技術一旦被運用于生產過程，就會從精神生產力轉化為直接的、現實的生產力?？萍歼M步及其在生產過程中的應用，必然引起生產力諸要素的變化，從而導致整個生產力系統(tǒng)的質變。生產力發(fā)展進一步通過社會分工的變化引起生產關系的變革，從而進一步導致整個社會結構的變化。因此，生產力是社會結構變化的決定力量，在科學技術成為第一生產力的現代社會，科學技術成為推動社會結構變化的有利杠桿?？萍纪苿蝇F代社會變化的杠桿作用，主要是通過社會分工的中介作用使產業(yè)結構、職業(yè)結構和社會階層發(fā)生了深刻的變化。

首先，科技生產力通過社會分工的變化推動了產業(yè)結構的升級。隨著科技生產力的發(fā)展，勞動分工中的主導產業(yè)沿著勞動密集型—資本密集型—資本技術密集型—知識技術密集型的產業(yè)路徑不斷演進。這個歷史過程，本質上就是科技不斷進步，生產力不斷提高的過程。進入21世紀，科技進步帶來了以信息技術、生物技術、新材料技術、新能源技術、空間技術、海洋技術為代表的新技術革命浪潮。移動互聯(lián)網、大數據、云計算、工業(yè)40、基因測序、干細胞移植等新技術，將以破壞性的革新顛覆傳統(tǒng)產業(yè)，構建新的業(yè)態(tài)和商業(yè)模式，徹底改變人的交往行為和生產方式，從而誕生新的產業(yè)部門，推動產業(yè)升級。

其次，科技生產力通過勞動者分工的變化推動了職業(yè)結構的改變。隨著科技生產力水平的提高，人類勞動范圍和規(guī)模在不斷擴大，勞動者分工體系也在不斷發(fā)展。職業(yè)結構形成和發(fā)展的直接原因是勞動者在社會勞動過程中的橫向分工，而勞動者橫向分工體系的發(fā)展直接促進職業(yè)結構的演進。從1995年起，由中央、國務院40多個部委（局），組織近千名專家學者，歷時4年，對我國當時的社會職業(yè)進行了劃分和歸類。1999年，原勞動和社會保障部、國家質量技術監(jiān)督局、國家統(tǒng)計局頒布了我國第一部《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，填補了我國職業(yè)分類工作領域的空白。在當今社會，科技生產力的發(fā)展導致新職業(yè)大量涌現，對從業(yè)人員的知識水平和職業(yè)技能的要求也日益提升。從2004年8月起，我國建立了新職業(yè)發(fā)布制度，目前已經發(fā)布了12批共122個新職業(yè)，其中包括形象設計師、動畫繪制員、數字視頻合成師、創(chuàng)業(yè)咨詢師、動車組司機等知識和技能含量越來越高的新職業(yè)?？茖W技術的進步導致單純以體力勞動為主的職業(yè)愈來愈少，而以腦力勞動為主的職業(yè)日益增多，腦力勞動在社會發(fā)展中的作用越來越大。

最后，科技生產力通過生產要素所起作用的變化推動社會階層結構的轉變。在現代社會，勞動者的職業(yè)已經成為社會階層結構形成和劃分的重要因素。勞動者在社會中從事什么樣的職業(yè)，往往意味著他的知識結構、教育程度、健康狀況和收入水平，很大程度上決定了勞動者在社會中所處的地位以及在社會體系中所處的階層。在資本主義晚期，知識和技術成為生產過程中最重要、最有價值的生產要素，這不僅使勞動方式和產業(yè)結構發(fā)生了變化，而且使社會階層結構發(fā)生了深刻的變化。20世紀50年代以后，發(fā)達資本主義國家普遍跨越劉易斯拐點，人口紅利消失，工業(yè)化特別是重工業(yè)化階段基本完成，第一產業(yè)和第二產業(yè)的勞動者數量不斷減少，從事第三產業(yè)的勞動者不斷增多；傳統(tǒng)產業(yè)的勞動者逐漸減少，而新興產業(yè)部門的勞動者不斷增加。這就使中產階級和中間階層在西方發(fā)達國家的社會階層結構中迅速發(fā)展和壯大。中間階層的主要力量是知識分子和專業(yè)技術人員，在職業(yè)上主要是公務員、工程師、會計師、律師、學者、企業(yè)家以及高級管理人員等。中間階層的崛起使發(fā)達國家的社會階層結構呈現出兩頭小、中間大的“橄欖形”，顯著降低社會階層激烈沖突的可能，成為社會的穩(wěn)定器。改革開放以來，在科技生產力發(fā)展的推動下，我國的工人階級、農民階級和知識分子階層發(fā)生了分化，出現了一些新社會階層。中國社會科學院“當代中國社會階層結構”課題組的研究表明，我國已分化為私營企業(yè)主階層、經理人員階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、商業(yè)服務業(yè)員工階層、產業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層十大社會階層。在我國社會階層的分化過程中，科學技術的作用日益突顯，專業(yè)技術人員、知識分子階層的地位不斷上升，我國社會階層結構已具備了現代社會結構的雛形。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979：572

[2]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1980：211

[3]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979：570

[4]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1980：220

[5]魯品越知識經濟時代與生產力理論的重構[J].教學與研究，2000（9）