秦明

近年來，關(guān)于王鑑的生年為明萬歷三十七年己酉（1609）的研究成果，漸為畫史學(xué)界所采認(rèn)。對于王鱧的傳世繪畫作品特別是早期的作品，便有了需要再認(rèn)識的客觀要求。上海博物館藏王鑑《秋山圖》，創(chuàng)作于崇禎十年丁丑（1637），即應(yīng)為其二十九歲時(shí)的、迄今無人懷疑的、可信的早期作品。此作為紙本墨筆畫，除王鑑的二則自題外，又有王士騄、陳繼儒、王時(shí)敏、查士標(biāo)四題。本文擬對諸題略作讀記。

一、王鑑自題（之一）

《秋山圖》中王鑑自題二則，相隔達(dá)十一年之久。其一云：

鈐“弇山堂”印。秋山圖。丁丑夏日，仿梅道人筆意?，樼鹜蹊a。鈐“王鑑”、“玄照氏”印。這里提到了梅道人吳鎮(zhèn)。據(jù)卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》記載：

梅花菴主秋山圖

外錄

書畫舫云：項(xiàng)氏藏梅花菴主秋山圖，絹本巨幅，輕描細(xì)染，不類平時(shí)縱逸之筆。惜乎無詩，僅有款識一行耳。

妮古錄云：乙未（1595年）三月十一日得法書通釋、翰林要訣抄本于武塘市肆。因念梅道人

戢身撮土，市腥相匝，反不若此書襲余蕓蕙中，為洗塵以慶其遭。

由是可知，張丑《清河書畫舫》記載了項(xiàng)元汴曾收藏有吳鎮(zhèn)《秋山圖》，不知王鑑此“仿梅道人筆意”的《秋山圖》是否與之有關(guān)，但至少在所題“無詩，僅有款識一行耳”這一點(diǎn)上，二者是相似的?！妒焦盘脮媴R考》所引錄的陳繼儒《妮古錄》，雖有“梅道人戢身撮土，市腥相匝”之語，卻不知與“梅花菴主秋山圖”是何關(guān)系，俟考。

此外有—點(diǎn)值得注意，王鑑于此題之上，起首鈐“弇山堂”一印，末署“瑯琊王鑑”一款，二者前后呼應(yīng)，似乎又是隱喻著什么？王鱧曾祖王世貞有《弇山堂集》，弁山堂則在弁山園內(nèi)。該園系王世貞所構(gòu)，俗呼王家山，位于太倉城隆福寺西，廣七十余畝，極盡亭池卉木之勝，在當(dāng)時(shí)即被譽(yù)為“東南第一名園”。其豪闊華奢之狀，于《直隸太倉州志》《鎮(zhèn)洋縣志》中更是連篇累牘。但好景不長，弁山園卻在王世貞后人手中迅速敗落。王世貞死后，其子王士騏將其所居弁山園的一部分易名為賁園。王士騏性雖奢侈，尚能傳續(xù)家聲，但至王鑑的父親王瑞庭時(shí)，家道便迅速敗落了，弇山園被其揮霍變賣，終致四分五裂，不復(fù)舊觀。王鑑之父王瑞庭窮奢極侈，在瑯琊賁園中三建廓然堂，終使家敗，以致使廓然堂連同瑯琊賁園一并易主為吳偉業(yè)所有改名為“梅村”。吳翌鳳引《婁東耆舊傳》，指出弁山園“至元照（王鑑）時(shí)一拳石，一簣土皆零粥之矣。惟弁山堂轉(zhuǎn)施南廣寺為天王堂。乃于弁園故址筑室，曰染香”。因?yàn)樵缭诔绲澥迥辏?642）以前，“弁山園”就已經(jīng)“轉(zhuǎn)售人，不復(fù)舊勝”。因此，弁山園昔日之輝煌，于王鑑而言，不過是消失的地平線。王瑞庭無才無德，不保家業(yè)，其唯一遺產(chǎn)就是子嗣甚眾?，樼鹜跏献鏄I(yè)被王瑞庭揮霍殆盡，致使王鱧這一代子弟徒有名門世家虛名。

“弁山堂”印與“瑯琊王鑑”款，既表明了王鑑對先祖先業(yè)的追懷及自己的身世，也正是王鑑要臥薪嘗膽，重振祖業(yè)，再現(xiàn)昔日輝煌心跡的流露。的確，此時(shí)的王鑑已近而立之年，于吳中藝林，堪以繪事立身，并成就名望，較之其父王瑞庭“敗家子”形象，已是天壤之別了，這是時(shí)人有目共睹的，亦是王鑑引以為榮的?；蛟S正是因?yàn)橥跞鹜サ钠沸胁欢?，聲名狼藉，為人所不齒，才下由其長子王鱧“恩蔭”出仕。

二、王士騄題

王士騄題在“丁丑秋日”（1637年），為該圖的第一位題跋者。云：

畫家惟元人以趣勝，然大家淵源多出自董、巨，吾家玄照于此道中慧心巧骨，一往遂登作壇。此幀雖仿梅道人，而墨氣、皴法法妙得董、巨三昧，蓋直遍梅所從來。予不知畫理，而所見頗不少，妄謂目前當(dāng)推為第一手，具只眼者定不以予言為私也。丁丑秋日閑仲甫士碌題。

王士碌及其子王瑞國，是王鱧的堂叔祖和堂叔，作為最為親近的同族長輩，他們對以繪事立身的王鑑尤為關(guān)切，并寄予了厚望，推譽(yù)更是不遺余力。除此《秋山圖》外，還知王士碌題王鑑者有二：一是《仿黃公望山水軸》，王鑑作于崇禎十一年戊寅春（1638），現(xiàn)藏日本京都國立博物館：一是《北固山圖》，王鑑作于崇禎十二年己卯六月（1639），現(xiàn)藏廣東省博物館。《仿黃公望山水軸》王士碌題云：

予初不辭畫理，每見吾家玄照畫，極愛之間，從以重價(jià)購得之，妄擬其皴法墨氣之妙深得董、巨三昧，不直闖大癡、梅花道人堂奧。今見外論漸歸，有謂壓倒昔時(shí)吳中諸名手。而見其所詣，可以無古人者，兼信者當(dāng)之矣。王右丞“詩中有畫，畫中有詩”，先弁州文章為昭代第一人，固不第詩中畫，乃玄照畫中謊亦已分摩詰之半，吾瑯琊復(fù)占一不朽絕藝，何快如之。為浮大白而題其上。真率居士王士碌書，時(shí)年七十有一?！侗惫躺綀D》王士碌題云：

家廉州玄照摹古畫靡非優(yōu)孟也，而于董巨尤深入。昨歲一麾，時(shí)甫離案牘，歷長路風(fēng)塵，望江南佳山水而作此圖，神襟奕洽，意色欲飛，更是其得意之筆，蓄此者亦厚幸矣。披玩不忍釋手終當(dāng)據(jù)之。崇禎己卯暮冬七十外老人士。題竟而蓄者見之，遂割愛，易一宣爐。其值頗不輕也。并識。閑仲又書。

蔡星儀先生嘗言：“可見這位叔祖對侄孫王鑑是多么的贊譽(yù)、獎(jiǎng)掖、推舉。又過一年（1639），己卯暮冬，這位叔祖看到侄孫的《北固山圖》，又第三次題跋，大加稱賞之后還寫F‘披玩不忍釋手，終當(dāng)攘之的心愿。果然.在跋后又有小字記下終于用一個(gè)昂貴的宣德爐讓侄孫將此軸割愛了。從以上王士騄的三段跋文可以看出這位叔祖對侄孫王鑑的推舉、揚(yáng)諭，此情真是無以復(fù)加了口”

王鑑作為瑯琊王氏世貞一脈僅存的碩果，被寄予了太多中興家業(yè)、再展宏圖的期冀，同族長輩的心情是可以理解的。以上王士碌所題三圖。恰與王鑑早年的“節(jié)節(jié)進(jìn)步”有關(guān)。閑仲叔祖定感欣慰，即使自言“不知畫理”“不辭畫理”，然而揮毫落諸位筆端，仍舊是知無不言暢快淋漓，此心情使然也。王鑑能夠較早成名，王士碌厥功至偉。

三、陳繼儒題

陳繼儒題跋緊隨王士騄之后，系七言絕句一首。云：畢缽羅峰迥入霄，不逢猿鳥不通樵。誰施橫木如飛棧，半月仙人一換橋。

玄照司寇此圖極得梅沙彌畫脈，而布構(gòu)極奇。眉公題。

其中陳繼儒已稱“玄照司寇”，故應(yīng)是1638年王鑑“由恩蔭歷部曹”后的題識，而“司寇”二字則點(diǎn)明了王鑑出仕官職當(dāng)與刑部有關(guān)，恰可與王鑑好友張學(xué)曾“曩在都門，王廉州為比部郎”的記載相印證。陳繼儒所稱“司寇”雖屬冒稱，卻是對晚輩王鑑仕途騰達(dá)的由衷祝愿，亦表達(dá)了對王鑑曾祖、仕至南京刑部尚書（人稱“南司寇”）王世貞的崇仰之情。陳繼儒卒于1639年，故此題當(dāng)在1638至1639年間。陳氏的題跋在王鑑畫作中較為罕見，亦是此《秋山圖》為可信的王鑑早期作品的重要依據(jù)。從目前掌握的資料來看，此或?yàn)殛惱^儒于王鑑最晚一題。

陳繼儒與王世貞之子王士騏（字同伯）、王世懋之子王士碌（字閑仲）熟稔。其文集中有《祭王囧伯吏部》《王囧伯詩敘》《壽王閑仲六十?dāng)ⅰ贰锻蹰e仲集敘》等文。陳氏嘗曰：“囧伯（王士騏）神鋒太峻，逸季（王士駿）通脫自喜。獎(jiǎng)名譽(yù)，慕風(fēng)廿，俊辯生風(fēng)，清論格物，此司寇（指王世貞）子弟之家風(fēng)也。亭伯（王士駟）慎密，閑仲（王士騄）怡厚，淵季（王士騋）簡儉，征叔（王士駪）體若不勝衣，言若不出口。有推挹而無彈射，有遵晦而無橫飛，此奉常（指王世懋）子弟家風(fēng)也！人謂司寇瀟灑如仙吏，奉常華整如天人，余謂司寇之父子如公西華，奉常之父子如曾皙?！保ā睹磐跽魇弭吲涫啡嫒撕显崮怪俱憽?，《全集》卷三十五），還有記載，明萬歷二十七年（1599），王同伯嘗延眉公訓(xùn)其二子王瑞庭、王瑞玨。陳繼儒與瑯琊王氏間不同尋常的關(guān)系，由此可管窺一斑。

四、王鑑自題（之二）

十一年后，王鑑又自題七言絕句一首。云：

十年蹤跡任飄蓬，不向丹青問拙工。今日閑窗重把玩，畫中猶作故人逢。戊子夏六月，湘碧鑒重識。鈐“玄照”印。王鑑“戊子夏六月”（崇禎二十一年，1648年）的再題，“以十年蹤跡任飄蓬，不向丹青問拙工”的詩句，道出了出仕、罷官的遭際。預(yù)示著其書畫生涯的最終結(jié)果。熟識王鑑的人，定能從中有所感悟。

歸隱故里的王鑑，將十一年前所作《秋山圖》再次“閑窗重把玩”之時(shí)，“畫中猶作故人逢”的“故人”。又是指何人呢？他就是王鱧的“閑仲叔祖”王士碌，此時(shí)當(dāng)已作古，而早年留下的感人至深的題跋仍舊歷歷在目，成為王鑑心中難以磨滅的永恒記憶。圖中馳騎奔向陽關(guān)道的年輕人，與執(zhí)杖獨(dú)立孤橋凝視遠(yuǎn)方的老者，似乎正是王鑑“戊寅（1638年）入都”，離別故鄉(xiāng)情境的再現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)祖孫二人的情形頗為契合。而創(chuàng)作于崇禎十年（1637）的《秋山圖》，是這一幕的預(yù)示還是巧合呢？王鑑從中不僅見到了故去的親人，而且看到了十一年前的自己。陳繼儒“玄照司寇”的題識，赫然入目，無疑又再次加深了王鑑同是“故人”回憶……往事似過眼云煙，當(dāng)下的他，則已是漸趨圖中的老者了。

無獨(dú)有偶，王鑑1638年正月所作《溪山深秀圖》，是送給堂叔王瑞國的。王鑑自題“溪山深秀。戊寅正月，仿北苑筆意，呈彥翁叔父教政。小侄鑑”。起首亦鈐“弁山堂”印，末鈐“湘碧”“臣鑑印”二印，其中“臣鑑印”印極為罕見。如果說《秋山圖》上王鑑1637年的印、款還只是隱喻的話。那么《溪山深秀圖》上的臣字款印，已定是昭示無疑了。其意欲建功立業(yè)的政治抱負(fù)似乎已迫不及待。但正月即出仕似又不太合乎常理。所以只能解釋為，此時(shí)王鑑“恩蔭”一事已“，塵埃落定”，王鑑已具名分而得授官職印，只待最終成行罷，《溪山深秀圖》中的景致依舊卻人去樓空，似乎已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。那么在1637年，王鑑是否已“沸沸揚(yáng)揚(yáng)”獲悉了“恩蔭”消息，而在《秋山圖》中作出了上述種種隱喻和預(yù)示呢？這也是合乎情理的，所以不排除這種可能。如果這種假設(shè)成立的話，那么《秋山圖》與《溪山深秀圖》就是王鑑對“恩蔭”出仕這段經(jīng)歷的自我詮釋。士優(yōu)則仕，不能免俗，但其結(jié)果并不如愿。才有了“十年蹤跡任飄蓬”的慨嘆。而詩中“不向丹青問拙工”一句，雖有文辭修飾的成分，卻也道出了王鑑在這十余年間疏于繪事的不爭事實(shí)，亦是王鑑早期作品不多見的一個(gè)主要原因。

五、王時(shí)敏題

王時(shí)敏一題，位于王鱧“十年蹤跡任飄蓬”一詩之下，且無明確年款。云：

玄照畫道，獨(dú)步海內(nèi)，贗作紛紛，不無魚目混珠之嘆。昔人題名跡謂“如岳陽樓親見洞賓，覺世間畫本都不類”。余于此圖亦云然。王時(shí)敏。

王時(shí)敏此題后收錄于《王奉常書畫題跋》中，該書又名《煙客題跋》，上下二卷，以宣統(tǒng)二年（1910）通州李氏（玉棻）甌缽羅室刻本最為普遍。倪塤序云：“此卷題跋世無刊本，未悉何氏所存。昔為李芝陔觀察搜得草本，耄年未遑校讐，付其宗家筠塢太守，太守暇則編校，節(jié)食貶衣刊刻成帙?！庇掷钣癫诵蛟疲骸按司硎栗r知者，涿鹿尊行芝陔老人昔在商丘宋牧仲裔孫家得見鈔本，字多蠹蝕。倉卒借鈔無可校正，故久未示人。癸卯秋初，菜以索讀遂得所歸，藏之篋衍。倏忽七年。客冬晴窗雪夜手自校讐，以付剞劂?！睆男蛑锌芍?，《王奉常書畫題跋》雖刊刻出版于清末。但出自清初宋犖后人家藏鈔本，此底本雖“字多蠹蝕”。卻非零落散亂，故內(nèi)容編次定有據(jù)可循。筆者認(rèn)為。從體例上看，《王奉常書畫題跋》既不是按書畫裝裱形式劃允也不是按作者姓氏歸屬，而是以王時(shí)敏題跋時(shí)間的早晚排序。這在該書上卷中體現(xiàn)得更為明顯，可以從為數(shù)不多有明確紀(jì)年的題跋中得到印證。（表一）

《王奉常書畫題跋》共收王時(shí)敏題跋177篇，上卷83篇。下卷94篇。上卷第1至24篇為書法。繪畫自第25篇始。其中題自作者最多，凡46篇，題王鑑者次之。計(jì)26篇。此《秋山圖》王時(shí)敏跋收列于上卷第48篇，即《題玄照畫》，參照《表—》，排序恰處于“卷上/44”與“卷上/52”之間，故可推之其題寫時(shí)間當(dāng)在“清順治五年（1648）九月”至“清順治七年（1650）夏秋”之間，是在王鑑“戊子夏六月”（1648年六月）再題之后完成的。昔人評《王奉常書畫題跋》多“獎(jiǎng)掖后進(jìn)”。“甚加褒許”，于“王圓照”等“同時(shí)人”更是“極其推崇”。檢閱26篇題王鑑者，確是如此，陳詞間不乏新意，褒獎(jiǎng)中尤見真摯。（表二）而此《秋山圖》內(nèi)，王時(shí)敏謂“玄照畫道，獨(dú)步海內(nèi)”則更屬罕見。姑且不論其內(nèi)/容，僅就圖中此題書寫的位置及字之大小而言亦是與奉常“勞謙自抑之雅度”暗合。也正是因?yàn)橥鯐r(shí)敏對晚生十七年的王鑑的大力推贊：于是在客觀上才有了“二王”之譽(yù)的開端，此《秋山圖》可為較早一例。

六、查士標(biāo)題

查士標(biāo)一題位于王鱧二則自題之上，雖亦無明確年款，但當(dāng)是此《秋山圖》上最晚的題跋。云：

畫法自文、沈而后垂二百載，而婁東二王先輩崛起名家，近復(fù)有烏目山人親承法乳，由是吳中繪事之盛，鼎足藝林。而圓照獨(dú)師仲圭，晚更直遍北苑，造微人妙，往往有出藍(lán)之能。如此幅沉厚秀逸，不易見也。御青持以相示，贊賞彌日因識。士標(biāo)。

查士標(biāo)題跋中稱王時(shí)敏、王鑑為“二王先輩”，又稱“烏目山人（王翚）親承法乳，由是吳中繪事之盛，鼎足藝林”。此正是“三王并稱的先聲。故宮博物院藏有查士標(biāo)、王翚合作的《名山訪勝圖》《鶴林煙雨圖》，分別創(chuàng)作于康熙十年（1671）、十一年（1672），又查題且稱王鑑為“圓照先生”，以避康熙帝諱，推知《秋山圖》中查題亦當(dāng)在此一段時(shí)間內(nèi)，即大約在1672年前后，或還要再略晚些。得以新安派中著名人物之一的查士標(biāo)如此夸獎(jiǎng)，足以表明，繼“二王”在畫壇聲名鵲起之后，“三王”鼎足之勢亦日漸形成。因此，查士標(biāo)—題，是最早隱含提出“一王并稱的—種說法，較王士禎《居易錄》中“江左三王”的概念的提出，要早二十余年，似更具遠(yuǎn)見卓識。

另，查士標(biāo)有緣得見《秋山圖》，乃是“御青持以相示”，“御青”即呂士鶴表字。呂士鶴，生卒年待考，主要活動于清康熙時(shí)期，系呂應(yīng)肪次子'江南歙縣（今安徽歙縣）人，從業(yè)于王煒，能詩，曾燦《過日集》選其詩多首。士鶴長兄士鵕，生卒年亦不詳，字鄰秩，號任庵，康熙二十四年（1685）以貢監(jiān)任鹿邑知縣，乃查士標(biāo)之婿。呂氏與查士標(biāo)屬同鄉(xiāng)姻親關(guān)系。由此可知，康熙年間，此《秋山圖》已轉(zhuǎn)到呂氏手中了.而此前應(yīng)是由王氏家族甚至是王鑑本人親自保存的。由于王鑑畫風(fēng)中晚年多有改變，加之早年之作本就不多.所以查士標(biāo)感慨《秋山圖》“此幅沉厚秀逸，不易見也”，就不足為奇了。

余論

徐邦達(dá)先生在《古書畫偽訛考辨·下》一書中指出：王鑑“由早年、中年的板實(shí)圓渾，變到晚年（七十左右以來）的比較尖硬而細(xì)刻，這是一個(gè)非常少見的例子”。鑒于近年對王鑑生卒年研究成果的認(rèn)同，一些早先被置為王鑑早年的作品，又增一甲子，成為了晚年之作，甚至有的直接被否定為偽作。因此，我們有必要參照徐邦達(dá)先生“板實(shí)圓渾”的鑒定意見，對王鑑早年的作品再作審視，不妨就將此《秋山圖》與其他同樣已有定論的早期作品結(jié)合在一起，略作學(xué)習(xí)、體認(rèn)，以說明為什么《秋山圖》會得到查士標(biāo)“沉厚秀逸”的評議，又為什么王鱧早年就已享譽(yù)畫壇，以致出現(xiàn)“贗作紛紛”的少見現(xiàn)象。這其中除了王鑑繪畫才能的早慧外，還與其出身世家名門、族中長輩王士騄等大力推舉、藝林前輩王時(shí)敏極其推崇等外因有著密切的關(guān)系。因時(shí)間有限，這些問題待以后再作專論。

責(zé)任編輯：任軍偉