解元

【摘要】目前，生評(píng)教作為評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的方法與手段已被我國(guó)很多高校所采納，但大多數(shù)高校因教師對(duì)生評(píng)教結(jié)果認(rèn)可程度不高被束之高閣，僅作為評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的參考，本文以天津體育學(xué)院為例，通過分析評(píng)教范圍的選取對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響要因，找到制約生評(píng)教評(píng)價(jià)結(jié)果的因素。

【關(guān)鍵詞】生評(píng)教 教師 教學(xué)質(zhì)量

【基金項(xiàng)目】本文系天津體育學(xué)院2014年教育教學(xué)研究立項(xiàng)課題（課題編號(hào)：20140226）的研究成果。

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）06-0223-01

生評(píng)教是學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)稱，是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，其目的是為了收集教師教學(xué)信息，從而不斷促進(jìn)教師提高教學(xué)水平，國(guó)內(nèi)外生評(píng)教實(shí)踐證明，較之領(lǐng)導(dǎo)評(píng)教、同行評(píng)教、專家評(píng)教，科學(xué)的生評(píng)教有較高的可靠性和有效性。

一、評(píng)教范圍的選取對(duì)評(píng)教結(jié)果的重要意義

目前我校出臺(tái)的《天津體育學(xué)院教學(xué)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)辦法》規(guī)定學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)占80%，督導(dǎo)評(píng)教分?jǐn)?shù)占10%，校內(nèi)外同行專家評(píng)教分?jǐn)?shù)占10%。從三種評(píng)價(jià)方式不難看出生評(píng)教是三種評(píng)價(jià)方式的重中之重，而教師對(duì)于評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同感既決定著評(píng)教結(jié)果的有效性又決定著能否將評(píng)教結(jié)果納入教師教學(xué)質(zhì)量考核的重要依據(jù)。

二、總體設(shè)計(jì)思路

1.調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

為了進(jìn)一步探究評(píng)教范圍的選取對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響，本研究選取了實(shí)際使用的《天津體育學(xué)院學(xué)生評(píng)教表》作為范本。對(duì)我校8個(gè)教學(xué)院系，根據(jù)各院系專任教師數(shù)量占全校專任教師數(shù)量的比例隨機(jī)抽取專任教師。本研究設(shè)計(jì)問卷的發(fā)放共分為兩次，均采用問卷形式進(jìn)行了對(duì)評(píng)教結(jié)果滿意度的調(diào)查。第一次按照隨機(jī)抽取的專任教師在所講授的課程打印授課班級(jí)所有學(xué)生的評(píng)教表。第二次問卷發(fā)放的對(duì)象與第一次發(fā)放問卷的范圍一樣，唯一有所調(diào)整的是第二次問卷的參考依據(jù)為按照隨機(jī)抽取的專任教師所講授的課程打印授課班級(jí)該課程按期末考試成績(jī)排名前80%學(xué)生的評(píng)教表。

2.調(diào)查對(duì)象

本問卷調(diào)查對(duì)象包括天津體育學(xué)院共8個(gè)本科教學(xué)院系39名專任教師。具體分布見表1、表2。

表1 問卷調(diào)查對(duì)象分布情況（按院系）

單位：人

表2 問卷調(diào)查對(duì)象分布情況（按職稱）

單位：人

3.問卷的信度和效度

信度（reliability），得到專家的相關(guān)系數(shù)為0.81。這表明研究的調(diào)查過程可靠性較高。

效度（validity），采用邏輯分析法對(duì)問卷的內(nèi)容有效性與結(jié)構(gòu)有效性進(jìn)行估計(jì)分析，具有一定的公認(rèn)度和科學(xué)性。

4.調(diào)查結(jié)果和分析

兩次問卷發(fā)放分別于2014年7月中旬和8月下旬以電子郵件和特快專遞形式發(fā)放，回收有效問卷38份，回收率97.44%。

通過對(duì)兩次發(fā)放的問卷進(jìn)行滿意度調(diào)查得出，因生評(píng)教評(píng)價(jià)范圍根據(jù)一定原則進(jìn)行調(diào)整后，對(duì)任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果滿意度調(diào)查。見表3。

表3 任課教師對(duì)評(píng)教結(jié)果滿意度調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

單位：人

設(shè)立“意向”項(xiàng)，“+”表示該項(xiàng)選擇同意的專任教師人數(shù)較多于選擇拒絕的專任教師人數(shù)，“-”表示該項(xiàng)選擇同意的專任教師人數(shù)較少于選擇拒絕的專任教師人數(shù)；“0”表示選擇同意的專任教師人數(shù)明顯與選擇拒絕的專任教師人數(shù)基本持平。見表4。

表4 評(píng)教范圍的選取對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響要因數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

注： P**<0.01呈非常顯著性差異， P*<0.05呈顯著性差異

表4表明，專任教師在評(píng)教范圍的選取對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響要因的意見中，對(duì)“學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度端正”、“學(xué)生評(píng)教時(shí)間改為期末考試后”、“學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)”、“對(duì)評(píng)教范圍應(yīng)設(shè)定一定條件”高度認(rèn)同，對(duì)“所有學(xué)生都應(yīng)參與評(píng)教”則不贊同。

三、結(jié)論

通過對(duì)隨機(jī)選取的任課教師依照評(píng)教范圍的不同，任課教師對(duì)評(píng)教結(jié)果的滿意度是不一樣的，通過期末考試后的成績(jī)排名選取前80%的學(xué)生進(jìn)行評(píng)教與所有學(xué)生都參與評(píng)教，前者對(duì)于其最終評(píng)教結(jié)果任課教師的認(rèn)可度更高。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓盛華，張藝. 生評(píng)教的現(xiàn)狀分析及其對(duì)策[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2008，7（4）：34

[2]顧越樺. 高?！吧u(píng)教”結(jié)果的處理與利用[J].教學(xué)研究，2012，4（3）：57