潘磊 王曉榮 唐萬(wàn)鵬 崔鴻俠 龐宏?yáng)|

摘要：在參閱大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，綜述國(guó)內(nèi)外森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀，以及森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的方法與指標(biāo)體系，針對(duì)國(guó)內(nèi)外森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題進(jìn)行展望，提出今后森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究方向和重點(diǎn)，對(duì)進(jìn)一步準(zhǔn)確地進(jìn)行森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)具有重要的理論意義。

關(guān)鍵詞：森林健康；生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：Q948文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-3020（2015）06-0035-05

社會(huì)發(fā)展片面追求經(jīng)濟(jì)利益造成全球森林面積急劇減少，森林生態(tài)系統(tǒng)破碎化現(xiàn)象日益明顯[1，2]，生物多樣性劇減，生態(tài)環(huán)境不斷惡化，森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能發(fā)生極大的減退，加上各種自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，導(dǎo)致各種森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的退化現(xiàn)象[3，4]。森林生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展面臨著前所未有的威脅，對(duì)人類如何合理管理森林生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

森林生態(tài)系統(tǒng)健康是指森林生態(tài)系統(tǒng)有能力進(jìn)行資源更新，在生物和非生物因素如病蟲(chóng)害、環(huán)境污染、營(yíng)林、林產(chǎn)品收獲等作用下，從一系列的脅迫因素中自主恢復(fù)并能夠保持其生態(tài)恢復(fù)力，而且能夠滿足現(xiàn)在和將來(lái)人類對(duì)于森林的價(jià)值、使用、產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)等不同層次的需要[5]。森林生態(tài)系統(tǒng)健康的提出，為人類保護(hù)、管理、利用森林資源提出了新的方向，同時(shí)引起了許多學(xué)者的廣泛關(guān)注，對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)健康的定義、測(cè)定、評(píng)估和管理進(jìn)行積極地探索[6，7，8，9]。目前國(guó)內(nèi)外已有多人開(kāi)展了森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究工作，并根據(jù)不同的區(qū)域特征、關(guān)鍵影響因子、評(píng)估目的和目標(biāo)制定了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[10]，提出一些理論和應(yīng)用上的評(píng)價(jià)方法、評(píng)估途徑和框架[1，3]，但森林生態(tài)系統(tǒng)物復(fù)雜性和功能的多樣化，以及其系統(tǒng)的高度開(kāi)放性，給評(píng)價(jià)帶來(lái)了更多的不確定性[11]。同時(shí)，研究地域差異、層次和尺度差異、氣候影響、人類破壞程度等因素的不同，使得各種評(píng)價(jià)體系和方法具有較大的差異性。

本文以目前國(guó)內(nèi)外森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐研究成果為基礎(chǔ)，綜述了國(guó)內(nèi)外有關(guān)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀、評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系，提出當(dāng)前森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)，希望對(duì)未來(lái)合理選擇森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的方法和指標(biāo)體系進(jìn)行森林生態(tài)系統(tǒng)管理提供一定幫助。

1森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)發(fā)展?fàn)顩r

1.1國(guó)外發(fā)展?fàn)顩r

當(dāng)前森林健康監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)工作做得較多的主要是美國(guó)、歐洲、澳大利亞、加拿大等一些森林資源發(fā)達(dá)的國(guó)家。加拿大在森林健康評(píng)價(jià)方面的工作做得比較早，從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)健康進(jìn)行了評(píng)價(jià)[12]。德國(guó)從1983年起開(kāi)始森林健康監(jiān)測(cè)[13]，而后歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1986年發(fā)起空氣污染對(duì)森林影響評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)計(jì)劃[14]，分多層次對(duì)全球性森林生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和研究。澳大利亞在90年代中期開(kāi)展了森林健康管理項(xiàng)目，對(duì)全國(guó)的森林生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行健康調(diào)查和評(píng)價(jià)工作[15]。美國(guó)從1990年開(kāi)始對(duì)部分省的森林健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，隨后成立了一個(gè)全國(guó)森林健康監(jiān)測(cè)的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)全美國(guó)的森林健康進(jìn)行調(diào)查，用以監(jiān)測(cè)國(guó)家森林健康狀態(tài)變化以及發(fā)展趨勢(shì)等[16]。國(guó)際現(xiàn)有的8個(gè)生態(tài)區(qū)域的森林標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)行動(dòng)和進(jìn)程，如熱帶木材組織進(jìn)程、赫爾辛基進(jìn)程、塔拉波托倡議、非洲干旱地區(qū)進(jìn)程、萊帕塔瑞克進(jìn)程、近東進(jìn)程、非洲木材組織進(jìn)程、亞洲干旱森林進(jìn)程都不同程度地強(qiáng)調(diào)了森林健康的問(wèn)題。從國(guó)外近30年的研究實(shí)踐，國(guó)外主要針對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的概念意義做了深入細(xì)致地研究，構(gòu)建了森林健康綜合評(píng)價(jià)模型，提出了一系列較為科學(xué)的影響森林生態(tài)系統(tǒng)健康的因素和森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)，并試探性地研究了各種森林生態(tài)系統(tǒng)健康指標(biāo)的監(jiān)測(cè)方法和手段。但是，由于影響森林健康的因素較多，森林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，許多研究成果在實(shí)際生產(chǎn)和管理中的可操作性不強(qiáng)，尚未仍然未形成一個(gè)具有普遍意義的森林健康評(píng)價(jià)體系。

1.2國(guó)內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r

森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)雖然是林學(xué)和生態(tài)學(xué)里的一個(gè)較新領(lǐng)域，但國(guó)內(nèi)關(guān)于此領(lǐng)域的研究也同樣十分活躍。從20世紀(jì)80年代，我國(guó)就有關(guān)于森林受害問(wèn)題的報(bào)道[17，18，19，20]，可是大部分研究主要集中在酸雨?duì)顩r和成因、酸雨對(duì)單一物種及林分的影響等方面，而關(guān)于森林生態(tài)系統(tǒng)的健康問(wèn)題及其監(jiān)測(cè)的研究在我國(guó)還處于起步階段。2000年，國(guó)家林業(yè)局與美國(guó)農(nóng)業(yè)部林務(wù)局開(kāi)始了就森林健康項(xiàng)目合作的討論，將森林健康列為中美林業(yè)合作的重要領(lǐng)域。至此，森林健康正式被引入中國(guó)并進(jìn)行較大范圍的試驗(yàn)，其最終目標(biāo)是通過(guò)建立示范區(qū)，探索出適合中國(guó)的森林健康模式和經(jīng)營(yíng)措施，標(biāo)志著我國(guó)森林健康與監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)方面的研究從起步到更深一步的發(fā)展。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)森林健康評(píng)價(jià)的研究主要處于介紹和引用國(guó)外評(píng)價(jià)理論和模型的初級(jí)階段，以許多學(xué)者在參考國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出了健康距離法和綜合指數(shù)法，除了將活力、組織結(jié)構(gòu)和恢復(fù)力這3個(gè)方面細(xì)化成許多小指標(biāo)外，還結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，加入了一些新的衡量因子，使森林健康的衡量標(biāo)準(zhǔn)量化細(xì)化，在實(shí)際操作上方便易行極大地豐富了國(guó)外森林健康評(píng)價(jià)理論體系，為我國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)提供了新的評(píng)價(jià)方法。但總體來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域尚未有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)森林健康的研究還是很零散，不同部門、不同學(xué)科、不同地域的合作和交叉嚴(yán)重不足，相關(guān)理論和技術(shù)發(fā)展的速度和水平距實(shí)踐應(yīng)用相差甚遠(yuǎn)，還沒(méi)有提出符合國(guó)情的成熟的森林健康技術(shù)體系，也沒(méi)有建立森林健康監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。

2森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法研究

森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)是診斷由于人類活動(dòng)或自然因素引起的森林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)紊亂和功能失調(diào)，使森林生態(tài)系統(tǒng)喪失服務(wù)功能和價(jià)值的一種評(píng)價(jià)[4]，采用某種完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)方法來(lái)診斷和評(píng)估森林生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況，對(duì)合理的森林健康管理起到事半功倍的效果。就目前而言，生態(tài)系統(tǒng)健康研究是一個(gè)新領(lǐng)域，森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)至今還處于實(shí)驗(yàn)和摸索階段，雖然產(chǎn)生了許多評(píng)價(jià)方法和技術(shù)手段，但仍然沒(méi)有一種有效、簡(jiǎn)單、易操作的評(píng)價(jià)方法，不利于森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究發(fā)展。所以，本文經(jīng)過(guò)查閱文獻(xiàn)，將主要的森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)其使用的范圍、特點(diǎn)、不足之處進(jìn)行概括（表1）。

在實(shí)際評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康時(shí)，需要基于組成結(jié)構(gòu)、功能過(guò)程、脅迫因素等來(lái)確定指標(biāo)[24，25]，在森林生態(tài)系統(tǒng)中多以指數(shù)物種法、結(jié)構(gòu)功能指示法為主。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于結(jié)構(gòu)單一或某一生態(tài)系統(tǒng)的變化主要受某一特征種變化影響的森林生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)可以采用指示物種法。然而，森林生態(tài)系統(tǒng)比較復(fù)雜，大多學(xué)者采用結(jié)構(gòu)功能評(píng)價(jià)法對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)功能指標(biāo)法綜合了生態(tài)系統(tǒng)的多項(xiàng)指標(biāo)，通過(guò)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)將這些信息綜合，來(lái)反映生態(tài)系統(tǒng)的健康程度，同時(shí)也可以反映生態(tài)系統(tǒng)的健康負(fù)荷能力及受脅迫后的健康恢復(fù)能力[26]以及生態(tài)系統(tǒng)的不同尺度的健康評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換，所以指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法成為目前應(yīng)用最廣，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可信度較高的森林生態(tài)效益評(píng)價(jià)方法。綜上可知，結(jié)合現(xiàn)有的主要評(píng)價(jià)方法可以看出，各種評(píng)價(jià)方法都有其不足之處，在實(shí)際操作中需要依據(jù)不同研究目的，綜合各類方法的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)研究區(qū)進(jìn)行森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)森林生態(tài)系統(tǒng)健康狀況時(shí)，雖然不能把與森林健康研究方面的指標(biāo)面面俱到，但可針對(duì)不同的森林生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)，選擇最有效最關(guān)鍵且能對(duì)健康狀況有直接影響的指標(biāo)[27]。

3森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

要使生態(tài)系統(tǒng)健康更具有現(xiàn)實(shí)意義，需要建立一套有針對(duì)性、可靠的、可操作的、綜合的、可推廣的，并能為環(huán)境評(píng)價(jià)、系統(tǒng)管理提供指導(dǎo)信息的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，往往直接關(guān)系到森林健康評(píng)價(jià)的科學(xué)性和準(zhǔn)確程度。

針對(duì)森林的單一問(wèn)題，健康指標(biāo)體系是明確的和具體的，如對(duì)于森林火災(zāi)管理，美國(guó)學(xué)者采用林分密度、樹(shù)種組成、生長(zhǎng)率與死亡率之比、生長(zhǎng)量與采伐量之比4個(gè)指標(biāo)對(duì)美國(guó)國(guó)有林的健康進(jìn)行評(píng)級(jí)分析[28]。然而，對(duì)于綜合意義上的森林健康，建立森林健康的指標(biāo)體系仍然存在較大困難。目前多數(shù)學(xué)者主要是以活力、組織結(jié)構(gòu)和恢復(fù)力為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系，進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，使得評(píng)價(jià)工作變得更具有可操作性。如肖風(fēng)勁等[3，25]從森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)要素、生理要素、脅迫要素、環(huán)境要素和氣象要素等五個(gè)方面來(lái)進(jìn)行森林健康評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系相應(yīng)地分為郁閉度、死亡率、林齡結(jié)構(gòu)、生物多樣性、植被結(jié)構(gòu)、植被類型、NPP、光和速率、呼吸速率，污染災(zāi)害、病蟲(chóng)災(zāi)害、氣象災(zāi)害、火災(zāi)、大氣組分、土壤組分、地理位置，有效積溫、總輻射、年均降水等19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。陳高等[1，29]在采用健康距離法評(píng)估森林健康狀況時(shí)，基于自然——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)的框架，采用了組織結(jié)構(gòu)、生物多樣性、物質(zhì)流、能量流、彈性維持力，價(jià)值產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)投入，社會(huì)健康度、社會(huì)化水平、社會(huì)環(huán)境等健康成分，并具體到林分垂直層次、林窗、不同年齡結(jié)構(gòu)的斑塊、國(guó)際保護(hù)運(yùn)動(dòng)的力量和影響等64項(xiàng)具體指標(biāo)。李金良等[30]對(duì)北京市水源涵養(yǎng)林健康狀況評(píng)價(jià)提出了包括物種多樣性、群落層次結(jié)構(gòu)、林分郁閉度、灌木層蓋度、草本層蓋度、枯落物層厚度、年齡結(jié)構(gòu)、林分蓄積量、病蟲(chóng)危害程度等9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。劉苑秋等[31]提出，人工恢復(fù)和重建的森林生態(tài)系統(tǒng)的健康指標(biāo)應(yīng)該包括土壤健康指標(biāo)、生物多樣性、環(huán)境健康、生產(chǎn)功能健康等。還有的許多學(xué)者[32，33，34]采用聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)發(fā)署建立的壓力——狀態(tài)——響應(yīng)（PSR）框架模型來(lái)構(gòu)建流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

可以看出，目前森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇基本上是圍繞以下2種框架進(jìn)行：一是生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)模型，即HI=V×O×R（HI表示系統(tǒng)健康指數(shù)；V表示系統(tǒng)活力；O是系統(tǒng)組織指數(shù)；R是系統(tǒng)恢復(fù)力指數(shù)），所有這些能反映生態(tài)系統(tǒng)活力、組織狀態(tài)和恢復(fù)力的因素都可以作為生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)；二是根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)發(fā)署提出的壓力——狀態(tài)——響應(yīng)（PSR）框架模型，其中“壓力”包括直接或間接的人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的改變；“狀態(tài)”主要指流域物理、化學(xué)和生物條件，或自然系統(tǒng)的狀態(tài)，包括人類的健康和財(cái)富；“響應(yīng)”包括政府行為或政策、部門、個(gè)人對(duì)環(huán)境改變的應(yīng)對(duì)和治理，此類方法一般適用于大尺度森林生態(tài)系統(tǒng)健康植被的篩選。同時(shí)，研究者們?cè)噲D建立多要素、多尺度、多層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，盡管有些指標(biāo)還不盡完善，評(píng)價(jià)結(jié)果也可以在一定程度上反映一些森林健康的實(shí)質(zhì)[35]。

4問(wèn)題與展望

雖然，森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，其發(fā)展速度較快，產(chǎn)生了許多研究成果，但仍然存在許多問(wèn)題尚未解決，主要概括為以下幾點(diǎn)：①森林生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性致使其健康水平不同采用某些簡(jiǎn)單測(cè)定的具體指標(biāo)進(jìn)行概括，其評(píng)估方法的科學(xué)也仍然存在疑問(wèn)，因此很難準(zhǔn)確評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)健康受害程度；②森林生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展呈現(xiàn)為不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，很難準(zhǔn)確判斷出哪些癥狀是演替過(guò)程中的產(chǎn)生的，哪些癥狀是由于干擾或不健康形成的，特別對(duì)于那些處于幼年的和老年階段時(shí)。因此，對(duì)于不同類型森林生態(tài)系統(tǒng)或者同一類型森林生態(tài)系統(tǒng)的不同演替階段，建立其健康標(biāo)準(zhǔn)就至關(guān)重要；③森林生態(tài)系統(tǒng)健康受多個(gè)因素共同影響，且森林生態(tài)系統(tǒng)有一定緩沖能力，很難獲得各影響因素和森林健康相互對(duì)應(yīng)的數(shù)量關(guān)系，導(dǎo)致現(xiàn)有森林健康評(píng)價(jià)嚴(yán)重滯后于健康監(jiān)測(cè)，尚不能充分利用豐富的健康監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)綜合評(píng)價(jià)森林健康程度；④不同地區(qū)、不同森林類型、不同森林功能要求條件下的森林健康標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在森林健康綜合評(píng)價(jià)時(shí)必須要考慮眾多因素；⑤不同森林結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)措施、森林健康之間的關(guān)系缺乏定量的和機(jī)理性的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)有評(píng)價(jià)多表現(xiàn)為單項(xiàng)因素的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致現(xiàn)有森林健康評(píng)價(jià)技術(shù)尚不能滿足指導(dǎo)森林健康經(jīng)營(yíng)的要求。

總之，森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究還存在許多問(wèn)題，還有許多工作要做，針對(duì)上述不足，我們對(duì)未來(lái)森林健康監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)的發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）選擇合適的健康指標(biāo)是科學(xué)合理的進(jìn)行森林健康評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，如何確定不同健康指標(biāo)成為森林生態(tài)系統(tǒng)健康狀況準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的關(guān)鍵所在。不同經(jīng)營(yíng)目的、不同地區(qū)、不同類型的森林生態(tài)系統(tǒng)其健康標(biāo)準(zhǔn)往往具有自身特點(diǎn)，比如用材林生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)為的是提供更加優(yōu)質(zhì)的林產(chǎn)品，其可持續(xù)經(jīng)營(yíng)為的是保證森林生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和高生產(chǎn)力；生態(tài)防護(hù)林經(jīng)營(yíng)主要是為實(shí)現(xiàn)森林的環(huán)境服務(wù)功能，其可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)及生態(tài)系統(tǒng)健康重要的是保證森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定地維持生態(tài)服務(wù)功能的充分發(fā)揮；退化森林生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)與重建的主要是為了恢復(fù)系統(tǒng)自然合理的結(jié)構(gòu)和功能，盡可能恢復(fù)到原有水平。因此，在評(píng)價(jià)某個(gè)具體生態(tài)系統(tǒng)健康與否，要著重考慮特定生態(tài)系統(tǒng)所具有的獨(dú)特性，而不應(yīng)該采用相同的生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）由于影響森林生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的因子較多，因此要不斷加強(qiáng)森林生態(tài)系統(tǒng)健康維持機(jī)理研究，從根本上揭示森林健康各影響因子建的關(guān)系和過(guò)程，尋到到影響森林生態(tài)系統(tǒng)健康的關(guān)鍵因子，并建立相關(guān)預(yù)測(cè)模型，進(jìn)而進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。

（3）我國(guó)森林健康監(jiān)測(cè)與評(píng)估除了依賴于現(xiàn)有監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)體系外，還應(yīng)將不同研究者長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)與網(wǎng)絡(luò)分析和模型模擬研究成果相結(jié)合，采用多種研究手段，多尺度多方位多角度定位研究，并結(jié)合環(huán)境學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等全面可靠的進(jìn)行森林生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評(píng)價(jià)。

（4）根據(jù)我國(guó)森林經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的實(shí)際狀況，結(jié)合現(xiàn)有森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和理論技術(shù)和方法，建立一套適合我國(guó)國(guó)情的森林健康評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]陳高，代力民，姬蘭柱，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估Ⅰ、模式、計(jì)算方法和指標(biāo)體系[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（10）：17431749.

[2]李靜銳，張振明，羅凱.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立.水土保持研究[J].2007， 14（3）：173179.

[3]肖風(fēng)勁，歐陽(yáng)華，傅伯杰，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)及其在中國(guó)的應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2003，58（6）：803809.

[4]肖風(fēng)勁，歐陽(yáng)華，程淑蘭，等.中國(guó)森林健康生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（2）：349353.

[5]O'Laughlin J. Forest ecosystem health assessment issues： definition， measurement and management implications[J]. Ecosystem Health， 1996， 2（1）： 1939.

[6]O'Laughlin J， Livingston RL， Their R， et al. Defining and MeasuringForest Health[J].Journal of Sustainable Forestry， 1994， 2（1）：6585.

[7]Szepesi A. Forest health status inHungary[J]. Environmental Pollution， 1997， 98（3）：393398.

[8]任海，鄔建國(guó).生態(tài)系統(tǒng)健康的評(píng)估[J].熱帶地理，2000，20（4）：310316.

[9]孔紅梅，趙景柱，姬蘭柱，等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法初探[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（4）：486490.

[10]馬向前，王兵，郭浩，等.江西大崗山森林生態(tài)系統(tǒng)健康研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30（1）：5964.

[11]王妍，劉杏娥.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究與展望[J].世界林業(yè)研究，2008，21：115118.

[12]Vora R S. Developing programs to monitoring ecosystem health and effectiveness of management practices on lakes states national forests， USA[J]. Biological Conservation， 1997，80（3）：289302.

[13]王彥輝，肖文發(fā)，張興耀.森林健康監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)[J].林業(yè)科學(xué)，2007，43（7）：7885.

[14]Oszlanyi J. Forest health and environmental pollution inSlovakia. Environment pollution[J]， 1997，98（3）：389392.

[15]Paul R. Use forest health monitoring to assess aspen forest cover change in the southernRockies ecoregion[J]. Forest Ecology and Management， 2002，155（13）：223236.

[16]Alan A L.Criteria for success in managing forested landscapes[J]. Journal of Forestry， 1994，7：2024.

[17]李洪珍.我國(guó)酸雨的現(xiàn)狀[J].科技通報(bào)，1987，3（2）：2931.

[18]楊昂，孫波.中國(guó)酸雨的分布、成因及其對(duì)土壤環(huán)境的影響[J].土壤，1999，31（1）：1318.

[19]馬連祥，周定國(guó).酸雨對(duì)楊樹(shù)生長(zhǎng)和木材化學(xué)性質(zhì)的影響[J].林業(yè)科學(xué)，2000，36（6）：9599.

[20]劉菊秀.酸沉降下鋁毒對(duì)森林的影響[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，2000，8（3）：269274.

[21]尹華軍，劉慶.森林生態(tài)系統(tǒng)健康診斷研究進(jìn)展及亞高山針葉林健康診斷的思考[J].世界科技研究與發(fā)展，2003，25（5）：5661.

[22]Costanza R， Norton B， Haskell BD. Ecosystem health： New goods for environment management[M]. Washington DC： Island press，1992.

[23]阮作慶.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究——以廣東古兜山自然保護(hù)區(qū)為例[M].廣州：華南師范大學(xué)出版社，2007.

[24]馬克明，孔紅梅，關(guān)文彬，等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)：方法與方向[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21（12）：21062116.

[25]肖風(fēng)勁，歐陽(yáng)華.生態(tài)系統(tǒng)健康及其評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法[J].自然資源學(xué)報(bào)，2002，17（2）：203209.

[26]劉君昂，劉紅娟.森林健康評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：197203.

[27]王兵，郭浩，王燕，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估研究進(jìn)展[J].中國(guó)水土保持科學(xué)，2007，5（3）：114121.

[28]沈照仁.美國(guó)森林火災(zāi)管理的戰(zhàn)略思想[J].世界林業(yè)動(dòng)態(tài)，2003，16：12.

[29]陳高，鄧紅兵，代力民，等.綜合構(gòu)成指數(shù)在森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（7）：17251733.

[30]李金良，鄭小賢.北京地區(qū)水源涵養(yǎng)林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[J].林業(yè)資源管理，2004，2（1）：3134.

[31]劉苑秋，劉光順.人工恢復(fù)與重建森林生態(tài)系統(tǒng)健康及其維護(hù)初探[J].江西林業(yè)科技，2001，（5）：1517.

[32]龍笛，張思聰，樊朝宇.灤河流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)水土保持，2006，28（4）：1416.

[33]劉明華，董貴華.RS和GIS支持下的秦皇島地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].地理研究，2006，25（5）：930938.

[34]吳炳方，羅治敏.基于遙感信息的流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)——以大寧河流域?yàn)槔齕J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2007，16（1）：102106.

[35]王懿祥，陸元昌，張守攻，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及展望[J].林業(yè)科學(xué)，2010，46（2）：134140.

（責(zé)任編輯：鄭京津）